文/張全林

背景：近日，江蘇常州一場關(guān)于學(xué)生懲戒制度的聽證會，讓教育懲戒的老話題再次回到公眾視野。一邊是“嚴(yán)師出高徒”的傳統(tǒng)觀念，一邊是“體罰或變相體罰”的極端個案，如何進(jìn)行合法、合理、合規(guī)的懲戒，一直是教育過程中面臨的現(xiàn)實難題。（2018年12月13日《人民日報》）

常州市局前街小學(xué)擬采行的懲戒的方式有批評、加倍勞動、取消評優(yōu)或不能參加午間活動的權(quán)利、暫時沒收違規(guī)物品及強(qiáng)制抄寫相關(guān)經(jīng)典語錄、隔離使其無法與伙伴相處、請學(xué)生父母到校陪讀。這些恐怕不是可不可的問題，而是其強(qiáng)度能不能有效糾偏。

教育家馬卡連柯說過：“凡是需要懲罰的地方，教師就沒有權(quán)利不懲罰；在必須懲罰的情況下，懲罰不僅是一種權(quán)利，而且是一種義務(wù)?！薄督處煼ā芬?guī)定：“教師是履行教育教學(xué)職責(zé)的專業(yè)人員，承擔(dān)教書育人，培養(yǎng)社會主義事業(yè)建設(shè)者和接班人、提高民族素質(zhì)的使命?！边@說明教師對學(xué)生享有教育權(quán)，包括教師的教育教學(xué)權(quán)、指導(dǎo)學(xué)生權(quán)、評價學(xué)生權(quán)、懲戒權(quán)?！督逃ā访鞔_規(guī)定，學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)有“對教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實施獎勵或處分”的權(quán)力。這至少在一定程度上可以推斷教師使用懲戒權(quán)是法律賦予的一種權(quán)力。

近些年，因老師懲戒學(xué)生，家長興師問罪，甚至打上門去的也不在少數(shù)。筆者一位熟人的孩子，調(diào)皮難管教，家長又護(hù)短，家校關(guān)系時不時出現(xiàn)緊張，一年能轉(zhuǎn)幾次學(xué)，最終耽誤的還是孩子。社會上對老師一些管理措施的反彈，已讓老師產(chǎn)生畏懼心理，很多老師怕惹麻煩，不愿意對學(xué)生嚴(yán)加管理，這樣的“人性化”客觀上是在誤人子弟，作為家長理應(yīng)反思。

只獎不罰的教育是不完整的，懲戒教育是賞識教育的有益補(bǔ)充。那種認(rèn)為教育不需要懲戒，應(yīng)崇尚激勵，其實是一種誤解。隨著生本教育理念的興起，推崇“鼓勵教育”“賞識教育”沒錯，但對懲戒教育棄之不用卻不該?！皯驼?，以正其心也”，教育的本質(zhì)就是“正其心”。懲戒也是教育的一種科學(xué)方法，目的是讓學(xué)生分清是非善惡，改正缺點(diǎn)和錯誤。如果說社會倫理中殺人償命、欠債還錢是天經(jīng)地義，那么在教育倫理中對違反校規(guī)、紀(jì)律進(jìn)行懲戒也理所應(yīng)當(dāng)。懲戒是教育公理，與獎勵并用，才能構(gòu)成完善的教育方式。

對學(xué)生施加懲戒，不是可不可的問題，而是需要規(guī)范化操作。必須厘清的是，懲戒不等于體罰。體罰是對人身的傷害和精神的折磨，而懲戒是讓學(xué)生受到警示，是一種強(qiáng)制性糾正手段。作為教育機(jī)構(gòu)應(yīng)有一套程序，有專門的組織來實施懲戒，而不是由任課教師去懲戒學(xué)生。任課老師直接懲戒學(xué)生，容易滋生對立情緒，也難以保證公平。有了專門管轄?wèi)徒鋵W(xué)生的規(guī)矩，更有利于公眾對懲戒教育的理解和支持。在新加坡，對違規(guī)學(xué)生，還有施以鞭刑的懲罰，是由學(xué)校專門機(jī)構(gòu)根據(jù)規(guī)定和對學(xué)生違規(guī)行為進(jìn)行調(diào)查后實施。如果直接把鞭打?qū)W生的權(quán)力交給教師，那學(xué)校的管理必然混亂，學(xué)生的權(quán)利也無法得到保障。