孫大偉
【摘要】目的 觀察加壓鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板治療肱骨骨折的效果。方法 選取2017年10月~2019年1月松原市中心醫(yī)院收治的肱骨近端骨折患者51例作為研究對象,將其隨機分為研究組26例與對照組25例,對照組給予手術及傳統(tǒng)鋼板(T型鋼板或三葉型鋼板)治療,研究組給予手術及加壓鎖定鋼板治療。結果 研究組26例中,優(yōu)14例,良10例,可1例,差1例,優(yōu)良率為92.31%;對照組25例中,優(yōu)8例,良9例,可5例,差3例,優(yōu)良率為68.00%,研究組總優(yōu)良率明顯優(yōu)于對照組,兩組比較,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。結論 與傳統(tǒng)鋼板相比,采用加壓鎖定鋼板治療肱骨近端骨折,效果更佳,故值得推廣。
【關鍵詞】肱骨骨折;加壓鎖定鋼板;傳統(tǒng)鋼板;臨床觀察
【中圖分類號】R687.3 【文獻標識碼】A 【文章編號】ISSN.2095.6681.2019.29..01
改革開放40多年來,我國經濟迅猛發(fā)展,交通、建筑等行業(yè)的發(fā)展趨勢更為迅速,交通事故、墜傷事故的發(fā)生率也隨之升高,導致各種骨折的發(fā)生較以往明顯增多,其中肱骨骨折即是常見的一類[1]。肱骨近端骨折的發(fā)生率較高,骨折會對患者的生活、學習和工作造成嚴重影響,應予積極治療。其治療方法有保守治療及手術治療,而又需要給予髓內針、克氏針、螺釘及鋼板等固定術[2]。本次研究即比較了兩種鋼板固定在肱骨近端骨折中的應用效果,即加壓鎖定鋼板和傳統(tǒng)鋼板,現(xiàn)報道如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
選取2017年10月~2019年1月松原市中心醫(yī)院收治的肱骨近端骨折患者51例作為研究對象,將其隨機分為研究組26例與對照組25例。其中,研究組男15例,女11例,年齡27~67歲,平均(47.6±4.2)歲;對照組男14例,女11例,年齡28~65歲,平均(47.5±4.5)歲。兩組患者一般資料(性別、年齡、骨折原因、骨折時間等)比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。
1.2 納入標準
①年齡18~70歲,男女不限。②符合“肱骨近端骨折”的診斷標準,骨折發(fā)生時間<24 h。③能夠接受本研究中的方案治療者,無嚴重并發(fā)癥者。④簽署手術知情及本研究知情同意書。
1.3 方法
1.3.1 研究組
本組患者采用手術及肱骨近端加壓鎖定鋼板方法進行治療:幫助患者取仰臥位,給予全身麻醉,并將患者的肩部適當墊高,選擇胸大肌和三角肌中間做為入路(必要時可部分分離三角肌肉),充分暴露骨折部位,注意保護好神經、關節(jié)囊等。先進行骨折復位和骨折塊復原,效果滿意后,采用克氏針固定,同時在C型臂X線機的配合下,在肱骨大結節(jié)頂點下5 mm處安裝加壓鎖定鋼板,再實施固定,擰入3枚或2枚螺釘鎖定,最后縫合、修補,配合消毒、消腫、抗感染等對癥治療。
1.3.2 對照組
本組手術方法、步驟及切口等同研究組,但不選擇加壓鎖定鋼板,而是選擇傳統(tǒng)的T型鋼板或三葉草鋼板,術后處理同研究組。
1.4 療效判定標準[3]
參照Neer評分標準做為評定標準,分四級:①優(yōu):根據(jù)術后患者的疼痛、功能,活動度及生理解剖位置進行評分,Neer評分總分>90分。②良:Neer評分總分>80分,但≤90分。③可:Neer評分總分>70分,但≤80分。④差:Neer評分總分≤70分。
1.5 統(tǒng)計學方法
采用SPSS 20.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行處理,計量資料以“x±s”表示,采用t檢驗;計數(shù)資料以例數(shù)(n),百分數(shù)(%)表示,采用x2檢驗,以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
2 結 果
研究組26例中,優(yōu)14例,良10例,可1例,差1例,優(yōu)良率為92.31%;對照組25例中,優(yōu)8例,良9例,可5例,差3例,優(yōu)良率為68.00%,研究組總優(yōu)良率明顯優(yōu)于對照組,兩組比較,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。
3 討 論
手術是治療骨折的有效治療方法,而針對肱骨近端骨折患者,其治療是應在手術的同時配合固定術,其種類較多,如何選擇合適的固定術是擺在骨科醫(yī)生面前的重要課題之一。以往的固定方法以傳統(tǒng)鋼板為主,包括T型鋼板、三葉型鋼板等,可到達較好的效果,但存在螺釘易脫落、愈合時間長、并發(fā)癥相對較多等不足[4]。而加壓鎖定鋼板的方法與傳統(tǒng)鋼板相比,其優(yōu)勢較為明顯,如其設計原理主要是根據(jù)人體正常的生理解剖實施,充分考慮了肱骨近端的生理特點,同時考慮到內固定支架原理,在實際操作過程中,不需要實施“預彎”,更為方便,同時該方法尚有損傷小、固定佳、愈合快等優(yōu)勢。綜上,與傳統(tǒng)鋼板相比,采用加壓鎖定鋼板治療肱骨近端骨折,效果更佳,故值得推廣。
參考文獻
[1] 敖維盟.保守治療與手術治療肱骨骨折的臨床對比分析[J].臨床醫(yī)藥文獻雜志,2017,4(39):7545-7546.
[2] 王 為.鎖定鋼板手術治療肱骨近端骨折的療效分析[J].人人健康,2018,25(10):51.
[3] 曾 荇.鎖定鋼板對老年人肱骨近端脆性骨折的治療效果觀察[J].當代醫(yī)學,2017,23(20):145-146.
[4] 毛文華.兩種方法治療肱骨近端骨折的療效比較[J].世界最新醫(yī)學信息文摘,2017,17(29):56-57.
本文編輯:劉欣悅