李競博， 高 瑗

(1.中國人民大學(xué) 社會學(xué)與人口學(xué)院，北京 100872；2.首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100070)

在典型的二元社會中，農(nóng)村剩余勞動力以從農(nóng)村向城市的單向流動為主導(dǎo)，尤其是向中心城市單向流動。2015年，我國流動人口總規(guī)模達(dá)2.47億，占總?cè)丝诘?8%，中心城市吸收的跨省流動人口占54.9%。按照《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020)》，未來將繼續(xù)保持高速的城鎮(zhèn)化進(jìn)程，2020年流動人口規(guī)模仍在2億人以上。(1)數(shù)據(jù)來源于《中國流動人口發(fā)展報告2016》。其中，超過半數(shù)的流動人口流向中心城市。但是近年來，戶籍制度改革有意引導(dǎo)流動人口分散流出中心城市，中心城市以外的其他城市和地區(qū)對流動人口的吸納力增加，為流動人口回流原戶籍圈層提供了可能性。

2017年，中央一號文件《中共中央、國務(wù)院關(guān)于深入推進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革加快培育農(nóng)業(yè)農(nóng)村新動能的若干意見》發(fā)布，以推進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，圍繞農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)民增收、農(nóng)村增綠三方面制定相關(guān)政策性改革方案，激活了“三農(nóng)”發(fā)展的新活力，從而為流動人口回流提供了基本保障。那么，對于流動人口群體而言，政策導(dǎo)向是否能夠有效吸引其回流原戶籍地圈層？限制或促進(jìn)流動人口回流的因素是什么？本文將對此進(jìn)行探討。

一、文獻(xiàn)綜述

(一)流動人口回流意愿現(xiàn)狀

我國出現(xiàn)明顯的人口回流開始于20世紀(jì)90年代中后期，農(nóng)民的跨區(qū)域流動規(guī)模擴(kuò)大及無序的盲目流動形成了農(nóng)民工進(jìn)城及回流的雙重流向，且流動人口存在循環(huán)遷移。其中，人力資本水平較低者傾向于留守農(nóng)村務(wù)農(nóng)；人力資本較高者偏好于進(jìn)城，并有一定能力留居城市就業(yè)、生活；人力資本水平介于二者之間的“夾心層”多因為未成年子女撫養(yǎng)壓力而被動進(jìn)城，往往在進(jìn)城后難以長期立足而最終回流務(wù)農(nóng)[1]。劉云剛、燕婷婷對深圳市流動人口回流研究發(fā)現(xiàn)，家鄉(xiāng)對外流人口具有較強(qiáng)的吸引力[2]。胡楓、史宇鵬采用湖北省調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，就外出農(nóng)民工整體而言，回流農(nóng)民工年齡更大、受教育程度更低、擁有技術(shù)特長比例更低、已婚比例更高且多為女性[3]。趙耀輝的研究同樣證實了年老、配偶未流動的外出勞動力更傾向于回流[4]。女性流動人口隨遷、隨流現(xiàn)象普遍，在外就業(yè)一段時間后會選擇回流。青年女性傾向于在外地就業(yè)，隨年齡增長部分會返回家鄉(xiāng)不再外出[5]。

(二)影響流動人口回流意愿的因素

推-拉理論認(rèn)為逆遷移流是因主遷移流而產(chǎn)生的反向補(bǔ)償性遷移，人口遷移過程中，經(jīng)濟(jì)因素是核心動機(jī)，除此之外，因技術(shù)發(fā)展、社會環(huán)境、自然條件的差異導(dǎo)致不同年齡、性別及文化程度的流動人口遷移抉擇有所差異。舒爾茨將個人或家庭的遷移行為作為人力資本投資的途徑，個體在權(quán)衡遷移成本和收益后，決定是否遷移。預(yù)期收入理論奠定了農(nóng)村流動人口研究的理論基礎(chǔ)，他認(rèn)為城鄉(xiāng)實際收入差距和遷入城市后找到工作的概率共同決定了農(nóng)村流動人口的遷移決策。而在遷移人口進(jìn)入城市后，職業(yè)轉(zhuǎn)變主要歸根于二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，工業(yè)部門的擴(kuò)張會不斷吸收農(nóng)業(yè)剩余勞動力。單純從經(jīng)濟(jì)角度提出的遷移理論與假說，在我國并不完全適用。我國的人口遷移與流動具有本質(zhì)的區(qū)別，遷移是人與戶籍均發(fā)生變動的人口現(xiàn)象，是一個法定概念；流動則是戶籍未變動，人在地理空間變動的人口現(xiàn)象。廣義上，把人口遷移作為人口機(jī)械變動的一種類型并入流動人口的范疇未嘗不可[6]，西方遷移理論為我國的人口流動及流動人口研究奠定了豐富的理論基礎(chǔ)。

宏觀上，流動人口的流動行為主要源于遷出地與遷入地之間比較利益及相對成本的差異。流動人口在城市就業(yè)過程中積累的高人力資本和儲蓄與流出地的低收入水平及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相比，具有絕對優(yōu)勢。流動人口在收入與儲蓄總量一定的前提下，由于家鄉(xiāng)低生活成本而選擇回流以獲得更大的消費空間[7]。另外，城市傾向政策造成了城市內(nèi)部“新二元結(jié)構(gòu)”，讓已經(jīng)進(jìn)城的農(nóng)民工難以完全融入城市社會[8]，形成流動人口回流的城市推力。政府利農(nóng)政策效應(yīng)在一定程度上也吸引農(nóng)民工主動回流[9]，成為農(nóng)民工回流的農(nóng)村拉力。當(dāng)然，流出地農(nóng)村土地政策、人均農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入增加、家鄉(xiāng)較輕的交通壓力會提高農(nóng)民工的回流概率，而家鄉(xiāng)農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)及移民網(wǎng)絡(luò)對農(nóng)民工回流卻有顯著的抑制作用[1]。

微觀上，家庭稟賦是遷移勞動力回流決策的主要影響因素，家庭人力資本、社會資本和經(jīng)濟(jì)資本在內(nèi)的家庭稟賦對勞動力回流具有顯著的影響[10]。家庭稟賦的長期保障效應(yīng)和投資回報效應(yīng)是部分遷移勞動力主動回流農(nóng)村的主要動力，而長期保障的缺失也是遷移勞動力城市融合的主要障礙[11]。家庭因素對于農(nóng)村女性的回流決策影響更大，這是家庭勞動分工的結(jié)果，而城市女性是否選擇回流則主要從自身發(fā)展的角度考慮[5]。

(三)對現(xiàn)有文獻(xiàn)的簡單評析

將流動人口的回流意愿集中于農(nóng)民工群體固然重要，但是以農(nóng)民工代替流動人口掩蓋了群體內(nèi)部的差異。農(nóng)民工原戶籍屬地農(nóng)村，在農(nóng)村享有土地分配權(quán)和承包經(jīng)營權(quán)，在城市則缺乏基本公共服務(wù)。由戶籍制度造成的群體分割不局限于農(nóng)民工，原戶籍為鄉(xiāng)鎮(zhèn)和城市的流動人口容易被研究者忽視，他們由于戶籍性質(zhì)限制，并不享有或完全享有農(nóng)村土地權(quán)益。同時，流動人口流向城市的行政級別及規(guī)模不一樣，來自于城市擠壓及政策偏向的效用會有本質(zhì)的區(qū)別。很顯然超大城市(2)2014年11月20日，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知》(國發(fā)2014第51號文件)，新標(biāo)準(zhǔn)按城區(qū)常住人口數(shù)量將城市劃分為五類七檔，分別為超大城市(常住人口1 000萬以上)、特大城市(常住人口500～1 000萬)、大城市(常住人口100～500萬)、中等城市(常住人口50～100萬)以及小城市(常住人口50萬以下)。在落戶難度、生存壓力等方面都要高于其他城市，但相關(guān)研究甚少。已有研究多關(guān)注回流結(jié)果，對已完成回流決策的行為主體所造成的社會效應(yīng)及經(jīng)濟(jì)效應(yīng)有一定啟示，但缺少前瞻性。

基于此，本文以天津市為例，以分析流動人口的回流意愿為基礎(chǔ)，深刻剖析基于戶籍制度分割的流動人口群體在流入超大城市后，尤其在超大城市實施積分落戶制后的回流意愿及影響因素，對于城鎮(zhèn)化進(jìn)程和戶籍制度改革均具有重要的意義。

二、研究設(shè)計

(一)概念界定

目前學(xué)術(shù)界對流動人口回流概念并無共識，劉云剛等把回流定義為由大都市回到出生地附近中小城市的移居現(xiàn)象，即城市間的人口回流[2]；黃余國把回流定義為流入地為沿海地區(qū)，且在外務(wù)工至少四年，回流至原籍的現(xiàn)象[12]；盛來運縮小了流動人口的回流區(qū)域，限定流動人口回到鄉(xiāng)鎮(zhèn)以內(nèi)(不含回到縣城就業(yè)或定居)就為人口回流[13]；江崎雄治等把回流定義為從大都市圈回流至出生地所在市、街、村[14]。

本文界定流動人口只要回到戶籍地圈層則為回流，戶籍地圈層包括區(qū)縣政府所在地、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府所在地及農(nóng)村三個層次。以流動人口的回流地與戶籍地的行政級別為判斷標(biāo)準(zhǔn)，按回流地行政區(qū)級別分為城市(包括直轄市、省會城市、地級市)、區(qū)縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村類型，把回流分為向上回流、平流、向下回流三種。流動人口回流至戶籍地上級行政區(qū)域為向上回流；回流至戶籍所在地為平流，即為傳統(tǒng)意義上的回流；回流至戶籍地下級行政區(qū)域即為向下回流。

(二)數(shù)據(jù)來源

采用原國家衛(wèi)生和計劃生育委員會《全國流動人口衛(wèi)生計生動態(tài)監(jiān)測調(diào)查(2016年)》天津市數(shù)據(jù)，重點分析流動人口流入超大城市后的回流意愿。2016年流動人口監(jiān)測調(diào)查時點為2016年4月，調(diào)查在本地居住一個月及以上、非本區(qū)(縣、市)戶口的15周歲及以上的男性和女性流動人口，包含家庭成員與收支情況、流動和就業(yè)、居留和落戶意愿、婚育和衛(wèi)生計生服務(wù)及健康素養(yǎng)五大部分。調(diào)查樣本為5 000人，剔除流向戶籍地圈層之外的樣本，得到有效樣本4 909人。

(三)變量說明

流動人口被排斥在流入城市的住房保障體系之外，受城市房價高、收入低和工作不穩(wěn)定等供給和需求的限制，流動人口的住房可獲得性、住房條件和居住社區(qū)環(huán)境等方面普遍比城市人口差[15-16]。他們多居住在城鄉(xiāng)結(jié)合部或城中村，生活方式、行為均未融入城市而處于“半城市化”狀態(tài)中[17]。因此，對于一般流動人口而言，購置房產(chǎn)是家庭最大的支出，已購房屋的所在地決定了其未來的流向。

本研究將“流動人口已在何地購買住房”作為判定流動人口具有某類回流意愿的衡量指標(biāo)。對于目前尚未購房的流動人口，將“打算在何地購買住房”補(bǔ)充作為流動人口的回流意愿指向。將目前無購房打算或無固定房產(chǎn)的流動人口作為參照項，即暫時無回流戶籍地圈層意愿?；亓饕庠割愋蛯儆诙嘣x擇問題，本文從大都市流動人口的個人特征、家庭特征及社會經(jīng)濟(jì)特征三個方面入手，采用多元Logistic模型進(jìn)行分析，系統(tǒng)剖析大都市流動人口在戶籍分割制度背景下，向農(nóng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、區(qū)縣及城市流動的回流意愿及其影響因素(見表1)。

表1 變量基本情況說明

①對“您現(xiàn)住房屬于下列何種性質(zhì)”問題進(jìn)行處理,根據(jù)住房變動的相對穩(wěn)定性,將自購住房和自建房定義為穩(wěn)定,政府提供廉租房、政府提供公租房、單位/雇主提供免費住房(不包括就業(yè)場所)歸為較穩(wěn)定,將租住單位/雇主房、租住私房、借住房、就業(yè)場所歸為不穩(wěn)定,其他非正規(guī)居所定義為極不穩(wěn)定。

(四)變量基本特征

1.流動人口暫居流入城市和平流意愿均強(qiáng)烈

第一，不同行政區(qū)級別的流動人口都表現(xiàn)出一定的暫居流入城市意愿。其中，城市流動人口暫居意愿最強(qiáng)，從側(cè)面反映了城市流動人口相對較弱的回流意愿。而且，戶籍行政級別越高，流動人口的暫居意愿越強(qiáng)烈，城市流動人口的暫居意愿比例比農(nóng)村流動人口高約1倍；第二，具有回流意愿的流動人口平流意愿最強(qiáng)，農(nóng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、區(qū)縣的流動人口平流意愿的比例分別為46.3%、33.3%、35.3%；第三，流動人口向上流動意愿明顯，不同類型的流動人口均表現(xiàn)出向上回流意愿強(qiáng)于向下回流意愿的特征(見表2)。

表2 不同戶籍性質(zhì)流動人口的回流意愿 %

說明：數(shù)據(jù)依《2016年天津市流動人口衛(wèi)生計生動態(tài)監(jiān)測調(diào)查》計算所得

2.老一代流動人口的回流意愿強(qiáng)于新生代

改革開放后，我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展有了質(zhì)的改變，1978年之后出生的新生代流動人口的行為方式有別于老一代，新生代回流意愿普遍弱于老一代。區(qū)縣流動人口的平流意愿差距最大，二者相差12.9個百分點。老一代流動人口平流意愿強(qiáng)烈，49.9%的農(nóng)村老一代流動人口具有平流意愿。新生代流動人口向上流動的意愿則強(qiáng)于老一代(見圖1)。

圖1 新生代及老一代流動人口回流意愿

說明：數(shù)據(jù)依《2016年天津市流動人口衛(wèi)生計生動態(tài)監(jiān)測調(diào)查》計算所得

3.男性回流意愿強(qiáng)于女性

來自不同行政區(qū)域級別的男性流動人口平流和向上回流意愿均強(qiáng)于女性，鄉(xiāng)鎮(zhèn)和區(qū)縣女性流動人口向下流動的比例高于男性。整體而言，女性表現(xiàn)出強(qiáng)于男性的留居城市意愿，并且行政區(qū)級別越高，女性留居城市意愿越強(qiáng)(見表3)。

表3 不同區(qū)域男性、女性回流意愿 %

說明：數(shù)據(jù)依《2016年天津市流動人口衛(wèi)生計生動態(tài)監(jiān)測調(diào)查》計算所得

三、流動人口回流意愿的影響因素

中國社會二元結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的社會分割、群體分割、職業(yè)分割等都不同程度地阻礙了城市化的推進(jìn)。流動人口是戶籍制度二元分割的產(chǎn)物，流入城市的居住安排、生活方式、職業(yè)選擇等的不穩(wěn)定性都導(dǎo)致其“鐘擺式”的區(qū)域流動，決定回流還是居住城市是個體綜合決策的結(jié)果。

(一)流動人口向上回流意愿的影響因素

流動人口向上回流包括農(nóng)村流動人口流回戶籍所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)和區(qū)縣，以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)流動人口流回區(qū)縣兩類。

1.農(nóng)村流動人口向上回流的影響因素

農(nóng)村流動人口具有向上回流意愿并不表示其更容易向上回流，而是在已獲得戶籍所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)或區(qū)縣穩(wěn)定住房的情況下，回流意愿明顯。農(nóng)村流動人口向上回流的影響因素有：

第一，不考慮性別差異，受教育程度是影響農(nóng)村流動人口向上回流鄉(xiāng)鎮(zhèn)的重要因素。農(nóng)村流動人口進(jìn)入城市勞動力市場獲取工作報酬，抵沖城市生活成本和農(nóng)村機(jī)會成本，一般而言，人力資本水平越高，工資性收入的回報率和貢獻(xiàn)率越高[18]。農(nóng)村流動人口受教育程度越高，人力資本水平越高，獲得城市高工資的可能性越大，回流戶籍地的意愿也就越低，尤其在農(nóng)村流動人口回流鄉(xiāng)鎮(zhèn)的意愿中影響最為顯著。

流動頻次是農(nóng)村流動人口向上回流的另一個重要因素。在一定時間范圍內(nèi)，流動頻繁的流動人口缺乏城市定居意愿，在城市收入差距的引導(dǎo)下，頻繁流轉(zhuǎn)不同城市間，不特定留居某個城市，最終向上回流戶籍地圈層。在城市定居的農(nóng)村流動人口在城市的競爭力及適應(yīng)力高于頻繁流動的人群，自然回流意愿較弱。

第二，農(nóng)村流動人口向上回流存在明顯的性別差異。女性流動人口較男性回流意愿低，暫居都市意愿較強(qiáng)?？赡艿脑蛞皇桥越?jīng)濟(jì)獨立，63.9%的女性流入大都市后具有經(jīng)濟(jì)獨立權(quán)，更有18.8%的女性經(jīng)商，城市就業(yè)收益與回流成本相比，女性更偏好前者而表現(xiàn)出較弱的回流農(nóng)村意愿；二是婚嫁事實，62.9%的女性流動人口為新生代，恰處婚嫁年齡，城市尋偶期望值高于回流，女性以尋求更高婚配收益抵沖暫居都市的成本。

第三，農(nóng)村流動人口向上回流難度加大，除了受教育程度和流動頻次外，家庭因素顯著影響農(nóng)村流動人口向上回流，包括城市住房穩(wěn)定性、家屬隨流及孩子數(shù)量。相較于區(qū)縣住房，農(nóng)村流動人口更偏好于穩(wěn)定的城市住房，即使是向上回流，回流意愿也低。結(jié)合三者的作用強(qiáng)度與方向，可以看到，農(nóng)村流動人口的家庭撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)越重，回流意愿越高(見表4)。

表4 流動人口向上回流意愿的實證結(jié)果

說明：1.因變量參照項為暫時不具有回流意愿的流動人口，括號內(nèi)為自變量參照項； 2.*、**、***分別表示在10%、5%、1%水平下顯著；3.Exp(B)部分標(biāo)記“-”，該值較大，表示變量之間無顯著差異

2.鄉(xiāng)鎮(zhèn)流動人口向上回流的影響因素

鄉(xiāng)鎮(zhèn)流動人口向上回流考慮更多的是直接與間接的經(jīng)濟(jì)要素，主要體現(xiàn)在高人力資本的資本回報、穩(wěn)定城市住房節(jié)省的固定房產(chǎn)支出及參保城市醫(yī)療保險的報銷額度。第一，受教育水平和城市住房穩(wěn)定性對鄉(xiāng)鎮(zhèn)流動人口與農(nóng)村流動人口均有影響，且對鄉(xiāng)鎮(zhèn)流動人口的影響程度更大。第二，鄉(xiāng)鎮(zhèn)流動人口擁有當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民醫(yī)療保險，回流意愿相對較低。城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險是針對城鎮(zhèn)非從業(yè)居民的醫(yī)療保險制度安排，是對非正式就業(yè)人員的補(bǔ)充性醫(yī)療保障。在流動人口就業(yè)選擇基礎(chǔ)上，參保居民醫(yī)療保險可以視為流動人口的一項隱形收入，獲得該項保險的鄉(xiāng)鎮(zhèn)流動人口回流意愿低于未獲得群體，影響僅小于城市穩(wěn)定性形成的留居城市拉力。

流動人口向上回流是“衣錦還鄉(xiāng)”式的成功返流，累進(jìn)的城市收入使得回流的流動人口處于比原戶籍地居民更優(yōu)的經(jīng)濟(jì)處境?；谏顟B(tài)度、方式的“棘輪效應(yīng)”和務(wù)農(nóng)能力弱化的雙重影響，具有比較優(yōu)勢的部分流動人口向上回流至戶籍地圈層。經(jīng)濟(jì)因素是鄉(xiāng)鎮(zhèn)流動人口向上回流決策中的重要考慮因素。

(二)流動人口平流意愿的影響因素

流動人口平流戶籍地圈層是傳統(tǒng)意義上的回流，終始不發(fā)生戶籍遷移。戶籍分割的各類流動人口都具有較強(qiáng)的平流意愿，個體平流決策影響因素不盡相同。

1.農(nóng)村流動人口平流的影響因素

第一，除流動次數(shù)的影響不顯著外，其他個人特征均顯著影響農(nóng)村流動人口平流戶籍地農(nóng)村的意愿。(1)老一代流動人口平流戶籍地農(nóng)村的概率比新生代高。60.0%的新生代流動人口與工作單位簽有固定期限的合同，僅有19.9%未簽訂勞動合同，而簽訂固定期限合同的老一代流動人口比新生代低10.3個百分點。新生代流動人口一般在正規(guī)勞動力市場就業(yè)，就業(yè)穩(wěn)定性較強(qiáng)，而老一代流動人口一般在非正規(guī)市場就業(yè)，穩(wěn)定性較差。另外，新生代流動人口在工作技能和收入水平上接近新生代城市工人，并且在流入大都市后對城市生活的預(yù)期明顯高于老一代農(nóng)村流動人口，表現(xiàn)出更強(qiáng)烈的留居城市意愿[19]。42.7%的新生代農(nóng)村流動人口有暫時留居都市的意愿，高出老一代流動人口5.8個百分點。(2)不考慮流動人口進(jìn)入城市后所接受的職業(yè)培訓(xùn)情況，受教育程度是人力資本水平的核心代表變量，農(nóng)村流動人口人力資本越高，城市獲得的資本回報率越高，平流意愿越低。(3)在控制其他因素的情況下，平流的未婚流動人口是已婚者的2.302倍。(4)流動時間越長，農(nóng)村流動人口平流意愿越弱。

第二，家庭因素中，穩(wěn)定的城市住房有效地降低了農(nóng)村流動人口的平流意愿。在農(nóng)村流動人口擁有穩(wěn)定城市住房的條件下，即使已在戶籍地農(nóng)村購房，也不會提高其平流戶籍地的愿望。在大都市撫養(yǎng)孩子的壓力來源于高昂的教育支出及照顧孩子的機(jī)會成本，因此，家庭需要撫養(yǎng)的孩子數(shù)量越多，農(nóng)村流動人口越偏好于平流回原戶籍地，而放棄城市生活。

第三，經(jīng)濟(jì)因素是影響農(nóng)村流動人口平流的重要因素。其中，收入是流動人口在城市穩(wěn)居和照顧家庭的基本保障。在物價水平不變的情況下，流入大都市獲得的收入越高，預(yù)留的個人可支配收入與應(yīng)對風(fēng)險的能力就越高，平流意愿越弱。城市社會保障有效降低了農(nóng)村流動人口的平流意愿(見表5)。

表5 流動人口平流戶籍地意愿的實證結(jié)果

說明：1.因變量參照項為暫時不具有回流意愿的流動人口，括號內(nèi)為自變量參照項；2.*、**、***分別表示在10%、5%、1%水平下顯著

2.鄉(xiāng)鎮(zhèn)流動人口平流的影響因素

人力資本、流動時間、城市住房穩(wěn)定性、孩子隨流與城市參保情況是影響鄉(xiāng)鎮(zhèn)流動人口平流至戶籍地鄉(xiāng)鎮(zhèn)的主要因素。(1)與農(nóng)村流動人口相比，鄉(xiāng)鎮(zhèn)流動人口平流的限制因素較少，人力資本的作用增加。同一人力資本水平的鄉(xiāng)鎮(zhèn)流動人口比農(nóng)村流動人口平流的可能性更大。從平流的機(jī)會成本考慮，鄉(xiāng)鎮(zhèn)流動人口因平流可能發(fā)生的收益損耗小于農(nóng)村流動人口，平流意愿更強(qiáng)。(2)城市住房穩(wěn)定性、孩子隨流與城市參保顯著影響鄉(xiāng)鎮(zhèn)流動人口的平流意愿。農(nóng)村流動人口回流戶籍地鄉(xiāng)鎮(zhèn)屬于向上流動，在獲得有限城市穩(wěn)定性的情況下，農(nóng)村流動人口偏好以向上流動帶來的優(yōu)越感而替代低城市融合。鄉(xiāng)鎮(zhèn)流動人口回流鄉(xiāng)鎮(zhèn)屬于平流，他們更關(guān)注穩(wěn)定的城市住房與城市參保帶來的效用提升，在回流決策時會權(quán)衡城市穩(wěn)定性與回流鄉(xiāng)鎮(zhèn)的效用而進(jìn)行決策。

3.區(qū)縣流動人口平流的影響因素

區(qū)縣流動人口平流的限制因素包括婚姻狀況、城市住房的穩(wěn)定性與參保城市醫(yī)療保險的狀況。未婚區(qū)縣流動人口的平流意愿較強(qiáng)。與此同時，城市住房穩(wěn)定性的影響在1%水平下顯著，如果區(qū)縣流動人口在城市具有穩(wěn)定的住房則具有弱回流意愿，平流戶籍地區(qū)縣的概率繼而減小。平流是流動人口“葉落歸根”的主要途徑，這其中不乏城市擠壓和家庭觀念主導(dǎo)的綜合作用，擁有城市穩(wěn)定住所和流入地醫(yī)療保險有效降低了流動人口的平流意愿。

(三)流動人口向下回流意愿的影響因素(3)限于文章篇幅，此部分實證結(jié)果未列，如有需要請向作者索取。

區(qū)縣和城市流動人口向下回流基本無限制因素，主要因為區(qū)縣與城市的教育、社會保障等方面的條件比農(nóng)村優(yōu)越。目前農(nóng)村戶籍與土地權(quán)益密切相關(guān)，即使向下回流至戶籍地村落，如果原戶籍非該村落，也難以享受當(dāng)?shù)氐耐恋胤峙涔芾頇?quán)。所以雖然區(qū)縣與城市戶籍的流動人口向下回流至戶籍地農(nóng)村的限制因素甚少，也僅有2.2%的區(qū)縣流動人口、1.8%的城市流動人口有回流戶籍地農(nóng)村的愿望。在考察范圍內(nèi)，流動人口向下回流樣本極少，不具有代表性，此處不予探討。

需要注意的是，城市新生代流動人口向下回流的概率高于老一代流動人口。與農(nóng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)新生代流動人口相比，區(qū)縣新生代流動人口更偏好回流戶籍地區(qū)縣。流動時間較長的城市流動人口向下回流概率較低。

綜上所述，戶籍制度分割所造成的流動人口回流意愿的影響因素不盡相同，共同之處在于城市住房的穩(wěn)定性是流動人口回流意愿的重要因素。農(nóng)村和鄉(xiāng)鎮(zhèn)流動人口的回流決策來源于對農(nóng)村宅基地與城市就業(yè)滿足感之間所做的博弈。在向下流動過程中，影響因素有城市住房的穩(wěn)定性與家庭撫養(yǎng)孩子的壓力。戶籍地圈層的住房和土地承包經(jīng)營權(quán)在一定程度上形成回流的原動力。人力資本是向上流動的主要限制因素。區(qū)縣和城市流動人口向下流動不存在任何限制。

四、結(jié)論及政策啟示

(一)結(jié)論

通過本文研究可以看出，戶籍制度分割所造成的不同流動人口群體回流意愿表現(xiàn)不一。主要結(jié)論有：(1)不同戶籍性質(zhì)的流動人口具有較強(qiáng)的平流意愿，隨著戶籍所在地行政級別的上升，暫時留居都市的意愿增強(qiáng)，向下回流戶籍地的意愿減弱。(2)流動人口回流意愿有顯著的年齡和性別差異，老一代流動人口的回流意愿強(qiáng)于新生代，男性回流意愿高于女性。(3)平流是傳統(tǒng)意義上的回流。農(nóng)村流動人口平流意愿的限制因素最多，個人因素、家庭因素和經(jīng)濟(jì)因素均顯著影響其平流意愿，區(qū)縣和城市流動人口在平流決策中具有比較優(yōu)勢。(4)農(nóng)村流動人口更傾向向上回流至戶籍地鄉(xiāng)鎮(zhèn)，受教育程度越低，流動越頻繁，越傾向回流。向上回流除受文化程度和流動方式的影響之外，家庭因素的作用變得顯著。鄉(xiāng)鎮(zhèn)流動人口向上回流考慮更多的是暫居城市直接和間接的經(jīng)濟(jì)要素。(5)值得關(guān)注的是，穩(wěn)定的住房條件是各類流動人口的回流決策中最為重要的因素，即使流動人口已獲得戶籍地圈層住房，穩(wěn)定的城市住房都是留居城市有效的源動力。

(二)政策啟示

《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020)》明確提出，以合法穩(wěn)定就業(yè)和合法穩(wěn)定住所(含租賃)等為前置條件，全面放開建制鎮(zhèn)和小城市落戶限制，(4)2014年6月，國務(wù)院印發(fā)《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020)》，是這一時期指導(dǎo)全國城鎮(zhèn)化健康發(fā)展的宏觀性、戰(zhàn)略性、基礎(chǔ)性規(guī)劃。有意放低低級別行政單位落戶門檻，有序引導(dǎo)流動人口從大城市回流至中、小城市。但是，實證研究結(jié)論中，流動人口并未表現(xiàn)出強(qiáng)烈的回流意愿，這可能與本文僅考慮回流戶籍地圈層有關(guān)，但至少說明流動人口的流動意愿與城鎮(zhèn)化規(guī)劃存在現(xiàn)實與政策的偏離。

中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會提出，要堅定實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，堅持農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展，構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系、生產(chǎn)體系、經(jīng)營體系，實現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接。在目前老一代流動人口為回流主體的情況下，低水平人力資本與新農(nóng)村發(fā)展之間存在矛盾，在全面建成小康社會決勝期內(nèi)，不利于農(nóng)村長久發(fā)展。從流動人口回流事實來看城鎮(zhèn)化和農(nóng)村發(fā)展，存在現(xiàn)實與政策規(guī)劃的背離，凸顯了政策性保障的缺乏。

2016年，全國常住人口城鎮(zhèn)化率為57.35%，戶籍人口城鎮(zhèn)化率41.2%，二者之間相差16.15個百分點，而這部分差額恰恰是流動人口導(dǎo)致的。如何提高常住人口城鎮(zhèn)化水平，實現(xiàn)真正意義的人口城鎮(zhèn)化，縮小流動人口在流入地與流出地的利益差至關(guān)重要。(1)戶籍制度改革。積分落戶制在大城市戶籍制度改革過程中充當(dāng)了重要的政策工具，但是對于流動人口而言，積分落戶卻設(shè)定了眾多的落戶門檻，阻礙真正市民化的實現(xiàn)。建立大、中、小城市梯度式的戶籍改革，避免政策“一刀切”，在調(diào)控大城市人口規(guī)模的前提下，增加中、小城市對流動人口的吸納力。(2)實現(xiàn)公共服務(wù)均等化。戶籍制度所造成的人口城鄉(xiāng)分割，導(dǎo)致社會利益的分割，產(chǎn)生社會公共服務(wù)分配不均等現(xiàn)象。流動人口暫時留居城市，但并未縮小與戶籍人口在基礎(chǔ)教育、公共醫(yī)療、社會保障等基本公共服務(wù)方面的差距，具有城市弱認(rèn)同感而不愿永久留居城市。因此，政府應(yīng)致力于在教育、醫(yī)療、就業(yè)等方面給流動人口提供平等的待遇，通過改善流動人口子女義務(wù)教育、完善城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險制度、加強(qiáng)職業(yè)技能培訓(xùn)等方式擴(kuò)大社會公共福利的服務(wù)面，使之能覆蓋到流動人口。(3)加快農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)。當(dāng)前，我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)主要有兩種模式，一種是農(nóng)戶直接轉(zhuǎn)給親戚、鄰居，一種是通過村集體二次流轉(zhuǎn)給企業(yè)。只有提高農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)收入，并保障其基本的土地物權(quán)，開放農(nóng)村金融，才能加速實現(xiàn)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，解決農(nóng)戶的后顧之憂。(4)改善流動人口的城市住房條件。流動人口城市住房不穩(wěn)定是導(dǎo)致其回流的最主要因素，同時中小城市房價攀高，也為流動人口流入設(shè)定了高門檻。推行城市保障性住房制度，如經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房，將流動人口納入保障性住房制度的保障范圍內(nèi)，并適度降低流動人口的申領(lǐng)條件，防范在保障性住房制度改革中的供需錯配。(5)大力發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)。建設(shè)社會主義新農(nóng)村是新型城鎮(zhèn)化發(fā)展規(guī)劃中的重要部分，只有充分吸納年輕人居住農(nóng)村，才能形成發(fā)展動力。通過引進(jìn)新技術(shù)、新技能，發(fā)展科技農(nóng)業(yè)，提高單位土地資源的生產(chǎn)率，發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，才能縮小城鄉(xiāng)之間的收入差，吸引年輕人回歸。