朱小會
(勝利油田中心醫(yī)院外科門診,山東東營 257000)
糖尿病足是糖尿病患者常見的下肢周圍血管神經(jīng)病變,臨床中發(fā)生比例相對較高,患者足部發(fā)生皮損后,其創(chuàng)面無法愈合[1]。糖尿病足是全球范圍內(nèi)造成非創(chuàng)傷性截肢的主要原因,超過15.0%的糖尿病患者均存在足部潰瘍的風(fēng)險(xiǎn)[2]。該研究以2017年12月—2018年12月為研究段,就糖尿病足臨床治療方式進(jìn)行研究,探討負(fù)壓封閉引流術(shù)治療效果。
選擇該院所收治的糖尿病足患者58例,分組方式為隨機(jī)數(shù)字表法,組間分布為實(shí)驗(yàn)組(n=29)與參照組(n=29)。實(shí)驗(yàn)組糖尿病足患者男女構(gòu)成比例為12∶17。年齡構(gòu)成范圍為51~75歲,平均年齡為(63.25±6.17)歲。糖尿病病程時(shí)間構(gòu)成范圍為3~19年,平均病程為(9.89±2.17)年。潰瘍時(shí)間構(gòu)成范圍為3~9年,平均潰瘍時(shí)間(6.14±0.86)年。潰瘍面積構(gòu)成范圍為13~24(18.67±3.04)年。有Wagner分級Ⅱ級22例、Wagner分級Ⅲ級7例。參照組糖尿病足患者男女構(gòu)成比例為14∶15。年齡構(gòu)成范圍為52~77歲,平均年齡(63.28±6.15)歲。糖尿病病程時(shí)間構(gòu)成范圍為3~18年,平均病程為(9.85±2.14)年。潰瘍時(shí)間構(gòu)成范圍為2~9(6.11±0.89)年。潰瘍面積構(gòu)成范圍為12~22 cm2,平均潰瘍面積為 (18.63±3.02)cm2。有Wagner分級Ⅱ級21例、Wagner分級Ⅲ級8例。糖尿病足患者年齡、性別、糖尿病病程時(shí)間、潰瘍時(shí)間、潰瘍面積、Wagner分級等統(tǒng)計(jì)結(jié)果差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),可比性校準(zhǔn)結(jié)果合格。
參照組治療措施傳統(tǒng)換藥,應(yīng)用凡士林油紗濕敷于患者足部創(chuàng)面,每日更換敷料。實(shí)驗(yàn)組治療方法是負(fù)壓封閉引流術(shù),清除患者創(chuàng)面壞死組織、分泌物及89i其他異物,根據(jù)患者創(chuàng)面形態(tài)、面積情況制作VSD敷料,保障敷料能夠完全覆蓋患者的創(chuàng)面,注意在敷料上保留引流管位置[3]。應(yīng)用75.0%乙醇將糖尿病足患者創(chuàng)面進(jìn)行清潔,放置VSD敷料,應(yīng)用生物半透明膜進(jìn)行封閉,保障內(nèi)部的密閉性,采用系膜法封閉引流管。引流管連接至中心負(fù)壓吸引,保持其負(fù)壓為400~600 mmHg,保持24 h負(fù)壓引流。在進(jìn)行負(fù)壓引流期間,需保持其引流瓶放置在創(chuàng)面略低的位置,每日為患者更換引流瓶,在操作期間需避免發(fā)生引流液回流現(xiàn)象。先將其引流管予以夾閉,確保引流液不會回流后再行更換引流瓶。臨床中環(huán)著在負(fù)壓封閉引流治療期間,發(fā)生皮膚炎性癥狀的可能性相對較高,對此,臨床中需對患者患處位置進(jìn)行觀察,了解其皮膚狀態(tài),如存在發(fā)紅、水腫等癥狀,需予以妥善處理,防止患者發(fā)生繼發(fā)性潰瘍等問題。每日對患者引流情況進(jìn)行觀察,主要包括VSD材料是否存在塌陷、分泌物量、顏色、性質(zhì)、密封情況等,實(shí)施負(fù)壓封閉引流術(shù)后5 d拆除其VSD敷料,對患者的創(chuàng)面情況進(jìn)行觀察,如創(chuàng)面肉芽組織填充豐滿、顏色紅潤,則停止負(fù)壓封閉引流術(shù)治療,如未達(dá)標(biāo),則繼續(xù)再行負(fù)壓封閉引流術(shù)[4]。
觀察患者單位創(chuàng)面愈合時(shí)間、單位創(chuàng)面愈合換藥次數(shù)、單位面積創(chuàng)面愈合換藥時(shí)間、單位面積創(chuàng)面愈合治療費(fèi)用[5]。應(yīng)用疼痛視覺模擬評分法對患者治療第7、14、21天疼痛感進(jìn)行封閉。糖尿病足臨床療效:顯效為患者治療后創(chuàng)面完善愈合或肉芽生長良好;有效為患者治療后創(chuàng)面有所愈合,潰瘍癥狀有所改善;無效為上述效果未達(dá)到。
該研究58例糖尿病足患者相關(guān)數(shù)據(jù)錄入SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件之中,實(shí)驗(yàn)組與參照組單位創(chuàng)面愈合時(shí)間、單位創(chuàng)面愈合換藥次數(shù)、單位面積創(chuàng)面愈合換藥時(shí)間、單位面積創(chuàng)面愈合治療費(fèi)用及第7、14、21天疼痛感指標(biāo)數(shù)據(jù)實(shí)施t檢驗(yàn)形式校準(zhǔn),對比表述方式為(±s)。2組患者糖尿病足臨床療效情況通過χ2檢驗(yàn)形式校準(zhǔn),檢驗(yàn)表述方式為[n(%)]表示。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
對比糖尿病足患者治療相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)(表1),糖尿病足患者單位面積創(chuàng)面愈合治療費(fèi)用具有一致性,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),實(shí)驗(yàn)組單位創(chuàng)面愈合換藥次數(shù)、單位面積創(chuàng)面愈合換藥時(shí)間短于參照組,與參照組相比,實(shí)驗(yàn)組單位創(chuàng)面愈合時(shí)間較短,組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
表1 糖尿病足患者單位創(chuàng)面愈合時(shí)間、單位創(chuàng)面愈合換藥次數(shù)、單位面積創(chuàng)面愈合換藥時(shí)間、單位面積創(chuàng)面愈合治療費(fèi)用指標(biāo)比較(±s)
表1 糖尿病足患者單位創(chuàng)面愈合時(shí)間、單位創(chuàng)面愈合換藥次數(shù)、單位面積創(chuàng)面愈合換藥時(shí)間、單位面積創(chuàng)面愈合治療費(fèi)用指標(biāo)比較(±s)
組別單位創(chuàng)面愈合時(shí)間(cm2/d)單位創(chuàng)面愈合換藥次數(shù)(次/cm2)單位面積創(chuàng)面愈合換藥時(shí)間(min/cm2)單位面積創(chuàng)面愈合治療費(fèi)用(元/cm2)實(shí)驗(yàn)組(n=29)參照組(n=29)t值P值0.42±0.04 0.59±0.09 9.295 2 0.000 0 0.41±0.06 1.18±0.17 23.001 0 0.000 0 12.04±0.75 12.97±0.82 4.506 7 0.000 0 2493.03±172.31 2506.32±177.15 0.289 6 0.773 1
對比糖尿病足患者治療期間疼痛感及創(chuàng)面愈合情況數(shù)據(jù)(表2),第7、14、21天實(shí)驗(yàn)組疼痛感評分低于參照組,組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
表2 糖尿病足患者第7d、14d、21d疼痛感指標(biāo)比較[(±s),分]
表2 糖尿病足患者第7d、14d、21d疼痛感指標(biāo)比較[(±s),分]
組別第7天第14天 第21天實(shí)驗(yàn)組(n=29)參照組(n=29)t值P值3.93±1.34 5.21±1.69 3.195 9 0.002 2 2.72±1.41 4.27±1.65 3.845 8 0.000 3 1.88±0.63 2.52±0.98 2.958 2 0.004 5
對比糖尿病足患者臨床療效情況(表3),實(shí)驗(yàn)組糖尿病足臨床療效(96.55%)高于參照組(75.86%),組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
表3 糖尿病足患者臨床療效比較[n(%)]
糖尿病作為當(dāng)前威脅人類健康的重大疾病之一,其并發(fā)癥是導(dǎo)致患者生活質(zhì)量下降的主要因素,糖尿病并發(fā)癥種類,其中糖尿病足臨床發(fā)生比例相對較高,有研究顯示,超過25.0%的糖尿病患者均伴有不同程度的足部潰瘍問題,如患者未能接受有效治療,極易發(fā)生截肢現(xiàn)象,嚴(yán)重危害患者的生命安全[6]。傳統(tǒng)創(chuàng)面治療方式雖然具有一定療效,但其患者肉芽生長速度較慢,多次操作造成患者疼痛感升高,影響了糖尿病足臨床治療效果。該研究就糖尿病足患者實(shí)施負(fù)壓封閉引流術(shù)治療,結(jié)果顯示,糖尿病足患者單位面積創(chuàng)面愈合治療費(fèi)用具有一致性,實(shí)驗(yàn)組單位創(chuàng)面愈合換藥次數(shù)、單位面積創(chuàng)面愈合換藥時(shí)間短于參照組,與參照組相比,實(shí)驗(yàn)組單位創(chuàng)面愈合時(shí)間較短,第7、14、21天實(shí)驗(yàn)組疼痛感評分低于參照組,實(shí)驗(yàn)組糖尿病足臨床療效高于參照組。負(fù)壓封閉引流術(shù)起源于20世紀(jì)末德國,是作為外傷治療有效方式之一,尤其在骨科與外科中,應(yīng)用負(fù)壓封閉引流術(shù)治療效果確切。在糖尿病足患者臨床治療中,合理應(yīng)用負(fù)壓封閉引流術(shù)效果確切,通過封閉形式,可有效減少患者的創(chuàng)面細(xì)菌數(shù)量,從而降低創(chuàng)口感染發(fā)生比例。另外,通過負(fù)壓引流的方式,可將患者創(chuàng)口位置的血液、分泌物及壞死的皮膚組織等進(jìn)行負(fù)壓吸引,提升了患者創(chuàng)口恢復(fù)效果。負(fù)壓封閉引流術(shù)臨床治療效果顯著,可有效提升患者恢復(fù)效果,促進(jìn)創(chuàng)面盡早恢復(fù),減少臨床換藥次數(shù),其治療經(jīng)濟(jì)性水平較高。周莉、周黎等人[7]選取100例糖尿病足患者進(jìn)行對比分析,常規(guī)組采用常規(guī)糖尿病足清創(chuàng)治療,干預(yù)組應(yīng)用負(fù)壓封閉引流術(shù)治療,結(jié)果顯示,常規(guī)組糖尿病足治療總有效率為68.00%(34/50),低于干預(yù)組的90.00%(45/50),上述結(jié)果與該研究具有一致性,該研究結(jié)果顯示,實(shí)驗(yàn)組糖尿病足臨床療效(96.55%)高于參照組(75.86%)。
綜上所述,負(fù)壓封閉引流術(shù)于糖尿病足治療中具備臨床推廣應(yīng)用的價(jià)值。