陳 庚

自1978年以來，伴隨著20世紀(jì)80年代勃興的“文化史熱”、90年代的“大眾文化熱”、21世紀(jì)的“文化產(chǎn)業(yè)熱”和“公共文化服務(wù)熱”，文化體制改革研究經(jīng)久不衰、歷久彌新，一直成為學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)。尤其是21世紀(jì)以來，中國學(xué)界從管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化學(xué)的交叉角度切入國家文化制度變遷的研究，既是學(xué)界回應(yīng)火熱的國家文化體制改革實(shí)踐對學(xué)術(shù)創(chuàng)新的要求，又體現(xiàn)了學(xué)術(shù)研究從單線演進(jìn)到交叉并行的自然演進(jìn)趨勢。學(xué)術(shù)界對于文化體制改革的理論研究獲得了前所未有的大發(fā)展，既有量的積累也有質(zhì)的提升，為改革實(shí)踐作出了積極貢獻(xiàn)。但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)看到，文化體制改革作為一個(gè)基于實(shí)踐問題的應(yīng)用性研究命題或范域，它牽制于現(xiàn)實(shí)改革的實(shí)踐進(jìn)展，同時(shí)由于我國從管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化學(xué)等多學(xué)科角度切入的時(shí)間較晚、底子較薄，因此到目前為止的文化體制改革研究并未建立起一個(gè)獨(dú)立且成熟的理論體系和研究范式。在新時(shí)代，中國文化體制改革正向縱深推進(jìn)，迫切要求學(xué)術(shù)界在文化體制改革理論上有所創(chuàng)見。全面回溯、總結(jié)和分析改革開放以來我國文化體制改革的理論研究進(jìn)展及其當(dāng)下的研究向度，對切實(shí)推進(jìn)新時(shí)代的文化體制改革具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

一、文化體制改革的認(rèn)識(shí)論演化

文化體制改革在整個(gè)中國改革戰(zhàn)略中的地位呈現(xiàn)一個(gè)歷時(shí)性的不斷拔升的變化過程。當(dāng)前的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，文化體制改革是與經(jīng)濟(jì)體制改革、政治體制改革、社會(huì)體制改革相并立的國家整體改革戰(zhàn)略中的重要組成部分。這種認(rèn)識(shí)論的形成是四十年來社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展實(shí)踐變遷和思想觀念認(rèn)知變化不斷累積的結(jié)果。

20世紀(jì)80年代，文化領(lǐng)域內(nèi)含于與物質(zhì)文明建設(shè)相對應(yīng)的精神文明建設(shè)體系之中，缺乏相對獨(dú)立的“話語權(quán)”和自我品格(1)傅才武、陳櫻：《觀念革命、技術(shù)創(chuàng)新與制度嬗變：重建新時(shí)期文化創(chuàng)新發(fā)展的邏輯結(jié)構(gòu)》，《藝術(shù)百家》2012年第4期。，因此，文化體制改革并未進(jìn)入國家改革的戰(zhàn)略層面。在文化體制改革戰(zhàn)略地位未能得到國家戰(zhàn)略認(rèn)可的情況下，相關(guān)的改革實(shí)踐探索和理論研究就主要囿于文化行業(yè)體系范疇內(nèi)(2)20世紀(jì)80年代興起的文化研究熱也并未涉及具有典型實(shí)踐特征的文化體制改革，而是停留在理查德·約翰生所謂的“基于文本的研究”層面，鮮有涉及“對活生生的文化的研究”層面。理查德·約翰生：《究竟什么是文化研究》，陳水國譯，羅鋼、劉象愚主編《文化研究讀本》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2000年，第47頁。，時(shí)任文化部官員的杜長勝、劉玉珠等人代表了當(dāng)時(shí)文化系統(tǒng)內(nèi)對改革實(shí)踐探索和理論研究的行動(dòng)取向(3)劉玉珠：《論文化管理體制改革》，《管理世界》1988年第5期；杜長勝：《文化領(lǐng)域?qū)嵭小伴g接管理為主”若干問題的探討》，《中國行政管理》1988年第10期。。進(jìn)入1990年代，在黨的十四大明確社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建設(shè)目標(biāo)后，市場化的實(shí)踐和理論研究波及文化領(lǐng)域，引發(fā)了“文化話語權(quán)”認(rèn)知觀念的革命性變化。1997年黨的十五大報(bào)告提出“有中國特色社會(huì)主義的文化建設(shè)”以及“深化文化體制改革”的要求，使“文化”逐步脫離精神文明范疇轉(zhuǎn)入獨(dú)立話語體系的建構(gòu)進(jìn)程。世紀(jì)之交文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)分途發(fā)展理念的確立，進(jìn)一步彰顯了文化改革發(fā)展的話語權(quán)。從近年來黨和國家政策文件中對文化話語指稱的變化來看，文化建設(shè)己經(jīng)從“精神文明建設(shè)”的語系中獨(dú)立出來并成為獨(dú)立的話語體系，黨和國家對我國文化建設(shè)的戰(zhàn)略價(jià)值定位已發(fā)生革命性變化。但誠如多數(shù)學(xué)者的判斷，1990年代發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的確立為文化體制改革注入了強(qiáng)大動(dòng)力，改革力度和改革范圍得以加深和擴(kuò)大，但黨和政府對文化體制改革重大意義和戰(zhàn)略地位的提升仍主要停留于觀念認(rèn)識(shí)和指導(dǎo)思想層面，實(shí)際改革舉措?yún)s并不到位(4)游祥斌、毋世揚(yáng)：《文化事業(yè)單位的改革歷程、理論經(jīng)驗(yàn)和問題》，《中國行政管理》2011年第4期。。

21世紀(jì)以來文化體制改革的全面踐行掃清了觀念層面和政策層面的“合法性”阻滯，學(xué)術(shù)界對文化體制改革戰(zhàn)略地位的認(rèn)識(shí)也進(jìn)一步提升。2005年，《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化文化體制改革的若干意見》作為文化體制改革“綱領(lǐng)性文件”的面世，喻示著文化體制改革已經(jīng)從一開始的行業(yè)系統(tǒng)自發(fā)探索轉(zhuǎn)變?yōu)閲覍用娴闹鲃?dòng)性、自覺性戰(zhàn)略行動(dòng)。學(xué)者們普遍認(rèn)為，這次改革被譽(yù)為“繼經(jīng)濟(jì)、政治、教育、科技等領(lǐng)域體制改革之后我國進(jìn)行的又一重大改革，改革由點(diǎn)到面、由淺入深，大力度推進(jìn)、全方位展開、縱深化拓展，給文化建設(shè)不斷提供強(qiáng)大動(dòng)力，使我國文化領(lǐng)域整體面貌和發(fā)展格局煥然一新，并初步走出了一條中國特色社會(huì)主義文化發(fā)展道路”(5)蔣建國：《深化文化體制改革》，《求是》2012年第24期。。改革也從以往的“局部的、部門的、文化行業(yè)的”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙豁?xiàng)關(guān)系全局的重大改革”(6)韓永進(jìn)：《新的文化自覺》，北京：文化藝術(shù)出版社，2008年，第242頁。。隨著2012年階段性改革任務(wù)的完成和黨的十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》的頒布，理論研究者們普遍認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)體制改革、文化體制改革、政治體制改革、社會(huì)管理體制改革已逐步深化并定型為中國特色社會(huì)主義“五位一體”總體布局的根本性動(dòng)力，“成為中國特色社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展的歷史進(jìn)程和必由之路”(7)韓強(qiáng)：《論深化黨的建設(shè)制度改革》，《理論學(xué)刊》2014年第1期。。也有學(xué)者認(rèn)為，相較于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治與生態(tài)，文化具有意識(shí)形態(tài)屬性，因而文化體制改革在“五位一體”的全面改革中具有前置性的基礎(chǔ)地位，其改革的成敗不僅事關(guān)文化體制自身的改革，還會(huì)對整個(gè)國家的全面深化改革造成重大影響，甚至可能危及中國特色社會(huì)主義制度(8)伍洪杏：《全面深化改革背景下政府文化職能轉(zhuǎn)變》，《理論月刊》2016年第1期。。

需要指出的是，對文化體制改革戰(zhàn)略地位的研究伴隨著文化思想觀念和意識(shí)形態(tài)認(rèn)知的兩次重要新變，這兩次新變形成了改革以及深化改革的價(jià)值認(rèn)同基礎(chǔ)。第一次認(rèn)知轉(zhuǎn)變發(fā)生于對文化的精神屬性和經(jīng)濟(jì)屬性、社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益之辯。在傳統(tǒng)理論認(rèn)知中，“文化是政治、經(jīng)濟(jì)的反映，同時(shí)又反作用于政治和經(jīng)濟(jì)”，這一經(jīng)典表述主要是以“作為觀念形態(tài)的文化”為前提的，沒有討論有關(guān)文化的事業(yè)和產(chǎn)業(yè)問題，也沒有討論關(guān)于文化的體制和機(jī)制問題，但我國的文化體制改革所涉及的對象和范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了“作為觀念形態(tài)的文化”這一理論限定(9)胡惠林：《文化產(chǎn)業(yè)學(xué)》(第2版)，北京：清華大學(xué)出版社，2015年，第378頁。。而在20世紀(jì)末和21世紀(jì)之初，許多學(xué)者的研究將文化從“形而上”的單一的“道”的言說層面矯正為“形而上”與“形而下”相結(jié)合的“道”“器”共存的知識(shí)譜系之中，這無疑是對“文化”認(rèn)知的一次重要突進(jìn)。第二次認(rèn)知的變化則是，當(dāng)代文化的重要性已經(jīng)超越了傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)屬性和經(jīng)濟(jì)功利主義的工具論層次，把文化提高到了執(zhí)政合法性和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的高度(10)陶東風(fēng)：《文化凝聚力與文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)》，《民主與科學(xué)》2011年第6期。，發(fā)生了“由文化反映論到文化交融論、由文化從屬論到文化立國論的轉(zhuǎn)變”(11)祁述裕、董小宇：《我國文化建設(shè)面臨三大歷史性轉(zhuǎn)變》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2004年第1期。，上升為習(xí)近平總書記所論“一個(gè)國家、一個(gè)民族的強(qiáng)盛，總是以文化興盛為支撐的，中華民族偉大復(fù)興需要以中華文化發(fā)展繁榮為條件”(12)趙明仁、肖云：《民族偉大復(fù)興要以中華文化發(fā)展繁榮為條件》，《光明日報(bào)》2013年12月4日，第1版。的大國復(fù)興層面?？梢哉f，從“意識(shí)形態(tài)屬性的一元思維”到“公共文化事業(yè)和經(jīng)營文化產(chǎn)業(yè)的二元思維”，再到“文化與政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)文明的協(xié)同發(fā)展”的多元思維，文化發(fā)展觀念的每一次轉(zhuǎn)變，堅(jiān)實(shí)地推動(dòng)了文化體制改革的每一步突破(13)向勇：《改革的生動(dòng)復(fù)盤——讀高書生新著〈感悟文化改革發(fā)展〉》，《光明日報(bào)》2014年11月6日，第14版。。

二、改革對象及力量博弈的學(xué)理闡釋

文化體制改革的動(dòng)因源于計(jì)劃體制下形成的一套國家文化管理體制在和平建設(shè)時(shí)期尤其是改革開放以來表現(xiàn)出來的對外部環(huán)境變化的不適應(yīng)。為什么在戰(zhàn)爭時(shí)期被證明了的行之有效的體制設(shè)計(jì)到了和平建設(shè)時(shí)期卻表現(xiàn)出不適應(yīng)和低效率，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為主要在于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、體制環(huán)境和社會(huì)條件等外部環(huán)境的變化，體現(xiàn)為：多元化、市場化、全球化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和文化現(xiàn)實(shí)，打破了一元的、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的、閉關(guān)鎖國的文化生產(chǎn)關(guān)系；信息技術(shù)全面融入文化生產(chǎn)、文化傳播、文化消費(fèi)全過程，顛覆了建立在手工生產(chǎn)和機(jī)械復(fù)制時(shí)代的文化生產(chǎn)方式；人民群眾文化權(quán)利意識(shí)增強(qiáng)、表達(dá)精神訴求和參與文化活動(dòng)的激情高漲，傳統(tǒng)的文化領(lǐng)導(dǎo)方式面臨挑戰(zhàn)(14)謝武軍：《改革、發(fā)展、繁榮——談社會(huì)主義文化建設(shè)》，《理論視野》2011年第10期。。在改革開放以來的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化環(huán)境變遷中，計(jì)劃體制下生成的文化體制開始逐步暴露出種種體制性、結(jié)構(gòu)性、功能性的弊疾，這也就構(gòu)成了文化體制改革的基本對象和內(nèi)容。

對這些弊疾，學(xué)術(shù)界分別從宏觀、中觀、微觀三個(gè)層面的意指出發(fā)闡明傳統(tǒng)文化體制存在的問題：在宏觀層面，文化事業(yè)高度意識(shí)形態(tài)化，存在黨政不分、黨政兼管、政事不分、政企不分、管辦不分，政府文化管理“越位”“缺位”“錯(cuò)位”并存，政府像一個(gè)超級文化大公司，控制一切資源，依靠政治權(quán)威和強(qiáng)制力手段，統(tǒng)一計(jì)劃、統(tǒng)一組織、統(tǒng)一生產(chǎn)和統(tǒng)一流通(15)李景平：《我國文化體制改革新走向》，《山東藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第3期；凌金鑄、王俞波：《文化體制變革與文化產(chǎn)業(yè)增長》，《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2011年第5期。；在中觀層面，文化市場發(fā)育程度低、體系不健全，社會(huì)中介組織功能性作用發(fā)揮甚微，異變?yōu)椤岸毙再|(zhì)；在微觀層面，文化機(jī)構(gòu)存在行政化、業(yè)務(wù)干部的官員化、人事制度的僵化，機(jī)構(gòu)臃腫、效率低下、缺乏活力和創(chuàng)造力等問題(16)謝武軍：《文化體制改革的歷程和面臨的問題》，《理論視野》2009年第11期。。也有學(xué)者從文化機(jī)構(gòu)的視角出發(fā)，以小見大地分析整個(gè)文化體制的弊端，認(rèn)為脫胎于中國單位制度的文化機(jī)構(gòu)，存在著機(jī)構(gòu)規(guī)劃缺失帶來的總量、規(guī)模、類型、級差、功能取向及效果目標(biāo)缺乏體系性的自穩(wěn)結(jié)構(gòu)和自衍能力；存在著運(yùn)行目標(biāo)模糊導(dǎo)致的體系授權(quán)不清晰、評價(jià)指標(biāo)不規(guī)范、服務(wù)對象不明確；存在績效監(jiān)管乏力導(dǎo)致的一定程度的去功能化后果、公共資源耗損、內(nèi)部制約力失衡；存在人事體制僵化帶來的個(gè)人身份與特殊利益捆綁、具體崗位與一般職級捆綁、一次機(jī)會(huì)與終身就業(yè)捆綁(17)王列生：《文化制度創(chuàng)新論稿》，北京：中國電影出版社，2011年，第127-134頁。。這種以微觀視角洞悉文化體制弊端及其背后的制度性構(gòu)因的言說，加深了學(xué)術(shù)界對文化體制弊端的認(rèn)識(shí)。

在研究了文化體制改革“改什么”這一問題后，學(xué)界隨之關(guān)注改革的阻力和動(dòng)力及其二者的博弈問題。學(xué)界認(rèn)為，改革阻力既來源于改革對象也來自改革對象所處的體制機(jī)制環(huán)境。在改革初期，文化體制改革中的阻力主要來自觀念和意識(shí)形態(tài)層面，有學(xué)者將觀念和利益層面的阻力總結(jié)為“精英文化情結(jié)、計(jì)劃思維、意識(shí)形態(tài)僵化、部門利益”四個(gè)方面(18)李德順：《簡論文化發(fā)展觀與我國文化體制改革》，《文化學(xué)刊》2006年第1期。。隨著改革的推進(jìn)，改革紅利的釋放產(chǎn)生了新的利益格局，也逐步形成新的既得利益者阻力(19)傅才武、陳庚：《三十年來的中國文化體制改革進(jìn)程:一個(gè)宏觀分析框架》，《福建論壇(人文社科版)》2009年第2期。。與阻力相對，文化體制改革的動(dòng)力來源研究也逐步進(jìn)入學(xué)界視野。究竟是什么力量推動(dòng)著改革的啟動(dòng)、轉(zhuǎn)換和持續(xù)發(fā)力？動(dòng)力來源之間的角力有何變化？對此，一些學(xué)者進(jìn)行了深入探討。大部分觀點(diǎn)認(rèn)為，中國文化體制改革的動(dòng)力機(jī)制存在兩個(gè)階段的變化(20)學(xué)界關(guān)于文化體制改革階段的理論分期的討論仍聚訟未決，主要有兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)堅(jiān)持三段分期，另一種觀點(diǎn)主張兩段分期。三段分期者以主要政治事件為標(biāo)志，認(rèn)為應(yīng)以1992年十四大確立市場經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)、2002年十六大確立文化產(chǎn)業(yè)、文化事業(yè)分途發(fā)展為劃分標(biāo)志，兩段分期者主張以文化體制改革進(jìn)展為分期邏輯，將文化體制改革分為自發(fā)式改革階段和自覺式改革階段或增量改革階段和存量改革階段，但分期時(shí)間有所差別，凌金鑄等認(rèn)為2000年是拐點(diǎn)，成思行認(rèn)為2002年時(shí)分界線，傅才武、陳庚等人認(rèn)為2005年是界線。參見韓永進(jìn)：《新的文化發(fā)展觀》，北京：文化藝術(shù)出版社,2006年，第139-158頁；曹普：《20世紀(jì)70年代末以來的中國文化體制改革》，《當(dāng)代中國史研究》2007年第5期；謝武軍：《文化體制改革的歷程和面臨的問題》，《理論視野》2009年第11期；凌金鑄、王俞波：《文化體制變革與文化產(chǎn)業(yè)增長》，《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2011年第5期；成思行：《改革開放30年我國文化發(fā)展和體制變遷之路》，《中國發(fā)展觀察》2008年第10期；傅才武、陳庚：《我國文化體制改革的過程、路徑與理論模型》，《江漢論壇》2009年第6期；凌金鑄、劉勇、徐辰：《中國文化體制改革：理論與實(shí)踐》，上海：上海交通大學(xué)出版社,2014年，第121-126頁。，進(jìn)而表現(xiàn)為兩種不同的動(dòng)力結(jié)構(gòu)。在2005年全面啟動(dòng)文化體制改革以前，文化體制改革主要是源于財(cái)政困難引發(fā)的機(jī)構(gòu)和部門層面的自主探索，取得的成效主要是產(chǎn)生了體制外增量，動(dòng)力機(jī)制來源于部門及文化機(jī)構(gòu)內(nèi)部，發(fā)生于遠(yuǎn)離意識(shí)形態(tài)的、最邊緣的區(qū)域，形成了邊緣突破、以經(jīng)營方式變革來驅(qū)動(dòng)的特點(diǎn)(21)潘忠黨：《新聞改革與新聞體制的改造》，《新聞與傳播研究》1997年第3期。；2005年以后，中央層面牽頭啟動(dòng)了自上而下的“強(qiáng)制性制度變遷”(22)竺乾威：《文化體制改革的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)介析》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第5期。，制定了明確的階段性路線圖、時(shí)間表、任務(wù)書，改革的主要?jiǎng)恿摹暗诙袆?dòng)集團(tuán)”位移至“第一行動(dòng)集團(tuán)”，動(dòng)力主要來源于中央政府層面(23)傅才武、陳庚：《三十年來的中國文化體制改革進(jìn)程:一個(gè)宏觀分析框架》，《福建論壇(人文社科版)》2009年第2期。，改革動(dòng)力路徑進(jìn)入“由外而內(nèi)、自上而下”第二階段。由于動(dòng)力和阻力的博弈影響著改革的進(jìn)程，因此文化體制的改革調(diào)整和制度創(chuàng)新必須考慮改革的可接受性問題，包括改革者和被改革者。也有學(xué)者根據(jù)列溫的力場理論提出，改革者必須發(fā)現(xiàn)并擴(kuò)大一些改革的潛在得益者隊(duì)伍，形成一股上下合一的動(dòng)力，使動(dòng)力大于阻力才能推動(dòng)改革往前走(24)竺乾威：《文化體制改革的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——以國有文藝院團(tuán)轉(zhuǎn)企改制為例》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第5期。。學(xué)術(shù)界的研究建構(gòu)了改革動(dòng)力與阻力博弈的分析框架。

三、市場化改革及其限度的理論爭辯

在既沒有有效的外部經(jīng)驗(yàn)可供借鑒，也沒有扎實(shí)的理論研究作為技術(shù)指導(dǎo)的情況下，文化體制改革在經(jīng)濟(jì)體制改革的牽動(dòng)下，以一種“頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳”的體制“修補(bǔ)”和“治標(biāo)”方式啟動(dòng)，導(dǎo)致了改革初期文化體制改革目標(biāo)價(jià)值取向的模糊不清。進(jìn)入1990年代，隨著黨的十四大明確社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建設(shè)目標(biāo)后，文化體制改革的市場化目標(biāo)取向在對大眾文化、文化市場化等熱點(diǎn)問題的理論爭鳴中逐步得到明晰。

對大眾文化的研究，將文化觀念從經(jīng)典典籍中釋放出來，凸顯了現(xiàn)實(shí)生活的文化意義(25)盛寧：《全球化語境下的“文化自覺”三議》，《當(dāng)代外國文學(xué)》2008年第1期。，真正涉入“與再現(xiàn)政治緊密相關(guān)”的“對活生生的文化的研究”層面(26)理查德·約翰生：《究竟什么是文化研究》，載于羅鋼、劉象愚主編:《文化研究讀本》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2000年，第47頁。。在批判者們看來，大眾文化“其實(shí)是一種文化工業(yè)，商業(yè)原則取代藝術(shù)原則，市場要求代替了精神要求，使得大眾文化注定是平庸與雷同”，但他們也承認(rèn)“大眾文化是現(xiàn)代社會(huì)不可避免的現(xiàn)象”(27)張汝倫：《論大眾文化》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)1994第3期。。倡言者們則認(rèn)為，市場經(jīng)濟(jì)法則正越來越強(qiáng)烈地介入文化生產(chǎn)領(lǐng)域，市場化是大眾文化的存在方式，也許正是在市場之中，大眾文化獲得了發(fā)展和創(chuàng)新的動(dòng)力(28)鄒廣文：《當(dāng)代中國大眾文化及其生成背景》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2001年第2期。。其他一些學(xué)者也持相近觀點(diǎn)，認(rèn)為大眾文化的興起是人民重新獲得文化權(quán)力以后的一種必然的結(jié)果，而市場化取向的改革為大眾文化的生產(chǎn)、流通和消費(fèi)提供了必要的條件(29)陳立旭：《新時(shí)期大眾文化審視》，《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》1999年第2期。。市場化趨勢下大眾文化的理論爭鳴作為當(dāng)時(shí)文化實(shí)踐發(fā)展的一種學(xué)術(shù)自覺，通過在觀念和思想層面上厘清精英文化與大眾文化、藝術(shù)與商業(yè)、文化的事業(yè)與產(chǎn)業(yè)等多重關(guān)系，逐步明晰了文化體制改革的市場化導(dǎo)向目標(biāo)。到新世紀(jì)，市場化的改革取向已獲得學(xué)者們的普遍認(rèn)同。主流觀點(diǎn)認(rèn)為，文化體制的首要問題是計(jì)劃體制與市場方式的矛盾，文化的市場改革是整個(gè)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體系的一個(gè)重要的組成部分，改革應(yīng)該在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的框架體系內(nèi)思考和規(guī)劃(30)胡惠林、金元浦、單世聯(lián)：《文化體制性障礙，該破了》，《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2004年03月11日，第4版。。另一種相似觀點(diǎn)從文化需求與供給的角度出發(fā)，認(rèn)為當(dāng)代社會(huì)日益增長的文化需求與文化行業(yè)的萎縮衰落形成巨大反差，反映了文化體制與文化發(fā)展的深刻矛盾，這種矛盾要求沖破原有文化管理體制模式，呼吁與市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的文化市場與文化產(chǎn)業(yè)方式(31)金元浦：《文化市場與文化產(chǎn)業(yè)的當(dāng)代發(fā)展》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1995年第6期。。

盡管以提高效率和效益為目標(biāo)的市場化價(jià)值取向已成定論，但在中國特色社會(huì)主義文化建設(shè)的整體環(huán)境和戰(zhàn)略布局中，文化體制的市場化改革取向存在著幾個(gè)重要的限度，這些限度構(gòu)成了改革的“天花板”和“隔離帶”。在歷次的文化體制改革文件以及黨和國家重要領(lǐng)導(dǎo)人講話中，這些限度均有強(qiáng)調(diào)。這些限度在學(xué)理上主要可以歸結(jié)為三種，即市場化范圍限度、社會(huì)效益限度和意識(shí)形態(tài)限度。

第一種限度是市場化范圍的限度，即在參與改革的文化機(jī)構(gòu)中，哪些機(jī)構(gòu)能夠進(jìn)行市場化改革，哪些機(jī)構(gòu)不能進(jìn)行市場化改革，必須予以明確限定。按照官方文件規(guī)定，國家興辦公益性文化場館，黨報(bào)、黨刊、電臺(tái)、電視臺(tái)、通訊社、重點(diǎn)新聞網(wǎng)站和時(shí)政類報(bào)刊，少數(shù)承擔(dān)政治性、公益性出版任務(wù)的出版單位，體現(xiàn)民族特色和國家水準(zhǔn)的藝術(shù)院團(tuán)等，無需進(jìn)行市場化改革。而其他藝術(shù)院團(tuán)，一般出版單位和報(bào)刊社，以及新華書店、電影制片廠、影劇院、電視劇制作單位和文化經(jīng)營中介機(jī)構(gòu)，影視制作和銷售單位，歸類為經(jīng)營性文化機(jī)構(gòu)，要轉(zhuǎn)制為企業(yè)，實(shí)行市場化改革(32)《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化文化體制改革的若干意見》，中發(fā)〔2005〕14號(hào)。。市場化范圍的區(qū)分，“改變了以往文化單位政企不分、政事不分、事企不分的現(xiàn)狀”(33)張謹(jǐn)：《文化建設(shè)的軟肋:公益性文化事業(yè)與經(jīng)營性文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的非協(xié)調(diào)性》，《前沿》2013年第13期。，指明了各自的發(fā)展方向。當(dāng)然，在公益性文化單位提供公共服務(wù)的過程中，不少學(xué)者提出了運(yùn)用社會(huì)化、市場化的機(jī)制來提高服務(wù)效率和效益的建議，但仍有不少學(xué)者認(rèn)為一定程度的市場化運(yùn)作是必要的，但“過度市場化會(huì)導(dǎo)致公益性文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的混淆、政府文化職能和財(cái)政保障責(zé)任的模糊”(34)張啟春、李淑芳：《公共文化服務(wù)的財(cái)政保障:范圍、標(biāo)準(zhǔn)和方式》，《江漢論壇》2014年第4期。。

第二種是社會(huì)效益限度，即文化體制改革以及文化發(fā)展必須堅(jiān)持的社會(huì)效益首位性原則。堅(jiān)持把社會(huì)效益放在首位，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益相統(tǒng)一的制度性規(guī)定是市場化改革的另一限度。與國家關(guān)于社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益辯證關(guān)系的理解高度一致的是，學(xué)術(shù)界亦普遍贊同市場化改革要堅(jiān)持把社會(huì)效益放在首位，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益相統(tǒng)一的觀念。他們的理論依據(jù)源于馬克思關(guān)于精神生產(chǎn)特殊性的論述，認(rèn)為文化產(chǎn)品及其文化生產(chǎn)具有不同于物質(zhì)產(chǎn)品和物質(zhì)生產(chǎn)的特殊性。如有學(xué)者認(rèn)為，文化產(chǎn)品“內(nèi)含的認(rèn)識(shí)、教育、審美、娛樂等特性和功能，蘊(yùn)含的思想、知識(shí)、精神、情趣等，對社會(huì)利益集團(tuán)的意志和要求的體現(xiàn)，以及具有相對獨(dú)立性和歷史的繼承性”等不同于一般物質(zhì)產(chǎn)品的特殊性(35)陳立旭：《論文化產(chǎn)品的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益》，《中國社會(huì)科學(xué)》1998年第5期。，構(gòu)成了社會(huì)效益的“前置性”條件。在實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益的統(tǒng)一方面，有學(xué)者從接受理論的角度出發(fā)，認(rèn)為社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益的“最佳結(jié)合”并不是藝術(shù)與金錢的結(jié)合，而是創(chuàng)作與接收的高度吻合，社會(huì)效益是接受效應(yīng)的“質(zhì)”，而經(jīng)濟(jì)效益是接受效應(yīng)的“量”，有“量”無“質(zhì)”(或“劣質(zhì)”)，這種“量”越大，其負(fù)面效應(yīng)越大，有“質(zhì)”無“量”，則這種“質(zhì)”再優(yōu)，也毫無意義(36)王永敬：《“我們的文藝屬于人民”——論文藝的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益》，《藝術(shù)百家》1998年第3期。。當(dāng)然，把社會(huì)效益放在首位，并不是要降低對經(jīng)濟(jì)效益的要求，而是在追求經(jīng)濟(jì)效益的最大化時(shí)，絕不能偏離社會(huì)效益這個(gè)根本方向和目標(biāo)(37)吳佩芬：《我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與意識(shí)形態(tài)安全研究》，《思想戰(zhàn)線》2011年第5期。。

第三種限度是意識(shí)形態(tài)限度，即市場化改革必須堅(jiān)持馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，確保國家文化安全。建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值體系，牢牢把握文化發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)，增強(qiáng)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的吸引力和凝聚力，構(gòu)成了文化體制市場化改革中意識(shí)形態(tài)限度的基本內(nèi)容。在意識(shí)形態(tài)限度中，學(xué)者們重點(diǎn)厘清的一個(gè)關(guān)鍵問題是，文化體制改革與意識(shí)形態(tài)建設(shè)之間的關(guān)系。如有學(xué)者認(rèn)為意識(shí)形態(tài)是特定文化的價(jià)值內(nèi)容，它代表著文化的一定的價(jià)值取向，文化體制的改革必定離不開特定的意識(shí)形態(tài)的引領(lǐng)(38)唐坤：《以人為本解析文化體制改革的難點(diǎn)——基于宏觀制度視閾的分析》，《學(xué)術(shù)論壇》2010年第5期。。另一種認(rèn)可度較高的觀點(diǎn)是，不能過度強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)功能而忽略意識(shí)形態(tài)功能造成“去意識(shí)形態(tài)化”，也不能過分強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)功能而導(dǎo)致“泛意識(shí)形態(tài)化(39)蔡騏：《文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與意識(shí)形態(tài)導(dǎo)向的構(gòu)建》，《學(xué)習(xí)月刊》2006年第9期。，而是要在二者之間尋求度的把握和平衡。在逐步厘清二者辯證關(guān)系的基礎(chǔ)上，學(xué)界倡言，在體制改革的過程中要防止把文化體制改革與轉(zhuǎn)變黨管意識(shí)形態(tài)的執(zhí)政方式割裂開來、對立起來的傾向(40)胡惠林：《文化體制改革需要改革理論的創(chuàng)新》，《探索與爭鳴》2004年第3期。，在文化體制改革中要轉(zhuǎn)變黨管意識(shí)形態(tài)的執(zhí)政方式，黨管文化的體制和機(jī)制，重建黨管意識(shí)形態(tài)的制度形態(tài)和制度系統(tǒng)(41)胡惠林：《論文化體制改革》，《開發(fā)研究》2005年第4期。。

四、改革技術(shù)方案的策論言說

建立與社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的新型文化體制是文化體制改革的最終目標(biāo)，分解為舊體制的解構(gòu)和新體制的建構(gòu)兩個(gè)進(jìn)路并舉的過程。從改革實(shí)踐看，由于選擇了“漸進(jìn)式改革”的技術(shù)路線，在改革效能上避免“急診室效應(yīng)”的同時(shí)，也帶來了舊體制肌體解構(gòu)進(jìn)程緩慢、阻力重重，新型體制模式結(jié)構(gòu)化過程滯緩、結(jié)構(gòu)重組和嵌合程度不佳等問題。圍繞這一過程及其出現(xiàn)的問題，學(xué)術(shù)界從文化體制的內(nèi)在結(jié)構(gòu)關(guān)系出發(fā)，在宏觀、中觀和微觀三個(gè)層面展開了改革技術(shù)方案的探討。

文化體制改革宏觀層面的研究主要圍繞黨政關(guān)系、意識(shí)形態(tài)管理以及制度法規(guī)建設(shè)展開。對黨政關(guān)系以及意識(shí)形態(tài)管理，學(xué)界的一般性共識(shí)是既要堅(jiān)定不移地堅(jiān)持和鞏固黨在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)地位，又要?jiǎng)?chuàng)新意識(shí)形態(tài)管理方式。對長期以來黨委和政府文化管理職能的含混，有學(xué)者提出黨委系統(tǒng)要著重于對意識(shí)形態(tài)導(dǎo)向進(jìn)行研究把握，將黨的意志體現(xiàn)在法律、法規(guī)體系之中，政府部門則側(cè)重于對法律法規(guī)體系的維護(hù)和具體執(zhí)行(42)虞漢胤：《政府職能轉(zhuǎn)變與文化體制創(chuàng)新》，《浙江經(jīng)濟(jì)》2004年第12期。。在黨的意識(shí)形態(tài)管理中，需將黨管意識(shí)形態(tài)作為我國的根本文化制度，但需要轉(zhuǎn)變意識(shí)形態(tài)管理方式，實(shí)現(xiàn)從黨管意識(shí)形態(tài)向黨抓主流意識(shí)形態(tài)建設(shè)轉(zhuǎn)變，以此形成推進(jìn)國家文化制度建設(shè)的新的政治文明架構(gòu)(43)胡惠林：《當(dāng)前文化體制改革的兩點(diǎn)思考》，《學(xué)術(shù)月刊》2004年第6期。。此外，在宏觀層面的改革上，也有學(xué)者提出要將文化制度創(chuàng)新前置于文化體制改革，在當(dāng)前已經(jīng)確立服務(wù)型的文化制度目標(biāo)后，通過制度設(shè)計(jì)的功能化形成有效的政策工具(44)王列生：《論內(nèi)在焦慮中的中國文化制度創(chuàng)新》，《文藝研究》2009年第11期。。通過這一系列研究，學(xué)界還原了黨政關(guān)系和意識(shí)形態(tài)管理的應(yīng)然與必然。

對文化體制改革宏觀層面制度法規(guī)體系的研究，旨在通過加強(qiáng)文化立法、完善文化法律法規(guī)為文化體制改革和文化發(fā)展提供科學(xué)的法理依據(jù)。針對改革進(jìn)程中文化法律法規(guī)存在政策法規(guī)多，立法數(shù)量少，立法層級偏低，立法質(zhì)量不高，管理法或規(guī)范法多而促進(jìn)法、保障法少等問題(45)鄒兵：《大力加強(qiáng)文化產(chǎn)業(yè)的立法保護(hù)》，《光明日報(bào)》2012年1月2日，第3版；賈旭東：《文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法立法的必要性和可行性》，《福建論壇(人文社會(huì)科學(xué)版)》2015年第12期；王曉暉：《建立健全文化法律制度》，《光明日報(bào)》2014年11月4日，第1版。，學(xué)界認(rèn)為需要落實(shí)到加快文化立法進(jìn)程，促進(jìn)文化政策法律化、制度化等技術(shù)路徑上。有學(xué)者提出了我國文化法律法規(guī)的完整框架體系，認(rèn)為我國文化領(lǐng)域社會(huì)關(guān)系的龐雜性決定了中國特色社會(huì)主義文化立法應(yīng)當(dāng)按照基礎(chǔ)法加單行法的模式建構(gòu)內(nèi)容體系，涵括文化基礎(chǔ)法、文化事業(yè)法、文化產(chǎn)業(yè)法和文化權(quán)利保障法四大部分(46)周葉中、蔡武進(jìn)：《中國特色社會(huì)主義文化立法初論》，《法學(xué)論壇》2014年第5期。。具象的法律法規(guī)研究主要集中于公共文化和文化產(chǎn)業(yè)兩個(gè)領(lǐng)域。對公共文化立法和法律規(guī)范的研究，有學(xué)者提出了采取“保障型”目的的立法模式，通過公共文化服務(wù)界定，厘定基本原則，來建立基礎(chǔ)制度、核心內(nèi)容、支撐和保障制度體系的公共文化法律體系(47)李國新：《我國公共文化保障立法的內(nèi)容、特點(diǎn)與突破》，《圖書館建設(shè)》2016年第12期。。在《中華人民共和國公共文化服務(wù)保障法》出臺(tái)后，諸多學(xué)者又對此進(jìn)行了學(xué)理闡釋和法理解讀，提出了貫徹落實(shí)保障法的重要性、著力點(diǎn)和技術(shù)路徑。對文化產(chǎn)業(yè)法律法規(guī)的研究是另一個(gè)研究熱點(diǎn)。針對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展相關(guān)的法律法規(guī)具有效力層級較低，未能形成內(nèi)容完備的法律體系，且立法理念與具體制度設(shè)計(jì)存在部分結(jié)構(gòu)性和功能性偏差等問題，學(xué)者們建議，要從文化產(chǎn)業(yè)主體、投資融資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、人才培養(yǎng)、新技術(shù)促進(jìn)、稅收政策交易監(jiān)管等入手，以產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制為軸心、文化企業(yè)為支點(diǎn)、財(cái)稅金融制度為主體(48)參見鄭維煒：《社會(huì)主義文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的民商事法律制度研究》，《中國法學(xué)》2012年第3期；周剛志、周應(yīng)杰：《“文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法”基本問題探析》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第1期；蔡武進(jìn)：《我國文化產(chǎn)業(yè)法體系建設(shè)的進(jìn)路》，《福建論壇(人文社科版)》2014年第10期；齊強(qiáng)軍：《論我國文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)立法模式、原則與基本制度》，《學(xué)術(shù)論壇》2015年第4期。，進(jìn)行文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法的體系建構(gòu)。與研究進(jìn)程相同步，我國的文化法律法規(guī)體系的建設(shè)與完善業(yè)已從理論和政策動(dòng)議階段轉(zhuǎn)入議程設(shè)置、漸次出臺(tái)的新階段。

中觀層面，在政府職能從“全能政府”向“有限政府”的觀念轉(zhuǎn)換和機(jī)制重構(gòu)過程中，學(xué)界的研究從文化行政職能轉(zhuǎn)變和政企政事關(guān)系調(diào)整逐步深入至“文化管理”向“文化治理”的轉(zhuǎn)進(jìn)軌道，同時(shí)將新公共管理所倡導(dǎo)的分而治理模式向整體性治理方向推進(jìn)。

21世紀(jì)以來對政府文化管理體制改革技術(shù)方案的探討與國家文化結(jié)構(gòu)中文化產(chǎn)業(yè)的崛起和公共文化服務(wù)體系的構(gòu)建緊密相連。隨著新世紀(jì)文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略的興起，轉(zhuǎn)變政府職能、推進(jìn)政企分開、建立國有文化資產(chǎn)管理體制成為研究的核心議題。借鑒行政體制改革關(guān)于政府職能轉(zhuǎn)變的有關(guān)經(jīng)驗(yàn)，轉(zhuǎn)變政府文化行政職能的研究逐步形成了一系列共識(shí)性的觀點(diǎn)，包括：改變文化主管部門既當(dāng)“裁判員”又當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”，推進(jìn)政企不分、管辦不分向政企分開、管辦分離，促進(jìn)直接管理向間接管理轉(zhuǎn)變，逐步下放、取消、合并、轉(zhuǎn)移部分行政職權(quán)，推進(jìn)主管主辦制度向出資人制度轉(zhuǎn)變，建立黨委和政府相結(jié)合的管人、管事、管資產(chǎn)、管導(dǎo)向相統(tǒng)一的國有文化資產(chǎn)管理體制等。

在此基礎(chǔ)上，黨的十八屆三中全會(huì)提出推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的改革要求，將文化體制改革研究從文化管理研究范式推演至文化治理研究范式?；诠仓卫砝碚搶补芾砝碚摰膭?chuàng)新和突破，有學(xué)者提出政府文化管理方式要實(shí)現(xiàn)政府由管制型向服務(wù)型的徹底轉(zhuǎn)變，不斷提升政府文化治理能力和文化服務(wù)的績效(49)李少惠：《轉(zhuǎn)型期中國政府公共文化治理研究》，《學(xué)術(shù)論壇》2013年第1期。。關(guān)于文化治理中政府的角色問題，有學(xué)者指出政府應(yīng)承擔(dān)“元治理”的角色，從傳統(tǒng)的“管理”方式轉(zhuǎn)向使用新工具和新技術(shù)來“掌舵”和“指導(dǎo)”(50)景小勇：《國家文化治理體系及政府在其中的地位與作用》，《人民論壇》2014年第14期。。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，文化治理的關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)從政府單一管理向社會(huì)多元參與轉(zhuǎn)變，包括市場主體，社會(huì)團(tuán)體、行業(yè)協(xié)會(huì)、媒體機(jī)構(gòu)等第三方主體，以及社會(huì)公眾等。文化管理向文化治理轉(zhuǎn)變的另一個(gè)重要議題就是基于整體性治理理念提出的文化大部制改革。政府文化管理的碎片化特征和服務(wù)裂解性狀態(tài)的日益加劇，以及數(shù)字技術(shù)、信息技術(shù)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)等平臺(tái)技術(shù)對傳統(tǒng)文化行業(yè)實(shí)現(xiàn)的技術(shù)包容、邊界模糊和融合創(chuàng)新，推動(dòng)文化管理的分而治理理念逐步向整體性治理理念轉(zhuǎn)進(jìn)?；诖?，學(xué)者們提出運(yùn)用整體性治理的整合、協(xié)調(diào)、合作理念來深化文化體制改革，倡導(dǎo)將性質(zhì)相同、業(yè)務(wù)相近、職能相似的文化行政體系歸并整合，建構(gòu)一個(gè)超越傳統(tǒng)專業(yè)化職能分工體系的綜合管理部門(51)參見顏佳華、周萬春：《整體性治理視角下的政府文化行政職能轉(zhuǎn)型研究》，《學(xué)習(xí)論壇》2012年第12期；傅才武、紀(jì)東東、姜文斌：《文化市場一體化進(jìn)程與文化行業(yè)體制的結(jié)構(gòu)性矛盾及其因應(yīng)策略》，《江漢論壇》2010年第2期；靳亮、陳世香：《四十年來國務(wù)院文化類管理機(jī)構(gòu)的演變與前瞻》，《理論與改革》2017年第5期。。對我國而言，借鑒西方較為成熟的治理理論體系和方法論來建構(gòu)中國文化治理理論體系并不困難，難就難在將其實(shí)際運(yùn)用于中國文化管理實(shí)踐時(shí)，如何平衡意識(shí)形態(tài)和文化安全“紅線”、化解既得利益集團(tuán)阻礙和促進(jìn)政府之外治理主體的自我建構(gòu)。在中國文化領(lǐng)域，意識(shí)形態(tài)和文化安全“紅線”往往對諸多文化決策和文化管理方式具有一票否決權(quán)，這讓傳統(tǒng)的管理主體“政府”很難讓渡出相應(yīng)的治理空間。同時(shí)，治理框架下社會(huì)組織和公眾的引入、社會(huì)評價(jià)約束機(jī)制的建立，將使原有的利益收益變得不確定，構(gòu)成了既得利益集團(tuán)對改革的阻礙。即便是在前述兩種障礙得以摒除的情況下，建構(gòu)中國文化治理體系和提升文化治理能力還面臨著多元治理主體自身發(fā)育不足、功能不強(qiáng)、作用有限的制約。

微觀層面，研究的關(guān)注點(diǎn)是“轉(zhuǎn)企改制”文化企業(yè)和公益性文化機(jī)構(gòu)的制度建構(gòu)與體制創(chuàng)新問題。四十年來的文化機(jī)構(gòu)改革在經(jīng)歷了1980年代的承包經(jīng)營責(zé)任制、以文補(bǔ)文、多業(yè)助文和1990年代的內(nèi)部三項(xiàng)制度改革嘗試后，進(jìn)入了經(jīng)營性文化機(jī)構(gòu)和公益性文化機(jī)構(gòu)分類改革的階段。新世紀(jì)的“轉(zhuǎn)企改制”成為整個(gè)文化機(jī)構(gòu)改革的基本分段線，在此之前是在事業(yè)體系故道上進(jìn)行的“修補(bǔ)式”內(nèi)在調(diào)整，相關(guān)研究主要是在市場化取向的背景下引入新公共管理理論的相關(guān)策略，如提高服務(wù)效率、引入競爭機(jī)制、以服務(wù)對象為導(dǎo)向等，提出了諸如“放權(quán)”“搞活”“創(chuàng)收”“讓利”以及勞動(dòng)、人事、分配等內(nèi)部體制機(jī)制優(yōu)化的建議；在此之后則是在產(chǎn)業(yè)和事業(yè)兩條體系線路上分別進(jìn)行的改革創(chuàng)新，相關(guān)研究也就據(jù)此分途展開。

對經(jīng)營性文化單位轉(zhuǎn)企改制的研究，學(xué)界重在對轉(zhuǎn)企改制后文化企業(yè)如何有效發(fā)展的問題進(jìn)行探討，特別聚焦于改制后現(xiàn)代企業(yè)制度的建立問題。對此，學(xué)者們紛紛提出了產(chǎn)權(quán)多元化、建立新型股權(quán)結(jié)構(gòu)、完善法人治理結(jié)構(gòu)的解決思路。在產(chǎn)權(quán)多元化研究方面，有學(xué)者提出產(chǎn)權(quán)改革要堅(jiān)持“實(shí)現(xiàn)投資主體多元化、建立現(xiàn)代企業(yè)法人制度和保障國有股權(quán)主導(dǎo)地位”的原則(52)孫韻：《國有文化企業(yè)股份制改革模式研究》，《中國出版》2015年第5期。，具體改革路徑可以通過存量資本轉(zhuǎn)讓和增量資產(chǎn)投入，以及通過行業(yè)并購來實(shí)現(xiàn)(53)參見王聲平：《傳媒業(yè)產(chǎn)權(quán)的多元化改革》，《當(dāng)代傳播》2006年第3期；陳廣：《基于并購整合的國有文化傳媒企業(yè)改革思路研究》，《理論月刊》2016年第12期。。但現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)權(quán)改革并沒有出現(xiàn)部分學(xué)者所焦慮的社會(huì)資本的進(jìn)入會(huì)威脅國有資本主導(dǎo)地位的情況，反而依舊停留于轉(zhuǎn)企改制初期國有資本完全主導(dǎo)或者一股獨(dú)大的所有制結(jié)構(gòu)狀態(tài)，國有文化企業(yè)活力不足。因此，學(xué)界開始研究特殊管理股制度在產(chǎn)權(quán)改革中適用問題，形成了兩種不同觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為特殊管理股可以采用具有一票否決權(quán)的“黃金股”模式，確保滿足黨委和政府對重要傳媒單位的嚴(yán)格掌控力(54)郭全中：《特殊管理股制度對傳媒改革影響深遠(yuǎn)》，《中國新聞出版報(bào)》2013年11月27日。；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為國有傳媒企業(yè)不適合采用具有終極否決權(quán)的“黃金股”模式，而應(yīng)參照具有不同投票權(quán)的雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)的思路搭建特殊管理股的框架(55)潘愛玲、郭超：《國有傳媒企業(yè)改革中特殊管理股制度的探索：國際經(jīng)驗(yàn)與中國選擇》，《東岳論叢》2015年第3期。。由于目前特殊管理股試點(diǎn)在業(yè)界沒有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，理論研究的貢獻(xiàn)還有待驗(yàn)證。在文化企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)方面，學(xué)界的基本觀點(diǎn)是在“政治”邏輯和“資本”邏輯的雙重主導(dǎo)下，以黨委會(huì)、編委會(huì)、社委會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理會(huì)為基本組織結(jié)構(gòu), 實(shí)行決策層、管理層、監(jiān)督層相互制約的領(lǐng)導(dǎo)和管理體制(56)李維安、常永新:《中國傳媒集團(tuán)公司治理模式探析》，《天津社會(huì)科學(xué)》2003年第1期；周勁:《制度環(huán)境與傳媒治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新—— 一個(gè)傳媒治理結(jié)構(gòu)的理論分析框架及其在中國的應(yīng)用》，《江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第3期。。在國有文化企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中，重點(diǎn)是如何處理黨委和經(jīng)營管理層之間的關(guān)系，但在當(dāng)前產(chǎn)權(quán)制度改革進(jìn)展有限的背景下，法人治理結(jié)構(gòu)的架設(shè)遭遇了難以突破的體制困境，相關(guān)研究的應(yīng)用價(jià)值有所欠缺。

在公益性文化機(jī)構(gòu)改革研究方面，“轉(zhuǎn)企改制”之外的圖書館、博物館、文化館、美術(shù)館、黨報(bào)黨刊、非遺機(jī)構(gòu)、少量文藝院團(tuán)等文化機(jī)構(gòu)繼續(xù)保留在事業(yè)單位序列，與國家事業(yè)單位分類改革相接軌，因而相應(yīng)的策略性研究也就在分類改革框架下探討其治理結(jié)構(gòu)與發(fā)展模式。盡管公益性文化機(jī)構(gòu)保留了事業(yè)身份，但大部分學(xué)者認(rèn)為公益性文化事業(yè)機(jī)構(gòu)不能依循事業(yè)體制的故道封閉于事業(yè)單位體系內(nèi)，而應(yīng)該建立開放性、外向型的發(fā)展模式，甚至采取市場化的相關(guān)手段或者策略。如有學(xué)者指出，公益性文化事業(yè)單位可以進(jìn)行市場取向的內(nèi)部機(jī)制改革，如進(jìn)行成本核算，加強(qiáng)文化產(chǎn)品的市場營銷等(57)《以改革創(chuàng)新的思路對待文化企事業(yè)劃分》，載于中國社會(huì)科學(xué)院文化研究中心主辦的《文化政策調(diào)研》2003年第3期，轉(zhuǎn)引自崔建民：《試評我國文化事業(yè)單位改革研究現(xiàn)狀》，《中國青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第6期。。另一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)文化事業(yè)舉辦主體多元化，即純公益性、基本事業(yè)由中央或地方政府舉辦，準(zhǔn)公益性、半公益性、非基本事業(yè)則由民間舉辦(58)孔昭林：《我國文化事業(yè)管理體制創(chuàng)新探析》，《中國行政管理》2007年第8期。，還有一些學(xué)者提出了“事業(yè)單位、企業(yè)化管理”的建議。此外，學(xué)界圍繞公益性文化事業(yè)單位外向型發(fā)展模式的研究進(jìn)路，對推動(dòng)當(dāng)前公益性文化事業(yè)單位的法人治理結(jié)構(gòu)建設(shè)、社會(huì)化發(fā)展路徑等亦提出了諸多建設(shè)性意見。

五、研究進(jìn)路與取向

文化體制改革作為一種政策性和實(shí)踐性取向，在我國已經(jīng)積累了四十年的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，歷經(jīng)了試錯(cuò)性探索和清晰化改革兩個(gè)重要發(fā)展階段后逐漸走向改革的深水區(qū)。黨的十八大和十八屆三中全會(huì)均對深化文化體制改革作出了專門部署，黨的十九大也對此繼續(xù)進(jìn)行了強(qiáng)調(diào)。黨和國家的宏觀部署和政策舉措為改革提供了持續(xù)的動(dòng)能，但當(dāng)下深化文化體制改革仍遭遇了多重阻力，面臨著各種錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾和短期內(nèi)難以突破的困局。對此，學(xué)術(shù)界對當(dāng)前改革的困境有著充分的討論，大致可歸納為：宏觀上文化體制改革受制于經(jīng)濟(jì)體制、政治體制和行政體制改革的進(jìn)展，中觀層面牽制于文化市場體系完善和社會(huì)力量成長的影響，微觀層面則面臨著內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制的困頓。與文化體制改革進(jìn)入全面深化階段的艱難求索實(shí)踐相隨的是，文化體制改革的理論創(chuàng)新與技術(shù)方案創(chuàng)制似乎也遭遇了難以逾越的瓶頸，改革實(shí)踐和理論研究均有滑向“內(nèi)卷化”的傾向。當(dāng)改革實(shí)踐不能與先導(dǎo)性的理論研究形成現(xiàn)實(shí)的呼應(yīng)與聯(lián)動(dòng)之際，理論研究所應(yīng)發(fā)揮的價(jià)值效應(yīng)將會(huì)大打折扣，甚至在一定程度上阻滯改革的進(jìn)展。如果沒有切實(shí)的文化制度創(chuàng)新成果，文化體制改革就會(huì)失去明確的目標(biāo)，或者至少會(huì)在改革過程中出現(xiàn)盲動(dòng)性、歧義性、非協(xié)調(diào)性，在極端情況下甚至?xí)霈F(xiàn)前一輪改革成果成為新一輪改革的對象，改革演變?yōu)椴闋査埂·林德布羅姆所謂的“其所采取的選擇方案往往建立在一廂情愿的基礎(chǔ)上，既不明晰又缺乏思考深度”的“盲亂行為”(59)Charles E. Lindblom,“The Science of‘Muddling Through’”, in Jay M. Shafriz and Albert C. Hyde (ed.), Classics of Public Administration, Harcourt Brace of Company, 1997, p.198.轉(zhuǎn)引自王列生：《論內(nèi)在焦慮中的中國文化制度創(chuàng)新》，《文藝研究》2009 年第11期。。

對此，一些學(xué)者開始思考研究范式和方法論的轉(zhuǎn)換，逐步開始超越傳統(tǒng)“問題—原因—對策”的功能主義范式，轉(zhuǎn)而從“歷時(shí)性”和“共時(shí)態(tài)”的視角找尋理論創(chuàng)新的突破點(diǎn)。目前，初步顯現(xiàn)的研究進(jìn)路有二：一是從歷時(shí)性視角出發(fā)，依循論從史出的方法向歷史縱深處追尋，從文化體制歷史來源中找尋因應(yīng)性改革策略。二是從共時(shí)態(tài)理路出發(fā)，探索與政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)文明相協(xié)同的改革路徑。

對于歷時(shí)性的探索，學(xué)界逐步從新中國成立以來的文化體制改革分期模式向戰(zhàn)時(shí)體制的歷史來源方向推進(jìn)和深入。學(xué)界普遍認(rèn)為，盡管文化體制改革在初期外顯為一種經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革的外部性強(qiáng)制，但文化體制自身長期以來的積弊無疑是構(gòu)成改革啟動(dòng)和推進(jìn)的內(nèi)生動(dòng)力。因此，相關(guān)研究向國家文化體制的形成、演進(jìn)等縱深層次推進(jìn)。學(xué)者們一開始著重探討了1978年以來的中國文化體制改革的歷史分期、基本內(nèi)容，提供了文化體制改革的縱向歷時(shí)性脈絡(luò)，以此提出深化中國文化體制改革的方向和政策路徑(60)具有代表性的成果如韓永進(jìn)《中國文化體制改革35年歷史敘事與理論反思》，北京：人民出版社2014年；曹普：《20世紀(jì)70年代末以來的中國文化體制改革》，《當(dāng)代中國史研究》2007年第5期。。另一些學(xué)者將其推演至更為早期的體制形成階段，有學(xué)者從思想理論和制度兩個(gè)方面追溯至延安時(shí)期形成的一整套文化理念和文化管理體制，向研究者展現(xiàn)了一條更為完整的文化管理體制變遷線索(61)蒯大申、饒先來：《新中國文化管理體制研究》，上海：上海人民出版社，2015年。。而具有歷史學(xué)知識(shí)背景的學(xué)者則進(jìn)一步從歷史縱深的角度梳理國家文化制度的由來及其演進(jìn)過程，揭示國家文化體制的形成與近代中國社會(huì)變遷之間的關(guān)系，將文化體制追溯至更早的民國時(shí)期，且著墨于國共兩黨競合過程中文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、意識(shí)形態(tài)控制、社會(huì)動(dòng)員等方面的深度解析(62)傅才武：《近代中國國家文化體制的起源、演進(jìn)與定型》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2016年。。這些學(xué)者的成果連接在一起，就形成了關(guān)于中國文化體制歷時(shí)性研究的比較完整的知識(shí)譜系。應(yīng)該說，幾位學(xué)者在公共管理、中國史和藝術(shù)學(xué)理論的交叉領(lǐng)域，提出了文化體制歷時(shí)性研究的問題域，對促進(jìn)文化學(xué)、藝術(shù)學(xué)理論和公共管理研究從宏觀敘事向微觀領(lǐng)域的深入，大有推動(dòng)之力，對當(dāng)前文化體制改革的策略亦提供了歷史觀察的視角。

在共時(shí)態(tài)研究探索層面，與近年來中國政治文化生態(tài)環(huán)境變化相呼應(yīng)，文化體制改革研究從關(guān)注改革的“本體價(jià)值”取向逐步拓展至“外向價(jià)值”發(fā)揮的向度，從解決自身體制問題的層面上升至與經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、生態(tài)文明相協(xié)調(diào)，與文化強(qiáng)國戰(zhàn)略相同步的國家戰(zhàn)略高度。不少學(xué)者已經(jīng)指出，當(dāng)前文化體制改革的進(jìn)路不再是單兵突進(jìn)，而是要協(xié)同推進(jìn)。如有觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)今我們的改革主要是在體制層面進(jìn)行的，如經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、文化體制和社會(huì)管理體制的改革，但僅單方面進(jìn)行的體制性改革是不夠的，應(yīng)將體制改革進(jìn)一步深入到結(jié)構(gòu)性改革(63)韓慶祥、張?。骸吨袊厣鐣?huì)主義建設(shè)實(shí)踐的內(nèi)在邏輯與發(fā)展趨向》，《中國社會(huì)科學(xué)》2013年第2期。。另有學(xué)者建議，“啃骨頭”階段的文化體制機(jī)制改革，必須按照黨的十八屆三中全會(huì)確定的總體設(shè)計(jì)、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、整體推進(jìn)的原則，加強(qiáng)關(guān)聯(lián)制度配套銜接的頂層設(shè)計(jì)(64)李國新：《推動(dòng)法人治理創(chuàng)新體制機(jī)制》，《中國文化報(bào)》2014年04月25日，第8版。。還有學(xué)者建言，要實(shí)現(xiàn)相關(guān)改革的協(xié)調(diào)推進(jìn)，既要在國家經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)體制改革的層面協(xié)調(diào)推進(jìn)，又要關(guān)注文化體制改革的整體層面，即宏觀上的文化管理體制與微觀上的文化運(yùn)行機(jī)制，宏觀管理體制上的黨委與政府分工、不同層級政府文化管理權(quán)劃分，公共文化服務(wù)體系與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展體系，文化體制改革與文化市場對內(nèi)對外開放，財(cái)政、稅收、金融、人才、土地等各項(xiàng)政策之間的整體推進(jìn)(65)賈旭東：《文化體制改革下一步走向展望》，《前線》2013年第6期。。總的來看，要在上一階段改革的基礎(chǔ)上深化文化體制改革，關(guān)鍵是要立足于頂層設(shè)計(jì)進(jìn)行綜合配套改革，尤其是宏觀層面的配套改革，為文化體制改革創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。

當(dāng)下，無論是從歷時(shí)性的追溯入手還是從共時(shí)態(tài)的延展切進(jìn)，厘清文化體制從何而來又將走向何處的基本目的在于明確新的改革向度和設(shè)計(jì)新的改革路徑，最終的價(jià)值目標(biāo)指向于，通過文化體制改革，在新時(shí)代發(fā)揮文化的精神價(jià)值引領(lǐng)作用，堅(jiān)定民族文化自信并推進(jìn)文化大發(fā)展大繁榮，同時(shí)與經(jīng)濟(jì)體制改革、政治體制改革和社會(huì)體制改革等協(xié)調(diào)推進(jìn)以實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興。既著眼于當(dāng)下又反思?xì)v史，在社會(huì)進(jìn)程的坐標(biāo)刻度上持續(xù)且創(chuàng)造性地將最新的理論知識(shí)建樹與中國文化改革發(fā)展所遭遇的現(xiàn)實(shí)問題接軌，提供具有理論指導(dǎo)價(jià)值和實(shí)踐操作意義的觀念性指引或技術(shù)性方案，仍是當(dāng)代文化研究者孜孜以求的方向。