徐 謙，石丹丹

(廣州中醫(yī)藥大學(xué) 基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)部，廣州，510006)

1 對象與方法

1.1 研究對象

采用分層整群抽樣的方法，于2018年11月份抽取某醫(yī)科大學(xué)一至五年級本科生共530名進(jìn)行問卷調(diào)查，回收問卷520份，有效問卷的回收率為98%。其中，一年級學(xué)生177名，二至四年級學(xué)生共183名，五年級學(xué)生160名。男生189名(占36.3%)，女生331名(占63.7%)。學(xué)生平均年齡21±1.50周歲。

1.2 方法

1.2.1 自制調(diào)查表：包括年齡、性別、生源地、年級、專業(yè)、成績等。

1.2.2 壓力知覺量表(CPSS)：該量表[1]由 14 個項(xiàng)目組成，七項(xiàng)正向計分，七項(xiàng)反向計分，每個項(xiàng)目采用1～5級評分法；分為壓力的緊張感和失控感兩個維度，失控感得分與緊張感得分之和為心理壓力總分。當(dāng)CPSS 總分26分時，將對健康產(chǎn)生負(fù)面影響。

1.2.3 匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)。匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)(Pittsburgh Sleep Quality Index,PSQI)量表及判斷標(biāo)準(zhǔn)：由18個自評條目組成7個成分，每個成分按0～3等級計分，累積各成分得分為PSQI總分，總分范圍為0～21分。0～5分，睡眠質(zhì)量很好；6～10分睡眠質(zhì)量還行；11～15分睡眠質(zhì)量一般；16～21分睡眠質(zhì)量很差。

1.2.4 焦慮自評量表(SAS)：本量表包括正向評分15題，反向評分5題，共20個條目，每條目分4級評分，各條目總分乘以1.25取整數(shù)，即得標(biāo)準(zhǔn)分，分值越小越好，50分以下的為無焦慮；50～59分為輕度焦慮；60～69分為中度焦慮；69分以上為重度焦慮。

1.2.5 抑郁自評量表(SDS)：本量表含有10個正向評分，10個反向評分，共20個反映抑郁主觀感受的項(xiàng)目。每個項(xiàng)目按癥狀出現(xiàn)的頻度分為四級評分：標(biāo)準(zhǔn)<于50分為無抑郁；標(biāo)準(zhǔn)分≥50分且<60分為輕微至輕度抑郁；標(biāo)準(zhǔn)分>60分且<70分為中至重度抑郁；標(biāo)準(zhǔn)分大于等于70分為重度抑郁。

1.3 統(tǒng)計分析

采用Epi data 3.1軟件錄入數(shù)據(jù)，IBM SPSS20.0進(jìn)行統(tǒng)計分析，采用依次檢驗(yàn)法分析睡眠質(zhì)量在心理壓力與情緒障礙間的中介效應(yīng)，回歸分析法分析睡眠質(zhì)量的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

2 結(jié)果

2.1 壓力、睡眠與情緒障礙的統(tǒng)計描述

520名同學(xué)中，472名同學(xué)有壓力，占90.8%；48名同學(xué)無壓力，占9.2%。睡眠質(zhì)量差的有0人；睡眠質(zhì)量一般的有18人，占3.46%；睡眠質(zhì)量好的有255人，占49.04%；很好的有247人，占47.5%； 輕度焦慮的有67人，占12.88%；中度焦慮的有12人，占2.31%；重度焦慮的有5人，占0.96%。輕度抑郁的有116人，占22.31%；中度抑郁的有26人，占5.00%；重度抑郁的有5人，占0.96%。具體見表1。

表1 520名 學(xué)生情緒障礙和睡眠質(zhì)量的統(tǒng)計描述

2.2 睡眠的中介效應(yīng)分析

對睡眠總分、心理壓力和情緒障礙進(jìn)行皮爾遜相關(guān)分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：睡眠總分與壓力總分、SDS標(biāo)準(zhǔn)分、SAS標(biāo)準(zhǔn)分均呈現(xiàn)正相關(guān)(P<0.05)、壓力總分與SDS、SAS均呈現(xiàn)正相關(guān)(P<0.05，見表2)。根據(jù)上述相關(guān)分析的結(jié)果，進(jìn)一步做作眠質(zhì)量的中介效應(yīng)分析。以情緒障礙的兩個子成分(焦慮和抑郁)為因變量，壓力總分為自變量，睡眠總分為中介變量[2]。根據(jù)中介效應(yīng)的分析過程，依次檢驗(yàn)睡眠質(zhì)量在心理壓力與情緒障礙間的中介效應(yīng)，詳見表3。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：每步檢驗(yàn)的系數(shù)都有統(tǒng)計學(xué)意義，說明睡眠在心理壓力與情緒障礙(焦慮和抑郁)之間有中介效應(yīng)，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例分別為43.33% 和43.40%。

表2 壓力、睡眠、情緒障礙的相關(guān)矩陣

**表示P<0.05

表3 睡眠質(zhì)量的中介效應(yīng)依次檢驗(yàn)結(jié)果(n=520)

*表示P<0.05

2.3 睡眠的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

以SAS標(biāo)準(zhǔn)分、SDS標(biāo)準(zhǔn)分為因變量[3]。首先，將睡眠指數(shù)作為自變量放入方程第一層。然后，將壓力作為自變量放入第二層。最后，將中心化(變量減去均值)后的睡眠指數(shù)和壓力的乘積作為自變量放入第三層。進(jìn)行分層回歸分析后發(fā)現(xiàn)睡眠指數(shù)和壓力的主效應(yīng)有統(tǒng)計學(xué)意義，睡眠指數(shù)和壓力中心化后的交互項(xiàng)分別對SAS標(biāo)準(zhǔn)分、SDS標(biāo)準(zhǔn)分均無統(tǒng)計學(xué)意義(ΔR2分別為0.196，0.161，P分別是0.966，0.975)，說明睡眠指數(shù)的調(diào)節(jié)效應(yīng)不存在，詳見表4。

表4 睡眠的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析結(jié)果(n=520)

3 結(jié)語

研究發(fā)現(xiàn)：睡眠質(zhì)量越差的同學(xué)越容易有情緒障礙，兩者之間有一定的正相關(guān),這說明可以通過醫(yī)學(xué)生睡眠質(zhì)量好壞來直接正向預(yù)測他們是否會有焦慮、抑郁等情緒障礙。這與以往的研究結(jié)論一致。本研究還發(fā)現(xiàn)：睡眠在壓力對焦慮、抑郁的影響中有部分中介作用，中介效應(yīng)分別占總效應(yīng)比例為43.33% 和43.40%。在焦慮和抑郁量表中分別有關(guān)于睡眠的條目，如焦慮量表(SAS)中第19條：我容易入睡并且一夜睡得很好(睡眠障礙)；抑郁量表(SDS)中的第4條：我晚上睡眠不好(睡眠障礙)。這說明睡眠障礙是情緒障礙的一個癥狀，睡眠障礙可以解釋情緒障礙中生理學(xué)所占的比重，這也可解釋睡眠在壓力對焦慮、抑郁的作用中有中介作用而沒有調(diào)節(jié)作用。

Ines Heinen[4]等認(rèn)為，醫(yī)學(xué)生由于學(xué)習(xí)時間長、學(xué)習(xí)任務(wù)重、就業(yè)形勢嚴(yán)峻、工作存在一定風(fēng)險，比其他非醫(yī)學(xué)專業(yè)的學(xué)生更容易有壓力。如果壓力得不到及時疏導(dǎo)，就容易出現(xiàn)神經(jīng)衰弱、睡眠障礙、進(jìn)一步引起焦慮、恐懼和抑郁等各種各樣的心理健康問題。結(jié)合本次研究結(jié)果，提示醫(yī)學(xué)院校的心理老師應(yīng)密切關(guān)注學(xué)生的心理健康，針對高等教育和基礎(chǔ)教育在教育模式和管理模式上的不同，在大學(xué)新生剛?cè)胄r就應(yīng)該多開展大學(xué)新生的適應(yīng)性教育，建立學(xué)生心理健康檔案，開展心理篩查，并根據(jù)篩查結(jié)果對有心理問題的學(xué)生進(jìn)行合理干預(yù)、疏導(dǎo)，定期個案隨訪。有研究者[5]認(rèn)為：在針對大學(xué)生睡眠問題的心理干預(yù)中，可著重考慮通過自我暗示等方法改善大學(xué)生對于睡眠障礙的主觀認(rèn)識，減輕思想包袱，緩解抑郁焦慮等不良情緒，恢復(fù)正常的日間功能?？傊t(yī)學(xué)生的心理健康值得我們?nèi)リP(guān)注、關(guān)懷并采取適當(dāng)?shù)拇胧┤ジ纳啤?/p>