王肇磊

(江漢大學(xué) 城市研究中心,湖北 武漢 430056)

史料是幫助我們認識、解釋和重構(gòu)歷史過程的信息資料，也是史學(xué)研究的基礎(chǔ)和還原歷史真實的根本，其重要性不言而喻。但有些史料因在流傳過程中受各種因素的影響而變得模糊不清，這就需要我們考證甄別。如果研究者輕視史料考證，所還原的“歷史”便不真實，甚至是謬誤。因此，對史料的考證非常重要。南宋胡寅《登南紀(jì)樓》詩(簡稱“胡詩”)[1](P22)，因其在湖北歷史地理、城市史、經(jīng)濟史研究中影響甚大，它所描述城市繁榮景象和社會變遷的詩句常為學(xué)術(shù)界所引用。但學(xué)術(shù)界對胡寅《登南紀(jì)樓》的寫作地點因解讀不同而存在分歧，出現(xiàn)了“漢陽說”“江陵說”和“峽州說”。

“南紀(jì)樓漢陽說”在學(xué)術(shù)界流傳甚廣。黎少岑為論述宋代武漢經(jīng)濟的繁榮，在《武漢今夕談》中引用了胡詩“麥麻漫沃衍，家家足粳魚”[2](P42)。劉盛佳在《武漢市歷史地理的初步研究》亦引用了此句。[3](P121)馬正林在敘述宋代漢陽商業(yè)盛況時引用了“平時十萬戶，鴛瓦百賈區(qū)”[4](P262)。梅莉、張家雄、晏昌貴在論述漢陽南市商業(yè)發(fā)展?fàn)顩r時，引用了“平時十萬戶，鴛瓦百賈區(qū)。夜半車擊轂，差鱗銜舳艫”[5](P222)。趙燕、杜耘在《武漢市河道變遷與商業(yè)中心的轉(zhuǎn)移》一文中也加以引用等。[6]除此之外，一些碩士和博士論文亦采用此說，如張金花的《宋詩與宋代商業(yè)——對宋代涉商詩的史學(xué)解讀》、李國鋒的《宋詩歌所反映的宋朝城市市場分析》等。因此，當(dāng)今武漢各方志為記錄其城市繁盛景象，大多將胡詩收錄其中，進一步擴大了“南紀(jì)樓漢陽說”的影響。

持“江陵說”的學(xué)者主要有傅宗文、韓茂莉、雷家宏、吳松弟、楊果、張偉然等人。傅宗文在探討宋代江漢平原草市鎮(zhèn)時，引“平時十萬戶，鴛瓦百賈區(qū)。夜半車擊轂，差鱗銜舳艫。麥麻漫沃衍，家家足粳魚。深山雞犬接，誰復(fù)識於菟”的詩句，說明江陵與沙市“盛壯富麗”。[7](P114)韓茂莉在研究兩宋之際江陵經(jīng)濟變遷時，引用了胡詩“平時十萬戶，鴛瓦百賈區(qū)”[8](P148)。雷家宏在論述宋代長江中游商業(yè)貿(mào)易時也引用了胡詩第3、4句。[9]吳松弟[10](P99)和楊果[11]在分別論述宋代兩湖移民問題和江漢平原水陸交通發(fā)展時，都引用了胡詩“流民渡沔來，曳牛負其孥”這一句。張偉然則摘引胡詩反映江陵社會經(jīng)濟由繁盛到蕭條的詩句，以探討湖北歷史文化變遷。[12](P267)

持“峽州說”的學(xué)者目前僅梁志平先生一人。他為消弭胡詩“南紀(jì)樓”寫作地點的分歧，通過梳理史料、解讀胡詩的歷史地理信息，得出了胡詩“南紀(jì)樓”應(yīng)在峽州的結(jié)論。[13]其成績在于將南紀(jì)樓“漢陽說”徹底否定，但他對江陵相關(guān)史料挖掘不夠，論證不充分，導(dǎo)致結(jié)論錯誤。

有鑒于此，學(xué)術(shù)界有必要重新考證胡詩“南紀(jì)樓”的寫作地點，以厘清歷史事實。筆者以為，可從宋代漢陽、江陵、峽州三地“南紀(jì)樓”史料鉤稽、胡詩寫作背景和胡詩內(nèi)含歷史地理信息解讀三個方面展開討論，考證胡詩《登南紀(jì)樓》的寫作地點。

一、宋代漢陽、江陵和峽州三地“南紀(jì)樓”史料鉤稽

為解決胡詩“南紀(jì)樓”地域歸屬問題，其前提是全面鉤稽漢陽、江陵和峽州三地有關(guān)“南紀(jì)樓”的史料。

“南紀(jì)樓漢陽說”所依據(jù)的史料源于宋代漢陽有座“南紀(jì)樓”?！斗捷泟儆[》卷27“漢陽軍”載：“南紀(jì)樓，在軍治”。另據(jù)《古今圖書集成》所載：“南紀(jì)樓，在府治，宋蔡純臣重修，今改建為南紀(jì)門?！彼稳笋T杞、夏倪還各為之頌詩一首。[注]馮杞《南紀(jì)樓》：“豈忍輕離江漢州，去思日夜逐東流?？蓱z南紀(jì)樓前路，常與邦人憶蔡侯”，參見廖元度《楚風(fēng)補校注》(上)，湖北人民出版社1998年版，第851頁。夏倪《南紀(jì)樓》：“江發(fā)岷山如甕口，漢從嶓冢又東流。滔滔從此為南紀(jì)，我憶禹功時倚樓?！陛d王象之《輿地紀(jì)勝》卷76“漢陽軍”，江蘇廣陵古籍刊刻社，1991年，第2593頁。據(jù)現(xiàn)有史料，最早認為胡詩“南紀(jì)樓”在漢陽的學(xué)者，可能是清末民初湖北著名的方志學(xué)家王葆心：“觀于胡寅《南紀(jì)樓》詩云：‘平時十萬戶，鴛瓦百賈區(qū)，夜半車擊轂，差鱗銜舳艫’。則迤北之確證也。曰‘十萬戶’亦繁盛之驗也。南紀(jì)即今之南門也?！盵14](P10)其后又為《漢口小志》題寫序言亦確指：“胡寅《南紀(jì)樓》(漢陽南紀(jì)門城樓，宋明人多題詠)詩云：‘平時十萬戶，鴛瓦百賈區(qū)，夜半車擊轂，差鱗銜舳艫?！?/p>

“峽州說”的史料依據(jù)是祝穆所撰《方輿勝覽》、嘉靖《湖廣圖經(jīng)志書》和《大清一統(tǒng)志》?！斗捷泟儆[》卷29“峽州”的“樓臺”中所載“南紀(jì)樓”，其注節(jié)引了七句胡詩：“胡仲明詩：‘西望巫峽峰，東望洞庭湖。南望大江橫，北望楚王墟。平時十萬戶，鴛瓦百賈區(qū)。夜半車擊轂，差鱗銜舳艫。麥麻謾(應(yīng)為漫)沃衍，家家足粳魚?！衷疲骸艁砩狭鞯?，最重荊州符。形勢在東南，橫跨此其樞?！泵骷尉浮逗V圖經(jīng)志書》亦沿用了《方輿勝覽》的說法，在《府州志》“夷陵州”條目下記載了胡詩前五句，題仍為《南紀(jì)樓》。后來《大清一統(tǒng)志》則明確了峽州“南紀(jì)樓”的區(qū)位及命名由來：“南紀(jì)樓，在東湖縣(今宜昌市)治東南。唐楊炯《荊門山》詩：‘絕壁聳萬仞，長波射千里。盤薄荊之門，滔滔南國紀(jì)。’后人因建樓于州治(宋時峽州治即今宜昌市)，號之曰南紀(jì)。”

“江陵說”的史料最單薄，僅有王象之《輿地紀(jì)勝》所載一條：“南紀(jì)樓，即江陵城門樓也，高氏曰萬勝門，作重樓，以閱水軍，即城之皇門也?！盵15](P12)

上述史料在很大程度上模糊了學(xué)術(shù)界的視線，導(dǎo)致了學(xué)術(shù)爭議。為厘清胡詩“南紀(jì)樓”寫作地點，就須對相關(guān)史料鉤稽證偽。首先，最早記載“南紀(jì)樓”的史料可能是出自成書于1227年的《輿地紀(jì)勝》，三地中也僅江陵有南紀(jì)樓，其所載錄漢陽、峽州樓宇眾多，卻沒有南紀(jì)樓的只字片語。《方輿勝覽》成書于1267年，比《輿地紀(jì)勝》晚了40年。在近半個世紀(jì)里，城市地理環(huán)境和景觀名稱經(jīng)過社會變遷，會發(fā)生很大的改變，更何況是在兩宋之交的動亂時期。一般而言，離歷史事實時間越近，歷史記載的可靠性越高。因此，關(guān)于胡詩“南紀(jì)樓”的記載，《輿地紀(jì)勝》應(yīng)比《方輿勝覽》客觀真實；其次，《輿地紀(jì)勝》文獻記載準(zhǔn)確性比《方輿勝覽》高。清人阮元曾對南宋歷史地理史籍作過客觀評價：“南宋人地理之書，以王氏儀父(象之)《輿地紀(jì)勝》為最善……體例謹(jǐn)嚴(yán)，考證極其該洽?！盵15](P1)而《方輿勝覽》因偏重于詩賦序記，以致《四庫全書總目提要》對之評價不高：“蓋為登臨題詠而設(shè)，不為考證而設(shè)，名為地證，實則類書也?！盵16]因考證不足，其所載的名勝古跡多有疏誤，如將劉禹錫《西塞山懷古》誤題為《金陵懷古》，將謝玄暉所作《敬亭山》詩著于謝靈運名下等，類似錯誤全書已考證出十余處，這些錯誤在流傳抄錄過程中均未被更正。[17](P8)據(jù)此，《方輿勝覽》所載“南紀(jì)樓”極有可能犯有類似的錯誤。最后，史籍版本流傳范圍不同?！遁浀丶o(jì)勝》：“自元以后，傳本漸少。明人所編輿地碑目即就紀(jì)勝中碑記一門抄出別行?！盵15](P1)故《四庫全書總目》云：“宋王象之撰……所著有《輿地紀(jì)勝》二百卷，今未見傳本，此即其中之四卷也?！盵18]直到阮元將錢大昕發(fā)現(xiàn)的宋版《輿地紀(jì)勝》抄錄刊刻，才重行于世。而《方輿勝覽》在南宋時流傳很廣，“學(xué)士大夫家有其書”。元、明以后，《方輿勝覽》仍然為人們所重視。[19]因《輿地紀(jì)勝》流傳甚少，導(dǎo)致《方輿勝覽》所載內(nèi)容普遍為史地總志、各地所修地方志、類書以及其他史地著作所引用。因此，我們可以推論，在史籍流傳過程中，《方輿勝覽》所誤題的“南紀(jì)樓”極有可能為后世嘉靖《湖廣圖經(jīng)志書》和《大清一統(tǒng)志》等志書所援引，而《輿地紀(jì)勝》因長期湮沒于歷史，其所錄江陵“南紀(jì)樓”被遺漏，《方輿勝覽》所載峽州“南紀(jì)樓”應(yīng)該是江陵“南紀(jì)樓”的誤題。

二、胡詩寫作背景

據(jù)《荊門州志》記載，紹興十三四年(1142、1143)間，胡寅“自永州歸南岳，與弟(胡)宏同往荊門，拜祖父墓”。其大致路線是由衡山至長沙至寧鄉(xiāng)，至益陽，過澬江至桃源，過鼎灃、五溪，經(jīng)公安，至江陵，抵達荊門。在旅途中，胡寅按地域先后寫下《過益陽》《和仁仲過澬江》《出益陽和仁仲》《和仁仲游桃源》《過鼎灃》《和仁仲歸鄉(xiāng)有感》《題關(guān)云長廟》《和仁仲孱陵有感》《和彥達至公安》《登南紀(jì)樓》《和仁仲至荊門》等詩賦30余首。[20](P158～159)

根據(jù)詩系年，胡寅等人在赴荊門途中所經(jīng)過的地區(qū)，不僅在“胡寅年譜”中得到了印證，[1](P687)而且還與南宋時期衡州(今衡陽)至荊(今江陵)襄(今襄陽)的交通路線極為吻合。這一交通線在唐代就已開辟，即襄陽南行至荊門、江陵入長江，下東南經(jīng)岳州、過洞庭湖、溯湘江至衡州，或由江陵南行至澧、朗，亦至潭、衡州。[21](P212)《宋會要輯稿》食貨四八之一三中也記載了“自桂州(治今廣西桂林)入湖南、北、江陵、荊門而至”，再北上襄州的路線。南宋時江陵經(jīng)荊門北往襄、鄧一帶的陸路交通相當(dāng)便利。如果胡寅迂行峽州或漢陽的話，則會徒增數(shù)百里或近千里的行程，特別是荊州到鄂州(今武漢)這段行程，因長江干流不利舟楫，商旅往來不得不經(jīng)過盜匪縱橫，人煙稀少，號稱“百里荒”的湖區(qū)。[22]即使胡寅等人經(jīng)漢陽，繞漢水到荊門，也應(yīng)從益陽過洞庭，循江而下。這條路線不僅路途短，而且快捷。在交通不便的宋代，如果沒有特殊目的，他們不會舍棄通達便利的交通路線，而迂行路程艱險的漢陽和峽州，遠赴荊門。況且江陵北新店還有胡寅父親胡安國的故宅。胡氏情歸“故宅”，逗留幾日也是人之常情。胡詩《和仁仲歸鄉(xiāng)有感》所記“大堤蜿蜒挾江長”和《歸舟濡滯示仁仲》所言“扁舟下荊江”等詩句體現(xiàn)出的“荊江”“大堤”等景觀，亦在暗示這是荊州特殊的地理景觀。由此推論，胡寅等人在赴荊門途中，不會繞行漢陽或峽州，極有可能是在江陵途中創(chuàng)作了《登南紀(jì)樓》。

三、胡詩《南紀(jì)樓》歷史地理信息解讀

胡詩《登南紀(jì)樓》蘊含了豐富的歷史地理信息，這為我們確定胡詩“南紀(jì)樓”寫作地點提供了條件。

首先，胡詩明確了南紀(jì)樓所在地的地理方位。“西望巫峽峰，東望洞庭湖”，無論如何與漢陽地理形勢不符，卻與江陵和峽州相合?！澳贤蠼瓩M”指明了“南紀(jì)樓”當(dāng)在江北。這與江陵城所處位置一致，與峽州城址似乎不合。據(jù)《東湖縣志》記載：“宋南渡初，遷于江右，傍紫陽山。建炎中，復(fù)移治石鼻山。紹興中復(fù)舊。端平中徙江南。元復(fù)移于大江左。因唐舊基，明亦因之，即今縣城也。”其“復(fù)移治”的“石鼻山”和“復(fù)舊”的“傍紫陽山”治所均在江南。這兩則史料清楚地表明，胡寅赴荊門時，峽州州治位于“江右”，即江南。就詩意而言，應(yīng)是“北望大江橫”，而不是“南望大江橫”了。“墟”系指廢墟、廢址、故城。江陵城北5公里處為楚都舊郢——紀(jì)南城所在地。戰(zhàn)國末期，白起入楚搗毀郢都，并焚燒楚先王祖廟，郢都成為廢墟。后世史家文人遂以“郢墟”稱呼紀(jì)南城了。且郢都故城周圍遍布楚王冢、廟等先楚遺跡。這些位于江陵城北的“郢墟”，便與“北望楚王墟”相吻合了，而峽州與漢陽絕無此類歷史人文景觀。

其次，胡詩提到的“麥麻”“於菟”“沔”“江”“漢”等歷史地理信息與江陵亦密切相關(guān)?！胞溌椤笔撬未G襄地區(qū)非常普遍的物產(chǎn)?！办遁恕痹诤娭兴朴袃芍睾x，其一是“於菟”為楚語“虎”。梁代江陵人宗懔編撰的《荊楚歲時記》中載，楚人逢年節(jié)有“門畫與虎”避邪之習(xí)俗。其二是指“楚令尹於菟廟”。“沔”即沔水，又稱“漢水”，自西北向東南斜貫湖北鄂西山地、鄂北崗地和江漢平原。明代以前，沔水在洪水季節(jié)流經(jīng)江漢平原江陵一帶時，常常通過建陽河等水道向南泛濫，形成江漢混流的景觀，人稱“漢沔”之地。而地處峽江的峽州，唯有大江橫貫，“哪有滔滔江漢朝宗之說！”“最重荊州符”在強調(diào)荊州重要性的同時，也明確了胡詩寫作地點就是江陵。

再次，胡詩再現(xiàn)了兩宋之際“南紀(jì)樓”所在地由盛轉(zhuǎn)衰的社會經(jīng)濟狀況?！捌綍r十萬戶，鴛瓦百賈區(qū)。夜半車擊轂，差鱗銜舳艫”，所反映的是北宋時南紀(jì)樓所在城市的社會經(jīng)濟發(fā)展水平。從人口數(shù)量看，元豐年間(1078—1085)，江陵共有“主五萬六千三百一十四(戶)，客一十三萬三千六百八(戶)”。峽州僅有“主一萬二千六百九(戶)，客三萬二千八百八十七(戶)”。[23](P266～271)據(jù)《明萬歷漢陽府志校注》記載，漢陽直至嘉定初年(1208)，城內(nèi)外戶口也僅“不下3000人家，又有居船400只”，“本軍兩縣鄉(xiāng)村共二萬戶”。由此可見，江陵最符“平時十萬戶”詩意。從社會經(jīng)濟發(fā)展水平和城市繁榮程度看，宋代江陵經(jīng)濟發(fā)達，物產(chǎn)豐饒，又兼具區(qū)位優(yōu)勢，商業(yè)繁盛，“四方之商賈輻輳，舟車駢集”[15](P587)。特別是附近沙頭市(今荊州沙市區(qū))，“沙頭煙漠漠，往來厭喧卑。野市分獐鬧，官船過渡遲”[24](P13)，熱鬧非凡?！遁浀丶o(jì)勝》卷79荊湖北路·漢陽軍“劉公洲”條記載：“元祐八年，有沙洲涌出，知軍劉誼種荻其上，因號劉公洲”，《嘉慶一統(tǒng)志》卷338漢陽府·山川“劉公洲”條引府志：“洲舊自三里坡，直抵南紀(jì)門，荻葦繁茂，冬春水落，賈舟集此，民有貿(mào)易之利?！睂W(xué)者以此為依據(jù)，認為漢陽南紀(jì)門外有一處商業(yè)繁盛的“南市”。但細讀史料，所謂“南市”僅僅是季節(jié)性的集市而已，遠不能與江陵相提并論。峽州經(jīng)濟水平最低，歐陽修稱之：“雖有椒、漆、紙以通商賈，而民俗儉陋，常自足，無所仰于四方。販夫所售，不過鱐魚腐鮑，民所嗜而已；富商大賈皆無為而至。地僻而貧，故夷陵為下縣而峽為小州。州居無郭郛，通衢不能容車馬，市無百貨之列?！盵25](P222)可見，漢陽、峽州的城市社會經(jīng)濟景觀都與胡詩“平時十萬戶，鴛瓦百賈區(qū)。夜半車擊轂，差鱗銜舳艫”不相符，卻再現(xiàn)了江陵在北宋時期城市發(fā)展繁榮的景象。

除了追憶昔日繁華之外，胡詩還描繪了“南紀(jì)樓”所在城市因戰(zhàn)亂受到破壞的歷史場景，即詩中所言第7～16、19～22句。我們從史料中可以看出，兩宋之際，峽州、江陵、漢陽三地之間，只有江陵遭到戰(zhàn)亂破壞，“始江陵息靖康之難”，“版籍凋殘，無三萬戶”。[26](P250)后經(jīng)“四招流民，重立坊市，垂五十載，漸還故初”[27](P2364)。由此可見，“一縣三十家，一城三百廬”“流民渡沔來，曳牛負其孥”等詩句，真實再現(xiàn)了兩宋之際，江陵為治理戰(zhàn)后社會經(jīng)濟凋敝，招撫流亡，吸引北方、吳越等地人口大量流入的歷史事實。[28](P224)這進一步證實了胡詩《登南紀(jì)樓》的寫作地點就是江陵。

綜上所述，我們可以得知，胡寅《登南紀(jì)樓》詩寫作地點就是江陵，而不是峽州與漢陽。