彭理強

(湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院，湖南 長沙 410081)

2015年，齊磊磊博士在《哲學(xué)動態(tài)》雜志發(fā)表了題為《大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義——如何看待理論、因果與規(guī)律》的文章[1]，她在文中給出了“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義”的定義，認為“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義”是隨著大數(shù)據(jù)方法的應(yīng)用而興起的一種“新”經(jīng)驗主義，其觀點可概括為三點：1.大數(shù)據(jù)時代“理論終結(jié)了”；2.大數(shù)據(jù)時代因果性不存在了，由相關(guān)性來代替；3.世界的本質(zhì)是混亂的，但又是數(shù)據(jù)的。建立“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義”概念之后，齊磊磊從這三個維度論證了該觀點與南茜·卡特萊特為代表的新經(jīng)驗主義者的觀點的相似性。緊接著2016年，國內(nèi)學(xué)者黃欣榮教授發(fā)表題為《大數(shù)據(jù)如何看待理論、因果與規(guī)律——與齊磊磊博士商榷》[2]文章，回應(yīng)齊磊磊對大數(shù)據(jù)主義的概括過于以偏概全，并論證了大數(shù)據(jù)主義對理論的作用、因果性的存在和世界的規(guī)律性并不持否定態(tài)度，只是強調(diào)數(shù)據(jù)及其相關(guān)性在科學(xué)發(fā)現(xiàn)中的重要地位。2018年齊磊磊博士發(fā)表題為《大數(shù)據(jù)主義與大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義——兼答黃欣榮教授》文章[3]予以回應(yīng)：反對黃欣榮教授將“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義”簡稱大數(shù)據(jù)主義，“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義”與大數(shù)據(jù)主義“和而不同”。齊磊磊博士堅持自己的“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義”觀點，其“提出‘大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義’概念是對時代特征進行哲學(xué)反思的產(chǎn)物”[3]，至于大數(shù)據(jù)主義的觀點“與黃欣榮教授商榷文章的立場也是保持一致的”[3]。既然齊磊磊博士認為其建立的“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義”概念與大數(shù)據(jù)主義“和而不同”，那本文試圖首先梳理大數(shù)據(jù)主義和經(jīng)驗主義的概念，然后從學(xué)術(shù)和社會應(yīng)用上兩個方面來討論齊磊磊博士的“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義”概念是否與大數(shù)據(jù)主義“和而不同”。

一 大數(shù)據(jù)主義概念由來及其觀點

要闡明大數(shù)據(jù)主義概念由來及其觀點，需要探究大數(shù)據(jù)研究中有影響力的代表性人物思想。大數(shù)據(jù)前期的代表人物是美國《連線》雜志的主編和主要撰稿人安德森，指出小數(shù)據(jù)時代的“假設(shè)—模型—檢驗的科學(xué)方法變得過時了……大量的可用數(shù)據(jù)，以及處理這些數(shù)據(jù)的統(tǒng)計工具，提供了一個全新的方式認識世界。通過相關(guān)關(guān)系而不是因果關(guān)系，即使沒有清晰的模型、統(tǒng)一的理論，甚至沒有任何機理解釋，科學(xué)依然能夠取得進步?！盵4]最早洞見大數(shù)據(jù)時代發(fā)展趨勢的數(shù)據(jù)科學(xué)家舍恩伯格提出，“所有的普遍規(guī)則都不重要了……重要的是數(shù)據(jù)分析，它可以揭示一切問題”[5]，但同時并不否定理論在大數(shù)據(jù)中的重要性，他強調(diào)“大數(shù)據(jù)時代不是理論消亡的時代，相反地，理論貫穿于大數(shù)據(jù)分析的方方面面。”[5]暢銷書《大數(shù)據(jù)主義》的作者史蒂夫·洛爾最早提出“大數(shù)據(jù)主義”概念，他認為雖然數(shù)據(jù)具有不可思議的威力，“但是，方法論中仍然包括模型，這是毫無疑問的。理論沒有終結(jié)，而是正在發(fā)展，并擁有各種新的外在形式?！盵6]在推動數(shù)據(jù)庫技術(shù)發(fā)展方面做出突出貢獻的美國計算機專家、圖靈獎獲得者吉姆·格雷(Jim Gray)認為大數(shù)據(jù)成為一種新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)范式，該范式與經(jīng)驗范式、理論范式和計算范式并列存在，相互補充，共同構(gòu)成了科學(xué)研究的范式體系。我國學(xué)者黃欣榮教授認為“大數(shù)據(jù)主義者強調(diào)數(shù)據(jù)及其相關(guān)性在科學(xué)發(fā)現(xiàn)中的重要地位，但并不否認理論的作用，也不否認因果性的存在，更不否認世界的規(guī)律性。”[2]安德森、舍恩伯格、格雷和黃欣榮等都是大數(shù)據(jù)主義的代表人物，他們都強調(diào)在海量數(shù)據(jù)面前，科學(xué)規(guī)律的發(fā)現(xiàn)不一定必須從理論模型的假設(shè)出發(fā)，也可以直接從數(shù)據(jù)的相關(guān)性分析出發(fā)，讓數(shù)據(jù)說話，大數(shù)據(jù)成了科學(xué)發(fā)現(xiàn)的新模式?！按髷?shù)據(jù)的核心在于預(yù)測”[5]，“全球數(shù)據(jù)圈將從2018年的33ZB增至2025 年的175ZB……2025 年，每個互聯(lián)人員將至少每18秒進行一次數(shù)據(jù)交互?！盵7]數(shù)據(jù)量如此巨大、人與數(shù)據(jù)交互如此頻繁，以致從實用主義角度考慮，尋找數(shù)據(jù)間的相關(guān)性比因果性更重要。

因此大數(shù)據(jù)主義者的觀點可以概況為：在海量數(shù)據(jù)面前，通過相關(guān)性就可以直接得到我們想要的結(jié)果，尋找數(shù)據(jù)間的相關(guān)性比因果性更重要，大數(shù)據(jù)在決策思維、商業(yè)模型、社會治理、科學(xué)發(fā)現(xiàn)等幾乎所有領(lǐng)域發(fā)生變革。

二 經(jīng)驗主義思潮由來及歷史演變

經(jīng)驗主義是一種認識論學(xué)說，認為感性經(jīng)驗是知識的唯一來源，知識通過經(jīng)驗獲得并在經(jīng)驗中得到驗證。休謨(David Hume)是經(jīng)驗論哲學(xué)傳統(tǒng)中最偉大的人物之一，對經(jīng)驗主義的建立貢獻很大，盡管很多經(jīng)驗主義的具體思想并非完全起源于休謨，但休漠已經(jīng)對經(jīng)驗問題給出了“最清晰、最一致和最無折衷的說明”[8]。休謨將經(jīng)驗視為所有意義和知識的唯一源泉，我們所有的觀念都源于印象(impressions)，印象就是經(jīng)驗。休謨經(jīng)驗主義導(dǎo)出了一個標(biāo)準(zhǔn)、一種證實、一對矛盾：任何非經(jīng)驗的都是無意義的，超經(jīng)驗的都是形而上學(xué)的；因果陳述的認識內(nèi)容是對觀察陳述的認識內(nèi)容的簡單概括；理性是不能超越經(jīng)驗的，經(jīng)驗是有限的和具體的，因此，理性思維的方式是不能理性地證實的，而經(jīng)驗的具體性和有限性也不能證實理性思維的結(jié)果(真理)的普遍性和無限性。休謨經(jīng)驗主義導(dǎo)出的這些問題的不同解決和發(fā)展，形成了經(jīng)驗主義的不同觀點、流派和演變階段[9]。

隨著二十世紀科學(xué)革命的興起，特別是數(shù)學(xué)和物理學(xué)的發(fā)展，自休謨以來的傳統(tǒng)經(jīng)驗主義，在對科學(xué)理論的解釋方面時常遭遇困難。由維也納學(xué)派為代表的哲學(xué)家以傳統(tǒng)的經(jīng)驗論哲學(xué)為基礎(chǔ)，融合相對論與量子力學(xué)等理論，運用羅素的數(shù)理邏輯以及他的關(guān)于哲學(xué)即語言分析的思想，發(fā)展成為邏輯經(jīng)驗主義運動。我國學(xué)者張?zhí)祗K認為邏輯經(jīng)驗主義者的注意力集中于科學(xué)的邏輯結(jié)構(gòu)上，他們認為一個完整的經(jīng)驗科學(xué)知識論，應(yīng)該包含檢驗科學(xué)假說的最終依據(jù)是什么、理論的結(jié)構(gòu)問題、理論的確認程度問題[10]。邏輯經(jīng)驗主義主張：科學(xué)理論的認識來源于觀察和經(jīng)驗；關(guān)于科學(xué)的合理性即邏輯性；關(guān)于檢驗即理論與檢驗的比較；理論能夠被經(jīng)驗所“確立”。

從二十世紀五十年代初開始，邏輯經(jīng)驗主義繼續(xù)迎來以漢森(N.R.Hanson)、圖爾敏(S.Toulmin)、法伊爾阿本德(P.Feyerabend) 、波普爾(K.R.Popper)、庫恩(T.Kuhn)等人為代表的科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)家們的批判。比如波普爾批判邏輯經(jīng)驗主義的歸納法不可靠，這樣邏輯經(jīng)驗主義的基礎(chǔ)方法論和邏輯主義的“合理性理論”(theory of rationality)也站不住了，因此波普爾提出證偽主義理論，他認為科學(xué)理論不能被證實，只可被證偽，并以此作為科學(xué)與非科學(xué)陳述的劃界標(biāo)準(zhǔn)。波普爾認為科學(xué)的增長是通過猜想和反駁發(fā)展起來的，為科學(xué)知識的增長提出新的解釋思路。為了擺脫波普學(xué)派們的詰難，經(jīng)驗主義者選擇了“歷史”的道路。歷史經(jīng)驗主義認為知識的積累既不是歸納主義所認為的直線累積的過程，也不是證偽主義所認為的科學(xué)理論的替換過程，知識的增長是非累積式的科學(xué)革命的過程。歷史主義強調(diào)各種選擇理論的(包括概念、邏輯和背景框架上的)不可比性，強調(diào)了科學(xué)理論縱向發(fā)展的不可通約性，否認了科學(xué)知識的歷史的累積性，抹殺了科學(xué)真理的過程性和發(fā)展性，拋棄了科學(xué)知識和科學(xué)真理的普遍性，從而陷入了不可自拔的相對主義，同時使科學(xué)事業(yè)變成了無理性的活動[9]。歷史經(jīng)驗主義者的相對主義觀點認為我們所認為的知識、理論、方法不過是科學(xué)家隨意預(yù)設(shè)的一種功能，因為選擇的任意性所以造成不同理論的不可通約性。相對主義徹底否認了科學(xué)理論發(fā)展的合理性和進步性。

通過二十世紀五十和六十年代科學(xué)史的新發(fā)現(xiàn)，科學(xué)家在不同的歷史時期和不同的科學(xué)部門中運用的方法互不相容，似乎沒有唯一的、永恒的科學(xué)方法，夏皮兒的科學(xué)觀——科學(xué)實在論試圖回答以上問題。“夏皮爾關(guān)于科學(xué)發(fā)展的模型是這樣的：在前科學(xué)時期，我們關(guān)于這個世界的思想似乎來源于經(jīng)驗；到了后科學(xué)時期，則已有的知識，包括事實的，也包括理論的知識，便是推動科學(xué)向前發(fā)展的內(nèi)在原因和理由?！盵10]從此關(guān)于實在論與反實在論的討論就像鐘擺一樣一直在搖擺不定。因此經(jīng)驗主義大致經(jīng)歷了傳統(tǒng)經(jīng)驗主義、邏輯經(jīng)驗主義、歷史經(jīng)驗主義、科學(xué)實在論的發(fā)展路徑。

三 齊磊磊博士的“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義”概念建立的依據(jù)

(一)理論上對“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義”新概念建立的依據(jù)分析

齊磊磊博士提出的科學(xué)哲學(xué)視域下的“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義”新概念是否具有必要性和可行性呢？根據(jù)她的解釋，“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義”概念源于一種以南茜·卡特萊特為代表的新經(jīng)驗主義哲學(xué)觀點，該觀點認為物理定理不能應(yīng)用于現(xiàn)實世界，“自然界中大多數(shù)發(fā)生的事是碰巧發(fā)生的完全不受制于定律”[11]。從經(jīng)驗主義的歷史考察來看，南茜·卡特萊特為代表的新經(jīng)驗主義在實在論和反實在論的爭論中完全倒向了一方，即認為理論不能反映客觀實在，僅僅是為了“拯救現(xiàn)象”。因此 “大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義”的觀點認為大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用使得科學(xué)理論的模型已經(jīng)不需要了，事實果真如此嗎？

對于科學(xué)知識的考察和反省是科學(xué)哲學(xué)研究的中心問題，通過對科學(xué)知識的分析來達到認識論的提高是科學(xué)哲學(xué)研究內(nèi)容(知識的劃界問題和知識的進步問題)的重要命題。認識論是個體對知識和知識獲得所持有的信念。經(jīng)驗主義作為一種認識論學(xué)說——與“理性主義”相對，首先不斷地與天賦論學(xué)說及理性主義發(fā)生爭議，并且其自身的發(fā)展路徑在不斷地作修正。如本文對經(jīng)驗主義思潮的由來和歷史演變的梳理顯示：源自休謨問題的西方經(jīng)驗主義，首先經(jīng)歷了從具體經(jīng)驗到抽象分析的邏輯經(jīng)驗主義，然后轉(zhuǎn)向從理論陳述到歷史范疇的歷史經(jīng)驗主義，后來落入實在論的經(jīng)驗論的發(fā)展道路。似乎在科學(xué)理論的發(fā)現(xiàn)模式上，關(guān)于經(jīng)驗主義對知識建構(gòu)和知識獲得過程所起的作用還一直都在探討中，沒有定論?！拔鞣娇茖W(xué)哲學(xué)家試圖理解科學(xué)的性質(zhì)，提出了各種各樣的科學(xué)模型，他們之間也產(chǎn)生了無休止的爭論?！盵10]因此從科學(xué)哲學(xué)的角度看，提出一個關(guān)于“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義”的認識論的新概念是否能夠完善我們對知識的認識呢？又或者可以幫助我們更好地發(fā)現(xiàn)事物運行的規(guī)律呢？計算機通過大數(shù)據(jù)的挖掘分析可以發(fā)現(xiàn)事物運行規(guī)律的相關(guān)性，通過盡可能大而全的數(shù)據(jù)，使用更加抽象的算法模型不斷提高計算的精度(概率)是可以做到更精準(zhǔn)的預(yù)測，但即便如此也不代表在大數(shù)據(jù)時代，算法可以逾越時間的藩籬，挖掘到所有未來的數(shù)據(jù)，逃避歷史主義的詰難，實現(xiàn)完全歸納法的統(tǒng)計。大數(shù)據(jù)唯一能夠做到的是提供盡可能全的歷史樣本，而沒法做所有樣本的數(shù)據(jù)采集，所以大數(shù)據(jù)技術(shù)采用的方法是對大量數(shù)據(jù)的歸納，具有傳統(tǒng)經(jīng)驗主義特征；另外一方面，大數(shù)據(jù)主義觀點已經(jīng)論證大數(shù)據(jù)只是提供了一個新的科學(xué)理論發(fā)現(xiàn)的方法，但是不能取代理論知識的重要性。具體展開來講，大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用主要分采集和分析兩個階段，雖然大數(shù)據(jù)采集階段沒有人類經(jīng)驗的滲入，而大數(shù)據(jù)分析的算法模型以及對數(shù)據(jù)的解釋是需要數(shù)理邏輯理論支撐的，滲透著數(shù)據(jù)挖掘者的意圖，只是當(dāng)數(shù)據(jù)量足夠大時，對理論模型的依賴會越來越小，因此大數(shù)據(jù)技術(shù)突出的是傳統(tǒng)經(jīng)驗主義的特征，強調(diào)的是數(shù)據(jù)對知識獲取的作用，數(shù)據(jù)即量化的經(jīng)驗。因此大數(shù)據(jù)技術(shù)是傳統(tǒng)經(jīng)驗主義的繼承和發(fā)展，而非對理論模型的作用的全盤否定。齊磊磊建立在南茜·卡特萊特為代表的新經(jīng)驗主義之上的“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義”概念是沒有完全概括到大數(shù)據(jù)技術(shù)的“經(jīng)驗”特征的，所以也是不成立的。

(二)社會應(yīng)用中“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義”概念建立的依據(jù)分析

社會應(yīng)用中有沒有這個概念建立的依據(jù)？比如用來描述一種社會現(xiàn)象？大數(shù)據(jù)對我們生活的影響無處不在，大數(shù)據(jù)主義概念已經(jīng)在社會生活中產(chǎn)生，用來表征人類對大數(shù)據(jù)的總體看法和觀點，并被很多群體認識和接受。比如大數(shù)據(jù)的代表人物安德森、最先預(yù)言大數(shù)據(jù)發(fā)展趨勢的數(shù)據(jù)科學(xué)家舍恩伯格、預(yù)見大數(shù)據(jù)將發(fā)展成一個新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)范式的計算機專家吉姆·格雷等都是大數(shù)據(jù)主義的代表人物，學(xué)者史蒂夫·洛爾在他的著作《大數(shù)據(jù)主義》中深刻揭示了大數(shù)據(jù)主義的社會現(xiàn)象觀點：即大數(shù)據(jù)將引發(fā)在決策、消費者行為以及幾乎所有領(lǐng)域的顛覆性革命。因此，大數(shù)據(jù)技術(shù)不僅在知識的發(fā)現(xiàn)、科學(xué)的進步方面成為一種新的范式，在對社會生活的影響、個體的決策方面都蘊含著力量。作為一種人文科技社會現(xiàn)象，大數(shù)據(jù)主義已經(jīng)在社會中被普遍使用且達成共識，因此如果用“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義”來表征社會現(xiàn)象的話，確實沒有存在的必要性。

四 結(jié)論：大數(shù)據(jù)主義是一種數(shù)據(jù)驅(qū)動的經(jīng)驗主義認識論

數(shù)字設(shè)備的大規(guī)模應(yīng)用和大數(shù)據(jù)的采集使得數(shù)據(jù)生成和分析的新方法得以利用，從而為新的方式提出和回答問題提供可能。傳統(tǒng)思維中受技術(shù)限制，人類只能觀察和收集有限的數(shù)據(jù)，為了掌握事物發(fā)展的一般規(guī)律，人類傾向于運用理性思維，并通過長期觀察后建立理論模型，然后用理論模型的演繹來把握和預(yù)測規(guī)律性，因此理論模型的重要性就擺在了突出位置，這是一種知識驅(qū)動的經(jīng)驗主義。大數(shù)據(jù)技術(shù)從數(shù)據(jù)集中提取知識突破了地域性、時間性和規(guī)模限制的瓶頸，從而使自然科學(xué)、社會科學(xué)和人文科學(xué)認識論的重構(gòu)成為可能，這種重構(gòu)已經(jīng)在各學(xué)科中發(fā)揮了積極影響。在科學(xué)方面，獲取大數(shù)據(jù)和新的研究實踐已經(jīng)導(dǎo)致一些學(xué)者宣布出現(xiàn)了新的第四范式，這一范式植根于數(shù)據(jù)密集型探索，挑戰(zhàn)現(xiàn)有的科學(xué)演繹方法。目前大數(shù)據(jù)顯然是一種顛覆性的創(chuàng)新，提出了一種新的科學(xué)方法的可能性，利用大數(shù)據(jù)的相關(guān)性分析可以直接預(yù)測結(jié)果，不需要或者減輕了理論模型的依賴，數(shù)據(jù)驅(qū)動的科學(xué)從根本上來說對現(xiàn)有的科學(xué)方法進行了改進，將歸納和演繹的各個方面緊密結(jié)合。隨著時間的推移，大數(shù)據(jù)的應(yīng)用會越來越普遍，新的數(shù)據(jù)分析也越來越先進，這將對現(xiàn)有的知識驅(qū)動的科學(xué)方法提出強烈挑戰(zhàn)。伴隨著這種轉(zhuǎn)變，數(shù)據(jù)驅(qū)動科學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)，就其認識論和方法論而言，需要通過研究和批判，為新范式提供一個強有力的理論框架。這是基于本文對大數(shù)據(jù)主義及經(jīng)驗主義概念及其發(fā)展歷程的梳理，結(jié)合大數(shù)據(jù)時代的特征后論證的大數(shù)據(jù)主義的精神特質(zhì)。

很顯然，齊磊磊博士“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義”的概念建立的基石——新經(jīng)驗主義，夸大了大數(shù)據(jù)技術(shù)的“經(jīng)驗”特征，因為大數(shù)據(jù)技術(shù)并不認為源于數(shù)據(jù)的經(jīng)驗可以取代理論模型成為科學(xué)發(fā)現(xiàn)的唯一模式。大數(shù)據(jù)主義是傳統(tǒng)經(jīng)驗主義的繼承和發(fā)揚，是一種數(shù)據(jù)驅(qū)動的經(jīng)驗主義認識論，并可以用來表征大數(shù)據(jù)時代一定的社會現(xiàn)象，但是齊磊磊博士不認可自己的“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義”就是大數(shù)據(jù)時代表征社會現(xiàn)象的大數(shù)據(jù)主義，而一再強調(diào)只是基于科學(xué)哲學(xué)視域下建立的科學(xué)概念，使哲學(xué)討論的概念既脫離現(xiàn)實需要，又不具有理論依據(jù)，憑空制造了一個不成立的科學(xué)概念當(dāng)靶子來批判，其答復(fù)黃欣榮教授的“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義”與大數(shù)據(jù)主義“和而不同”觀點是值得商榷的。