朱麗君

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北武漢，430073)

一、研究背景

消除貧困是人類的共同目標(biāo)。扶貧攻堅(jiān)、精準(zhǔn)扶貧，在2020年實(shí)現(xiàn)全面小康社會是我國的重要戰(zhàn)略布局。關(guān)于“精準(zhǔn)扶貧”如何“精準(zhǔn)”是一大難題。長期以來，人們一直使用收入貧困線來識別貧困，直到阿馬蒂亞·森提出能力貧困，拓展了人們對貧困的認(rèn)識，他認(rèn)為貧困是對人們平等的獲得教育、醫(yī)療等機(jī)會的剝奪，使人們無法改善生存狀況。[1]此后，學(xué)者們的研究也從單維走向多維，開始關(guān)注研究多維貧困，并提出了不同的構(gòu)造多維貧困指數(shù)的方法，例如信息理論的方法、[2]公理化方法、[3]克服貧困線界定中隨意性的模糊集方法、[4]投入產(chǎn)出效率方法、[5]“雙界線”方法即A-F法及主成分分析、多元對應(yīng)分析等統(tǒng)計(jì)方法。[6][7]其中，“雙界線法”使用得最為廣泛，本文也將使用該方法測算多維貧困。另外，目前國內(nèi)學(xué)者大部分使用公共數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)研究多維貧困，本文將采用實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)來研究這一問題。

2015年7月—8月，筆者以“貧困戶精準(zhǔn)識別與多維貧困”為主題，實(shí)地調(diào)研了湖北國家級連片貧困地區(qū)的“一區(qū)四縣”(神農(nóng)架林區(qū)、竹山縣、房縣、長陽縣和秭歸縣)，并對其中的Y縣的L鎮(zhèn)和G鎮(zhèn)部分建檔立卡貧困戶進(jìn)行多維貧困問卷調(diào)查，收回有效問卷752份，測算了樣本戶的多維貧困指數(shù)。

2018年的7月，筆者以“建檔立卡貧困戶未脫貧原因”為主題，對Y縣L鎮(zhèn)和G鎮(zhèn)未脫貧的137戶樣本戶進(jìn)行了實(shí)地回訪。此次回訪，旨在探究阻礙脫貧的原因、影響機(jī)理及其改進(jìn)路徑。

Y縣集老、少、山、庫、窮于一體。其境內(nèi)有土家族、漢族、苗族、滿族、蒙古族、侗族、壯族等23個(gè)民族，其中，土家族占全縣總?cè)丝诘?5%。Y縣所處地區(qū)是長江流域重要的生態(tài)屏障和全國水資源戰(zhàn)略儲備庫，其山水氣候資源的層次結(jié)構(gòu)豐富，坐擁大山、大江、大湖(庫)和大濕地，自然村落與原山、原水、原生態(tài)相互鑲嵌。Y縣生態(tài)守護(hù)壓力巨大，但將自然資源轉(zhuǎn)化為“金山銀山”的潛力巨大。多年來，由于天險(xiǎn)閉塞，該縣以城帶鄉(xiāng)能力弱，區(qū)域性貧困與群體性貧困并存。2014年，Y縣建檔立卡的數(shù)據(jù)顯示該縣的貧困發(fā)生率為28.03%，高于全省平均14.7%的貧困發(fā)生率。

針對Y縣的實(shí)地調(diào)研及測算分析，旨在解剖一個(gè)多維貧困的微觀樣本。

二、貧困精準(zhǔn)識別中的多維貧困

(一)貧困精準(zhǔn)識別的流程

對貧困戶的精準(zhǔn)識別涉及目標(biāo)群體界定、識別方法、識別準(zhǔn)確性等問題。找準(zhǔn)“窮人”知易行難。國際上通用的救助對象瞄準(zhǔn)方法有家計(jì)調(diào)查、社區(qū)瞄準(zhǔn)、地理位置瞄準(zhǔn)等。

貧困的影響因素有兩類。一類是宏觀層面的因素，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、區(qū)域特征、政策制度等；另一類是微觀層面的因素，包括家庭規(guī)模結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)教育與職業(yè)教育狀況、市場參與程度等。納克斯的貧困惡性循環(huán)理論、庫茲涅茨的“倒U形”曲線等均是從宏觀層面分析貧困問題。一般認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長有助于減少貧困人口，而減少赤貧人口則更多依靠收入分配。阿馬蒂亞·森批判了僅僅從“經(jīng)濟(jì)收入”或“基本需要”角度定義貧困的局限性，他將個(gè)人稟賦、權(quán)利關(guān)系和能力方法納入貧困測量范疇。[8]

在中國，貧困精準(zhǔn)識別一般有“三步工作法”：

第一步，進(jìn)村入戶“算賬”，一看房屋算家當(dāng)，二看產(chǎn)業(yè)算后勁，三看勞力算收入，四看醫(yī)教算支出，并據(jù)此打分，根據(jù)分?jǐn)?shù)從最窮的人開始倒排，一個(gè)靠一個(gè)，敲定名單。

第二步，組織專班逐戶逐人調(diào)查，下列家庭將被“剔除”出貧困戶名單：家有公職人員的家庭、在外打工且收入可觀的家庭、戶籍不在本村或常年居住時(shí)間不足6個(gè)月的家庭，有轎車的家庭，企業(yè)主家庭，有“洋樓”或購買商品房的家庭，有子女贍養(yǎng)而單獨(dú)生活的老人家庭等。

第三步，調(diào)查結(jié)果與建檔立卡數(shù)據(jù)進(jìn)行比對后進(jìn)行公示，讓群眾“挑刺”，并且實(shí)行“戶建卡、村造冊、鄉(xiāng)立簿、區(qū)歸檔”的“留痕”管理。

把賬算準(zhǔn)是“貧情大起底”的關(guān)鍵。在完成“三步工作法”后，全村農(nóng)戶被劃分為五類：第一類是富裕戶，人均可支配性收入是村平均水平的3倍及以上；第二類是一般戶，人均可支配收入在國家規(guī)定的貧困線標(biāo)準(zhǔn)以上、富裕戶以下；第三類是扶貧戶，人均可支配收入在國家規(guī)定的貧困線以下，扶持后能夠脫貧的家庭；第四類是特困戶，因九種原因(因病、因?qū)W、因殘、因?yàn)?zāi)、因智、因老、因弱、因環(huán)境、因勞力)需要政策兜底的家庭；第五類是“五?！薄肮聝骸钡取疤乩簟薄?/p>

(二)識別貧困的“精準(zhǔn)性”遭遇挑戰(zhàn)

一是家庭收入核算彈性大。補(bǔ)貼類的政策性收入易于核實(shí)，而務(wù)工的收入支出和其他隱性收入的信息難以獲??；家庭收入與家庭財(cái)產(chǎn)有區(qū)別，財(cái)產(chǎn)占有狀況對家庭福利水平的影響重大。

二是“分戶拆戶”鉆政策“空子”。原本同桌吃飯的一家人，為了把其中兩位老人搞成貧困戶就分成兩家。

三是貧困戶與貧困邊緣戶之間的“懸崖效應(yīng)”。評上貧困戶的家庭因得到扶助而脫貧，貧困邊緣戶因細(xì)微的差距未評上貧困戶而無法獲得政策支持，并且很有可能因此滑入了貧困之列，從而產(chǎn)生“懸崖效應(yīng)”。村民不會攀比絕對貧困戶，但針對相對貧困戶多有意見，甚至通過上訪要挾干部。

四是獎(jiǎng)勤罰懶機(jī)制未能體現(xiàn)。例如，同戶分家的兩兄弟，哥哥勤勞苦干，常年在外務(wù)工也蓋不起一套房子，而生性懶惰的弟弟卻因?yàn)楫?dāng)上了貧困戶，近乎無償?shù)孬@得一套住房。[9]

五是青壯年勞動力外出打工，由于不符合評選貧困戶的條件，其家中的留守老人和婦女不樂意參與識別活動。缺了農(nóng)戶的充分參與，村干部可能會很方便地優(yōu)親厚友，宗族和門派也容易裹挾投票與評議程序。

三、Y縣的多維貧困情況

(一)數(shù)據(jù)來源

2015年，筆者采用分層隨機(jī)抽樣的方法，在Y縣L鎮(zhèn)和G鎮(zhèn)的建檔立卡貧困戶中，抽取了784個(gè)樣本戶進(jìn)行了有關(guān)多維貧困原因的問卷調(diào)查，收回有效問卷752份，樣本農(nóng)戶分布情況見表1。

表1樣本農(nóng)戶的分布情況

(二)多維貧困測算

本文借鑒多維貧困指數(shù)(MPI)來構(gòu)建多維貧困指標(biāo)體系，采用A-F法進(jìn)行多維貧困測算。

1.多維貧困指標(biāo)體系的構(gòu)建

聯(lián)合國發(fā)展計(jì)劃署(UNDP)2010年與英國牛津貧困與人類發(fā)展中心(OPHI)合作開發(fā)的多維貧困指數(shù)(MPI)由3個(gè)維度的指標(biāo)構(gòu)成，包括：生活水平(做飯燃料、衛(wèi)生設(shè)施、飲用水、通電、地板材質(zhì)、資產(chǎn))、教育(受教育年限、適齡兒童入學(xué)情況)、健康(營養(yǎng)、兒童死亡率)等。[10]本研究在此基礎(chǔ)上增加了發(fā)展能力的維度，采用房屋結(jié)構(gòu)、飲用水、通電情況、受教育年限、受教育機(jī)會、疾病與殘疾、醫(yī)療保障、勞動力、人均耕地面積、參與合作組織等10個(gè)指標(biāo)來衡量貧困戶的多維貧困情況，同時(shí)采用等權(quán)重法(各維度等權(quán)重、維度內(nèi)部指標(biāo)等權(quán)重)對各個(gè)維度的重要性進(jìn)行賦權(quán)，見表2。

表2多維貧困維度、指標(biāo)、賦值及權(quán)重

說明：受教育機(jī)會指標(biāo)選擇18～20歲子女是因?yàn)榭紤]到讀書晚與復(fù)讀等實(shí)際情況；人均耕地面積指標(biāo)中1.35畝為中國人均耕地面積。

2.測算方法

先測算每個(gè)維度的多維貧困再進(jìn)行加總。其中有兩條標(biāo)準(zhǔn)線，一是判斷每個(gè)指標(biāo)是否貧困的標(biāo)準(zhǔn)線，二是發(fā)生多維貧困的剝奪線，即k的取值。

(1)各維度取值

假設(shè)Mn,d是一個(gè)n×d維的矩陣，xij(xij∈Mn,d)表示第i個(gè)貧困戶在維度j上的取值(i=1,2,3,…,n；j=1,2,3,…，d)。

(2)單一維度的貧困識別

(3)多維度貧困識別

(4)貧困加總

識別了多維貧困戶之后，對各個(gè)維度進(jìn)行加總，測算多維貧困指數(shù)M0。計(jì)算方法為：M0=H0×A0,其中H0為多維貧困發(fā)生率，A0表示平均剝奪份額。計(jì)算公式如下：

(1)

(2)

M0(k)=H0(k)×A0(k)

(3)

(5)貧困分解

多維貧困指數(shù)具備按照維度和指標(biāo)進(jìn)行分解的屬性。本文中，各維度的分解等于加總后的貧困程度除以維度數(shù)。

(4)

維度j對多維貧困的貢獻(xiàn)率為：

(5)

3.測算結(jié)果

根據(jù)剝奪維度k的不同取值，得到多維貧困發(fā)生率、剝奪份額、貧困指數(shù)等測算結(jié)果。(1)當(dāng)k=0.1與k=0.2時(shí)，分別有97%和87%的建檔立卡貧困戶陷入多維貧困，貧困剝奪份額相差不大，分別為0.35和0.37，僅擴(kuò)大了0.02，多維貧困指數(shù)也十分接近，分別為0.34和0.32；(2)當(dāng)k=0.3時(shí)，多維貧困情況發(fā)生了較大改變，多維貧困戶急劇下降到378戶，貧困發(fā)生率也下降到50%，剝奪份額上升到0.45，多維貧困指數(shù)下降到0.23；(3)當(dāng)k=0.4時(shí)，多維貧困繼續(xù)保持大幅度下降，貧困發(fā)生率下降到28%，剝奪份額上升至0.51，多維貧困指數(shù)下降到0.14；(4)當(dāng)k=0.5時(shí)，多維貧困發(fā)生率已經(jīng)下降到9%，多維貧困指數(shù)僅為0.06；(5)當(dāng)k=0.8、0.9、1時(shí)，多維貧困已經(jīng)不存在。具體結(jié)果見表3。

表3中的結(jié)果說明：k=0.1與k=0.2時(shí)的貧困指數(shù)均在0.3以上，這代表絕大多數(shù)家庭都存在個(gè)別指標(biāo)上的貧困；k取值在0.5～0.7時(shí)，多維貧困戶數(shù)量極少；k取值在0.8以后(包含0.8)，已沒有多維貧困戶，這代表多維貧困程度特別深的情況是不存在的。因此，k=0.3和k=0.4時(shí)測算的多維貧困更具有觀測價(jià)值，這也符合本文選擇k=0.3和k=0.4這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)作為衡量收入貧困戶多維貧困情況的初衷。

表3不同剝奪水平下的多維貧困發(fā)生情況

表4顯示了各個(gè)維度及各項(xiàng)指標(biāo)對多維貧困的貢獻(xiàn)率，具體如下：

(1)各維度的多維貧困貢獻(xiàn)率。對多維貧困貢獻(xiàn)率最高的是發(fā)展能力，其次是生活水平和健康情況，兩者幾乎持平，教育的貢獻(xiàn)率最少，為12.77%。

(2)各指標(biāo)的多維貧困貢獻(xiàn)率。a.家庭成員患病或殘疾的高居榜首，貢獻(xiàn)率達(dá)到了21.53%，這意味著調(diào)查中超過1/5的家庭有患病和殘疾的家庭成員，伴隨而來的是勞動力的減少、醫(yī)療費(fèi)用的增加及家庭負(fù)擔(dān)加重。b.人均耕地面積排位第二，貢獻(xiàn)率為17.75%。這是因?yàn)楦厥寝r(nóng)村家庭維持生存和取得收入的基本硬件。c.是否參與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作組織排位第三，貢獻(xiàn)率為17%。未能參加農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作組織，可能是因?yàn)檗r(nóng)戶錯(cuò)過了參加的機(jī)會和未能正確估計(jì)參加合作組織的前景，而參加經(jīng)濟(jì)合作組織能夠顯著降低發(fā)生多維貧困的概率。d.房屋結(jié)構(gòu)排位第四，貢獻(xiàn)率為15.79%。房屋結(jié)構(gòu)中的土坯房和土窯洞意味著生活條件惡劣。e.飲用水的貢獻(xiàn)率達(dá)到了9.59%，其原因或與Y縣多山的地理環(huán)境有關(guān)，也或與小區(qū)域的面源污染有關(guān)。f.勞動力受教育年限的貢獻(xiàn)率為8.32%，教育機(jī)會的貢獻(xiàn)率為4.45%，可見大部分貧困戶希望子女獲得更高學(xué)歷。其余指標(biāo)的貢獻(xiàn)率均在3%以下，影響有限。

表4各個(gè)維度及各項(xiàng)指標(biāo)的多維貧困貢獻(xiàn)率單位：%

表5顯示了各維度多維貧困發(fā)生率的情況。(1)生活水平維度。住房安全的家庭在k=0.3時(shí)，多維貧困發(fā)生率為8%,k=0.4時(shí)為4%，而家庭住房未達(dá)標(biāo)的貧困家庭多維貧困發(fā)生率在k=0.3和k=0.4時(shí)分別為43%和24%。符合安全飲用水標(biāo)準(zhǔn)與飲用水未達(dá)標(biāo)的家庭多維貧困發(fā)生率相差不大，在k=0.3和k=0.4時(shí)符合安全飲用水標(biāo)準(zhǔn)的家庭其多維貧困發(fā)生率為24%和12%，飲用水未達(dá)標(biāo)的家庭多維貧困發(fā)生率為27%和16%。由此可見，房屋結(jié)構(gòu)不安全和飲用水未達(dá)標(biāo)的貧困戶更容易發(fā)生多維貧困，這些貧困戶大部分住在山上無力改建住房，只能收集雨水飲用。(2)教育維度。總體戶主的文化程度越高，多維貧困發(fā)生率越低。戶主文盲戶可能因?yàn)闃颖玖枯^小(僅為53戶)，而呈現(xiàn)出不符合這一規(guī)律的結(jié)果。戶主為小學(xué)、初中、高中文化水平的家庭在k=0.3標(biāo)準(zhǔn)下多維貧困發(fā)生發(fā)生率分別為27%、16%、2%，k=0.4的標(biāo)準(zhǔn)下為16%、7%、1%。這說明，較高學(xué)歷的戶主家庭更不容易發(fā)生多維貧困，這可能與戶主通常是一個(gè)家庭的主要?jiǎng)趧恿蜎Q策者有關(guān)，較高學(xué)歷的戶主更容易找到更好的工作，為家庭發(fā)展做出更好的決定。(3)健康維度。家庭成員均健康的家庭在k=0.3和k=0.4的標(biāo)準(zhǔn)下多維貧困發(fā)生率分別為14%、6%，明顯低于家中有人患有慢性病、大病或殘疾的家庭的36%和22%。這可能是因?yàn)榧抑杏腥嘶加新圆?、大病或殘疾，其家庭除了需要支付醫(yī)療費(fèi)用，還要面臨喪失主要?jiǎng)趧恿烷L期照護(hù)的情況，因此更容易發(fā)生多維貧困。(4)發(fā)展能力維度。多維貧困發(fā)生率對比明顯：在k=0.3和k=0.4時(shí)，參加農(nóng)村合作組織的家庭的多維貧困發(fā)生率為12%和6%，未參加的家庭為39%和22%；家中人口均有勞動能力的家庭多維貧困發(fā)生率為5%和1%，家中有人喪失或無勞動能力為45%和27%；家中人有人外出打工的家庭多維貧困發(fā)生率為12%和4%，無人打工的為39%和24%?？芍?，發(fā)展能力強(qiáng)的貧困戶發(fā)生多維貧困的概率更低，這可能意味著除了勞動力的數(shù)量，家庭自身對發(fā)展的判斷也很重要。

表5各維度多維貧困發(fā)生率

維度指標(biāo)k=0.3k=0.4維度指 標(biāo)k=0.3k=0.4生活水平家中通電0.500.28安全飲用水0.240.12飲用水未達(dá)標(biāo)0.270.16安全住房0.080.04住房未達(dá)標(biāo)0.430.24教育戶主文盲0.050.04戶主小學(xué)0.270.16戶主初中0.160.07戶主高中0.020.01健康家中有人患慢性病、大病或殘疾0.360.22家庭成員均健康0.140.06參加合作醫(yī)療0.500.28發(fā)展能力參加農(nóng)村合作組織0.120.06未參加農(nóng)村合作組織0.390.22家中有人喪失或無勞動能力0.450.27家中人口均有勞動能力0.050.01家中有人外出務(wù)工0.120.04家中無人外出打工0.390.24

說明：家中未通電、戶主大學(xué)文化水平和未參加醫(yī)療保險(xiǎn)指標(biāo)所涉及的樣本量極少，不具有觀測性。

但在2018年回訪時(shí)，Y縣L鎮(zhèn)和G鎮(zhèn)大部分貧困戶的飲用水都達(dá)到三級水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)；住房安全問題也得到改善，建檔立卡貧困危房戶可以得到7500元～12000元的補(bǔ)助，居住環(huán)境惡劣的貧困戶可自愿異地搬遷，按每人不高于25平方米的標(biāo)準(zhǔn)建房。因此，本文重點(diǎn)研究教育、健康、發(fā)展能力三個(gè)維度的多維貧困情況。

表6未脫貧原因 單位：%

四、針對“未脫貧原因”的回訪

2015年抽取的752個(gè)樣本戶中，414戶已經(jīng)脫貧，137戶尚未脫貧。農(nóng)戶排查過程中發(fā)現(xiàn)的建檔立卡貧困戶在識別前存在硬傷，包括城鎮(zhèn)購房、買車、參辦企業(yè)、家中有財(cái)政供養(yǎng)人員等問題，在確認(rèn)其“兩不愁三保障”穩(wěn)定解決后，根據(jù)要求予以適量清退處理。有201戶在后來Y縣實(shí)施的精準(zhǔn)識別“回頭看”中，因未通過相關(guān)數(shù)據(jù)“比對”，作為“硬傷戶”被剔除貧困戶之列。2018年7月，筆者對137戶尚未脫貧的樣本戶進(jìn)行了回訪(見表6)。

在“未脫貧原因”的深度訪談中，筆者感受到精準(zhǔn)扶貧3年來，領(lǐng)導(dǎo)重視程度、政策投入力度、責(zé)任落實(shí)硬度、合力攻堅(jiān)強(qiáng)度均前所未有。已經(jīng)脫貧的樣本戶，其脫貧原因各有差異；尚未脫貧的樣本戶，未脫貧原因的差異更大。

多維貧困就像病毒一樣，生成機(jī)理頗為復(fù)雜，欲斬?cái)喔F根、抽出窮筋，需要進(jìn)一步細(xì)化多維貧困的判別指征。對“一看房、二看糧、三看勞動力、四看讀書郎、五看有無重病躺在床”中的每一項(xiàng)，都要遞進(jìn)分解，且審視其有無出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)的可能。例如，因病致貧與教育致貧的不同之處是后者有盼頭，孩子畢業(yè)了就有轉(zhuǎn)機(jī)。以下是對回訪所得一手資料的歸納梳理，從中可以發(fā)現(xiàn)扶貧過程存在的問題。

(一)普惠型脫貧政策的邊際效果下降

脫貧效果指標(biāo)越過某一個(gè)臨界點(diǎn)之后有停滯不前的傾向。脫貧工作是越到中后期，邊際難度越大：易于脫貧的人群，政策略有幫扶，早已脫貧；脫貧有一定難度的，歷經(jīng)3年的幫扶也基本脫貧了；剩下未脫貧的，往往是絕對貧困戶，其家底薄，能力弱，往往缺乏勞力、技術(shù)、資金、“兩信”(信心和信息)，而觀念改變和技能培訓(xùn)都需要很長一段過程。絕對貧困戶在高強(qiáng)度幫扶之下脫貧有望，但是，只要稍微遇上點(diǎn)事，返貧概率就很大。

(二)產(chǎn)業(yè)扶貧“怎么扶”遭遇多種不確定性

“扶持誰”和“誰來扶”是村莊內(nèi)部的程序性決策，再難也有抓手，而“怎么扶”則是市場風(fēng)險(xiǎn)決策。雖然貧困戶享有政策特惠的“滴灌”，但是政府不可能為貧困戶劃定“非貧莫入”的壟斷產(chǎn)業(yè)。因而，產(chǎn)業(yè)扶貧應(yīng)更好地運(yùn)用市場思維，尊重市場規(guī)律，并鼓勵(lì)致富能人的參與其中。目前產(chǎn)業(yè)扶貧面臨以下幾方面的困境。

一是貧困地區(qū)的產(chǎn)業(yè)鏈短或不完整。對產(chǎn)業(yè)扶貧而言，能夠盈利且看得到“現(xiàn)金流”是硬道理，自然資源稟賦再有優(yōu)勢，倘若商業(yè)模式、項(xiàng)目甄別、物流配送、基礎(chǔ)設(shè)施、適用人才等要素組合跟不上，優(yōu)勢就無法發(fā)揮出來，且錢和時(shí)間都是耗不起的。以農(nóng)村的電商物流為例，“互聯(lián)網(wǎng)+”運(yùn)用的前提是突破需求規(guī)模的臨界點(diǎn)。線上沒有節(jié)點(diǎn)，可以從零到無窮大，但一到線下就變回實(shí)體，倘若沒有足夠的規(guī)模，貧困地區(qū)的物流配送成本會高得不可承受。

二是農(nóng)產(chǎn)品遭遇價(jià)格“天花板”和成本“地板”的雙向擠壓。游資炒作的“豬周期”和“蛋周期”等，使得商業(yè)種養(yǎng)殖業(yè)不像做實(shí)業(yè)而像炒股票?！胺N不種”“何時(shí)種”“賣不賣”“何時(shí)賣”都變成了與周期對抗的過程。契合了周期就賺一把，反之，一旦倒下難以爬起來。

三是重大自然災(zāi)害面前的脆弱性。例如，2016年7月初，Y縣大面積洪災(zāi)使一些貧困戶顆粒無收、豬場淹沒、網(wǎng)箱沖垮、魚兒跑光，其資產(chǎn)“歸零”。

四是“外源發(fā)展”與“內(nèi)源發(fā)展”的矛盾。農(nóng)民擁有土地和勞動力，但是缺資金、缺技術(shù)、缺市場銷售渠道、缺社會資源導(dǎo)致其決策能力渙散。而外來資本注入的不僅有資金、技術(shù)、市場銷路、社會資源，更重要的還有商業(yè)眼光、資源集成能力和決策能力。外來資本下鄉(xiāng)存在的問題是資本逐利可能造成“非農(nóng)化”經(jīng)營、農(nóng)地流轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)與收益不均衡、外來資本與內(nèi)源發(fā)展起沖突等。

(三)空心村扶貧項(xiàng)目“籌勞”難

貧困村往往就是空心村。一些到村的扶貧項(xiàng)目，“籌勞”比“籌資”更難。看起來萬事俱備的事，有可能就因欠一點(diǎn)“人氣”的“東風(fēng)”而難以做成。例如，在產(chǎn)業(yè)到戶的扶持項(xiàng)目中，政府補(bǔ)貼了購買種苗的錢，也實(shí)行了保底的收購措施，并將這些寫進(jìn)了“明白卡”使人人知曉。但是，有些貧困戶的勞動力外出打工，土地撂荒多年，機(jī)械復(fù)墾不僅需要高昂的費(fèi)用，并且因?yàn)槿绷藙趧恿φ諔?yīng)，即使“肉吃到嘴里也咽不下去”。

(四)易地搬遷脫貧的利益保障缺乏長遠(yuǎn)的眼光

易地搬遷貧困村一般處于“一方水土難養(yǎng)一方人”的生態(tài)脆弱地區(qū)或地質(zhì)災(zāi)害區(qū)。貧困戶搬遷后的就醫(yī)、就學(xué)和就業(yè)前景一般優(yōu)于原住地，但也存在阻礙脫貧的因素：一是“易地”難以界定。農(nóng)耕活動半徑一般在步行30分鐘之內(nèi)，搬近了無意義，搬遠(yuǎn)了照應(yīng)不了原有的耕地、水面和山林。二是“資本下鄉(xiāng)代替了老鄉(xiāng)，卻沒有帶動老鄉(xiāng)”。有些地方把搬遷戶的耕地集中流轉(zhuǎn)給一些大戶、專業(yè)合作社或龍頭企業(yè)，搬遷戶除了得到一筆土地流轉(zhuǎn)費(fèi)之外還能打一份零工。老宅子則由開發(fā)方從貧困戶手中收購或是通過本村村民互相買賣調(diào)劑等。三是原來的“生計(jì)”手段可能因搬遷而斷裂，新的還得從頭來。不同個(gè)體的“可培訓(xùn)性”和“可就業(yè)性”的差別很大。倘若搬遷后不能增收就穩(wěn)不住，有可能加深貧困或造成“返流”。

(五)家有重特大疾病的貧困戶脫貧難度高

目前，城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)公司承辦的大病保險(xiǎn)都基本實(shí)現(xiàn)了“全覆蓋”。針對住院費(fèi)用，前者先報(bào)銷一定比例，后者再實(shí)施二次報(bào)銷，合計(jì)報(bào)銷比例達(dá)90%。因此，許多原本應(yīng)該住院治療但是因無錢而放棄治療的病人得以住院診治，這種情況以老年患病者為甚。[注]筆者此前調(diào)研中，詢問過多位貧困戶，得知家庭成員患病的診治順序：兒童優(yōu)先，勞動力其次，老人排在最后。然而，有些特別貧困的家庭無力承擔(dān)自付醫(yī)療費(fèi)用?！皭嘿|(zhì)性”疾病、癌癥、癱瘓、重度殘疾和精神病等，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)無能為力根治，曠日持久的“消耗”拖垮全家人。除了醫(yī)療費(fèi)用上的消耗，重特大疾病的患者通常都喪失了勞動能力，需要有專人照護(hù)，這意味著一個(gè)貧困家庭喪失了至少兩個(gè)勞動力。數(shù)位受訪者提及，直到重病在床的家人“燈油耗盡”去世了，家庭才逐步脫貧。

(六)非義務(wù)教育支出影響脫貧進(jìn)程

在Y縣，“砸鍋賣鐵”供孩子讀書的傳統(tǒng)深植民間，還有“英子姐姐”等助學(xué)啟智的知名公益品牌。“不讓一個(gè)學(xué)生因貧困而失學(xué)”的“靶向”扶貧政策，指向小學(xué)和初中的義務(wù)教育。并且農(nóng)村居民也逐漸重視對子女的教育投資，這有利于斬?cái)嘭毨нz傳鏈。然而，非義務(wù)教育階段的教育支出和各種陪讀支出阻礙了脫貧。

一是早教費(fèi)用增加。村民越來越重視“早教”，農(nóng)民工外出長了見識，更傾向于將子女送入鎮(zhèn)上或縣城的幼兒園就讀。幼兒園不屬于義務(wù)教育，學(xué)費(fèi)開支不菲，母親陪讀的租房和交通費(fèi)用是一大筆投入，并間接導(dǎo)致家庭減少一個(gè)勞動力。

二是義務(wù)教育階段陪讀的機(jī)會成本較高，學(xué)校距家過遠(yuǎn)。小學(xué)教育屬于義務(wù)教育，雖然不繳納學(xué)雜費(fèi)，但是，陪讀開支類同于幼兒園。不得不陪讀的原因是“一少”“一多”和“一高”(學(xué)齡兒童減少、打工者隨遷子女增多、家長對教學(xué)質(zhì)量的要求提高)，原本的“村村辦小學(xué)”演變?yōu)椤奥槿笇W(xué)?！?的大量出現(xiàn)，“撤點(diǎn)并?！痹谒y免。有條件“陪讀”的家庭吃力地跟上了“隊(duì)伍”，有些“走不出去”的留守兒童則“掉隊(duì)”了，而貧困代際傳遞的重點(diǎn)對象正是后者。

三是高中及高等教育投入的增加。高中和高等教育不屬于義務(wù)教育，名校的錄取是按分?jǐn)?shù)“說話”。倘若“讀書郎”考得上“一本”“二本”，學(xué)費(fèi)相對較低且就業(yè)前景較好，畢業(yè)后會顯著緩解家庭貧困；如果就讀于“三本”高校，學(xué)費(fèi)高出一大截，畢業(yè)后的收入可能還趕不上農(nóng)民工。對此，農(nóng)村家庭對高中及高等教育的重視程度提升，教育投入明顯增加。

(七)新增貧困人口削減脫貧效果

一是能夠在打工地領(lǐng)取退休金的高齡農(nóng)民工(60歲及以上)數(shù)量微乎其微，絕大部分在年老體衰時(shí)返鄉(xiāng)養(yǎng)老。其中很多是積勞成疾，其養(yǎng)老醫(yī)療由戶籍所在地政府兜底買單。這是勞動力流入地對流出地的社保負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁。

二是職業(yè)病患者和因工致殘者增加。因病(殘)致貧人口的占比高并非完全是“疾病譜”演化所致。其中，職業(yè)病患者增加，緣于外出打工時(shí)用工雙方的“無知無畏”和風(fēng)險(xiǎn)敞口。一些用工單位對有毒有害崗位不提供或不使用防護(hù)設(shè)施用具；還有一些用工企業(yè)利用職業(yè)病緩發(fā)特征，通過“試用期”或“短期合同”方式，將農(nóng)民工辭退在職業(yè)病發(fā)病之前。另外，因工致殘者以建筑工地的打工者居多。2015年國家強(qiáng)制建筑施工方為農(nóng)民工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，否則不發(fā)施工許可證。但是在此之前的因工致殘者，事發(fā)時(shí)僅拿了一點(diǎn)賠償金，倘若項(xiàng)目施工方是“草臺班子”，項(xiàng)目完工后當(dāng)時(shí)的包工頭難以被找到，戶籍所在地政府就成為其養(yǎng)老與醫(yī)療保障的最終買單者。

三是打工地削減產(chǎn)能、機(jī)器換人、企業(yè)外遷、老板跑路等，使農(nóng)民工失業(yè)返貧的概率增加。過去行之有效的“一人打工，全家脫貧”遭遇不確定性。

(八)蓋房和結(jié)婚導(dǎo)致脫貧與返貧之間的悖論

在農(nóng)村，蓋房和結(jié)婚本是“大喜”之事，卻對脫貧產(chǎn)生了“逆向”沖擊，甚至成為一種悖論。

住房條件差是貧困的特征，但是，蓋房又會致貧或返貧。第一代農(nóng)民工打工賺錢的目標(biāo)是回家鄉(xiāng)蓋一棟房子。蓋房耗盡家底，甚至兩代人為此出去打工。一家人不是在打工掙錢準(zhǔn)備建房子，就是在掙錢還建房債務(wù)，等到債務(wù)還清，發(fā)現(xiàn)新生代農(nóng)民工及其后代退不回農(nóng)村了，必須掙錢在城里買更貴的房子。

新中國成立后提倡“結(jié)婚不講財(cái)”。然而，農(nóng)村實(shí)施30余年的“一孩半”政策使得“男多女少”，貧困山區(qū)的男性成了“婚姻擠壓”的最后一級，其彩禮費(fèi)用連續(xù)上漲。談婚論嫁的“標(biāo)配”是男方有住房和8萬元左右的“彩禮”，有時(shí)女方還會要求男方在縣城購房，以備將來“陪讀”或就業(yè)之需。貧困戶有一個(gè)兒子結(jié)婚往往就導(dǎo)致父母“一夜白頭”“家庭一夜返貧”。

(九)懶人難脫貧與獎(jiǎng)勤罰懶機(jī)制有矛盾

“懶人”是指身體健康、四肢健全，自身沒有脫貧動力，抱有僥幸心理，指望政府兜底的貧困戶。“懶人”的占比不高，但卻難以脫貧。對這些人給予幫扶救助，是對扶貧正義性的挑戰(zhàn)，也絕非精準(zhǔn)扶貧政策的本意。對于這些“扶不起”的“懶人”，有些鄉(xiāng)村干部指望將其搞成“低保兜底戶”，省力省事。但脫貧攻堅(jiān)“收工算賬”時(shí)，倘若養(yǎng)了一些四肢健全、沒病沒災(zāi)，卻“靠著墻根曬太陽，等著別人送小康”，還到處炫耀“干部怕狠人”“不拿白不拿”的人，會顛覆了扶貧政策初衷，攪亂社會再分配機(jī)理，破壞勤勞致富的淳樸民風(fēng)。因此除了宣傳教育引導(dǎo)，還必須出臺相應(yīng)的獎(jiǎng)懲措施，杜絕這種現(xiàn)象的發(fā)生。

五、政策建議

脫貧攻堅(jiān)是一場歷史大考。貧困地區(qū)不同程度地存在著空心化、基本公共服務(wù)短缺、基層政權(quán)“微循環(huán)”不暢、民風(fēng)粗俗、信息閉塞、技術(shù)停滯等問題。拔掉窮根需仰仗長效機(jī)制，眼下應(yīng)秉持“應(yīng)急謀遠(yuǎn)、標(biāo)本兼治”的原則循序推進(jìn)扶貧工作。

(一)實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)一體化

針對小農(nóng)戶發(fā)展權(quán)利不充分的問題，基本公共服務(wù)均等化要從雪中送炭的實(shí)事做起，以服務(wù)半徑、服務(wù)人口為基本依據(jù)，按照覆蓋城鄉(xiāng)、區(qū)域均衡、全民共享的要求，進(jìn)行制度設(shè)計(jì)、系統(tǒng)規(guī)劃和整體推進(jìn)。有關(guān)財(cái)政資金運(yùn)用要突出貧困片區(qū)、突出基本標(biāo)準(zhǔn)、突出對困難群體的兜底。例如，因病(殘)致貧減損了國民健康資本，帶來自身貧困、家庭貧困和代際貧困。健康投資是一個(gè)“慢變量”，需要從國家“醫(yī)改”方向和職業(yè)安全體制上加以審視，不僅要有治療，更要有預(yù)防和保健，而后者，與工作生活環(huán)境、生活方式和飲食構(gòu)成的關(guān)系極大。

(二)以“小農(nóng)戶振興”為重要抓手實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略

精準(zhǔn)脫貧的“下一站”應(yīng)該就是鄉(xiāng)村振興了。十九大報(bào)告提出的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是一個(gè)管長遠(yuǎn)、管全面的大戰(zhàn)略。“小農(nóng)戶振興”是其題中應(yīng)有之意。目前，我國仍有2.6億農(nóng)戶，6億多人生活在農(nóng)村，其中2.3億戶是承包農(nóng)戶，也就是所謂的小農(nóng)戶。[12]農(nóng)民專業(yè)合作社是小農(nóng)戶之間的集結(jié)與合作，家庭農(nóng)場是小農(nóng)戶進(jìn)階到專業(yè)化階段之后的經(jīng)營形態(tài)?！靶∞r(nóng)戶占主導(dǎo)”是“三農(nóng)”問題的基本面。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略平臺承載著產(chǎn)業(yè)、就業(yè)、教育、健康、搬遷等功能，可將各種政策資源歸攏到這個(gè)平臺上，針對當(dāng)?shù)刭Y源結(jié)構(gòu)、商業(yè)環(huán)境特征等深度挖掘，找準(zhǔn)“小農(nóng)戶振興”目標(biāo)定位。解決方案應(yīng)是“一攬子”而非“碎片化”。貧困地區(qū)的產(chǎn)業(yè)扶貧尤其要注重產(chǎn)業(yè)鏈和產(chǎn)業(yè)集群的配套。宏觀層面的政策指向要穩(wěn)固脫貧，使脫貧戶不再返貧，防止貧困邊緣戶滑入貧困，還要扭轉(zhuǎn)“涉農(nóng)勞動不能脫貧、涉農(nóng)投資難有回報(bào)、涉農(nóng)財(cái)政不能增收”的格局。

(三)大力支持農(nóng)民的組織化

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略涵蓋的“五個(gè)振興”中包括了“組織振興”。加入農(nóng)民專業(yè)合作社的貧困戶，發(fā)展動力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力顯著高于散兵游勇的貧困戶。政府要大力支持農(nóng)民的組織化，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)農(nóng)民與外來資本的矛盾。目前，應(yīng)重點(diǎn)發(fā)展“社區(qū)化”“聯(lián)社化”農(nóng)民專業(yè)合作社?！吧鐓^(qū)化”的農(nóng)民專業(yè)合作社立足本鄉(xiāng)本土，組織成本、交易成本和監(jiān)督成本均較低。多個(gè)合作社聚合成為合作聯(lián)社，其發(fā)展前景更好。其應(yīng)通過適度規(guī)?；N植和集約經(jīng)營做大“蛋糕”，優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)，在“抱團(tuán)”闖市場過程中使議價(jià)能力變更更強(qiáng)，進(jìn)而逐步成長為影響農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的本土力量，以更強(qiáng)的實(shí)力與外來資本、農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣組織、行業(yè)協(xié)會“聯(lián)姻”。

(四)提升貧困人口的人力資本，斬?cái)嘭毨ТH傳遞的惡性遺傳鏈

貧困本質(zhì)上是“人”的問題。貧困父母會將導(dǎo)致貧困的相關(guān)條件和因素傳遞給后代，就像“割韭菜”一樣，老一茬的貧困被解決掉了，新一茬的貧困又被復(fù)制出來?！敖怄i”貧困代際傳遞惡性遺傳鏈的封閉之“環(huán)”，需要對 “貧”和“困”分類施治?！柏殹敝肝镔|(zhì)層面的“一窮二白”；“困”則是指處境的“逼仄”。一個(gè)人被“困住了”，意味著沒有走出困境的機(jī)會和能力了，如缺少勞動技能、缺少信息獲取能力和渠道、觀念意識落后、不愿意或者不懂參與和溝通，以及由此帶來的恐懼感和自卑感等。這些都不是用錢就能夠解決的事。

走出貧困代際傳遞的關(guān)鍵是提升人力資本，而教育培訓(xùn)、健康維護(hù)和非農(nóng)就業(yè)是三條最重要的路徑。其中，前兩條耗資大、見效慢、投資主體與受益主體分離，需要被持久地關(guān)注，第三條受制于外部環(huán)境與自身努力的相互作用程度。阻止貧困代際傳遞是個(gè)宏大的話題。應(yīng)在制度層面給予貧困戶以均等的公民權(quán)利和發(fā)展機(jī)會，從長效機(jī)制角度來看，本文有兩個(gè)建議。

一是教育扶貧向?qū)W前教育擴(kuò)展。十九大報(bào)告將民生聚焦的光圈進(jìn)一步加大，提出了“幼有所育”。兒童3～6歲時(shí)的大腦處于最可塑造的狀態(tài)，投資回報(bào)率最高。政府不能夠也不應(yīng)該阻止中產(chǎn)階層或富人投資自己的子女，政府要做的是采取措施來幫助窮人的孩子。鄉(xiāng)村幼兒園建設(shè)有成功案例可循。中國發(fā)展研究基金會與諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者詹姆斯·赫克曼的團(tuán)隊(duì)合作，探索在貧困山區(qū)普及學(xué)前教育。主要做法是“送教到村、就近入園”“注重培訓(xùn)、保證質(zhì)量”“營養(yǎng)和教育并重”等。通過幫助鄉(xiāng)村幼兒園改善教師培養(yǎng)、兒童健康、早期教育和硬件設(shè)施，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村幼兒園的高質(zhì)量、低成本和廣覆蓋。

二是建立企業(yè)、高校、社會各界協(xié)作的職業(yè)教育體系。企業(yè)可通過建立“學(xué)徒”崗位，同步實(shí)行學(xué)生早期分流機(jī)制，與學(xué)生雙向選擇，為全社會培養(yǎng)精益“工匠”。另外，職業(yè)教育培訓(xùn)應(yīng)去行政化，管辦分離，還應(yīng)通過“首崗適應(yīng)”與“多崗遷移”，使接受教育的學(xué)生形成終身職業(yè)技能。

(五)“扶貧”與“扶志”的契合

“小康路上一個(gè)不能少”。脫貧攻堅(jiān)“收工”之際，對于收入達(dá)不到脫貧標(biāo)準(zhǔn)的深度貧困戶，國家將對貧困線和低保線實(shí)施“兩線合一”兜底政策，前提是內(nèi)外動力聚合，貧困戶先要“立志”脫貧，方能夠提升脫貧能力。[13]“兩線合一”兜底政策的實(shí)施，依然要建立在家庭經(jīng)濟(jì)狀況核查基礎(chǔ)上，有標(biāo)準(zhǔn)，有程序。另外，對“懶人”實(shí)施社會教化、親情感化、組織勸化和法治引導(dǎo)的“三化一治”綜合治理。

(六)有為政府與有效市場的結(jié)合

政府的有形之手要在制定規(guī)劃和標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)施培訓(xùn)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共平臺搭建、市場秩序維護(hù)等方面提供賦能支持。在市場有效的領(lǐng)域，政府要減少不必要的干預(yù)，放手讓市場主體去做。