劉呂科

風(fēng)險(xiǎn)管理能力與業(yè)務(wù)發(fā)展能力建設(shè)是銀行可持續(xù)發(fā)展的兩大支柱。重視業(yè)務(wù)發(fā)展能力建設(shè)，輕視風(fēng)險(xiǎn)管理能力建設(shè)，是商業(yè)銀行在業(yè)務(wù)快速擴(kuò)張，“跑馬圈地” 過(guò)程中極易踏上的一條“華容道”。無(wú)論國(guó)際或國(guó)內(nèi)，歷次銀行危機(jī)都警示風(fēng)險(xiǎn)管理能力建設(shè)才是守住銀行生命線(xiàn)的“普利茅茨之盾”。在當(dāng)前利率市場(chǎng)化、互聯(lián)網(wǎng)金融化的新形勢(shì)下，面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)加劇和風(fēng)險(xiǎn)加大的金融環(huán)境，沒(méi)有與業(yè)務(wù)拓展能力相匹配的風(fēng)險(xiǎn)管理能力，就難以實(shí)現(xiàn)商業(yè)銀行持續(xù)穩(wěn)健發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)。

商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理能力建設(shè)從風(fēng)險(xiǎn)文化、風(fēng)險(xiǎn)偏好、風(fēng)險(xiǎn)戰(zhàn)略到政策制度、管理流程、工具方法，再到風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)與報(bào)告、數(shù)據(jù)與信息系統(tǒng)，每一個(gè)環(huán)節(jié)都會(huì)影響商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的前瞻性與可靠性， 這張大網(wǎng)的細(xì)密程度及其與銀行自身的匹配程度決定了商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理能力的高低。在風(fēng)險(xiǎn)管理的諸多環(huán)節(jié)中，授信評(píng)審與內(nèi)部評(píng)級(jí)是貫穿全風(fēng)險(xiǎn)管理流程中最不可或缺的兩種工具，評(píng)審與評(píng)級(jí)分別從定性與定量?jī)蓚€(gè)角度評(píng)判客戶(hù)或債項(xiàng)信用程度，前者的可靠性決定了商業(yè)銀行業(yè)務(wù)拓展的靈活性與穩(wěn)健性，后者的準(zhǔn)確性決定了商業(yè)銀行從貸款定價(jià)到撥備計(jì)提、績(jī)效考核的合理性與科學(xué)性。

從本質(zhì)上講，專(zhuān)家經(jīng)驗(yàn)評(píng)判與風(fēng)險(xiǎn)量化都是金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)工具，二者互為抵補(bǔ)。但從部分商業(yè)銀行實(shí)踐看，二者的協(xié)同性還有待加強(qiáng)。一是側(cè)重專(zhuān)家定性評(píng)價(jià)還是模型定量評(píng)價(jià)的迷霧尚待消散;二是對(duì)同一標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)結(jié)果可能會(huì)迥異。從風(fēng)險(xiǎn)管理的發(fā)展趨勢(shì)看，二者應(yīng)相互取長(zhǎng)補(bǔ)短、逐步融合，共同為商業(yè)銀行的穩(wěn)健發(fā)展保駕護(hù)航。

評(píng)審與評(píng)級(jí)的異曲：迷思與彷徨

從國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行實(shí)踐看，許多商業(yè)銀行在如何看待專(zhuān)家經(jīng)驗(yàn)評(píng)價(jià)與風(fēng)險(xiǎn)量化方式上存在“迷思”。在態(tài)度上存在兩種極端：一種重視評(píng)審，輕視評(píng)級(jí)。持此態(tài)度的銀行認(rèn)為，在數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性不高、中小企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表不真實(shí)的情況下，數(shù)據(jù)量化結(jié)果不可靠。另一種則認(rèn)為專(zhuān)家經(jīng)驗(yàn)不可靠，“一千個(gè)人眼中有一千個(gè)哈姆雷特”，專(zhuān)家的經(jīng)驗(yàn)和觀(guān)點(diǎn)都有極大的主觀(guān)性，因此靠專(zhuān)家經(jīng)驗(yàn)評(píng)價(jià)客戶(hù)或資產(chǎn)信用是有局限性的。在2008年金融危機(jī)發(fā)生前，很多國(guó)際大型商業(yè)銀行就抱持“輕評(píng)審、重模型（評(píng)級(jí)）”的態(tài)度。在信用環(huán)境差、數(shù)據(jù)可獲得渠道少的情況下，持第一種觀(guān)點(diǎn)的銀行數(shù)量較多。因此在這些銀行，評(píng)級(jí)就是“花瓶”，或者是應(yīng)付監(jiān)管的“擺設(shè)”，監(jiān)管檢查時(shí)，“拿香拜拜”，平時(shí)就“束之高閣”。評(píng)級(jí)體系的整個(gè)工作，包括評(píng)級(jí)政策、評(píng)級(jí)后督、模型驗(yàn)證等基礎(chǔ)工作“形式化”和“表面化”。這種情況造成的結(jié)果是，風(fēng)險(xiǎn)量化結(jié)果“不可信”，風(fēng)險(xiǎn)量化結(jié)果也很難在貸款定價(jià)、績(jī)效考核、資本配置等風(fēng)險(xiǎn)管理全流程深入和全面應(yīng)用。隨著國(guó)內(nèi)信用環(huán)境的改善與數(shù)據(jù)可獲得渠道的擴(kuò)大， 內(nèi)部評(píng)級(jí)與風(fēng)險(xiǎn)量化在全面風(fēng)險(xiǎn)管理中將發(fā)揮更重要的作用，“重視評(píng)審，輕視評(píng)級(jí)”的局面將會(huì)得到一定程度的改善。

在對(duì)待評(píng)審與評(píng)級(jí)態(tài)度上的迷思也在很多程度上造成商業(yè)銀行在二者團(tuán)隊(duì)配置及功能設(shè)置上的“彷徨”。在如何處理評(píng)審團(tuán)隊(duì)與評(píng)級(jí)團(tuán)隊(duì)的關(guān)系上，不同銀行有不同的做法，即使同一家銀行過(guò)去和現(xiàn)在的處理方式也不同。在很大程度上，這種“差異化”直接體現(xiàn)了商業(yè)銀行在此方面的“彷徨”。從實(shí)踐看，大部分銀行將評(píng)審團(tuán)隊(duì)和評(píng)級(jí)量化團(tuán)隊(duì)設(shè)置在不同的部門(mén)。同時(shí)，評(píng)級(jí)量化團(tuán)隊(duì)與評(píng)審溝通過(guò)少，造成評(píng)審是一套體系，評(píng)級(jí)是另一套體系，二者之間缺少有效溝通與銜接機(jī)制。如：評(píng)級(jí)團(tuán)隊(duì)很難充分借鑒評(píng)審經(jīng)驗(yàn)針對(duì)低違約組合開(kāi)發(fā)評(píng)級(jí)模型;評(píng)審團(tuán)隊(duì)則可能完全不考慮評(píng)級(jí)結(jié)果，即使評(píng)級(jí)結(jié)果與評(píng)審經(jīng)驗(yàn)完全背離，也不細(xì)究背后的原因。在此情景下，評(píng)級(jí)與評(píng)審的不同結(jié)果又會(huì)給經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)帶來(lái)困惑，評(píng)審?fù)ㄟ^(guò)的業(yè)務(wù)評(píng)級(jí)不一定通過(guò)，評(píng)審拒絕的業(yè)務(wù)評(píng)級(jí)卻較高。雖然在一定程度上評(píng)級(jí)與評(píng)審保持獨(dú)立、相互制約能夠提高風(fēng)險(xiǎn)管理有效性，但如果評(píng)審與評(píng)級(jí)“兩張皮”就完全背離了初衷，反而會(huì)降低商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理有效性。

評(píng)審與評(píng)級(jí)的同工：一致與趨同

本質(zhì)上，內(nèi)部評(píng)級(jí)與授信評(píng)審都是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方式，理想情況下二者結(jié)果應(yīng)能夠相互抵補(bǔ)相互驗(yàn)證，評(píng)審結(jié)果與評(píng)級(jí)結(jié)果應(yīng)有一致性。評(píng)審與評(píng)級(jí)相結(jié)合，二者從政策制定到結(jié)果應(yīng)用的趨同性是風(fēng)險(xiǎn)管理發(fā)展的大趨勢(shì)。一方面，評(píng)審容易受評(píng)審人主觀(guān)因素影響，并且長(zhǎng)期累積的評(píng)審經(jīng)驗(yàn)容易受到固有思維限制，很難隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化不斷調(diào)整評(píng)審思維，以適應(yīng)不斷變化的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。另一方面，模型不是萬(wàn)能的，評(píng)級(jí)能夠通過(guò)大量違約客戶(hù)信息刻畫(huà)同一行業(yè)、同一規(guī)模企業(yè)的信用水平， 但對(duì)于無(wú)違約或低違約組合卻難以依據(jù)統(tǒng)計(jì)模型進(jìn)行量化。例如，對(duì)于主權(quán)評(píng)級(jí)和超大型企業(yè)的評(píng)級(jí)，即使國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也主要按照專(zhuān)家經(jīng)驗(yàn)評(píng)判給出評(píng)級(jí)結(jié)果。同時(shí)，對(duì)于企業(yè)分立，企業(yè)承債能力受集團(tuán)客戶(hù)、產(chǎn)業(yè)鏈上下游或擔(dān)?？蛻?hù)的影響等情況，模型是很難及時(shí)捕捉到的。因此， 過(guò)分依賴(lài)授信評(píng)審而偏廢內(nèi)部評(píng)級(jí)，或者過(guò)于相信模型結(jié)果忽視專(zhuān)家評(píng)審判斷，都將降低風(fēng)險(xiǎn)管理有效性。

對(duì)于授信評(píng)審來(lái)說(shuō)，合理參考評(píng)級(jí)結(jié)果，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行評(píng)審決策，評(píng)審決策的一致性將得以提高，評(píng)審結(jié)果的可靠性將得以加強(qiáng)。對(duì)于內(nèi)部評(píng)級(jí)來(lái)說(shuō)，一方面應(yīng)充分吸收評(píng)審經(jīng)驗(yàn)，在針對(duì)低違約組合的評(píng)級(jí)中，力爭(zhēng)將評(píng)審經(jīng)驗(yàn)定量化，確保評(píng)級(jí)結(jié)果既有風(fēng)險(xiǎn)區(qū)分力和前瞻性，又符合評(píng)審常識(shí);另一方面，在統(tǒng)計(jì)模型開(kāi)發(fā)和優(yōu)化過(guò)程中應(yīng)和評(píng)審團(tuán)隊(duì)充分溝通， 在確保風(fēng)險(xiǎn)區(qū)分力的前提下，盡量選取符合評(píng)審常識(shí)的評(píng)級(jí)模型，最大程度確保評(píng)級(jí)結(jié)果與評(píng)審常識(shí)的一致性，為推進(jìn)評(píng)級(jí)結(jié)果在風(fēng)險(xiǎn)管理全流程的應(yīng)用奠定良好基礎(chǔ)。

只有授信評(píng)審和內(nèi)部評(píng)級(jí)相互借鑒、互為抵補(bǔ)，在商業(yè)銀行全面風(fēng)險(xiǎn)管理中打出“組合拳”，授信評(píng)審和內(nèi)部評(píng)級(jí)工作才能持續(xù)精進(jìn)，全面準(zhǔn)確評(píng)價(jià)客戶(hù)或債項(xiàng)信用能力，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中篩選出風(fēng)險(xiǎn)和收益相匹配的客戶(hù)和債項(xiàng)，并基于評(píng)級(jí)結(jié)果準(zhǔn)確測(cè)算其貸款定價(jià)和撥備計(jì)提， 提升全面風(fēng)險(xiǎn)管理中各個(gè)環(huán)節(jié)的合理性和可靠性，進(jìn)而提升風(fēng)險(xiǎn)管理有效性。

評(píng)審與評(píng)級(jí)的分工與協(xié)作：建議及展望

授信評(píng)審和內(nèi)部評(píng)級(jí)趨同性是風(fēng)險(xiǎn)管理發(fā)展的大趨勢(shì)之一，無(wú)論是授信評(píng)審還是內(nèi)部評(píng)級(jí)，目標(biāo)都是準(zhǔn)確評(píng)價(jià)客戶(hù)或債項(xiàng)信用水平，篩選出風(fēng)險(xiǎn)與收益相匹配或收益水平超出風(fēng)險(xiǎn)水平的客戶(hù)。二者不可偏廢其一，授信評(píng)審和內(nèi)部評(píng)級(jí)只有相互借鑒、取長(zhǎng)補(bǔ)短，銀行全面風(fēng)險(xiǎn)管理的“籬笆”才能扎牢。在現(xiàn)階段，結(jié)合國(guó)內(nèi)信用環(huán)境狀況和風(fēng)險(xiǎn)管理現(xiàn)狀，建議從三個(gè)方面完善授信評(píng)審與內(nèi)部評(píng)級(jí)工作。

一是加大對(duì)風(fēng)險(xiǎn)量化資源投入。隨著國(guó)內(nèi)信用環(huán)境的改善與數(shù)據(jù)可獲得渠道的擴(kuò)大，內(nèi)部評(píng)級(jí)與風(fēng)險(xiǎn)量化將在全面風(fēng)險(xiǎn)管理中發(fā)揮越來(lái)越大的作用。但與評(píng)審團(tuán)隊(duì)相比，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)量化人員數(shù)量及質(zhì)量還有待補(bǔ)充和提高，相關(guān)工作的深度和精細(xì)化程度尚待提高。只有內(nèi)部評(píng)級(jí)工作做扎實(shí)，評(píng)級(jí)結(jié)果準(zhǔn)確可靠，商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)限額、貸款定價(jià)、撥備計(jì)提、績(jī)效考核等全面風(fēng)險(xiǎn)管理工作才能合理和可靠。加大對(duì)內(nèi)部評(píng)級(jí)人員及資源投入，才能補(bǔ)齊短板，提升風(fēng)險(xiǎn)管理有效性。

二是強(qiáng)化評(píng)級(jí)與評(píng)審溝通交流?？紤]到授信評(píng)審和內(nèi)部評(píng)級(jí)在大多數(shù)商業(yè)銀行分屬不同部門(mén)，建議建立定期或不定期溝通機(jī)制。一方面，確保評(píng)審團(tuán)隊(duì)能夠合理參考模型評(píng)級(jí)結(jié)果，如出現(xiàn)評(píng)級(jí)結(jié)果與評(píng)審經(jīng)驗(yàn)嚴(yán)重背離的現(xiàn)象能及時(shí)和風(fēng)險(xiǎn)量化團(tuán)隊(duì)一起探究背后原因，合理做出評(píng)審決策。另一方面，風(fēng)險(xiǎn)量化團(tuán)隊(duì)能夠聽(tīng)取評(píng)審反饋意見(jiàn)，及時(shí)優(yōu)化模型。同時(shí)，在評(píng)級(jí)模型開(kāi)發(fā)或優(yōu)化階段，建議評(píng)審人員與評(píng)級(jí)量化人員直接組成項(xiàng)目組聯(lián)合開(kāi)發(fā)模型，以便評(píng)級(jí)模型開(kāi)發(fā)充分借鑒評(píng)審經(jīng)驗(yàn)，提升評(píng)級(jí)結(jié)果與評(píng)審經(jīng)驗(yàn)的一致性， 為更順利推進(jìn)評(píng)級(jí)結(jié)果在風(fēng)險(xiǎn)管理全流程的應(yīng)用奠定基礎(chǔ)。

三是確保應(yīng)用政策一致性。在基本準(zhǔn)入、貸款定價(jià)、風(fēng)險(xiǎn)限額等方面，授信評(píng)審政策與評(píng)級(jí)應(yīng)用政策應(yīng)保持協(xié)同，確保對(duì)同一客戶(hù)或債項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)約束的一致性。最大程度地避免經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)或業(yè)務(wù)人員以評(píng)審結(jié)果來(lái)博弈評(píng)級(jí)結(jié)果，或者以評(píng)級(jí)結(jié)果挑戰(zhàn)評(píng)審結(jié)論。

通過(guò)以上分工協(xié)作，授信評(píng)審與內(nèi)部評(píng)級(jí)能夠相得益彰，“琴瑟和鳴”，相互在各自領(lǐng)域發(fā)揮所長(zhǎng)。在遠(yuǎn)期，隨著國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)發(fā)展和風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量能力的逐步完善，評(píng)審與評(píng)級(jí)合一將是大趨勢(shì)，評(píng)審過(guò)程即是評(píng)級(jí)過(guò)程，評(píng)級(jí)結(jié)果也是評(píng)審結(jié)果。風(fēng)險(xiǎn)量化團(tuán)隊(duì)既要有建模知識(shí)，也應(yīng)具備豐富的行業(yè)評(píng)審經(jīng)驗(yàn)，授信評(píng)審與內(nèi)部評(píng)級(jí)將逐步融合發(fā)展，以更高的視角， 更先進(jìn)的方法，更靈敏的工具服務(wù)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理。

（作者單位：中國(guó)民生銀行總行風(fēng)險(xiǎn)管理與質(zhì)量監(jiān)控部）