溫雪

由商務(wù)印書館近期出版的清華大學(xué)戴木才教授的新著《中國特色政治倫理——中國共產(chǎn)黨對執(zhí)政正當(dāng)性的探索》，主要關(guān)注中國共產(chǎn)黨對自身執(zhí)政正當(dāng)性的建構(gòu);思考新中國成立以來中國共產(chǎn)黨在由革命黨轉(zhuǎn)向執(zhí)政黨、引領(lǐng)改革開放、進(jìn)入新時代的歷史征程中如何持續(xù)創(chuàng)新和拓展政治正當(dāng)性資源，不斷深化人民的贊同與擁護(hù)，系統(tǒng)分析了中國共產(chǎn)黨科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政和依法執(zhí)政的發(fā)展歷程和豐富內(nèi)涵，對構(gòu)建中國特色政治倫理的學(xué)術(shù)體系，發(fā)展中國特色的哲學(xué)社會科學(xué)具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

一、一個創(chuàng)新性的中國特色學(xué)術(shù)領(lǐng)域

自古以來，對政治倫理的研究，就受到政治學(xué)家、倫理學(xué)家和政治家的關(guān)注，更是政治家和執(zhí)政黨政治實踐不可回避的一個重大問題。任何一個政權(quán)，不管其社會制度和政治制度的性質(zhì)如何，必須說明和論證自己執(zhí)政的正當(dāng)性，都必須擁有一定的正當(dāng)性、合法性資源。這是進(jìn)行政治統(tǒng)治和保障政權(quán)穩(wěn)定的重要基礎(chǔ)。就現(xiàn)代國家的政治形態(tài)而言，中國共產(chǎn)黨作為社會主義中國的執(zhí)政黨，與資本主義國家的執(zhí)政黨，兩者執(zhí)政對正當(dāng)性資源的獲得存在著巨大差異。中國共產(chǎn)黨在社會主義中國執(zhí)政，有著自己一套與社會主義國家相聯(lián)系的執(zhí)政倫理、執(zhí)政邏輯和執(zhí)政正當(dāng)性理論。

中國共產(chǎn)黨成立后，以毛澤東為代表的第一代中國共產(chǎn)黨人，在領(lǐng)導(dǎo)我國各族人民反對帝國主義、封建主義和官僚資本主義的革命斗爭中，取得新民主主義革命的勝利，建設(shè)了成功的革命倫理。新中國成立后70年來的發(fā)展，尤其是“文化大革命”結(jié)束后、改革開放40年來的發(fā)展，中國共產(chǎn)黨人以大無畏的革命精神和理論勇氣，敢于面對自己在執(zhí)政過程中存在的問題，痛定思痛，實現(xiàn)了由領(lǐng)導(dǎo)人民為奪取全國政權(quán)而奮斗的黨向領(lǐng)導(dǎo)人民掌握全國政權(quán)并長期執(zhí)政的黨的偉大轉(zhuǎn)變;實現(xiàn)了由受到外部封鎖和實行計劃經(jīng)濟(jì)條件下領(lǐng)導(dǎo)國家建設(shè)的黨向?qū)ν忾_放和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的黨的偉大轉(zhuǎn)變，對新時期中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政能力和執(zhí)政倫理建設(shè)進(jìn)行了卓有成效的探索和實踐，日益走上科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政和依法執(zhí)政的中國特色社會主義政治道路。

首先，不同的國家、不同的政治制度可以訴諸不同類型的政治正當(dāng)性論證，闡明中國共產(chǎn)黨在對于執(zhí)政正當(dāng)性的探索過程中所確立的基本范疇、核心概念以及正當(dāng)性譜系，有助于從理論上打破西方資本主義國家有關(guān)執(zhí)政正當(dāng)性的話語壟斷，構(gòu)建具有中國特色的政治倫理話語體系和學(xué)術(shù)。

其次，在執(zhí)政正當(dāng)性問題的現(xiàn)實重要性上，如作者所言：“一個政權(quán)的執(zhí)政正當(dāng)性，直接關(guān)系到政權(quán)的興亡更替?！保ù髂静牛骸吨袊厣蝹惱怼袊伯a(chǎn)黨對政治正當(dāng)性的探索》，商務(wù)出版社2019年1月版，第225頁。下文只標(biāo)注頁碼）因此，任何政權(quán)的穩(wěn)定和國家的長治久安，都離不開對執(zhí)政正當(dāng)性或合法性的辯護(hù)、論證和持續(xù)建設(shè)。另外，對于我國獨(dú)特的社會主義制度而言，中國共產(chǎn)黨是唯一和長期的執(zhí)政黨，這樣一來，其執(zhí)政的正當(dāng)性就不僅僅關(guān)系到國家政權(quán)的穩(wěn)定，而更關(guān)乎社會主義制度本身的正當(dāng)性，關(guān)乎人們對于社會主義制度的信任與信仰。

二、何謂“政治倫理”視角？

該書從政治倫理的視角來分析政治正當(dāng)性問題和中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政正當(dāng)性的科學(xué)性問題。那么，什么是政治倫理的視角呢？政治倫理堅持的政治中的是與非、善與惡、優(yōu)良的政治與邪惡的政治等的價值立場，首先反對西方現(xiàn)代政治學(xué)研究中的“價值中立”的主張?！皟r值中立”的主張試圖以精確化和量化的手段對政治活動展開經(jīng)驗性和描述性的實證研究，想要將政治學(xué)發(fā)展為一門能夠?qū)φ维F(xiàn)象加以解釋和預(yù)測的實證科學(xué)?！皟r值中立”意味著排除政治學(xué)研究中的價值觀念，只在事實的層面上對研究對象進(jìn)行“實然”的分析，而放棄所有“應(yīng)然”的價值評判。與此相對，政治倫理，顧名思義，則主張政治學(xué)研究與倫理學(xué)所提供的倫理價值、倫理規(guī)范、道德要求相結(jié)合。

該書借助于“工具理性”和“價值理性”的區(qū)分，考察了政治學(xué)與倫理學(xué)相結(jié)合的兩種不同模式，分別是政治倫理的“工具論模式”和政治倫理的“價值論模式”。在政治倫理的“工具論模式”中，倫理學(xué)能夠為政治生活提供價值基礎(chǔ)，為政治生活中的人們提供應(yīng)當(dāng)遵循的道德準(zhǔn)則，對政治行為主體提出道德品質(zhì)上的要求?？傮w上看，此種意義上的政治倫理主要著眼于良好政治秩序的建立，改善和提升政治生活的倫理質(zhì)量，帶有比較強(qiáng)的工具性色彩。而政治倫理的“價值論模式”則關(guān)注更為基本的問題域，因為倫理學(xué)不僅要探討好的行為所應(yīng)當(dāng)遵循的倫理原則，更要進(jìn)一步追問這些倫理原則本身的基礎(chǔ)和理論依據(jù);這樣一來，政治倫理也就不僅要探討良好的政治秩序所應(yīng)當(dāng)遵循的倫理準(zhǔn)則和要求，而更要進(jìn)一步追問政治的本質(zhì)及其存在的意義和價值問題，“回答諸如人類社會為什么要有政治、什么樣的政治才是理想的政治、應(yīng)當(dāng)如何施政才是‘好的或‘善的施政、現(xiàn)實的政治是否就是我們需要的政治等一系列政治的‘應(yīng)然問題?！保ǖ?1頁）

因此，政治倫理是工具理性和價值理性的統(tǒng)一，從政治倫理的視角來分析政治正當(dāng)性問題，就包括了價值正當(dāng)性和工具正當(dāng)性。所謂政治的“價值正當(dāng)性”，是指“關(guān)于人類社會政治發(fā)展的最一般的價值理念和價值系統(tǒng)?！保ǖ?4頁）這是要論證和說明政治活動存在的終極依據(jù)，反思人類社會為什么需要政治，以及什么樣的政治才能夠成為真正滿足人類社會需要的良政或善政。政治的價值正當(dāng)性指向政治在價值追求上的合理性，是否與人類社會生活的終極理想相符合。而政治的“工具正當(dāng)性”，則是指“在關(guān)乎人類社會政治發(fā)展的最一般的價值理念和價值系統(tǒng)基礎(chǔ)上，對人類社會政治發(fā)展所進(jìn)行的制度創(chuàng)制、組織創(chuàng)制和政治主體品格的要求”。（第13頁）從定義中即可看出，政治的“工具正當(dāng)性”建立在其“價值正當(dāng)性”的基礎(chǔ)之上，是使得政治價值得以實現(xiàn)的手段或程序上的合理性。政治制度體系的建立、政治組織的完善、政治規(guī)則的確立有助于政治運(yùn)行的規(guī)范化，提高政治統(tǒng)治的有效性，更好地促進(jìn)政治價值的實現(xiàn)。

三、政治正當(dāng)性結(jié)構(gòu)要素的創(chuàng)新性闡發(fā)

在澄清了分析政治正當(dāng)性問題的政治倫理視角之后，該書廣泛參考當(dāng)代中西方學(xué)者的重要研究成果，對政治正當(dāng)性的結(jié)構(gòu)要素進(jìn)行了創(chuàng)新性探索，力圖從學(xué)理上闡明政治正當(dāng)性的結(jié)構(gòu)要素。這些結(jié)構(gòu)要素，主要涉及這樣四方面：

一是政治正當(dāng)性的獲得有賴于政治統(tǒng)治的有效性。該書認(rèn)為，“所謂政治有效性，是指政治權(quán)力的實際作為，指政治權(quán)力對社會進(jìn)行政治管理或政治統(tǒng)治的實際業(yè)績?！保ǖ?6頁）如果一個國家的統(tǒng)治集團(tuán)不具備基本的治理能力，無法維持國家正常有序的運(yùn)轉(zhuǎn)。換言之，其政治有效性處于虧空狀態(tài)，那么，毫無疑問，這將嚴(yán)重?fù)p害到其統(tǒng)治的正當(dāng)性或合法性，面臨統(tǒng)治破產(chǎn)的危險;相反，國家治理能力和治理效率的提升，則在一定條件下有助于其政治正當(dāng)性水平的提高。對一個國家政治有效性的考察可以包括以下幾點(diǎn)：

（1）在國家權(quán)力的行使方面，能否對內(nèi)鞏固國家政權(quán)，即維護(hù)政治的穩(wěn)定和社會的有序，對外維護(hù)國家的主權(quán)，即保持國家的獨(dú)立自主;

（2）在意識形態(tài)的構(gòu)建方面，能否在多民族或多元文化的背景下，實現(xiàn)社會的基本價值共識以及理想價值共識，塑造社會的同一性，增強(qiáng)整個社會的向心力;

（3）在經(jīng)濟(jì)和社會的調(diào)控方面，能否維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的有序運(yùn)行以及為社會提供良好的公共服務(wù);

（4）在資源的再分配方面，能否為社會中的弱勢群體提供基本的經(jīng)濟(jì)保障和社會福利，同時，縮小社會貧富差距，保障社會公正，維護(hù)社會穩(wěn)定;

（5）在政府機(jī)構(gòu)凝聚力的維護(hù)方面，能否建立強(qiáng)有力的政府管理機(jī)構(gòu)，使其做到民主決策、權(quán)力制衡、依法辦事、職權(quán)清晰、分工明確、勤政廉潔等。

二是政治正當(dāng)性的獲得有賴于人民的“贊同”。該書借助讓馬克·夸克有關(guān)“統(tǒng)治權(quán)力”和“統(tǒng)治權(quán)利”的區(qū)分來論證為什么說統(tǒng)治的正當(dāng)性或合法性的獲得要以人民的認(rèn)可或贊同為前提：

“統(tǒng)治權(quán)力”和“統(tǒng)治權(quán)利”之間的區(qū)別在于，前者的統(tǒng)治帶有強(qiáng)制的意味，不管愿不愿意都必須接受;而后者之中的統(tǒng)治是作為一項被賦予的權(quán)利，意味著得到被統(tǒng)治一方的認(rèn)可，他們樂于接受或服從。在現(xiàn)代的民主政治中，國家行使的應(yīng)該是“統(tǒng)治權(quán)利”，而非以暴力使人民被迫屈從。而任何一項“權(quán)利”都必須有“義務(wù)”與之相匹配，與“統(tǒng)治權(quán)利”相對應(yīng)的是“服從的義務(wù)”，義務(wù)意味著對權(quán)利的承認(rèn)和接受，否則權(quán)利也就不再成其為權(quán)利。讓馬克·夸克論證指出：“一項權(quán)利，如果沒有任何人承認(rèn)它的有效性，那么它也就不具備真正意義上的權(quán)利特征?！x務(wù)即是對權(quán)利有效性的承認(rèn)……”（轉(zhuǎn)引自第43頁）正是在這個意義上，統(tǒng)治的權(quán)利或者說統(tǒng)治的正當(dāng)性的獲得要以人民的贊同或認(rèn)可為前提和必要條件。

三是政治正當(dāng)性的獲得有賴于政治規(guī)范對公共價值的確認(rèn)。這是從政治的根本目的，或者說從政治如何滿足社會生活需要的高度來思考政治統(tǒng)治所應(yīng)當(dāng)追求的價值目標(biāo)，即政治統(tǒng)治在價值追求上的正當(dāng)性。價值目標(biāo)的設(shè)定會對行為起到規(guī)范和引領(lǐng)的作用，所以價值追求總是以規(guī)范的形式呈現(xiàn)，“規(guī)范的實質(zhì)是對價值的確認(rèn)。”（第47頁）那么，現(xiàn)在的問題就在于：什么樣的價值追求或政治規(guī)范能夠賦予政治統(tǒng)治以正當(dāng)性？政治的存在是為了維護(hù)社會生活的有序運(yùn)轉(zhuǎn)和社會成員的共同利益，因此，政治統(tǒng)治應(yīng)當(dāng)以公共價值為追求目標(biāo)。價值是人之所欲，公共價值即是指得到了人們要求和認(rèn)可的公共的、共同的價值，符合人們的共同利益。社會成員對公共價值的追求形成了社會的基本規(guī)范，政治規(guī)范也要符合公共價值的要求，因此，政治規(guī)范應(yīng)當(dāng)與社會基本規(guī)范保持同一，都是對公共價值的確認(rèn)。

四是政治正當(dāng)性的獲得有賴于政治規(guī)范的制度化。“制度化是政治規(guī)范獲得正當(dāng)性的基本形式。”（第50頁）制度化意味著將體現(xiàn)公共價值的政治規(guī)范以政治制度，尤其是法律的形式正式化，這主要是為了使國家的治理走向常規(guī)化、程序化和法治化，使國家的各項事務(wù)都能夠有章可循、有法可依，更好地保護(hù)和促進(jìn)公共價值的實現(xiàn)。

以上這四方面的要素并非彼此獨(dú)立，而是相互依賴、彼此關(guān)聯(lián)：政治統(tǒng)治的有效性、人民的贊同和政治規(guī)范的制度化都是獲得政治正當(dāng)性的必要條件，但是，它們各自都不足以構(gòu)成一種獨(dú)立的正當(dāng)性，這三者作為政治正當(dāng)性的結(jié)構(gòu)要素都要以對于公共價值的確認(rèn)為前提。例如，就政治統(tǒng)治的有效性而言，專制極權(quán)的社會可能更加高效，但是不能因此來斷定其政治上的正當(dāng)性;在人民的贊同方面，古代封建社會的帝王們可能運(yùn)用“君權(quán)神授”的說辭、神話傳說或宗教教義等贏得民眾的承認(rèn)與贊同，但是也不能因此來證明其統(tǒng)治的正當(dāng)性;另外，“合法律性”也并不足以確立執(zhí)政的正當(dāng)性，還要考慮法律本身是否正義，是否彰顯公共價值。

在政治統(tǒng)治的有效性、人民的贊同和政治規(guī)范的制度化三者之間：政治統(tǒng)治有效性的發(fā)揮要以遵守法律和制度的約束為前提，而反過來，政治規(guī)范的制度化又有助于提升政治統(tǒng)治的有效性;另外，政治統(tǒng)治的有效性也有助于增進(jìn)人民的贊同。

四、探索性建構(gòu)中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的正當(dāng)性譜系

該書對有關(guān)政治正當(dāng)性結(jié)構(gòu)要素的學(xué)理分析是建立在理論抽象的基礎(chǔ)之上的?；貧w現(xiàn)實的政治情境，不同的國家，由于各自在歷史傳統(tǒng)、社會現(xiàn)實、政治制度等方面的差異，所訴諸的政治正當(dāng)性資源也會有不同側(cè)重，不可一概而論。該書非常敏銳地把握到中國共產(chǎn)黨作為社會主義國家的執(zhí)政黨，相比于資本主義國家的執(zhí)政黨而言，在執(zhí)政正當(dāng)性方面所具有的特殊性，進(jìn)而創(chuàng)造性地進(jìn)一步深入探索了中國特色的政治倫理話語體系和學(xué)術(shù)體系。最顯著地表現(xiàn)在：

首先，中國共產(chǎn)黨執(zhí)政正當(dāng)性的馬克思主義意識形態(tài)特性。中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政正當(dāng)性高度依賴共產(chǎn)主義意識形態(tài)，或者說馬克思主義指導(dǎo)思想對執(zhí)政正當(dāng)性的充分論證：馬克思的剩余價值理論深刻地揭示了資產(chǎn)階級對無產(chǎn)者的殘酷剝削和壓迫，能夠反證社會主義制度的優(yōu)越性和合理性;馬克思所創(chuàng)立的唯物史觀論證了社會主義、共產(chǎn)主義取代資本主義的歷史必然性，能夠為共產(chǎn)黨執(zhí)政的歷史正當(dāng)性提供理論基礎(chǔ);共產(chǎn)主義理想又能夠為整個社會提供理想價值共識。

其次，中國共產(chǎn)黨執(zhí)政正當(dāng)性的社會主義制度特性。中國共產(chǎn)黨作為社會主義國家唯一的執(zhí)政黨，其執(zhí)政正當(dāng)性直接關(guān)系到社會主義制度本身的正當(dāng)性;與之相對，當(dāng)代資本主義國家的執(zhí)政黨通過多黨競選制來獲得執(zhí)政正當(dāng)性，他們往往把自己手中的選票視為執(zhí)政正當(dāng)性的重要依據(jù)，即使當(dāng)執(zhí)政黨遭遇執(zhí)政危機(jī)時，人們也只會對執(zhí)政黨的治理能力產(chǎn)生懷疑，很少針對資本主義制度本身，“也就是說，資本主義國家執(zhí)政黨的正當(dāng)性，與資本主義政治制度的相關(guān)性，相對較弱?！保ǖ?6頁）

最后，中國共產(chǎn)黨執(zhí)政正當(dāng)性的獨(dú)特譜系。中國共產(chǎn)黨正是從自身執(zhí)政正當(dāng)性的特殊性出發(fā)，不斷探索和拓展政治正當(dāng)性資源，形成了一個多維的政治正當(dāng)性系統(tǒng)，該書將此概括為中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的正當(dāng)性譜系，主要包括歷史正當(dāng)性、績效正當(dāng)性、規(guī)范正當(dāng)性和程序正當(dāng)性，這四個維度之間相互作用，共同構(gòu)成了中國共產(chǎn)黨執(zhí)政正當(dāng)性的重要源泉。

歷史正當(dāng)性是一種經(jīng)驗正當(dāng)性，主要依靠人民經(jīng)歷過和觀察到的經(jīng)驗事實來論證和說明。中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的歷史正當(dāng)性主要回答中國共產(chǎn)黨從革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨的合法性問題，其論證可以包括三方面：第一，近代以來中華民族所遭遇的深重災(zāi)難充分體現(xiàn)了舊社會和舊制度的“負(fù)面正當(dāng)性”，以此反證社會變革和社會革命的必要性和合理性;第二，近代中國為了實現(xiàn)國家富強(qiáng)和民族解放，曾涌現(xiàn)一系列救亡圖存的愛國運(yùn)動，從洋務(wù)運(yùn)動到戊戌變法，再到辛亥革命、國民革命，等等，但這些運(yùn)動無一例外地都失敗了，只有中國共產(chǎn)黨在人民的擁護(hù)下不斷成長壯大，最終帶領(lǐng)人民取得了新民主主義革命的勝利，建立了新中國，完成了實現(xiàn)民族解放和國家獨(dú)立的歷史使命，這足以證明中國共產(chǎn)黨本身的先進(jìn)性，證明其執(zhí)政的正當(dāng)性來自人民和歷史的選擇;第三，馬克思所創(chuàng)立的唯物史觀，論證了人類歷史朝向社會主義、共產(chǎn)主義發(fā)展的必然趨勢，從而為共產(chǎn)黨執(zhí)政的歷史正當(dāng)性提供了理論基礎(chǔ)。但是，歷史正當(dāng)性并不能成為一勞永逸的執(zhí)政正當(dāng)性來源，歷史選擇的正確性還需要中國共產(chǎn)黨在執(zhí)政之后以實際成績來證明，這就是績效正當(dāng)性。

績效正當(dāng)性是一種結(jié)果正當(dāng)性，“考核的不僅僅是某一方面的政績，而是政黨執(zhí)政和國家治理的整體效果，包括經(jīng)濟(jì)績效、政治秩序、文化繁榮、社會進(jìn)步、生態(tài)環(huán)境、黨的建設(shè)等相關(guān)指標(biāo)?！保ǖ?00頁）其中，經(jīng)濟(jì)績效占據(jù)基礎(chǔ)地位，其他各方面所構(gòu)成的綜合績效也要協(xié)調(diào)發(fā)展。該書以相當(dāng)?shù)钠⑾鑼嵉馁Y料系統(tǒng)論述了新中國成立以來，尤其是改革開放以來中國共產(chǎn)黨在各方面持續(xù)構(gòu)建績效正當(dāng)性的努力，例如最突出的，在經(jīng)濟(jì)績效方面，從新中國建立之初的國民經(jīng)濟(jì)恢復(fù);到改革開放以來強(qiáng)調(diào)以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，解放和發(fā)展生產(chǎn)力，把發(fā)展作為執(zhí)政興國的第一要務(wù);再到黨的十六大提出科學(xué)發(fā)展觀，堅持以人為本，全面、協(xié)調(diào)和可持續(xù)的發(fā)展;再到黨的十八大以來，以習(xí)近平總書記為核心的黨中央提出“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”“供給側(cè)改革”，通過創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)升級，貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的“五大發(fā)展理念”。

程序正當(dāng)性是一種形式正當(dāng)性。結(jié)果的有效性依賴達(dá)成結(jié)果的路徑、方式、方法的合理性，這就是程序正當(dāng)性?！安恢魂P(guān)注事實，而且進(jìn)一步考察事實達(dá)成的路徑。因而在正當(dāng)性問題上，程序正當(dāng)性還進(jìn)一步思考具體操作的步驟和過程，追問‘怎么做，即通過怎樣的程序，才能夠獲得政治正當(dāng)性?！保ǖ?17頁）中國共產(chǎn)黨對程序正當(dāng)性的構(gòu)建主要體現(xiàn)在以政治體制改革推進(jìn)社會主義民主和法治建設(shè)：民主建設(shè)的實質(zhì)在于保障人民主權(quán)或人民當(dāng)家做主，一方面以制度化、民主化的方式做好政治權(quán)力的委托和授權(quán)，例如，人民代表大會制度是我國人民民主專政政權(quán)的根本組織形式;另一方面，以拓寬參政渠道的方式確保人民群眾對于政治的參與和監(jiān)督，例如我國首創(chuàng)了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，黨的十八大以來更是致力于推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展。法治建設(shè)關(guān)系到以何種方式治理國家的問題，我國的法治建設(shè)大致經(jīng)歷了從第一部憲法誕生，到“法制建設(shè)”，再到“依法治國、建設(shè)社會主義法治國家”，以及黨的十八大以來將“法治”列入社會主義核心價值觀，建設(shè)“法治中國”的發(fā)展歷程。

以上三方面的政治正當(dāng)性資源，即歷史和人民的選擇（歷史正當(dāng)性）、政治統(tǒng)治的有效性（績效正當(dāng)性）以及治理手段和方式的合理性（程序正當(dāng)性）歸根結(jié)底都要以正當(dāng)?shù)膬r值追求為前提，這就涉及規(guī)范正當(dāng)性。

規(guī)范正當(dāng)性是一種價值正當(dāng)性，中國共產(chǎn)黨以馬克思主義指導(dǎo)思想和社會主義意識形態(tài)為基本的價值遵循，將國家的政治權(quán)力歸于人民，將自身執(zhí)政的實質(zhì)和根本目的定位于領(lǐng)導(dǎo)和支持人民當(dāng)家做主，也正因此，中國共產(chǎn)黨將人民的利益視為最高的價值追求，為自身確立“立黨為公、執(zhí)政為民”的基本政治規(guī)范。黨的十八大以來，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢以及社會主義核心價值觀的提出，都體現(xiàn)出中國共產(chǎn)黨為民族謀復(fù)興、為人民謀幸福的價值指向。

從歷時性上來看，中國共產(chǎn)黨在執(zhí)政的不同時期會側(cè)重于不同的政治正當(dāng)性資源，該書概括指出：中國共產(chǎn)黨在新中國成立前30年的執(zhí)政正當(dāng)性主要來自革命，即歷史正當(dāng)性;改革開放以來主要依靠績效正當(dāng)性;而隨著執(zhí)政的深入發(fā)展和成熟，則越來越重視國家治理的制度化、法治化和程序化，即程序正當(dāng)性。面向未來，中國共產(chǎn)黨對執(zhí)政正當(dāng)性的探索仍是進(jìn)行時，但貫穿始終的應(yīng)該是對于價值正當(dāng)性的堅守。

戴木才教授的這本著作，站在政治倫理的高度，將價值理性與工具理性相結(jié)合，學(xué)理與實踐相結(jié)合，從中國特色社會主義政治制度的內(nèi)在要求出發(fā)，帶給我們有關(guān)中國共產(chǎn)黨執(zhí)政正當(dāng)性問題的深入而細(xì)致的思考，對于構(gòu)建中國特色政治倫理的話語體系和學(xué)術(shù)體系，探索中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政規(guī)律和社會主義建設(shè)規(guī)律，提升國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化有重要意義。