陳 潔

(上海建橋?qū)W院 規(guī)劃與質(zhì)量辦公室，上海 201306； 廈門大學(xué) 教育研究院，福建 廈門 361005)

2018年8月10日，司法部發(fā)布《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例(修訂草案)(送審稿)》(以下簡(jiǎn)稱《送審稿》)，公開向社會(huì)征求意見。相比前一稿，《送審稿》出現(xiàn)了新的限制性條款，遂引發(fā)各界尤其是民辦教育界的熱議。實(shí)施分類管理后，民辦教育行業(yè)的利益相關(guān)方較之前更加多元，媒體上代表不同利益相關(guān)方的發(fā)聲也更加復(fù)雜，有代表股市資本投資人的，有代表上市公司的，有代表政府監(jiān)管方的，有代表民辦學(xué)校高層管理者的，當(dāng)然還有來自學(xué)界的不同聲音。在這場(chǎng)論戰(zhàn)中，也有一些重要的利益相關(guān)群體處于“失聲”狀態(tài)，如學(xué)生、家長(zhǎng)和民辦學(xué)校的教師。本文擬從多維視角分析《送審稿》帶來的影響，審視民辦教育發(fā)展中基本矛盾及其解決的狀況。

一、民辦教育發(fā)展的基本矛盾

2002年通過的《民辦教育促進(jìn)法》規(guī)定，民辦學(xué)校舉辦人可以依法取得“合理回報(bào)”，但事實(shí)上幾乎沒有省份具體制定并實(shí)施“合理回報(bào)”的相關(guān)制度，舉辦人主要通過關(guān)聯(lián)交易、伴生服務(wù)①“伴生服務(wù)”指民辦學(xué)校舉辦者通過為學(xué)生提供非教育類服務(wù)取得經(jīng)濟(jì)回報(bào)，如提供餐飲、住宿和各類校園商品的零售等。和開取工資等方式來避開提取“合理回報(bào)”的前置性限制。2016年修訂的《民辦教育促進(jìn)法》明確民辦學(xué)校根據(jù)營(yíng)利性與非營(yíng)利性實(shí)施不同的監(jiān)管和扶持政策?！端蛯徃濉肥切抻喌淖詈笳髑笠庖姼?，但其引發(fā)的爭(zhēng)議仍超乎尋常。《民辦教育促進(jìn)法》及其實(shí)施條例每一版誕生的艱難過程背后，折射的都是不同利益群體對(duì)于民辦教育認(rèn)識(shí)的巨大分歧，當(dāng)前各方代表的激烈爭(zhēng)論，源于民辦教育發(fā)展過程中的舊問題與實(shí)施分類管理后的新問題的疊加。舊問題包括：我們需要民辦學(xué)校嗎，舉辦者可以通過民辦學(xué)校賺錢嗎，舉辦者的哪些賺錢渠道是合理合法的，政府應(yīng)該資助民辦學(xué)校嗎，地方政府有能力資助民辦學(xué)校嗎？新問題包括：非營(yíng)利性民辦學(xué)?？梢陨鲜腥谫Y嗎，VIE構(gòu)架合法嗎，政府應(yīng)該資助營(yíng)利性民辦學(xué)校嗎？

對(duì)于以上這些問題，在不同地區(qū)、不同時(shí)間段以及站在不同利益相關(guān)方角度，得出的答案可能是不同的。即使是同一類利益相關(guān)方，對(duì)同一個(gè)問題的答案也會(huì)截然相反。比如同為民辦學(xué)校舉辦者，有的來自民主黨派，有的來自區(qū)縣政府，有的來自民營(yíng)企業(yè)，有的是自然人，他們對(duì)于民辦學(xué)校能否營(yíng)利的看法都不一樣；即使同是自然人，由于人生觀、信仰和辦學(xué)訴求等不同，對(duì)各類問題往往也有不同的答案。這反映了我國(guó)民辦教育發(fā)展的基本生態(tài)面貌，在分析民辦教育發(fā)展歷史和現(xiàn)狀時(shí)必須尊重這種客觀現(xiàn)實(shí)，而不能簡(jiǎn)單地以其中任何一方的觀點(diǎn)取代其他利益群體的觀點(diǎn)，而且應(yīng)以此基本生態(tài)樣貌作為研究問題的出發(fā)點(diǎn)。

民辦教育的主要利益相關(guān)方也是民辦學(xué)校發(fā)展的重要資源提供者，且相互之間不可能完全替代，因此，任何一種嚴(yán)重?fù)p害一類利益相關(guān)方的行為，都會(huì)導(dǎo)致民辦教育發(fā)展受阻。根據(jù)利益相關(guān)方所提供資源被其他群體取代的難易程度，在利益沖突的狀況下，可以排定優(yōu)先考慮的利益方次序(見表1)。

表1 民辦學(xué)校重要利益相關(guān)方分析

表1根據(jù)本研究命題呈現(xiàn)與民辦教育資源提供者相關(guān)的重要利益相關(guān)方，其訴求不太一樣，既有交叉重疊的地方，也有沖突的地方。如教職工希望有較好的工資福利，往往與舉辦者希望有較高的經(jīng)濟(jì)收益沖突。但經(jīng)過整理和推論，發(fā)現(xiàn)各利益相關(guān)方的訴求存在最大公約數(shù)，即“保證學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量”；其中資本投資人和舉辦者可能希望質(zhì)量達(dá)到國(guó)家規(guī)定的底線即可，其他利益相關(guān)方均希望質(zhì)量越高越好。梳理并明確不同利益相關(guān)方的共同利益，有助于在利益博弈時(shí)求同存異，找到政策設(shè)計(jì)的切入點(diǎn)，最大限度地調(diào)動(dòng)所有重要利益相關(guān)方支持民辦教育發(fā)展。

從資源提供角度分析，無法替代的首先是學(xué)生以及家長(zhǎng)，他們代表了民辦教育的服務(wù)對(duì)象和最大的資金提供者，如果這個(gè)服務(wù)對(duì)象消失，民辦教育就失去了其存在的價(jià)值。其次是國(guó)家和地方教育行政部門。地方教育行政部門在一定程度上是國(guó)家的代言人，但也有別于國(guó)家的利益訴求，如教育資源稀缺的地方會(huì)更希望民辦教育補(bǔ)充提供足夠的學(xué)位數(shù)量，一些地方教育行政部門還希望民辦教育能帶動(dòng)其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。國(guó)家和地方教育行政部門合起來可以代表民辦教育發(fā)展的外部政策資源，無法被替代。較難被替代的是舉辦者和教職工，兩者如果消失，取而代之的只有一種微小可能性，即“家長(zhǎng)辦學(xué)”，家長(zhǎng)采用讓孩子“在家學(xué)習(xí)”的模式提供公辦教育體制外的教育形式，這在西方較多見，在我國(guó)也有漸興趨勢(shì)。較易被替代的是資本投資人，他們基于資本回報(bào)而參與辦學(xué)，主要提供資金，獲取投資回報(bào)。由于無法提供更多資源，這類利益相關(guān)方也容易因?qū)W校融資形式變化而被其他類型服務(wù)提供者取代。

根據(jù)以上分析歸納出的基本結(jié)論有二：一是當(dāng)前民辦教育的重要利益相關(guān)方對(duì)民辦學(xué)校有不同程度的訴求，但辦學(xué)質(zhì)量是他們的共同訴求，民辦教育發(fā)展的基本矛盾是辦學(xué)質(zhì)量與重要利益相關(guān)方的期望存在矛盾?！端蛯徃濉分袊?yán)格的監(jiān)管信息背后體現(xiàn)的是深度的質(zhì)量焦慮，討論民辦教育必須回到對(duì)辦學(xué)質(zhì)量的高度關(guān)切上；二是當(dāng)各方利益發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)該優(yōu)先重視學(xué)生及家長(zhǎng)的訴求，優(yōu)先重視國(guó)家和地方教育行政部門的利益訴求，因?yàn)樗麄兇碜顝V泛的個(gè)人利益和國(guó)家利益，也是民辦教育行業(yè)中無法替代的兩類群體。這兩條是扶持和規(guī)范民辦教育發(fā)展的基本邏輯起點(diǎn)，也是限制或者擴(kuò)充某類利益相關(guān)方權(quán)益的邏輯起點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，可以清楚判斷當(dāng)前各類媒體上關(guān)于《送審稿》的評(píng)價(jià)是否契合解決民辦教育發(fā)展的基本矛盾、是否符合民辦教育發(fā)展優(yōu)先利益考慮的原則。

二、《送審稿》對(duì)民辦學(xué)校質(zhì)量的新規(guī)制

民辦教育發(fā)展至今，一直受質(zhì)量問題的困擾，只是在不同類型學(xué)校、不同學(xué)段、不同地區(qū)和不同時(shí)間，其具體表現(xiàn)形式有所不同。對(duì)此，2016年《民辦教育促進(jìn)法》修訂后形成的“1+4”文件以及《送審稿》已有一些針對(duì)性舉措。

(一)強(qiáng)調(diào)質(zhì)量信息披露

公辦、民辦學(xué)校的顯著差異在于民辦學(xué)校面向市場(chǎng)辦學(xué)，以市場(chǎng)需求引導(dǎo)辦學(xué)行為，從而使資源配置更有效率。但實(shí)際情形是，市場(chǎng)引導(dǎo)民辦學(xué)校資源配置的作用一直沒有得到很好的發(fā)揮，家長(zhǎng)一般只能從設(shè)備、師資等信息大致判斷一所民辦學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量。隨著學(xué)段的提升，家長(zhǎng)對(duì)民辦學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量的判斷能力顯著降低，除了看各種排行榜和校園基本建設(shè)外，很難獲取其他質(zhì)量信息，即使是專業(yè)的教育研究人員也很難準(zhǔn)確判斷一所民辦高校的真實(shí)辦學(xué)質(zhì)量。這既因?yàn)楦咝＾k學(xué)質(zhì)量是一個(gè)復(fù)雜的概念，也因?yàn)楦咝?duì)外公開的有效質(zhì)量信息不足。這種情況直接導(dǎo)致民辦高校舉辦者不愿意投入更多資源改善辦學(xué)條件和提高教師待遇，辦學(xué)水平難以提升。因此，本次修法和《送審稿》都特別強(qiáng)調(diào)民辦學(xué)校辦學(xué)條件、關(guān)聯(lián)交易和質(zhì)量評(píng)估信息的公開披露。通過信息公開來強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)督，是一種成本較低、效果較好的質(zhì)量監(jiān)管方式，解決基層教育行政部門工作人員不多與民辦學(xué)校數(shù)量眾多的矛盾，符合“管辦評(píng)”分離的理念，體現(xiàn)修法在治理手段上的進(jìn)步。

(二)重視分類管理后的風(fēng)險(xiǎn)管理

實(shí)施分類管理后，營(yíng)利性民辦學(xué)校成為新生事物，民辦學(xué)校通過VIE構(gòu)架上市或成為潮流。在2018年3月舉行的北京某教育產(chǎn)業(yè)投資峰會(huì)上，沙里文(Frost & Sullivan)大中華區(qū)高級(jí)執(zhí)行總監(jiān)張葛建表示，通過上市公司的兼并收購(gòu)和新晉的IPO教育公司，至2018年底，在港交所上市的教育集團(tuán)控股高等院?？蛇_(dá)33所[注]張葛建：《境外上市加速學(xué)歷教育產(chǎn)業(yè)格局調(diào)整》，2018-04-08，https://mp.weixin.qq.com/s/GkBiQB7BXEM0mQdtbG2WCg。，占內(nèi)地民辦高校總數(shù)的4.4%。港股上市的民辦學(xué)歷教育學(xué)校凈利率普遍較高，大部分達(dá)30%以上，而美股上市的國(guó)內(nèi)最大的教育培訓(xùn)企業(yè)2018年利潤(rùn)率僅為12.2%。兩相比較，不免讓人對(duì)這波港股上市的民辦學(xué)校的辦學(xué)投入和辦學(xué)質(zhì)量產(chǎn)生疑惑。由于對(duì)營(yíng)利性民辦學(xué)校的治理缺乏經(jīng)驗(yàn)，制度規(guī)范又往往落后于辦學(xué)實(shí)踐的發(fā)展，分類后民辦學(xué)校的辦學(xué)風(fēng)險(xiǎn)較高。對(duì)于辦學(xué)風(fēng)險(xiǎn)的防控，“1+4”文件和《送審稿》都有提及。國(guó)務(wù)院《關(guān)于鼓勵(lì)社會(huì)力量興辦教育 促進(jìn)民辦教育健康發(fā)展的若干意見》第二十八條提出：“完善民辦學(xué)校財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度、內(nèi)部控制制度、審計(jì)監(jiān)督制度，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范?！薄稜I(yíng)利性民辦學(xué)校監(jiān)督管理實(shí)施細(xì)則》第三十一條提出：“營(yíng)利性民辦學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立健全學(xué)校風(fēng)險(xiǎn)防范、安全管理制度和應(yīng)急預(yù)警處理機(jī)制，保障學(xué)校師生權(quán)益、生命財(cái)產(chǎn)安全，維護(hù)學(xué)校安全穩(wěn)定?！睆?qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管理也是本次修法中出現(xiàn)的新動(dòng)向，是適應(yīng)民辦教育發(fā)展管理的新視角。

(三)加強(qiáng)質(zhì)量的自我監(jiān)督與事前事中監(jiān)督

質(zhì)量管理是一個(gè)專業(yè)領(lǐng)域，在教育領(lǐng)域中熟悉的術(shù)語(yǔ)是質(zhì)量保障，但質(zhì)量保障與質(zhì)量管理是有區(qū)別的。質(zhì)量管理作為一種相對(duì)獨(dú)立的意識(shí)和行動(dòng)，本身也在不斷發(fā)展，有高低等級(jí)之分，這種高低等級(jí)可以用質(zhì)量管理成熟度來表示。較著名的有ISO9004中提供的質(zhì)量管理成熟度模型，涉及幾十個(gè)要素的評(píng)定等級(jí)。較簡(jiǎn)單的有麥肯錫質(zhì)量管理成熟度模型，來源于麥肯錫對(duì)167個(gè)組織調(diào)研的結(jié)論，具體見表2。根據(jù)麥肯錫模型，可以對(duì)民辦學(xué)校質(zhì)量管理成熟度進(jìn)行分析。

表2 麥肯錫質(zhì)量管理成熟度等級(jí)[注]京特·隆美爾著，劉伯根譯：《質(zhì)量鑠金》，中國(guó)大百科全書出版社1998年版。

表2最初雖來自生產(chǎn)型企業(yè)的質(zhì)量管理，但其背后投射的理念非常清晰。從組織管理特征來看，從低等級(jí)到高等級(jí)，質(zhì)量管理是由被動(dòng)檢驗(yàn)到主動(dòng)預(yù)防不斷進(jìn)化，在質(zhì)量管理技術(shù)使用上也是從檢驗(yàn)技術(shù)向預(yù)防技術(shù)發(fā)展。比照當(dāng)前民辦學(xué)校質(zhì)量管理成熟度，從組織管理特征上可以判斷，大部分學(xué)校處在第1級(jí)或第2級(jí)水平，質(zhì)量管理主要依賴事后的被動(dòng)檢查，這種檢查大部分來自學(xué)校外部，少量來自校內(nèi)獨(dú)立的質(zhì)量管理機(jī)構(gòu)，全體員工的質(zhì)量意識(shí)和學(xué)校的質(zhì)量文化尚未形成，質(zhì)量管理活動(dòng)也未擴(kuò)展至全部工作流程和全部工作部門?？梢?，質(zhì)量管理成熟度低也是制約民辦學(xué)校質(zhì)量提升的一個(gè)重要原因。

《送審稿》明確要求“鼓勵(lì)、引導(dǎo)和保障民辦學(xué)校依法辦學(xué)、自主管理、提高質(zhì)量”，在學(xué)校內(nèi)部治理體系中建立“監(jiān)督機(jī)構(gòu)”，還要“建立健全教職工代表大會(huì)制”。從治理角度看，該規(guī)定把質(zhì)量監(jiān)督責(zé)任由校外的第三方監(jiān)管逐步轉(zhuǎn)移至校內(nèi)的自我監(jiān)管與校外的第三方監(jiān)管并重，這無疑是一種進(jìn)步，也有助于把質(zhì)量監(jiān)管由政府或第三方的事后監(jiān)管轉(zhuǎn)化為校內(nèi)自我的事前事中監(jiān)管，符合質(zhì)量管理成熟度不斷上升的趨勢(shì)，也是國(guó)家對(duì)民辦教育治理手段更加成熟的標(biāo)志。

三、提升民辦學(xué)校質(zhì)量管理成效的路徑

從質(zhì)量管理視角解讀《送審稿》，除了其可圈可點(diǎn)之處，也有一些可以進(jìn)一步細(xì)化和提升的地方。

(一)建立學(xué)生滿意度持續(xù)監(jiān)測(cè)機(jī)制，質(zhì)量規(guī)制重心向辦學(xué)結(jié)果轉(zhuǎn)移

質(zhì)量提升和辦人民滿意的教育，是《民辦教育促進(jìn)法》修法的終極目標(biāo)，因此，“1+4”文件和《送審稿》都充分聽取各方意見，對(duì)民辦學(xué)校辦學(xué)的全過程、全方位作了細(xì)致的規(guī)定。從質(zhì)量管理角度看，民辦學(xué)校辦學(xué)包括輸入、過程和輸出三個(gè)部分。輸入多指各類辦學(xué)條件，也指辦學(xué)投入的各類資源，如開辦實(shí)繳資金、用于教學(xué)的資金、舉辦者資質(zhì)、董事會(huì)結(jié)構(gòu)、監(jiān)事會(huì)結(jié)構(gòu)、黨在治理結(jié)構(gòu)中的參與、教職工的數(shù)量和資質(zhì)、校舍面積和質(zhì)量、課程和教材以及生源等；過程則指辦學(xué)的核心流程，一般包括教學(xué)流程、學(xué)生管理流程、后勤和行政服務(wù)流程等；輸出則指辦學(xué)結(jié)果，如畢業(yè)率、升學(xué)率、就業(yè)率、就業(yè)工資水平、學(xué)生滿意度和學(xué)校辦學(xué)聲譽(yù)等。根據(jù)國(guó)際通用的質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)，輸出結(jié)果是必須監(jiān)測(cè)并受約束的，績(jī)效衡量的依據(jù)主要是輸出，而不是輸入和過程。《送審稿》大部分條款是對(duì)民辦學(xué)校投入資源和辦學(xué)過程的規(guī)定，且明確要對(duì)民辦學(xué)校辦學(xué)條件實(shí)施監(jiān)測(cè)，這固然是必要的，但是，條款對(duì)學(xué)校辦學(xué)結(jié)果沒有直接規(guī)定，只間接要求由第三方對(duì)學(xué)校辦學(xué)水平和教育質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，由督導(dǎo)機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)校開展督導(dǎo)。這兩項(xiàng)外部監(jiān)督是否會(huì)評(píng)估學(xué)校辦學(xué)結(jié)果，存在不確定性。質(zhì)量管理是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，國(guó)際上已有大量研究并摸索出一些基本規(guī)律。對(duì)服務(wù)業(yè)而言，由于其服務(wù)過程具有無形性、同步性和瞬間性，結(jié)果無論好壞都難以糾正，只能補(bǔ)救，因此對(duì)于服務(wù)業(yè)的質(zhì)量管理，除了監(jiān)測(cè)輸出結(jié)果還要監(jiān)測(cè)輸入和過程。目前在民辦教育治理中，國(guó)家頂層設(shè)計(jì)對(duì)質(zhì)量管理重輸入、輕輸出，建議《送審稿》單獨(dú)列出或者在其他監(jiān)督措施中特別強(qiáng)調(diào)“要對(duì)民辦學(xué)校辦學(xué)結(jié)果實(shí)施監(jiān)督”。同時(shí)，建議在省級(jí)或者全國(guó)層面對(duì)民辦學(xué)校學(xué)生滿意度這個(gè)指標(biāo)進(jìn)行持續(xù)監(jiān)測(cè)。相比于升學(xué)率、就業(yè)率和工資水平等結(jié)果型指標(biāo)，學(xué)生滿意度這個(gè)指標(biāo)操作簡(jiǎn)便，通用性更大，可以跨不同學(xué)段、不同地區(qū)和不同時(shí)間進(jìn)行多維比較。更重要的是，它能直接檢驗(yàn)十九大報(bào)告中“辦人民滿意的教育”在民辦教育領(lǐng)域是否得以實(shí)現(xiàn)，也為今后實(shí)施問責(zé)制提供相應(yīng)依據(jù)。

(二)明確要求民辦學(xué)校建立內(nèi)部質(zhì)量自我監(jiān)督和保證機(jī)制

《送審稿》第二十七條規(guī)定“(校內(nèi))監(jiān)督機(jī)構(gòu)依據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定和學(xué)校章程對(duì)學(xué)校辦學(xué)行為進(jìn)行監(jiān)督”，第十九條學(xué)校章程部分只規(guī)定了監(jiān)督機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生方法、人員構(gòu)成、任期和議事規(guī)則，并沒有明確(校內(nèi))監(jiān)督機(jī)構(gòu)需要監(jiān)督哪些辦學(xué)行為和通過何種方式(機(jī)制)來進(jìn)行監(jiān)督。監(jiān)督機(jī)構(gòu)“議事規(guī)則”并不等于“辦學(xué)質(zhì)量監(jiān)督辦法”，學(xué)校章程中如果僅僅列出監(jiān)督機(jī)構(gòu)“議事規(guī)則”而不明確監(jiān)督內(nèi)容，則有可能使對(duì)學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量實(shí)施監(jiān)督的初衷落空。此外，學(xué)校的質(zhì)量自我監(jiān)督辦法通常是一個(gè)多層次、多面向的自我質(zhì)量監(jiān)管體系，因此，建議在第十九條中增加要求學(xué)校明確實(shí)施自我質(zhì)量監(jiān)督和保證的機(jī)制，使學(xué)校在其章程中對(duì)辦學(xué)質(zhì)量自我監(jiān)管作出承諾并對(duì)外公示，便于社會(huì)各界的集體監(jiān)督，從而把質(zhì)量管理的主體責(zé)任由政府歸還給學(xué)校自身，既給每個(gè)學(xué)校實(shí)施不同的質(zhì)量自我監(jiān)督留出足夠空間，又起到規(guī)制的作用，引導(dǎo)學(xué)校樹立質(zhì)量意識(shí)，引導(dǎo)學(xué)校高層領(lǐng)導(dǎo)主動(dòng)參與質(zhì)量管理設(shè)計(jì)，引導(dǎo)學(xué)校沿著質(zhì)量管理成熟度的臺(tái)階逐步提升。

需要特別說明的是，“質(zhì)量自我監(jiān)督辦法”不等于“內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障體系”，“辦學(xué)質(zhì)量”的外延大于“教學(xué)質(zhì)量”，“辦學(xué)質(zhì)量”還包括學(xué)生服務(wù)、后勤服務(wù)、人力資源管理、知識(shí)管理、校園安全、學(xué)校品牌建設(shè)、風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇管理以及績(jī)效管理等能被顧客感知的全部要素。實(shí)施辦學(xué)質(zhì)量自我管理，需要學(xué)校舉辦者和管理者拓展質(zhì)量管理邊界，學(xué)習(xí)質(zhì)量管理的科學(xué)方法和技術(shù)；民辦教育行業(yè)組織也可以整合各方力量，建立行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)民辦學(xué)校開展幫扶和指導(dǎo)。

(三)風(fēng)險(xiǎn)管理可在部分學(xué)校先行試點(diǎn)再逐步推廣

風(fēng)險(xiǎn)管理是指通過建立一種機(jī)制，使風(fēng)險(xiǎn)可能導(dǎo)致的各種損失降到最低，以維護(hù)各利益相關(guān)方的權(quán)益。這也是質(zhì)量管理的一種方式，是質(zhì)量管理成熟較高的標(biāo)志?！端蛯徃濉分杏腥幪岬斤L(fēng)險(xiǎn)管理：“鼓勵(lì)地方利用社會(huì)力量設(shè)立民辦教育發(fā)展基金會(huì)或者專項(xiàng)基金用于防范辦學(xué)風(fēng)險(xiǎn)”；“鼓勵(lì)、支持保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)設(shè)立適合民辦學(xué)校的保險(xiǎn)產(chǎn)品，為民辦學(xué)校重大事故處理、終止善后、教職工權(quán)益保障等事項(xiàng)提供風(fēng)險(xiǎn)保障”；“民辦培訓(xùn)教育機(jī)構(gòu)應(yīng)建立相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制”。前兩處意思很接近，即以提前籌措資金的方式來承擔(dān)因風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)賠償，這是風(fēng)險(xiǎn)管理中應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的方式之一，叫風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。這里需要特別澄清兩個(gè)觀點(diǎn)。第一，民辦學(xué)校的風(fēng)險(xiǎn)多種多樣，產(chǎn)生的后果有的很明顯、有的很隱蔽，有的可以用經(jīng)濟(jì)賠償、有的無法用經(jīng)濟(jì)賠償，比如民辦高校教育質(zhì)量低劣是很難被學(xué)生發(fā)現(xiàn)、被舉證并要求經(jīng)濟(jì)賠償?shù)?，而這個(gè)問題恰恰是民辦高校最大的質(zhì)量隱患。經(jīng)濟(jì)賠償只是一種事后補(bǔ)償機(jī)制，無法預(yù)先發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)并降低損失。因此《送審稿》提到的前兩處風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)方式雖然重要，但作用單一、效果有限。第二，風(fēng)險(xiǎn)管理是一套系統(tǒng)性、專門化的管理體系，它的主體責(zé)任在學(xué)校自身，政府可以要求或者監(jiān)督學(xué)校建立風(fēng)險(xiǎn)管理制度以防控風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)管理的專業(yè)性很強(qiáng)，大部分民辦學(xué)校舉辦者和管理者并不熟悉如何操作。“1+4”文件和《送審稿》都有提出“風(fēng)險(xiǎn)管理”“風(fēng)險(xiǎn)防范”的概念，但沒有更細(xì)化的規(guī)定，估計(jì)這些條款較難落地實(shí)施。

國(guó)際上已有較為成熟的風(fēng)險(xiǎn)管理標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施框架，如ISO31000《風(fēng)險(xiǎn)管理原則與指南》、ISO9001《質(zhì)量管理體系標(biāo)準(zhǔn)》、《COSO內(nèi)部控制框架》和《COSO企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理框架》。學(xué)校實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)管理也有成熟的經(jīng)驗(yàn)可借鑒，如2000年英國(guó)高等教育撥款委員會(huì)要求英國(guó)高校普遍建立風(fēng)險(xiǎn)管理制度，并頒布了各類指導(dǎo)文件；2012年我國(guó)臺(tái)灣私立學(xué)校開始實(shí)施基于全面風(fēng)險(xiǎn)管理的內(nèi)部控制制度，臺(tái)灣教育行政主管機(jī)構(gòu)也提供各種指導(dǎo)和范本。因此，建議今后在部分地區(qū)和民辦學(xué)校先行試點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)管理制度，在取得成功經(jīng)驗(yàn)并有一套風(fēng)險(xiǎn)防控點(diǎn)和風(fēng)險(xiǎn)管理制度作為范本后，再作進(jìn)一步的推廣。風(fēng)險(xiǎn)管理制度的實(shí)施，意味著民辦學(xué)校質(zhì)量管理真正從事后檢查向事前預(yù)防轉(zhuǎn)化，即在質(zhì)量管理成熟度上再上一個(gè)新臺(tái)階。