袁舟航 王曉兵 羅仁福 張林秀

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究指出,人口的流動(dòng)不僅與勞動(dòng)生產(chǎn)率提高密切相關(guān),而且對(duì)經(jīng)濟(jì)增長以及中長期社會(huì)福利改善起到重要作用[1]。在快速工業(yè)化進(jìn)程的過程中,我國越來越多的人口從農(nóng)村流向城市,全國農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告指出,2016年我國有1.68億農(nóng)民在城市生活和工作。農(nóng)村勞動(dòng)力外出務(wù)工不僅為個(gè)人帶來相對(duì)較高的工資回報(bào),而且對(duì)流入和流出地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都有重要影響[2]。

伴隨著農(nóng)村勞動(dòng)力外出務(wù)工數(shù)量的增加,帶來的留守兒童問題得到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注,但農(nóng)村勞動(dòng)力外出務(wù)工對(duì)其子女教育的影響卻仍然存在爭(zhēng)議。一方面,農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)入城市務(wù)工后收入的提高能為留守子女接受教育提供更多資金支持,進(jìn)而可能會(huì)對(duì)其學(xué)業(yè)表現(xiàn)有正向影響[3]。但也有研究指出,父母外出務(wù)工后,留守子女缺少父母的養(yǎng)育和看護(hù),對(duì)農(nóng)村留守兒童的學(xué)習(xí)表現(xiàn)會(huì)有負(fù)面影響[4]。

從另一個(gè)角度來看,農(nóng)村勞動(dòng)力外出務(wù)工的決策受到不同地區(qū)教育政策的影響[5]。由于戶籍和教育分級(jí)管理體制等制度原因,農(nóng)民工隨遷子女在務(wù)工城市上學(xué)受到一定限制。雖然近年來相關(guān)限制政策在不斷放寬,但是在很多大城市,多數(shù)農(nóng)民工隨遷子女仍然無法和當(dāng)?shù)貎和粯舆M(jìn)入城市公立學(xué)校就讀,有些家庭不得不為此繳納高額的借讀費(fèi)[6]或進(jìn)入打工子弟學(xué)校就讀。在目前的制度約束下,我國農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)面臨是否外出務(wù)工的決策,而在決定外出務(wù)工決策條件下,可以選擇將子女留在戶籍所在地就學(xué)、隨遷進(jìn)入城市公立學(xué)校就讀或打工子弟學(xué)校就讀①目前來說,農(nóng)民工隨遷子女在小學(xué)和初中時(shí)可以在外地上學(xué),但是到高中則要求在戶籍所在地才能參加高考。所以,好多孩子在初中就要返回原籍上學(xué)。。由于外出務(wù)工勞動(dòng)力以家庭形式進(jìn)入城市務(wù)工的情況日益增加[7],城市中農(nóng)民工隨遷子女不斷增多。能否進(jìn)入城市公立學(xué)校就讀,往往無法遵從農(nóng)民工及其子女的意愿,多數(shù)隨遷子女只能進(jìn)入到城市打工子弟學(xué)校就讀。特別是在上海這樣的流動(dòng)人口聚集的大城市,每3個(gè)兒童中就有一個(gè)是流動(dòng)兒童,在教育資源有限的情況下,這些流動(dòng)兒童進(jìn)入公立學(xué)校的機(jī)會(huì)就更小[8]。

城市打工子弟學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量低和設(shè)施差等情況一直備受中外學(xué)者的關(guān)注:在學(xué)校設(shè)備方面,城市打工子弟學(xué)校普遍存在校舍面積小或比較簡(jiǎn)易、電化教學(xué)設(shè)施不齊備、教室擁擠、課桌簡(jiǎn)陋、缺少取暖與降溫設(shè)施、沒有操場(chǎng)或操場(chǎng)小等問題[9];在師資力量上,只有少數(shù)教師有本科學(xué)歷,多數(shù)是專科院校畢業(yè),有些甚至沒有教師資格證,由于打工子弟學(xué)校的待遇不如公立學(xué)校,學(xué)校還存在教師流動(dòng)性大,教師隊(duì)伍不穩(wěn)定的困擾[10];在管理上,政府官員對(duì)打工子弟學(xué)校的監(jiān)管缺位,校領(lǐng)導(dǎo)對(duì)學(xué)校管理等方面的政策知情度也不高,學(xué)校發(fā)展缺乏中長期規(guī)劃和有效管理[11]。

農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工后,在子女受教育問題上的決策是否以及在多大程度上影響(即到城市打工子弟學(xué)校上學(xué)和留在戶籍所在地的農(nóng)村公立學(xué)校就讀)其子女的學(xué)業(yè)表現(xiàn)是一個(gè)亟需研究的問題。要回答這個(gè)問題,需要首先關(guān)注城市打工子弟學(xué)校和農(nóng)村公立學(xué)校的教育質(zhì)量差距。對(duì)于農(nóng)村公立學(xué)校,其教育投入是國家關(guān)注的一大重點(diǎn),特別是近年來國家政策的扶持使得農(nóng)村基礎(chǔ)教育得到了顯著改善,農(nóng)村公立小學(xué)師資質(zhì)量有大幅提升[12]。雖然受到財(cái)政資金的限制,農(nóng)村公立小學(xué)設(shè)施與城市公立小學(xué)還有較大差距,但在政府教育投入增加的背景下,農(nóng)村公立學(xué)校的設(shè)施也有較大改善。對(duì)于城市打工子弟學(xué)校,政府和教育主管部門因?yàn)樨?cái)政壓力往往都疏于對(duì)其扶持、管理和監(jiān)督[13],在經(jīng)費(fèi)保障、師資配備和辦學(xué)條件等諸多方面還有很大的改進(jìn)空間。此外,由于城市打工子弟學(xué)校多以營利為目的,這些因素都會(huì)影響打工子弟學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量。

前期學(xué)者們對(duì)隨遷子女進(jìn)入城市后學(xué)業(yè)表現(xiàn)的研究基本是定性研究,且在樣本選取上缺乏可比性。大多數(shù)相關(guān)研究將隨遷兒童與城市公立學(xué)校的同齡兒童進(jìn)行比較。部分研究指出打工子弟學(xué)校在學(xué)校硬件設(shè)備、師資力量和學(xué)校管理方面都遠(yuǎn)比不上公立學(xué)校[14-15]。也有分析表明,打工子弟學(xué)校教師的流動(dòng)性遠(yuǎn)超過公立學(xué)校,不利于師生關(guān)系的融洽[16]。在心理發(fā)展方面,有研究指出打工子弟學(xué)校就讀的流動(dòng)兒童遭遇過校園歧視或校外歧視的比例都顯著高于在公立學(xué)校就讀的流動(dòng)兒童[17]。和打工子弟學(xué)校就讀流動(dòng)兒童相比,公立學(xué)校流動(dòng)兒童的心理問題檢出率明顯較低、有更好的心理健康和更高的生活滿意度[18]。在學(xué)習(xí)成績(jī)方面,進(jìn)入打工子弟學(xué)校上學(xué)的比進(jìn)入公立學(xué)校上學(xué)的農(nóng)民工子女在數(shù)學(xué)和語文上的成績(jī)都要差[19]。

雖然已經(jīng)有一些研究開始對(duì)比農(nóng)民工子女進(jìn)入打工子弟學(xué)校就讀與在農(nóng)村公立學(xué)校上學(xué)的差異,但都沒有得出一致結(jié)論。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工隨遷子女進(jìn)入打工子弟學(xué)校就讀后存在學(xué)習(xí)成績(jī)低、升學(xué)率低的現(xiàn)象[20],但沒有分析在打工子弟學(xué)校就讀與在農(nóng)村公立學(xué)校就讀對(duì)其成績(jī)的影響[21]。有部分研究認(rèn)為城市打工子弟學(xué)校質(zhì)量(學(xué)校設(shè)施和師資力量)比農(nóng)村公立學(xué)校要差[22],從而對(duì)于農(nóng)民隨遷子女的學(xué)業(yè)表現(xiàn)造成負(fù)面影響[23-25]。也有學(xué)者對(duì)北京打工子弟學(xué)校和農(nóng)村公立學(xué)校就讀學(xué)生的成績(jī)進(jìn)行比較,發(fā)現(xiàn)北京打工子弟學(xué)校的學(xué)生平均數(shù)學(xué)成績(jī)要高于農(nóng)村公立學(xué)校學(xué)生[26]。也有研究進(jìn)一步指出在城市中居住時(shí)間和農(nóng)民工隨遷子女的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)學(xué)成績(jī)(相對(duì)于農(nóng)村公立學(xué)校學(xué)生的成績(jī))存在負(fù)相關(guān)關(guān)系[27]。

基于此,本文的總體目標(biāo)是建立可比的打工子弟學(xué)校學(xué)生和原戶籍地農(nóng)村公立學(xué)校學(xué)生的數(shù)據(jù)庫,進(jìn)而比較這兩類學(xué)校學(xué)生之間的成績(jī)差距,并探討差距的決定因素。為實(shí)現(xiàn)本研究的目標(biāo),作者及其研究團(tuán)隊(duì)實(shí)地搜集了65所上海打工子弟學(xué)校五年級(jí)學(xué)生、老師和學(xué)校的基本情況等信息,并對(duì)五年級(jí)學(xué)生開展標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)學(xué)測(cè)試。在搜集這些學(xué)生戶籍所在地(市和縣)信息后,作者及其研究團(tuán)隊(duì)到打工子弟學(xué)校就讀學(xué)生戶籍所在地集中的安徽省五個(gè)縣調(diào)查了30個(gè)農(nóng)村公立學(xué)校以及五年級(jí)就讀學(xué)生的基本情況,同時(shí)給這些學(xué)生開展標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)學(xué)測(cè)試。基于上述數(shù)據(jù)庫,本文對(duì)上海打工子弟學(xué)校學(xué)生和來自于同一個(gè)戶籍所在地的安徽農(nóng)村公立學(xué)校學(xué)生的成績(jī)進(jìn)行比較研究。

一、研究方法及數(shù)據(jù)說明

(一)調(diào)研樣本

本文的選樣過程包括城市打工子弟學(xué)校選樣和農(nóng)村公立學(xué)校選樣兩部分。本文先搜集上海打工子弟學(xué)校樣本框并進(jìn)行隨機(jī)選樣。由于上海的打工子弟學(xué)校并沒有官方名單,調(diào)研團(tuán)隊(duì)與上海的教育、研究機(jī)構(gòu)及非營利組織聯(lián)系,獲取了上海打工子弟學(xué)校聯(lián)系方式。通過確認(rèn)這些學(xué)校是否仍然處于運(yùn)營中,構(gòu)建了上海打工子弟學(xué)校的完整列表。在其中隨機(jī)選取65所學(xué)校,作為打工子弟學(xué)校樣本。在此基礎(chǔ)上隨機(jī)選取了樣本班級(jí)。由于五年級(jí)學(xué)生已能夠獨(dú)立完成有關(guān)家庭和父母情況的調(diào)研,我們?cè)诿克鶎W(xué)校的五年級(jí)中隨機(jī)選取一個(gè)班,并對(duì)該班全體學(xué)生進(jìn)行內(nèi)容相同的問卷調(diào)研和標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試。最終,本研究共涉及65所上海打工子弟學(xué)校的65個(gè)五年級(jí)班級(jí),共計(jì)2 683名學(xué)生。

在確定打工子弟樣本學(xué)生后,根據(jù)學(xué)生填寫戶籍(包括地區(qū)和縣)所在地信息選取農(nóng)村公立學(xué)校樣本。從調(diào)查信息來看,樣本中約有四分之一打工子弟學(xué)校學(xué)生(726人)來自安徽省阜陽、六安和亳州三市。因此,本研究確定安徽省的這三個(gè)市為選取農(nóng)村公立學(xué)校的樣本市。根據(jù)樣本市情況,在阜陽市和六安市分別隨機(jī)選取兩個(gè)縣,亳州市隨機(jī)抽取一個(gè)縣作為樣本縣。確定樣本縣后,在每個(gè)縣里隨機(jī)選取6所小學(xué),構(gòu)成農(nóng)村公立學(xué)校樣本,共30所(5個(gè)縣,每個(gè)縣均抽取6所學(xué)校)農(nóng)村公立學(xué)校。與上海打工子弟學(xué)校一樣,在每所農(nóng)村學(xué)校隨機(jī)選取五年級(jí)的一個(gè)班級(jí),并對(duì)樣本班級(jí)全體學(xué)生進(jìn)行內(nèi)容相同的問卷調(diào)研和標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試。最終調(diào)查了安徽省3個(gè)市下轄5個(gè)縣的30所農(nóng)村公立學(xué)校,共1 516名的農(nóng)村公立學(xué)校學(xué)生。

(二)數(shù)據(jù)搜集

在所有打工子弟學(xué)校和農(nóng)村公立學(xué)校,項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)在兩周時(shí)間內(nèi)搜集了上海市和安徽省的樣本數(shù)據(jù)。調(diào)查團(tuán)隊(duì)開展了學(xué)校層面、教師層面和學(xué)生層面問卷調(diào)查。其中,學(xué)校層面的問卷調(diào)查內(nèi)容包括學(xué)校的設(shè)施(是否有機(jī)房、是否有圖書館、運(yùn)動(dòng)設(shè)施等)和師資方面的信息。教師問卷主要記錄教師的職稱,教學(xué)經(jīng)驗(yàn),教齡等信息。學(xué)生層面的問卷調(diào)查主要包括學(xué)生的基本特征信息(性別、年齡、兄弟姐妹情況等)以及家庭特征,包括父母的受教育水平、家庭規(guī)模等。

在上述問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上,項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)還對(duì)樣本學(xué)校所有樣本學(xué)生進(jìn)行了相同的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)學(xué)考試?？荚囶}目從TIMSS(The Trend in International Mathematics and Science Study,國際數(shù)學(xué)和科學(xué)研究趨勢(shì))測(cè)試題中選擇①TIMSS是由國際教育成就評(píng)估協(xié)會(huì)(IEA)發(fā)起和組織的國際教育評(píng)價(jià)研究和評(píng)測(cè)活動(dòng),它主要從知識(shí)內(nèi)容維度和認(rèn)知技能維度測(cè)量學(xué)生的學(xué)業(yè)成就,測(cè)評(píng)結(jié)果能為政策制定者和教育者提供參考依據(jù),是當(dāng)今世界參與國家最多、影響最廣且最嚴(yán)格的國際比較教育研究項(xiàng)目[31-33]。TIMSS問卷鏈接:http://timss.bc.edu/home/pdf/TP_A-bout.pdf。盡管TIMSS數(shù)學(xué)試題主要針對(duì)四年級(jí)學(xué)生,但本次調(diào)研除了開展數(shù)學(xué)測(cè)試之外,還對(duì)樣本學(xué)生進(jìn)行了心理方面的測(cè)試,考慮到四年級(jí)的學(xué)生可能無法回答心理測(cè)試相關(guān)問題,為保證學(xué)生能獨(dú)立回答所有問卷問題,本調(diào)研樣本選擇五年級(jí)學(xué)生。?？荚嚥捎眉堎|(zhì)版閉卷方式進(jìn)行,時(shí)間限定為25分鐘,每所學(xué)校均設(shè)置專門人員監(jiān)考。所有樣本數(shù)據(jù)收集和標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)學(xué)考試均在兩周時(shí)間內(nèi)完成,以確保不同學(xué)校的學(xué)生基本處于同一學(xué)習(xí)階段,測(cè)試成績(jī)具有可比性。為便于比較,在分析時(shí)所有學(xué)生成績(jī)會(huì)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,即將每個(gè)學(xué)生的考試分?jǐn)?shù)減去所有樣本學(xué)生的平均成績(jī)后除以所有樣本學(xué)生成績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)差[28]。

表1報(bào)告了基于樣本打工子弟學(xué)校學(xué)生戶口所在地構(gòu)建的3個(gè)數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)庫1使用調(diào)研所有的樣本,包括上海打工子弟學(xué)校(2 683人)和安徽農(nóng)村公立學(xué)校學(xué)生(1 516人)。數(shù)據(jù)庫2中只保留了那些戶口所在地是安徽的1 175名打工子弟學(xué)校學(xué)生和安徽農(nóng)村公立學(xué)校學(xué)生(1 516人);數(shù)據(jù)庫3僅保留了來自安徽省阜陽、六安和亳州的726名打工子弟學(xué)校學(xué)生和安徽農(nóng)村公立學(xué)校學(xué)生(1 516人)。

表1 樣本學(xué)校和學(xué)生分布情況

(三)研究方法

本文分兩步對(duì)上海打工子弟學(xué)校學(xué)生和安徽農(nóng)村公立學(xué)校學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)進(jìn)行比較。第一步,對(duì)上海打工子弟學(xué)校和安徽農(nóng)村公立學(xué)校的學(xué)生成績(jī)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析,識(shí)別在兩類學(xué)校就讀的學(xué)生數(shù)學(xué)成績(jī)的差距,并探究造成這種差距的可能因素。

第二步,采用多元回歸分析方法探究上海打工子弟學(xué)校和安徽農(nóng)村公立學(xué)校就讀學(xué)生之間數(shù)學(xué)成績(jī)差距,并確定造成這個(gè)差距的決定因素。為了進(jìn)行更好的比較,在描述性統(tǒng)計(jì)分析和多元回歸分析中,本文將對(duì)三個(gè)數(shù)據(jù)庫分別進(jìn)行分析。

在多元回歸分析中,分為兩個(gè)步驟,首先在不控制那些可能會(huì)影響數(shù)學(xué)成績(jī)的學(xué)生個(gè)人、家庭或?qū)W校特征變量的情況下進(jìn)行估計(jì),具體的實(shí)證分析模型如下:

其中,yis表示s學(xué)校中的i學(xué)生標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)學(xué)成績(jī),migs是一個(gè)虛擬變量(1表示上海打工子弟學(xué)校的學(xué)生,0表示農(nóng)村公立學(xué)校的學(xué)生)。通過這個(gè)模型的估計(jì),虛擬變量migs的系數(shù)β就代表上海打工子弟學(xué)校學(xué)生和安徽農(nóng)村公立學(xué)校學(xué)生之間的平均數(shù)學(xué)成績(jī)差距。

估算出上海打工子弟學(xué)校學(xué)生和農(nóng)村公立學(xué)校的成績(jī)差距大小后,本文又進(jìn)一步深入探究造成這種差距的決定因素,主要分析了三個(gè)方面可能造成差距的因素,第一個(gè)可能的原因是到上海打工的農(nóng)民工父母會(huì)選擇把學(xué)習(xí)成績(jī)好的子女帶到上海,并且那些更可能在上海給孩子提供良好的學(xué)習(xí)環(huán)境的父母,也會(huì)更傾向于把子女帶到上海。因此,上海打工子弟學(xué)校和安徽農(nóng)村公立學(xué)校的學(xué)生會(huì)形成系統(tǒng)性的個(gè)人和家庭背景差異,而這種差異對(duì)兩類學(xué)校學(xué)生之間的數(shù)學(xué)成績(jī)差距存在很大影響。另外兩個(gè)可能的原因是學(xué)校設(shè)施和教師資源的質(zhì)量差異。其中,學(xué)生個(gè)人與家庭特征對(duì)個(gè)人學(xué)業(yè)成績(jī)的影響也可稱為自選擇效應(yīng),而學(xué)校設(shè)施與師資等因素對(duì)個(gè)人學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響被稱為學(xué)校效應(yīng)[29]。

因此,本文在模型(1)的基礎(chǔ)上構(gòu)建了多元回歸分析模型,以進(jìn)一步控制可能影響學(xué)生個(gè)人標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)學(xué)成績(jī)的其它因素。這些因素主要包括學(xué)生個(gè)人與家庭特征、學(xué)校質(zhì)量、教師資源情況等。這樣,基礎(chǔ)模型(1)在加入上述控制變量后,可以表達(dá)為:

其中,Xi表示學(xué)生i的個(gè)人和家庭特征,包括學(xué)生的性別、年齡、是否是獨(dú)生子女的虛擬變量(1表示獨(dú)生子女,0表示非獨(dú)生子女)、家庭規(guī)模、父母受教育水平;Ss表示學(xué)校s的特征,包括學(xué)校的建校時(shí)間,學(xué)校是否有機(jī)房、是否有圖書館、閱覽室以及學(xué)校放學(xué)后是否有正式的輔導(dǎo)項(xiàng)目等;Tc是班級(jí)c的班主任特征,具體包括班主任性別、年齡、受教育經(jīng)歷/質(zhì)量,用虛擬變量表示班主任的專業(yè)職級(jí),班主任是否兼任數(shù)學(xué)老師。

在方程式(2)中,β′表示擁有相同的個(gè)人和家庭特征(通過Xi來測(cè)度),以及在相同質(zhì)量(通過Ts和Ss測(cè)度)學(xué)校學(xué)習(xí)的上海打工子弟學(xué)校學(xué)生和安徽農(nóng)村公立學(xué)校學(xué)生之間的數(shù)學(xué)成績(jī)差距。

二、實(shí)證分析結(jié)果

(一)標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)學(xué)成績(jī)描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果表明,上海打工子弟學(xué)校學(xué)生的數(shù)學(xué)成績(jī)比安徽農(nóng)村公立學(xué)校學(xué)生要差,并在統(tǒng)計(jì)學(xué)上顯著。具體來說,農(nóng)村公立學(xué)校學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)學(xué)測(cè)試平均得分為0.74分,而上海打工子弟學(xué)校學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)學(xué)測(cè)試平均得分為-0.4分,兩者相差1.14分。在教育學(xué)的研究中,這種程度的差異被認(rèn)為是非常大的[30]。

表2 標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)學(xué)成績(jī)描述統(tǒng)計(jì)分析

(二)自選擇效應(yīng)和學(xué)校效應(yīng)描述性統(tǒng)計(jì)分析

1.自選擇效應(yīng)描述統(tǒng)計(jì)分析

有關(guān)學(xué)生個(gè)人和家庭特征的描述性統(tǒng)計(jì)分析,本文僅報(bào)告使用數(shù)據(jù)庫3的分析結(jié)果。由結(jié)果可以看到,上海打工子弟學(xué)校學(xué)生相比于安徽農(nóng)村公立學(xué)校學(xué)生家庭規(guī)模更大,平均家庭規(guī)模達(dá)到4.76人。父親和母親平均受教育程度達(dá)到高中及以上的安徽農(nóng)村公立學(xué)校百分比分別為60%和44%,顯著高于上海打工子弟學(xué)校學(xué)生的父母平均受教育程度(55%和36%)。除此之外,學(xué)生個(gè)人和家庭的其他特征并無顯著差異(見表3)。

表3 學(xué)生個(gè)人和家庭特征描述統(tǒng)計(jì)分析

在一定程度上,來自規(guī)模較小且父母擁有較高教育水平家庭的學(xué)生,在學(xué)校的學(xué)習(xí)生活中被提供了更加有利的環(huán)境,因此,控制自選擇效應(yīng)可能會(huì)更好識(shí)別安徽農(nóng)村公立學(xué)校和打工子弟學(xué)校學(xué)生間的成績(jī)差異。雖然上海打工子弟學(xué)校和安徽農(nóng)村公立學(xué)校的學(xué)生在個(gè)人和家庭特征上,部分變量統(tǒng)計(jì)性描述結(jié)果存在顯著差異,但是依然有部分變量的差別在統(tǒng)計(jì)學(xué)上不顯著,說明還需要關(guān)注其他可能導(dǎo)致成績(jī)差距的原因。

2.學(xué)校效應(yīng)結(jié)果分析

(1)學(xué)校特征

根據(jù)學(xué)校調(diào)研數(shù)據(jù)顯示,上海打工子弟學(xué)校設(shè)施比安徽農(nóng)村公立學(xué)校的設(shè)施好,且差異顯著(見表4)。具體來說,上海打工子弟學(xué)校平均建校時(shí)間是11年,而安徽農(nóng)村公立學(xué)校平均建校時(shí)間達(dá)到了41年。在具體硬件設(shè)施方面,上海打工子弟學(xué)校也仍然要優(yōu)于農(nóng)村公立學(xué)校。樣本中有超過80%上海打工子弟學(xué)校都有閱讀室(86%)和電腦室(100%)。相比之下,在安徽農(nóng)村公立學(xué)校,只有55%和28%的學(xué)校有閱覽室和電腦室。采用電腦輔助教學(xué)的上海打工子弟學(xué)校比例(97%)也高于安徽農(nóng)村公立學(xué)校(56%)。

(2)班主任特征

與學(xué)校設(shè)施情況相反的是,安徽農(nóng)村公立學(xué)校教師質(zhì)量比上海打工子弟學(xué)校的質(zhì)量要好(見表5),同時(shí)教師質(zhì)量的差異在統(tǒng)計(jì)意義上顯著。安徽農(nóng)村公立學(xué)校班主任平均教齡達(dá)到17年,而上海打工子弟學(xué)校班主任平均教齡只有10年;超過40%的安徽農(nóng)村公立學(xué)校班主任職稱達(dá)到小教高級(jí)(47%)和小教一級(jí)(40%),遠(yuǎn)高于上海打工子弟學(xué)校(分別為8%和13%)。同時(shí),農(nóng)村公立學(xué)校中,班主任兼任數(shù)學(xué)老師的比例高達(dá)42%,打工子弟學(xué)校中的比例達(dá)到21%,可見,在兩類學(xué)校的班主任是數(shù)學(xué)老師的比例都較高。

表4 學(xué)校設(shè)施特征描述統(tǒng)計(jì)分析

表5 班主任特征描述統(tǒng)計(jì)分析

(三)多元線性回歸結(jié)果分析

多元線性回歸結(jié)果與描述統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果基本一致(見表6)。具體來說,自選擇效應(yīng)和學(xué)校效應(yīng)都對(duì)兩種類型學(xué)校學(xué)生之間的數(shù)學(xué)成績(jī)差距有重要影響。運(yùn)用三個(gè)數(shù)據(jù)庫的分析結(jié)果表明,在方程(2)中同時(shí)加入自選擇效應(yīng)和學(xué)校效應(yīng)的變量時(shí),估計(jì)的成績(jī)差距比未加入控制變量時(shí)的估計(jì)的數(shù)學(xué)成績(jī)差距變大。也就是說,如果保持打工子弟學(xué)校和農(nóng)村公立學(xué)校的所有條件都一致,那么打工子弟學(xué)校學(xué)生的數(shù)學(xué)成績(jī)?nèi)匀灰绒r(nóng)村公立學(xué)校的要差。

對(duì)比不同的模型估計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn),不同的因素(自選擇效應(yīng)、學(xué)校和班主任質(zhì)量)對(duì)于成績(jī)差距有不同的影響方向。具體來說,使用數(shù)據(jù)庫1和2進(jìn)行分析的情況下,控制兒童個(gè)人和家庭層面因素的自選擇效應(yīng)對(duì)于成績(jī)差距沒有顯著影響。使用數(shù)據(jù)庫3進(jìn)行分析時(shí)自選擇效應(yīng)使得打工子弟學(xué)校和農(nóng)村公立學(xué)校學(xué)生間的成績(jī)差距出現(xiàn)了一些變化,從-1.14變?yōu)?1.12。得出該結(jié)果的可能原因是,上海打工子弟學(xué)校和安徽農(nóng)村公立學(xué)校的學(xué)生個(gè)人和家庭不同特征對(duì)成績(jī)差異的影響都不大,因此導(dǎo)致這方面的因素對(duì)于數(shù)學(xué)成績(jī)差距的影響也只是很小一部分。

研究發(fā)現(xiàn)學(xué)校設(shè)施和班主任質(zhì)量能很好解釋兩類學(xué)校學(xué)生之間數(shù)學(xué)成績(jī)差距,雖然這兩個(gè)方面的影響方向是相反的。只考慮學(xué)校設(shè)施因素時(shí)(上海打工子弟學(xué)校設(shè)施好,安徽農(nóng)村公立學(xué)校設(shè)施差),三個(gè)數(shù)據(jù)庫的估計(jì)結(jié)果都表明數(shù)學(xué)成績(jī)差距比未加控制變量時(shí)的差距變大,差距變大的幅度在0.26(數(shù)據(jù)庫3)到0.28之間(數(shù)據(jù)庫1),并且在統(tǒng)計(jì)學(xué)上顯著。也就是說,如果學(xué)校設(shè)施較差的安徽農(nóng)村公立學(xué)校的設(shè)施能變得跟擁有較新設(shè)施的上海打工子弟學(xué)校一樣好,那么兩者之間的學(xué)生數(shù)學(xué)成績(jī)差距會(huì)更大。這也就意味著排除兩類學(xué)校設(shè)施差異帶來的影響后,打工子弟學(xué)校與農(nóng)村公立學(xué)校學(xué)生的數(shù)學(xué)成績(jī)差距會(huì)更大。考慮班級(jí)教師特征因素后,估計(jì)結(jié)果表明兩類學(xué)校學(xué)生的數(shù)學(xué)成績(jī)差距有所變小。如果上海打工子弟學(xué)校和安徽農(nóng)村公立學(xué)校擁有相同質(zhì)量的班主任情況下,那么兩者之間的數(shù)學(xué)成績(jī)差距會(huì)更小,差距變小的幅度在0.02(數(shù)據(jù)庫1)到0.05之間(數(shù)據(jù)庫3),并且在統(tǒng)計(jì)學(xué)上顯著,也就是說上海打工子弟學(xué)校學(xué)生數(shù)學(xué)成績(jī)差的部分原因是因?yàn)榘嘀魅蔚膸熧Y力量差。

表6 打工子弟學(xué)校和農(nóng)村公立學(xué)校學(xué)生數(shù)學(xué)成績(jī)差距的影響因素分析結(jié)果① 本文樣本農(nóng)村學(xué)校學(xué)生中,并非所有學(xué)生均為留守兒童,留守兒童的比例為52.3%。

三、總結(jié)與建議

本文運(yùn)用上海打工子弟學(xué)校上學(xué)的安徽籍學(xué)生在其戶籍所在地農(nóng)村公立學(xué)校上學(xué)的學(xué)生數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù),分析在兩類學(xué)校上學(xué)學(xué)生之間的成績(jī)差距及其決定因素。描述統(tǒng)計(jì)分析和多元線性回歸分析結(jié)果都表明,兩類學(xué)校學(xué)生的數(shù)學(xué)成績(jī)確實(shí)存在顯著的差距。第一,安徽農(nóng)村學(xué)校學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)學(xué)成績(jī)好于上海打工子弟學(xué)校學(xué)生1.14分,這表明上海打工子弟學(xué)校學(xué)生的成績(jī)嚴(yán)重落后于農(nóng)村公立學(xué)校的同級(jí)學(xué)生;第二,上海打工子弟學(xué)校和安徽農(nóng)村公立學(xué)校在硬件設(shè)施和師資質(zhì)量方面存在顯著差異,上海打工子弟學(xué)校的設(shè)施要好于農(nóng)村打工子弟學(xué)校,而從學(xué)校師資來看,農(nóng)村學(xué)校的師資力量要好于上海打工子弟學(xué)校;第三,學(xué)生個(gè)人和家庭特征只能解釋兩類學(xué)校學(xué)生數(shù)學(xué)成績(jī)的小部分差距,學(xué)校設(shè)施和師資質(zhì)量才是造成學(xué)生差距的最關(guān)鍵因素;第四,在考慮了自選擇效應(yīng)、學(xué)校效應(yīng)(學(xué)校設(shè)施和班主任質(zhì)量)的情況下,還是有很大一部分上海打工子弟學(xué)校和安徽農(nóng)村公立學(xué)校學(xué)生的成績(jī)差距無法得到解釋,也就是說,根據(jù)本文的分析,除了自選擇效應(yīng)、學(xué)校效應(yīng)和班級(jí)教師質(zhì)量之外,還存在別的因素造成了打工子弟學(xué)校學(xué)生和農(nóng)村公立學(xué)校學(xué)生之間巨大的成績(jī)差距。

總體來說,目前打工子弟學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量較差,并且已經(jīng)對(duì)學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)(數(shù)學(xué)成績(jī))造成了負(fù)面影響。農(nóng)民工隨遷子女要適應(yīng)未來勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)展和需求,應(yīng)享有同城市居民子女同等的受教育資源,農(nóng)民工子女的教育質(zhì)量對(duì)于社會(huì)的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展有重要作用。然而,目前城市打工子弟學(xué)校并沒有為農(nóng)民工隨遷子女提供優(yōu)質(zhì)的教育,因此有必要實(shí)施有效措施來提高農(nóng)民工隨遷子女的受教育質(zhì)量和效果。同時(shí),農(nóng)村學(xué)校也存在教學(xué)質(zhì)量問題。因此,本研究的結(jié)論表明,對(duì)于不同類型的學(xué)校,要采取不同的措施來提高學(xué)生成績(jī),進(jìn)而縮小打工子弟學(xué)校和農(nóng)村學(xué)校學(xué)生的成績(jī)差距。就打工子弟學(xué)校而言:第一,加大對(duì)城市中打工子弟學(xué)校的培訓(xùn)力度,通過針對(duì)性地教師培訓(xùn)和傳幫帶措施提高打工子弟學(xué)校師資力量和教師穩(wěn)定性,同時(shí),應(yīng)加強(qiáng)與城市中公立學(xué)校老師的交流觀摩等活動(dòng)進(jìn)一步提升打工子弟學(xué)校老師的教學(xué)質(zhì)量,進(jìn)而提高打工子弟學(xué)校學(xué)生的成績(jī);第二,加大對(duì)打工子弟學(xué)校的補(bǔ)貼力度,通過提高打工子弟學(xué)校教師收入吸引更高質(zhì)量的人員進(jìn)入打工子弟學(xué)校從事教學(xué)工作,從根本上提升學(xué)校老師的各方面素質(zhì)和教學(xué)水平;第三,進(jìn)一步擴(kuò)大城市公立學(xué)校的覆蓋面,并放寬農(nóng)民工隨遷子女入學(xué)準(zhǔn)入條件,消除戶籍對(duì)打工子弟入讀城市公立學(xué)校的限制,為城市中農(nóng)民工子女提供更好的教育環(huán)境和場(chǎng)所。對(duì)農(nóng)村公立學(xué)校,在繼續(xù)做好相關(guān)培訓(xùn)和和激勵(lì)措施鼓勵(lì)優(yōu)秀教師到農(nóng)村學(xué)校工作的基礎(chǔ)上,加大投入改善農(nóng)村學(xué)校設(shè)施情況,以更好地促進(jìn)農(nóng)村兒童健康成長。