蘆 恒 芮東根

21世紀(jì)以來(lái),隨著我國(guó)快速城鎮(zhèn)化的深入進(jìn)行,農(nóng)村作為硬幣的另一面,其空心化程度日益嚴(yán)重。典型的省份如河南省,2004年僅空心村閑置的土地至少有250萬(wàn)畝[1]50-52。與此同時(shí),還出現(xiàn)了“唱衰鄉(xiāng)村”的地域衰退文化氛圍,突出表現(xiàn)為近幾年在微信、博客等新媒體上出現(xiàn)的人氣十足的“博士春節(jié)返鄉(xiāng)日記”,一些農(nóng)村成長(zhǎng)的博士春節(jié)回鄉(xiāng)后看到與城市文明形成強(qiáng)烈反差的農(nóng)村后萬(wàn)分傷感和迷茫,撰寫一些憂思農(nóng)村衰退現(xiàn)狀的日記,從人口外遷、留守老人、農(nóng)村賭博盛行等外在現(xiàn)象,到農(nóng)村婚姻脆弱、鄉(xiāng)村信任危機(jī)、公共文化消解等內(nèi)部衰敗,方方面面都體現(xiàn)出鄉(xiāng)村沒(méi)落。一方面,“鄉(xiāng)村衰敗敘事”反映出當(dāng)今中國(guó)鄉(xiāng)村巨變的一些主要側(cè)面,不乏客觀性和真實(shí)性。另一方面,站在學(xué)者和政策制定者的立場(chǎng),仍須全面整體看待鄉(xiāng)村衰敗和終結(jié)問(wèn)題。正如田毅鵬反思“深度唱衰話語(yǔ)”一樣,“對(duì)走向衰退地域的深度文化批判是必要的,但這種以地域居民為對(duì)象的批判,將批判的目標(biāo)指向地域居住者的一般稟賦及其所依托的大眾文化,其批判帶有極強(qiáng)的顛覆性,更易墮入基因論的危險(xiǎn),從而轉(zhuǎn)化一種‘唱衰機(jī)制',加深地域的衰退”[2]88-95?？梢?此類“釜底抽薪”式的鄉(xiāng)村徹底批判在學(xué)理上是十分危險(xiǎn)的,缺乏整體性和嚴(yán)謹(jǐn)性。鑒于此,筆者深受最近國(guó)內(nèi)學(xué)界出現(xiàn)的“鄉(xiāng)村公共性重建”研究以及2008年汶川大地震后出現(xiàn)的災(zāi)后重建的“抗逆力”研究的鼓舞和啟發(fā)[3-5]。本文試圖將“風(fēng)險(xiǎn)性”和“常態(tài)性”作為目前空心化背景下鄉(xiāng)村處境的兩大特性,探討“風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)”與“常態(tài)公共性建設(shè)”之間的“有機(jī)結(jié)合”如何成為推動(dòng)鄉(xiāng)村振興的動(dòng)力,并隨之將對(duì)應(yīng)的“抗逆力”和“公共性”理論作為思考鄉(xiāng)村振興動(dòng)力的重要框架。

一、鄉(xiāng)村衰敗與公共性重建

以鄉(xiāng)村空心化困境為代表的鄉(xiāng)村衰敗命題成為地域衰退的典型代表。有學(xué)者認(rèn)為中國(guó)的農(nóng)村空心化本質(zhì)上是在“城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)型發(fā)展進(jìn)程中,由于農(nóng)村人口非農(nóng)化引起的‘人走屋空',以及宅基地普遍‘建新不拆舊',新建住宅逐漸向外圍擴(kuò)展,導(dǎo)致村莊用地規(guī)模擴(kuò)大,閑置廢棄加劇的一種‘外擴(kuò)內(nèi)空'的不良演化過(guò)程。既包括農(nóng)村土地空心化、人口空心化,也包括農(nóng)村產(chǎn)業(yè)空心化和基礎(chǔ)設(shè)施空心化,本質(zhì)上是農(nóng)村地域經(jīng)濟(jì)社會(huì)功能的整體退化”[6]35-42?？傊?此類從經(jīng)濟(jì)到社會(huì)全面崩壞的地域衰退命題逐漸成為主流話語(yǔ)。然而,這種看似后現(xiàn)代反思性風(fēng)格的“衰退話語(yǔ)”值得商榷。近幾年學(xué)界開始反思這種“唯經(jīng)濟(jì)論”或“唯人口論”的“單向式問(wèn)題視角”,認(rèn)為將單一的經(jīng)濟(jì)衰退或人口下降因素引發(fā)全面衰退的思維過(guò)于充滿“適者生存,不適者亡”的達(dá)爾文主義色彩,強(qiáng)調(diào)應(yīng)從社會(huì)復(fù)雜性與中間環(huán)節(jié)去深入分析,并試圖積極引入“公共性重建”這一正向的理論和實(shí)踐框架探討鄉(xiāng)村社會(huì)重建之道。

“公共性”是近年來(lái)公共管理、政治學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)、人文地理學(xué)、城市規(guī)劃等多種學(xué)科日益關(guān)注的概念和理論框架。其相關(guān)的延伸概念也豐富多樣,諸如公共領(lǐng)域、公共政策、公共服務(wù)、公共利益、公共空間、公共管理、公共產(chǎn)品、公共行政、服務(wù)型政府、公共權(quán)力、公民參與、公共精神、公民社會(huì)、公正公平等。如此多樣的概念在不同學(xué)科內(nèi)的界定和內(nèi)涵也龐雜不一,但總體而言,在西方社會(huì)科學(xué)范圍內(nèi),“公共性”大致遵循兩條理論脈絡(luò)。一是社會(huì)有機(jī)論前提下的“公共性”理論。該視角常見于社會(huì)學(xué)和人類學(xué),將特定的社區(qū)或地域空間視為不同組成部分相互聯(lián)系互動(dòng)的社會(huì)生態(tài)系統(tǒng),聚焦于不同主體之間(居民、社區(qū)組織、外部政府、外部企業(yè)和外部制度環(huán)境等)為了維護(hù)公共利益和形成公共精神而進(jìn)行溝通互動(dòng),將系統(tǒng)內(nèi)部通過(guò)公共服務(wù)進(jìn)行保障的“公益性”,以及主體之間共同參與體現(xiàn)的“公民性”,兩者達(dá)致的一種平衡和諧狀態(tài)稱之為“公共性”。具體機(jī)制強(qiáng)調(diào)的是公私領(lǐng)域的參與和協(xié)作[7-9]。另一類是政治自由主義前提下的“公共性”。常見于政治學(xué)和行政學(xué)。該視角將政府通過(guò)公共政策以公正透明原則充分保障個(gè)體自由權(quán)利屬性的良性狀態(tài)稱之為公共性,強(qiáng)調(diào)“公正性”和“公開性”。該視角將個(gè)體或者私人領(lǐng)域在政治文化方面的自由選擇和權(quán)益視為公共性的核心,在政府與個(gè)體、國(guó)家與社會(huì)的二分框架下,將公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域之間的結(jié)構(gòu)性張力視為發(fā)展公共性的動(dòng)力[10-11]。

近十年來(lái)出現(xiàn)的鄉(xiāng)村衰退,自然成為“系統(tǒng)論公共性”理論的重要研究領(lǐng)域。特別是在強(qiáng)調(diào)和合共生文化的中國(guó),大部分學(xué)者也傾向在系統(tǒng)內(nèi)部不同要素間正反交融中求和諧之道,對(duì)于日益嚴(yán)重的農(nóng)村空心化亦是如此,在村莊內(nèi)部系統(tǒng)良性互動(dòng)之中積極尋求“系統(tǒng)公共性”,以此來(lái)破解鄉(xiāng)村終結(jié)之困局。

一方面,從有機(jī)體的功能論角度看,學(xué)者們重新發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村自身能夠體現(xiàn)和激活公共性的公共空間和公共文化功能。例如,黃平強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)宗法制度資源在重建公共性方面的歷史功能,主張鄉(xiāng)村傳統(tǒng)公共文化資源的“再發(fā)現(xiàn)”和“再構(gòu)造”對(duì)于公共性構(gòu)建的重要意義[12]210;吳理財(cái)認(rèn)為公共文化服務(wù)的實(shí)質(zhì)就是建構(gòu)公共性,公共文化在公共性日趨式微的轉(zhuǎn)型社會(huì)中,必將發(fā)揮越來(lái)越重要的社會(huì)治理功能[13]67;賀雪峰強(qiáng)調(diào)在當(dāng)今鄉(xiāng)村空心化的半熟人社會(huì),村民一方面互動(dòng)減少,一方面卻對(duì)公共空間的需求強(qiáng)烈,農(nóng)村公共生活重建的重點(diǎn)在于提供有效提高農(nóng)民生活質(zhì)量的公共空間[14]139-152;有學(xué)者強(qiáng)調(diào)宗族祠堂作為公共文化空間的重要性,其功能由傳統(tǒng)時(shí)期的社會(huì)教化和基層治理中心,轉(zhuǎn)變?yōu)樾轮袊?guó)建立以后的集體化時(shí)期的社會(huì)主義鄉(xiāng)村教育場(chǎng)所和改革開放以來(lái)的公共文化空間,更能發(fā)揮加強(qiáng)村民橫向聯(lián)系以及農(nóng)民公共精神的重要作用[15-16]。此外,鄉(xiāng)村公共儀式也成為研究公共性的整合性和互動(dòng)性的重要文化形式。例如,李海云強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村公共性研究須從中國(guó)村落的內(nèi)在公共性訴求切入,觀察這一訴求在村落鄉(xiāng)民文化神圣傳統(tǒng)中的存身和呈現(xiàn),通過(guò)觀察北方農(nóng)村“燒大?！眱x式的過(guò)程,通過(guò)營(yíng)造集體氣氛,釋放提升意志情感,公共儀式的持續(xù)性參與等機(jī)制,才能理解中國(guó)鄉(xiāng)土公共性的具體發(fā)生與存在態(tài)勢(shì)[17]36-41。

另一方面,從主體的行動(dòng)與組織化來(lái)看,有學(xué)者強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)土組織、鄉(xiāng)村公共人、鄉(xiāng)村精英等主體的公共參與行為和互動(dòng),來(lái)分析公共性體現(xiàn)的共同性和合作性。例如,呂方從“中間組織”的主體入手,認(rèn)為新時(shí)期農(nóng)村社會(huì)組織的快速發(fā)展為鄉(xiāng)土社會(huì)“中間組織”的重建提供契機(jī)。通過(guò)適當(dāng)?shù)闹凸芾?農(nóng)村社會(huì)組織與其他基層組織形成“共生合作”的局面,再造鄉(xiāng)土團(tuán)結(jié)[18]133-138。李山將在農(nóng)村公共領(lǐng)域內(nèi)追求并踐行公共性的積極者稱之為“農(nóng)村公共人”,強(qiáng)調(diào)他們成為鄉(xiāng)村治理的社會(huì)基礎(chǔ)[19]90-96。葉淑靜強(qiáng)調(diào)挖掘農(nóng)村社會(huì)“草根性”資源的重要性,重點(diǎn)在于發(fā)現(xiàn)和培育農(nóng)村社區(qū)當(dāng)?shù)氐木?提高農(nóng)村社區(qū)居民的社區(qū)參與意識(shí)和參與能力,發(fā)掘農(nóng)村社區(qū)的資源和優(yōu)勢(shì)[20]?？傊?國(guó)內(nèi)學(xué)界逐漸形成一個(gè)共識(shí),即鄉(xiāng)村的空心化不僅是人口空心化,關(guān)鍵在于“公共性空心化”,實(shí)質(zhì)在于公共服務(wù)的式微和公共空間內(nèi)主體互動(dòng)溝通的減少。而鄉(xiāng)村公共性的重建自然聚焦于體現(xiàn)公共性的公共服務(wù)建設(shè)、鄉(xiāng)村公共空間的重構(gòu),以及鄉(xiāng)村精英公共精神的培育等方面?？梢?“公共性”范式可謂是理解當(dāng)代中國(guó)地域衰退問(wèn)題的重要理論和思維框架。

二、風(fēng)險(xiǎn)視角下的鄉(xiāng)村衰敗與“抗逆力”思維

“公共性重建”日益成為中國(guó)鄉(xiāng)村空心化背景下思考農(nóng)村秩序重建的重要理論和實(shí)踐框架,對(duì)于思考大城市舊城衰敗,東北地區(qū)衰退等非鄉(xiāng)村地區(qū)的地域衰退問(wèn)題同樣意義非凡。但無(wú)獨(dú)有偶,在公共性敘事流行于社會(huì)科學(xué)的同時(shí),工程學(xué)、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)、人文地理學(xué)、災(zāi)害地理學(xué)等交叉學(xué)科學(xué)者也積極在思考衰退地域的治理之道,只不過(guò)運(yùn)用了“抗逆力”(resilience)的概念和理論框架。該思維和“公共性”,雖然是“一動(dòng)一靜”,但卻殊途同歸,都討論的是地域衰退重建的動(dòng)力問(wèn)題。下面我們不妨認(rèn)識(shí)一下這一陌生且看似晦澀難懂的領(lǐng)域。

“抗逆力”這一概念的英文原文為resilience,與我們熟悉的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”密切相關(guān),實(shí)際上是一種抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力和思維方式。中國(guó)大陸翻譯為“抗逆力”,有抵抗逆境的能力之意,港臺(tái)地區(qū)則譯為“復(fù)原力”;日本和韓國(guó)翻譯為“恢復(fù)力”或“恢復(fù)彈力性”。雖然字面上表述不一,單從漢字的“抗逆”“復(fù)原”“恢復(fù)”等字面上不難看出切入點(diǎn)都集中于“外在風(fēng)險(xiǎn)”,探究個(gè)體、家庭、社區(qū)、地域等主體在面對(duì)外在的風(fēng)險(xiǎn)時(shí),是如何“抵抗”風(fēng)險(xiǎn),又是如何“恢復(fù)”到原來(lái)狀態(tài),或者在逆境中成長(zhǎng)為新的狀態(tài)。因此,“抗逆力”作為一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)管理的范式應(yīng)運(yùn)而生。因?yàn)楫?dāng)今現(xiàn)代性后期的幾乎所有社會(huì)類型皆處于各類風(fēng)險(xiǎn)之中。貝克的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論被稱為20世紀(jì)末最有影響力的理論。他認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生來(lái)源于工業(yè)社會(huì)的異化發(fā)展在現(xiàn)代性后期顛覆了自身的穩(wěn)定性基礎(chǔ),即階層的去傳統(tǒng)化,婚姻、親子關(guān)系、性、愛(ài)等家庭的基礎(chǔ)趨于瓦解,工作時(shí)間和工作場(chǎng)所的彈性化帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn);科學(xué)、進(jìn)步、民主等理念基礎(chǔ)面臨崩潰,由亞政治領(lǐng)域所掌控。由此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)不同于19世紀(jì)到20世紀(jì)中半葉的工廠或職業(yè)危機(jī)。風(fēng)險(xiǎn)不再局限于特定的地域或團(tuán)體,而是呈現(xiàn)出全球化趨勢(shì)[21]8-9。正如貝克強(qiáng)調(diào)“這種批判不純粹是勸誡性的悲觀主義”一樣[21]7,其本意并非表達(dá)“談風(fēng)險(xiǎn)色變”草木皆兵式的消極論調(diào),而是以積極的態(tài)度強(qiáng)調(diào)用理性的精神來(lái)應(yīng)對(duì)和治療現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)。在此角度上看,“抗逆力”概念的提出也是一種應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的自反性理性的典型代表。該概念最早出現(xiàn)在工程學(xué),指一個(gè)物體在遭受外力后恢復(fù)原狀的程度。隨后在1973年,加拿大生態(tài)學(xué)家霍林(C.S.Holling)在其《抗逆力與生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性》一文中,較早將“抗逆力”視為積極思考系統(tǒng)自我修復(fù)能力的思維方式。他認(rèn)為“抗逆力決定了一個(gè)系統(tǒng)內(nèi)部各種關(guān)系的持續(xù)性,是一種測(cè)量系統(tǒng)吸收諸多情形變量產(chǎn)生變化的能力,這種能力能夠驅(qū)動(dòng)變量和參數(shù)并且能夠保持承受狀態(tài)”[22]1-23。此后,“抗逆力”概念拓展到社會(huì)生態(tài)學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)工作、管理學(xué)、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)、人文地理學(xué)、地理經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展社會(huì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域,逐漸形成一種有較強(qiáng)反思性和能動(dòng)性的重要范式,被稱之為“抗逆力思維”(resilience thinking)。

那么,“抗逆力”對(duì)于思考鄉(xiāng)村衰敗等地域衰退重建的意義何在呢?筆者基于多年在東北老工業(yè)基地城市衰敗社區(qū)重建和農(nóng)村草根志愿者研究的經(jīng)驗(yàn),認(rèn)為當(dāng)代很多中國(guó)地域衰退的問(wèn)題首先要自覺(jué)置于“風(fēng)險(xiǎn)”的框架之下來(lái)思考,而不僅是在一個(gè)“常態(tài)”缺乏沖突矛盾的“溫室”環(huán)境中進(jìn)行研究。鄉(xiāng)村衰敗,東北連片城市棚戶區(qū)等現(xiàn)象,都首先處于中國(guó)巨大轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)的大背景之中,“抗逆力”本身就在“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”前提下研究社會(huì)發(fā)展動(dòng)力,因此一拍即合,但多年運(yùn)用的“公共性”與強(qiáng)調(diào)公私傳統(tǒng)的中國(guó)政治文化也是一拍即合,也不能隨意拋棄。鑒于此,筆者試圖將強(qiáng)調(diào)“風(fēng)險(xiǎn)分析”的“抗逆力”和常態(tài)分析“公共性”相結(jié)合,兩者并行不悖,共同作為鄉(xiāng)村振興等衰退地域重建的雙重動(dòng)力,但在分析動(dòng)力之前,不妨先將兩者的各自特色展示如下:

第一,本體論方面,“抗逆力”立基于系統(tǒng)論,“公共性”是一種自由主義和系統(tǒng)論的混合體?！翱鼓媪Α钡那疤崾且环N非線性的復(fù)雜系統(tǒng)論,基本假設(shè)為,面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的主體,無(wú)論是個(gè)體,家庭還是社區(qū)甚至地區(qū),都是一個(gè)復(fù)雜的適應(yīng)性系統(tǒng),不認(rèn)為系統(tǒng)與系統(tǒng)之間是單線聯(lián)系和作用的過(guò)程,而是雙向甚至復(fù)雜性的主動(dòng)適應(yīng)過(guò)程。因此,“抗逆力”背后作為支撐的是“復(fù)雜適應(yīng)性系統(tǒng)理論”(complex adaptive systems),“其實(shí)質(zhì)是一種演化式思維,挑戰(zhàn)了許多傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的卓越觀點(diǎn)。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)出一種單線的動(dòng)力且回到靜態(tài)的平衡。真正的經(jīng)濟(jì)狀態(tài),其假設(shè)并非是一種靜態(tài)的平衡性整體,取而代之的是雙重秩序和復(fù)雜性,并且是一種不穩(wěn)定的不可預(yù)測(cè)的急速發(fā)展和破壞性崩潰的動(dòng)力”[23]923-945。與“抗逆力”的指向性明確相對(duì)的是,“公共性”本身是一個(gè)龐雜而不統(tǒng)一的理論集合。若從政治自由主義角度的“公共性”來(lái)看,其思維是二元沖突論,認(rèn)為社會(huì)系統(tǒng)的動(dòng)力在于政府對(duì)于私人權(quán)益的單一性保障。盡管后期強(qiáng)調(diào)公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域各主體之間的互動(dòng)聯(lián)系,但前提仍然建立在二元對(duì)立思維之上。若從有機(jī)系統(tǒng)角度的“公共性”而言,其強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)內(nèi)部達(dá)到一種公私平衡性即是公共性,但其前提立基于一種封閉系統(tǒng)的組成部分之間的“靜態(tài)拼接性”的平衡狀態(tài),較少涉及部分之間的動(dòng)態(tài)適應(yīng)過(guò)程。

第二,從認(rèn)識(shí)論來(lái)看,“抗逆力”強(qiáng)調(diào)積極的功能分析,“公共性”偏向反思性和批判性。一般而言,“抗逆力”是一種分析風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)之間關(guān)系的功能分析,也是一種積極思維,傾向于積極看待系統(tǒng)內(nèi)部主體適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的能動(dòng)性。正如布萊恩·沃克(Brian Walker)和大衛(wèi)·索爾克(David Salt)所界定的一樣,“彈性思維是一種看待世界的方式。它涉及該如何認(rèn)識(shí)那些重要事務(wù)的內(nèi)部系統(tǒng)、聯(lián)系、閾值和循環(huán),以及事物內(nèi)部驅(qū)動(dòng)它們的關(guān)鍵所在,它主張理解和欣然接受變化,而不是堅(jiān)持一成不變”[24]110。非二元性的思維方式勢(shì)必很難從問(wèn)題視角,而是從積極正向的角度看待系統(tǒng)內(nèi)部的能動(dòng)適應(yīng)和再生過(guò)程。正如馬丁(Martin)強(qiáng)調(diào)“停滯”的積極性一樣,他認(rèn)為也有一種積極的地區(qū)性“停滯”(hysteresis)?！胺e極的停滯性效果體現(xiàn)在地域衰退之前增長(zhǎng)率的恢復(fù),或者持續(xù)性高增長(zhǎng)率的恢復(fù)。體現(xiàn)出積極性停滯效果的地域經(jīng)濟(jì)被認(rèn)為具有高度的抗逆力性”[25]1-32。換言之,一個(gè)地區(qū)即使是靜態(tài)性的經(jīng)濟(jì)停滯,若存在動(dòng)態(tài)的恢復(fù)也被視為具有抗逆力。特別是近幾年有學(xué)者認(rèn)為傳統(tǒng)系統(tǒng)論的抗逆力忽略了人類行動(dòng)者的能動(dòng)性,強(qiáng)調(diào)行動(dòng)者視角的抗逆力(agency perspective of resilience),突出個(gè)體、家庭、社區(qū)等主體積極應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的主動(dòng)性,且強(qiáng)調(diào)通過(guò)行動(dòng)主體之間的積極互動(dòng)形成的開放性網(wǎng)絡(luò)和新型的復(fù)雜性適應(yīng)系統(tǒng)[26]923-945。相對(duì)而言,“公共性”視角主要聚焦于公權(quán)力,針對(duì)政治上公權(quán)力的實(shí)施程序,以及道德上公權(quán)力的道德自律,進(jìn)行評(píng)判和反思。換言之,公共性從四個(gè)方面對(duì)公權(quán)力進(jìn)行評(píng)判,即以政府為代表的公權(quán)力是否提供足夠的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)以保障共同的利益(公益性);是否在公正原則下分配資源(公正性);在決定公共利益的過(guò)程中是否充分發(fā)揮公民的參與能力,是否實(shí)現(xiàn)參與的制度化(公民性);在自由表達(dá)和決策過(guò)程中是否具有開放性和透明性(公開性)[27]19-47?？梢?公共性的認(rèn)識(shí)論實(shí)質(zhì)上是一種聚焦于“有無(wú)公共性”的批判意識(shí),公共性具有強(qiáng)烈的道德性,是一種反思民主現(xiàn)代性的框架。即使也關(guān)注人們的公共參與能動(dòng)性,但目的在于作為測(cè)量是否有公民性,不同于“抗逆力”研究人類主體適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的能動(dòng)性行為與主體性網(wǎng)絡(luò)。兩者在本體論上的差異導(dǎo)致認(rèn)識(shí)論的不同面向。

第三,從著力點(diǎn)來(lái)看,“抗逆力思維”的著力點(diǎn)在于立基于應(yīng)變行為的風(fēng)險(xiǎn)管理模式,“公共性”偏向于常態(tài)下的結(jié)構(gòu)分析?！翱鼓媪Α币浴吧鐣?huì)變遷”為切入點(diǎn),落腳于如何通過(guò)一些“舉動(dòng)”來(lái)“抗變”。最初工程學(xué)意義上的“抗逆力”強(qiáng)調(diào)有壓力必定會(huì)彈回的“一壓一彈”式回應(yīng),其舉動(dòng)只有“彈回”。但后來(lái)社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)的抗逆力強(qiáng)調(diào)多種因素互動(dòng)之后才能產(chǎn)生相應(yīng)的“應(yīng)變舉動(dòng)”,不僅是簡(jiǎn)單的“彈回”。其中,“適應(yīng)”(adaptability)和“轉(zhuǎn)換”(transformability)是最為核心的“應(yīng)變舉動(dòng)”。“適應(yīng)”指的是“社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)的一種學(xué)習(xí)和整合經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的能力,以調(diào)節(jié)其對(duì)于變動(dòng)的外部驅(qū)動(dòng)和內(nèi)部過(guò)程的適應(yīng)力,在現(xiàn)有穩(wěn)定的范圍或中心之內(nèi)繼續(xù)發(fā)展”[28]20。其強(qiáng)調(diào)一種“維持”的“應(yīng)變”。而“轉(zhuǎn)換”常與“創(chuàng)新”“變革”等詞相聯(lián)系,強(qiáng)調(diào)“涅槃重生”式的“應(yīng)變”,被定義為“一種從穩(wěn)定的狀態(tài)進(jìn)行轉(zhuǎn)化的能力,以變化成另一種不同的系統(tǒng),旨在當(dāng)生態(tài)、經(jīng)濟(jì)或者社會(huì)結(jié)構(gòu)使現(xiàn)有結(jié)構(gòu)不能維持之時(shí),能夠在本質(zhì)上創(chuàng)造出一個(gè)新系統(tǒng)”[28]20?？枴じ？?Carl Folke)等人強(qiáng)調(diào)積極的轉(zhuǎn)換需要一種抗逆力思維,首先評(píng)估面對(duì)變化時(shí),現(xiàn)有的狀況具有的相對(duì)和潛在的優(yōu)勢(shì),形成更加有利的穩(wěn)定結(jié)構(gòu);其次培育一種創(chuàng)造新的發(fā)展路徑的抗逆力,形成一種新的中心[28]20?？傊?“抗逆力”強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)將適應(yīng)和轉(zhuǎn)換進(jìn)行有機(jī)整合的動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程。相較于前者的“好動(dòng)”,公共性“喜靜”,較少關(guān)注“應(yīng)變的舉動(dòng)”,強(qiáng)調(diào)一種在公益性,公民性,公正性,公開性等方面都處于理性狀態(tài)的穩(wěn)定性。盡管也強(qiáng)調(diào)公民的積極行動(dòng),積極促進(jìn)公共主體之間的互動(dòng)和網(wǎng)絡(luò),但是在相對(duì)“靜態(tài)”的過(guò)程和框架中去進(jìn)行分析。

表1 抗逆力與公共性的不同取向

三、“抗逆力”和“公共性”動(dòng)靜結(jié)合：鄉(xiāng)村振興與地域衰退治理

近十年來(lái),經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)和快速城市化成為我國(guó)高速發(fā)展時(shí)期的標(biāo)志。同時(shí)在城鄉(xiāng)和地區(qū)發(fā)展差異的結(jié)構(gòu)性障礙持續(xù)作用的背景下,鄉(xiāng)村崩壞的“唱衰話語(yǔ)”也不絕于耳。但令人鼓舞的是,鄉(xiāng)村衰敗并非“只破不立”,“鄉(xiāng)村振興”成為新發(fā)展綱領(lǐng),提升到新時(shí)代的國(guó)家戰(zhàn)略高度。黨的十九大報(bào)告指出,實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,要堅(jiān)持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展,按照產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕的總要求,建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系,加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。有學(xué)者解讀“鄉(xiāng)村振興”的戰(zhàn)略高度和創(chuàng)新性,稱之為“社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的深化版。其創(chuàng)新之處在于,“用‘產(chǎn)業(yè)興旺'替代‘生產(chǎn)發(fā)展';用‘生態(tài)宜居'替代‘村容整潔';用‘治理有效'替代‘管理民主';用‘生活富裕'替代‘生活寬裕'”①李周.人民日?qǐng)?bào)大家手筆:深入理解鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的總要求.人民網(wǎng),http:∥opinion.people.com.cn/n1/2018/0205/C1003-20。?？梢?“鄉(xiāng)村振興”的確是化解鄉(xiāng)村衰退困境的新型發(fā)展理念和模式。進(jìn)而言之,“鄉(xiāng)村振興”的創(chuàng)新之處應(yīng)在于思維方式的徹底轉(zhuǎn)換,并非只是一些詞匯“提法”的變化和具體做法的改進(jìn)。因此,“抗逆力”和“公共性”等思維框架的一些理念和內(nèi)容可以運(yùn)用到“鄉(xiāng)村振興”的具體實(shí)踐之中。

“抗逆力”思維的關(guān)鍵在于“主動(dòng)抵抗”逆境,體現(xiàn)為主體抵御風(fēng)險(xiǎn)的能動(dòng)性和過(guò)程的動(dòng)態(tài)性。“抗逆力”并非抽象的概念,而是一個(gè)可以測(cè)量和操作化的動(dòng)態(tài)過(guò)程。由奧洛克(T.D.O'Rourke)提出的4R成為國(guó)際上較為通用的抗逆力測(cè)量方式(特別是在宏觀層面的社區(qū)抗逆力方面),即內(nèi)固性(Robustness)是指系統(tǒng)沒(méi)有在衰敗或喪失功能的情況下,具有內(nèi)在的優(yōu)勢(shì)來(lái)抵抗外在的風(fēng)險(xiǎn);儲(chǔ)備性(Redundancy)是指在壓力下允許變化,可供選擇和可替代的系統(tǒng)資源;資源動(dòng)員性(Resourcefulness)是指在突發(fā)情況下動(dòng)員所需資源和服務(wù)的能力;快速性(Rapidity)是指克服困境的速度,以及安全,服務(wù)和資金得以恢復(fù)的穩(wěn)定狀態(tài)[29]22-29?？鼓媪Φ?個(gè)操作性指標(biāo)實(shí)際上也是抵御外在風(fēng)險(xiǎn)的4個(gè)動(dòng)態(tài)階段。再加上奧洛克分別在技術(shù)、組織、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等維度來(lái)分析抗逆力的四個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程。若將此運(yùn)用到鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,則體現(xiàn)為4維度上抵御困境的動(dòng)態(tài)階段。

表2 技術(shù)、組織、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)層面不同抗逆力的構(gòu)成因素

第一階段為挖掘自身的內(nèi)固性階段。對(duì)于鄉(xiāng)村振興來(lái)說(shuō),精準(zhǔn)扶貧是其重要基礎(chǔ)。而精準(zhǔn)扶貧首先要有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),尋找適合自身特點(diǎn)的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)規(guī)模,而非一刀切式盲目進(jìn)行技術(shù)和經(jīng)濟(jì)投入。在技術(shù)和經(jīng)濟(jì)上并非提倡有機(jī)農(nóng)業(yè)就等同于精準(zhǔn)扶貧,一些地區(qū)的自然條件、農(nóng)業(yè)人工成本、技術(shù)成本等達(dá)不到有機(jī)農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn),盲目上馬的話,風(fēng)險(xiǎn)會(huì)接踵而來(lái)。反而是一些瀕臨失傳的種植方法或老品種能夠抵御風(fēng)險(xiǎn)。例如有報(bào)道說(shuō)六葉茄、北京棍豆、北京秋瓜等老品種重返田間進(jìn)行種植,其穩(wěn)定性足以抵御外來(lái)風(fēng)險(xiǎn),增加了農(nóng)民的收入①王蔚萍.消失20多年的老品種回來(lái)了.中國(guó)財(cái)經(jīng)網(wǎng)http:∥finance.china.com.cn/roll/20160808/3848207.shtml。?？梢?我們應(yīng)重視挖掘鄉(xiāng)村傳統(tǒng)內(nèi)在的技術(shù)優(yōu)勢(shì)以促進(jìn)村莊抗風(fēng)險(xiǎn)的穩(wěn)定性。此外,在組織和社會(huì)層面,其穩(wěn)固性體現(xiàn)在農(nóng)民的組織化和認(rèn)同感。農(nóng)民的組織化一方面表現(xiàn)在政治性的民主自治方面。例如貴州省九溪村在出現(xiàn)公共產(chǎn)品的供給危機(jī)和公共治理危機(jī)之時(shí),行使具有經(jīng)濟(jì)互惠、社會(huì)互動(dòng)和公益職能的民間“會(huì)”傳統(tǒng)將農(nóng)民重新組織起來(lái),建立“四老會(huì)”“幫扶會(huì)(錢會(huì))“老協(xié)會(huì)”等組織,參與農(nóng)村的民主自治,公共產(chǎn)品生產(chǎn)以及公共治理[12]255,268。另一方面,表現(xiàn)在公益服務(wù)方面。除了參與鄉(xiāng)村公共政治管理的組織之外,近年來(lái)還出現(xiàn)了一些純粹是農(nóng)民自發(fā)形成的“農(nóng)民志愿者”組織,積極參與鄉(xiāng)村的公共服務(wù)和公益領(lǐng)域。筆者從2015年來(lái)一直深入研究的吉林省扶余市農(nóng)民“精神文明志愿者組織”即是典型。該組織最先在20世紀(jì)90年代由精通多種手藝的鄉(xiāng)村木匠自發(fā)形成。服務(wù)范圍從修葺村道,美化村屯環(huán)境逐漸擴(kuò)展到抗災(zāi)扶貧,自編自演小品和講座宣傳傳統(tǒng)文化,自建農(nóng)村大院開展農(nóng)村公共生活等方面,逐漸成為擁有3 000人遍及60個(gè)村屯的大型農(nóng)民志愿組織。在抵御風(fēng)險(xiǎn)方面較為典型的例子是2018年3月3日,扶余市連續(xù)三天遭受雪災(zāi),農(nóng)民志愿者們積極行動(dòng)分班分組或者發(fā)動(dòng)家庭成員參加清雪勞動(dòng),僅用一個(gè)小時(shí)將鄉(xiāng)路打通。除此之外,扶余市的農(nóng)民志愿者組織逐漸名聲在外,受到政府和人民群眾的關(guān)注,普通農(nóng)民認(rèn)為獲得了成就感并實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值,也感染其他在外打工的同村農(nóng)民回鄉(xiāng)參與志愿者服務(wù)中來(lái),在互幫互助中重建鄉(xiāng)村公共精神,逐漸抵御了鄉(xiāng)村人口外遷空心化和道德崩壞的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

第二階段為儲(chǔ)備性階段。抵御風(fēng)險(xiǎn)除了挖掘自身內(nèi)部?jī)?yōu)勢(shì)之外,還涉及到各類資源的儲(chǔ)備性和盈余性。在技術(shù)和經(jīng)濟(jì)層面上,農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧需要考慮在當(dāng)?shù)赝度爰Z食或經(jīng)濟(jì)作物之后,出現(xiàn)突發(fā)狀況或種植失敗時(shí),是否有替代性的技術(shù)保障和額外的經(jīng)濟(jì)資源。例如,筆者團(tuán)隊(duì)在對(duì)精準(zhǔn)扶貧的調(diào)研中發(fā)現(xiàn),一些基層對(duì)口扶貧干部主張將扶貧重點(diǎn)聚焦于農(nóng)村中等大戶,在實(shí)行政府推廣的新品種扶貧項(xiàng)目時(shí),大戶可以用本來(lái)富余的土地來(lái)“試錯(cuò)”。其他的土地仍然堅(jiān)持老計(jì)劃。因此,從儲(chǔ)備性角度上看,將扶貧重點(diǎn)傾向于有技術(shù)和經(jīng)濟(jì)資源儲(chǔ)備的種植大戶,項(xiàng)目成功時(shí)能發(fā)揮帶頭示范作用,失敗時(shí)也能抵御風(fēng)險(xiǎn),將損失降到最小,達(dá)到“攻守兼?zhèn)洹钡男Ч?在組織和社會(huì)層面,特別是災(zāi)害頻發(fā)地區(qū),設(shè)立災(zāi)害管理的應(yīng)急替代性部門,同時(shí)儲(chǔ)備災(zāi)害應(yīng)急的住房等各類資源。此外,值得注意的是,對(duì)于非自然風(fēng)險(xiǎn)的鄉(xiāng)村公共治理風(fēng)險(xiǎn),在組織和社會(huì)層面也注意儲(chǔ)備資源。例如,湖北省秭歸縣在村落治理方面實(shí)行“一長(zhǎng)八員”制度,可視為鄉(xiāng)村公共治理風(fēng)險(xiǎn)管理的儲(chǔ)備性資源,該制度擴(kuò)大村委會(huì)規(guī)模,成立村落理事會(huì),由村落理事長(zhǎng)和八位理事組成(經(jīng)濟(jì)員、宣傳員、幫扶員、調(diào)解員、維權(quán)員、管護(hù)員、環(huán)保員、張羅員等“八員”)。在全縣選舉產(chǎn)生9 347名,這些“編外工作隊(duì)”在當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)治理、公益事業(yè)建設(shè)中發(fā)揮積極作用[30]281。

第三階段為資源動(dòng)員階段。“抗逆力”主動(dòng)抵御風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)在于對(duì)資源的動(dòng)員和吸收方面。該階段不僅局限于社區(qū)內(nèi)部的資源動(dòng)員和鏈接,也體現(xiàn)在外部主體和社區(qū)內(nèi)部之間互動(dòng)中形成抵御風(fēng)險(xiǎn)的資源。除了技術(shù)和經(jīng)濟(jì)層面是人們普遍關(guān)注的方面之外,值得注意的是組織和社會(huì)層面如何具有應(yīng)變困境滿足人們特殊需求的能力。近期西方抗逆力研究從行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)(Actor-network perspective)的角度主張抗逆力產(chǎn)生于行動(dòng)者發(fā)揮各自能動(dòng)性之后互動(dòng)產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)之中[31]28。由此看來(lái),資源動(dòng)員來(lái)源于各類主體的能動(dòng)性行動(dòng)結(jié)成的網(wǎng)絡(luò)之中。典型的例子為外來(lái)民間治沙協(xié)會(huì)與當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民合作共同抵御土地沙化風(fēng)險(xiǎn)的吉林省通榆治沙協(xié)會(huì)。當(dāng)?shù)剞r(nóng)村社區(qū)自身沒(méi)有資源和能力處理100公頃沙地,而外來(lái)正式注冊(cè)的環(huán)保治沙協(xié)會(huì)剛開始不能完全說(shuō)服當(dāng)?shù)鼐用窈献髦紊?而是通過(guò)一些主動(dòng)策略,即遵從鄉(xiāng)土邏輯利用社區(qū)的人情互惠原則,積極參與當(dāng)?shù)氐募t白喜事力所能及地給有需要的村民幫工。一些接受過(guò)幫工,關(guān)系較好的農(nóng)民便開始在農(nóng)閑時(shí)主動(dòng)做一些簡(jiǎn)單的治沙工作。此外,該協(xié)會(huì)將治沙示范區(qū)植樹的木材作為與農(nóng)民的共有財(cái)產(chǎn),收益五五分成,簽訂合同形成合作關(guān)系,積極調(diào)動(dòng)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的參與,最終廣大農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)實(shí)用理性之外,形成自愿治沙的公共志愿精神,自愿動(dòng)員當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c抵御沙化風(fēng)險(xiǎn)的行動(dòng)[32]194-203?？梢?抗逆力的形成并不能一蹴而就,需要主體之間能動(dòng)性的互動(dòng)與協(xié)作,資源的動(dòng)員即是在這種動(dòng)態(tài)的互助合作中得以聚集和分配。

第四階段為快速應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)階段。應(yīng)變的速度雖然被視為最后的階段,實(shí)際上貫穿于抗逆力的整個(gè)階段,抗逆力的內(nèi)構(gòu)性、儲(chǔ)備性、資源動(dòng)員的效果都需要時(shí)間維度來(lái)進(jìn)行衡量?？鼓媪σ环矫嫘枰夹g(shù)和經(jīng)濟(jì)層面的事先預(yù)估風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后恢復(fù)的時(shí)間和速度;另一方面,組織和社會(huì)層面的組織結(jié)構(gòu)的開放性和多元性,以及協(xié)作網(wǎng)絡(luò)中的信息傳遞反饋的速度等都是評(píng)估抗逆力強(qiáng)度的關(guān)鍵因素。例如,上述吉林省通榆縣治沙協(xié)會(huì)僅用了16年把1 500公頃沙地變成綠洲。但是對(duì)于當(dāng)?shù)剞r(nóng)民而言,種樹退沙的效果仍然很漫長(zhǎng)。因此,治沙協(xié)會(huì)除了改進(jìn)技術(shù),還在經(jīng)濟(jì)上強(qiáng)調(diào)短期的經(jīng)濟(jì)效益先滿足小農(nóng)的實(shí)用需求,以利益促進(jìn)農(nóng)民做公益的積極性。再比如草原牧牛項(xiàng)目,協(xié)會(huì)以低于市場(chǎng)的價(jià)格將恢復(fù)的草原提供給牧牛戶放牧,但牧牛戶必須以加入草原志愿看護(hù)對(duì)作為回報(bào),農(nóng)戶積極參與到草原的看護(hù)工作中,是因?yàn)榍袑?shí)感受到草原保護(hù)給社區(qū)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)實(shí)惠[32]194-203?？梢?“短期”的經(jīng)濟(jì)效益與“長(zhǎng)期”的環(huán)?；謴?fù)計(jì)劃并非“此消彼長(zhǎng)”的對(duì)立關(guān)系,而可以在一個(gè)廣為、廣泛的組織系統(tǒng)中達(dá)到互動(dòng)和平衡。

行文至此,似乎一個(gè)村莊經(jīng)歷了以上四個(gè)階段,在技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、組織和社會(huì)等方面發(fā)揮主體能動(dòng)性就能快速抵御各類風(fēng)險(xiǎn),形成一個(gè)內(nèi)部平衡的適應(yīng)系統(tǒng)。但是只靠動(dòng)態(tài)的抗逆過(guò)程很難自動(dòng)使地域社會(huì)形成穩(wěn)定的內(nèi)部秩序,只能是成功抵御風(fēng)險(xiǎn)后的“重建”或“再生”,還需要“公共性”的反思性框架來(lái)評(píng)估抵御風(fēng)險(xiǎn)的效果和構(gòu)建“再生基礎(chǔ)”。換言之,衰退地域的真正重建需要“抗逆力”和“公共性”的“動(dòng)靜結(jié)合”,方能夯實(shí)地域再生的內(nèi)生性基礎(chǔ)。“公共性”近年來(lái)成為社會(huì)科學(xué)的熱門話題?？傮w來(lái)說(shuō),國(guó)內(nèi)的公共性研究大多聚焦于概念考據(jù)、理論或功能的分析,較少?gòu)膶?shí)證的角度將“公共性”作為一個(gè)實(shí)踐框架進(jìn)行操作化和量化。在公共性的量化研究上,韓國(guó)學(xué)者走在前列。2014年的“世越號(hào)”沉船事件①2014年4月17日,韓國(guó)“世越號(hào)”號(hào)客輪在韓國(guó)全羅南道珍島郡觀梅島西南方向約3公里海上沉沒(méi)。該船載有476人,其中包含修學(xué)旅行的高中二年級(jí)學(xué)生325人,船員20人,最后導(dǎo)致295人死亡,172人受傷,9人下落不明。隨著該事件的繼續(xù)發(fā)酵,人們問(wèn)責(zé)的不僅是客船公司,直接指向韓國(guó)社會(huì)的公共性危機(jī),即政府在提供公共服務(wù)上的不作為,民間組織的利益集團(tuán)化等。標(biāo)志“公共性重建”無(wú)論從學(xué)理上還是政策實(shí)施上都提上議事日程。為此,“公共性”的操作化和指數(shù)化成為韓國(guó)政治學(xué)和社會(huì)學(xué)界的重要任務(wù),以作為評(píng)估政府的公共政策能力以及民間組織公益性的重要依據(jù)。韓國(guó)首爾大學(xué)的丘惠蘭較早對(duì)此進(jìn)行探索。如表3所示,她在借鑒西方公共性測(cè)量的基礎(chǔ)上,將公共性操作化為四類二級(jí)指標(biāo):第一類經(jīng)濟(jì)物質(zhì)層面上的公益性,是指維護(hù)共同利益的國(guó)家和私人領(lǐng)域的資源投入和分配程度,主要體現(xiàn)在政府在社會(huì)支出、教育支出、醫(yī)療支出等方面提供的公共服務(wù);第二類價(jià)值層面的公正性,是指獲得資源和分配以及再分配的均衡性,具體是指收入兩極分化、就業(yè)性別分化、健康分化等社會(huì)公平程度;第三類社會(huì)層面的公民性,是指解決公民相關(guān)問(wèn)題的過(guò)程中公民參與能力和制度化程度,具體是指法制程度、社會(huì)共識(shí)和溝通程度、公民的參與能力、社會(huì)組織強(qiáng)度等;第四類政治文化方面的公開性,是指表達(dá)想法的自由程度和決策過(guò)程中的開放性和透明性,具體體現(xiàn)在政府信息的透明度、腐敗認(rèn)識(shí)程度、輿論媒體的多元性等[27]19-47。

表3 公共性的構(gòu)成要素

如前所述,“公共性”視角主要傾向于監(jiān)督公權(quán)力實(shí)施及其道德自律的反思性,公共性的具體操作化指標(biāo)不僅用以測(cè)量公共性的具體程度,也是在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等維度監(jiān)督權(quán)力的分配是否公正的主要框架。質(zhì)言之,“抗逆力”傾向于一種客觀的“過(guò)程性”,而“公共性”則帶有更強(qiáng)烈的“道德色彩”。在一個(gè)公共性較弱的社區(qū),盡管客觀上表現(xiàn)出較強(qiáng)的抗逆力,如果是抗逆力的分配不均等,等同于另一種形式的兩極分化。即同一區(qū)域內(nèi)一些階層具有抗逆力,而另一群體不具有擁有抗逆力能力的基礎(chǔ)條件。誠(chéng)如穆里爾·寇特(Muriel Cote)和安德里亞·南丁格爾(Andrea J.Nightingale)強(qiáng)調(diào)一種“情境性抗逆力”(situated resilience)一樣,認(rèn)為“傳統(tǒng)生態(tài)性抗逆力的致命缺陷在于當(dāng)運(yùn)用到社會(huì)領(lǐng)域時(shí),不去追問(wèn)權(quán)力和文化在適應(yīng)能力的角色,或者不去分析是什么的抗逆力,或者當(dāng)我們把抗逆力運(yùn)用到社會(huì)領(lǐng)域時(shí)是為了誰(shuí)培育抗逆力?……情境性抗逆力分析除了圍繞價(jià)值來(lái)獲得動(dòng)力,也包括平等和正義,它們使得我們?nèi)プ穯?wèn)哪些抗逆力是可取的,以及抗逆力是否或如何凌駕于其他人之上”[33]475-48?？梢?“公共性”可視為評(píng)判抗逆力的“情境性標(biāo)準(zhǔn)”,抗逆力是在公共性的四個(gè)維度中實(shí)現(xiàn)其從適應(yīng)到轉(zhuǎn)換的能動(dòng)過(guò)程。具體到鄉(xiāng)村振興而言,鄉(xiāng)村振興的“產(chǎn)業(yè)興旺”“生態(tài)宜居”“生活富裕”“治理有效”等目標(biāo),都需要公共性的保駕護(hù)航。經(jīng)濟(jì)和環(huán)保方面的產(chǎn)業(yè)興旺和生態(tài)宜居,不僅是村莊內(nèi)部之事,而是立基于政府提供基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的充足性和公正性(公益性,公正性);“治理有效”和“生活富?！毙枰写迕袢后w的民主參與,上文提及的“四老會(huì)”“幫扶會(huì)”“一長(zhǎng)八員”“農(nóng)民志愿者組織”“農(nóng)民草原志愿看護(hù)隊(duì)”等農(nóng)民組織化參與鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村公益,充分體現(xiàn)了公共性的公民性是培育抗逆力的核心所在;最后農(nóng)村公共服務(wù)和公共治理過(guò)程中的信息公開化(公開性)也是抗逆力的重要保障,若是資源分配過(guò)程中的信息不公開,只是一部分人形成抗逆力,抗逆力本身則會(huì)導(dǎo)致社區(qū)內(nèi)部分化和瓦解,其本身沒(méi)有公共性的結(jié)構(gòu)性保障和價(jià)值依托,再談抗逆力則失去意義。總之,鄉(xiāng)村振興話語(yǔ)自身應(yīng)包含“風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)”和“公共性反思”的兩種考量,兩者動(dòng)靜結(jié)合、共生互促、相得益彰,最終為鄉(xiāng)村的“振興”提供雙重動(dòng)力。

四、結(jié)論與討論

以鄉(xiāng)村崩潰為代表的地域衰退話語(yǔ)近幾年在媒體和學(xué)術(shù)界呈現(xiàn)燎原之勢(shì)。但正如貝克提出風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是為了促進(jìn)人們反思現(xiàn)代性,并非渲染聳人聽聞的恐怖氣氛和消極情緒一樣。作為知識(shí)分子,我們也應(yīng)沉著面對(duì)衰退風(fēng)險(xiǎn),希望重新喚回理性的光輝照耀大地。值得欣慰的是,近幾年,社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、政治學(xué)等學(xué)者積極挖掘“公共性”的理性基礎(chǔ),并將此作為鄉(xiāng)村振興的重要視角;另一方面,以人文地理學(xué)、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)、生態(tài)社會(huì)學(xué)者為代表的“抗逆力”學(xué)派,以“風(fēng)險(xiǎn)”為切入點(diǎn),強(qiáng)調(diào)個(gè)體、家庭、城市、鄉(xiāng)村、地區(qū)等主體能夠在復(fù)雜情況下通過(guò)適應(yīng)和轉(zhuǎn)換等能動(dòng)過(guò)程主動(dòng)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的挑戰(zhàn)。國(guó)內(nèi)以2008年汶川大地震為契機(jī),學(xué)界也逐漸重視災(zāi)后農(nóng)村的“抗逆力”培育。受此啟發(fā),筆者嘗試將兩者結(jié)合來(lái)探討目前衰退風(fēng)險(xiǎn)背景下鄉(xiāng)村振興的動(dòng)力結(jié)構(gòu)和機(jī)制問(wèn)題。本體論、認(rèn)識(shí)論、著力點(diǎn)等方面,抗逆力以“動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)管理”見長(zhǎng),公共性的優(yōu)點(diǎn)則在于“常態(tài)性的結(jié)構(gòu)性反思”。若將兩者“動(dòng)靜結(jié)合”應(yīng)用到鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略之中,“抗逆力”的能動(dòng)性和動(dòng)態(tài)性可以分析衰退鄉(xiāng)村運(yùn)用自身優(yōu)勢(shì)克服風(fēng)險(xiǎn)的具體過(guò)程和機(jī)制;同時(shí),“公共性”自身具有的反思性和道德性也成為評(píng)估抗逆力有效性和價(jià)值性的重要因素。

此外,值得注意的是,本文僅是一個(gè)初步的嘗試,為以后的深入研究拋磚引玉。尚存一些有待推敲之處;例如,公共性中公民性強(qiáng)調(diào)公民參與的主動(dòng)性,與抗逆力過(guò)程中抵御風(fēng)險(xiǎn)的能動(dòng)性之間,存在何種關(guān)聯(lián)和區(qū)別?抗逆力中的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)視角(ANT)認(rèn)為行動(dòng)者除了包括人類行為之外,也包括非人類的客觀物質(zhì)表現(xiàn)出的能動(dòng)性[31]28。例如,農(nóng)作物老品種的穩(wěn)定性和多樣性也會(huì)促進(jìn)農(nóng)村抵御風(fēng)險(xiǎn)能力的增長(zhǎng)。但這種客觀物質(zhì)的能動(dòng)性如何與人類行動(dòng)的能動(dòng)性進(jìn)行互動(dòng)才能真正推動(dòng)鄉(xiāng)村的發(fā)展,這些都是下一步值得深入研究的問(wèn)題。總之,“公共性”和“抗逆力”是一個(gè)充滿魅力和前景的領(lǐng)域,值得我們?yōu)橐料萌算俱?繼續(xù)深入探討鄉(xiāng)村振興之外其他衰退地域的重建之道。