王家龍

《水滸傳》是“我國第一部章回體長篇白話小說”，從整個小說文本來看，它藝術(shù)地反映了宋江等人從起義發(fā)生直至失敗的全過程，故事的開頭到結(jié)尾貫穿著“俠義”的英雄主題。而在俠義之外，一場場關(guān)于災(zāi)害的特寫也被變換著鏡頭主動播放著，這些災(zāi)害書寫有什么特殊意義?這是本文亟需解決的問題。根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》對災(zāi)害一詞的解釋:“自然現(xiàn)象和人類行為對人和動植物以及生存環(huán)境造成的一定規(guī)模的禍害，……?！保?］以此為參照，筆者發(fā)現(xiàn)《水滸傳》中出現(xiàn)的災(zāi)害次數(shù)竟達(dá)26①根據(jù)2009年上海古籍出版社出版的林峻校點(diǎn)的明代萬歷后期刊行的一百二十回本《水滸傳》統(tǒng)計。本文關(guān)于《水滸傳》的文本內(nèi)容皆引自于此。次之多，分別以瘟疫、火災(zāi)、風(fēng)災(zāi)、雪災(zāi)等常見災(zāi)種出現(xiàn)，兼以敵對雙方戰(zhàn)斗后“血滿溝渠”“尸如山積”的戰(zhàn)爭災(zāi)害。盡管關(guān)于《水滸傳》的研究成果已然豐碩，但對于以上災(zāi)種的鉤沉多在火上用力，未曾有全面系統(tǒng)的關(guān)照，今筆者擬從文學(xué)及文化角度對這些災(zāi)害進(jìn)行整合探討。

一、起首的瘟疫

瘟疫，作為一種惡性傳染病，對人們的生存具有致命性打擊，古人多談疫色變。漢末文學(xué)家王粲在其《七哀詩》中記載過疫病的慘狀:“……出門無所見，白骨蔽平原。……”［2］而《水滸傳》中的首次災(zāi)害描寫就是關(guān)于瘟疫的記錄?！端疂G傳》引首云:“嘉佑三年春間，天下瘟疫盛行，自江南直至兩京，無一處人民不染此癥，天下各州各府，雪片也似申奏將來?！保?］這場交代了時間與地點(diǎn)的瘟疫，是否在歷史上存在過?經(jīng)查閱《宋史》《續(xù)資治通鑒長編》等宋代相關(guān)史籍，不難發(fā)現(xiàn)宋代嘉佑三年并無瘟疫發(fā)生，也即這次疫情是作者藝術(shù)虛構(gòu)的，這點(diǎn)從本卒于皇祐四年(1052年)卻于嘉祐三年(1058年)出來奏請要禳此災(zāi)的參知政事范仲淹身上也可得到印證。①《水滸傳》第一回有言“向那班部中，有一大臣，越班啟奏。天子看時，乃是參知政事范仲淹”。關(guān)于敘述此次疫情的目的，小說文本已作交代，即“不因此事，如何教三十六員天罡下臨凡世，七十二座地煞降在人間，哄動宋國乾坤，鬧遍趙家社稷?！保?］且在《水滸傳》文本中，第一回的題目即為“張?zhí)鞄熎盱烈吆樘菊`走妖魔”，從這個角度分析看來，此次瘟疫是作為小說文本的楔子，述說了故事發(fā)生的緣起，具有統(tǒng)攝全篇的意義。

而通過研讀文本，我們會發(fā)現(xiàn)起首的瘟疫書寫的作用遠(yuǎn)不止如此。首先來看面臨此次瘟疫，天子的救災(zāi)舉措。小說文本第一回載:“……急敕翰林院隨即草詔，一面降赦天下罪囚，應(yīng)有民間稅賦，悉皆赦免;一面命在京宮觀寺院，修設(shè)好事禳災(zāi)?！保?］董仲舒《春秋繁露》記云:“凡災(zāi)異之本，盡生于國家之失。國家之失乃始萌芽，而天出災(zāi)害以譴告之……”［4］受天人感應(yīng)思想的影響，古代君王在災(zāi)害面前，通常會克己修身，大赦天下，優(yōu)待百姓。透過此次救災(zāi)的行為范式，宋仁宗皇帝一朝的讖緯迷信思想被展現(xiàn)得淋漓盡致。而這場瘟疫最終在張?zhí)鞄熃?jīng)過七天七夜法事后被消滅:“‘天師在東京禁院做了七晝夜好事，普施符箓，禳救災(zāi)病，瘟疫盡消，軍民安泰。’”［3］這里的“好事”特指為了祈福消災(zāi)所做的法事。張?zhí)鞄熢诖舜戊鼮?zāi)過程中作為人間與上天交流的中間人物，盡管在他的努力下，此次瘟疫“盡消”。然而，這次法事并沒有彌補(bǔ)天人的不合，作者在此處進(jìn)行了反轉(zhuǎn)——一百零八個妖魔“望四面八方去了”。因此，此次瘟疫并非單一的線性描述，而是多層面的非線性安排，不僅是整個小說文本的引子，還反映出仁宗時期的思想文化，暗示著戰(zhàn)亂紛爭的到來。

再來看一下關(guān)于此次災(zāi)害敘事的完整性。從小說三要素的角度來看，此次災(zāi)害事件發(fā)生的人物、情節(jié)及環(huán)境是完全齊備的。小說文本第一回談到“目今京師瘟疫盛行，傷損軍民甚多。”［3］此即交代了環(huán)境及代表性人物。除此之外，這次瘟疫由大臣出奏為起始，仁宗皇帝頒旨為發(fā)展經(jīng)過，洪太尉宣請張?zhí)鞄煘楦叱?，一直到瘟疫的消除，這其間不僅構(gòu)建了完整的故事情節(jié)，也順勢刻畫了整個事件的核心人物。整個瘟疫事件的完整性由此可見一斑。盡管如此，《水滸傳》起首的這場瘟疫并未擺脫“對皇權(quán)的擁護(hù)摘要”［5］的題旨。上文已談到因思想因素的差異，瘟疫的降臨于時人看來是上天對人間做錯事情的懲罰。而要想攘除災(zāi)禍，人間代表——皇帝則需要做出多番努力祈求上天的原諒。因此，在眾多災(zāi)害面前，皇帝的行為干系著人間老百姓的幸福指數(shù)。如果瘟疫不能消除，皇帝與老百姓之間的信任度則會大打折扣，且皇帝會被認(rèn)為是制造災(zāi)害的元兇。正因如此，我們便不難理解仁宗皇帝聽聞“瘟疫轉(zhuǎn)盛”時，會“龍體不安”，并且“急敕”“急令”草詔詔書。所以，整個救災(zāi)過程中皇帝急切的心理體現(xiàn)是因?yàn)楹ε伦约旱幕蕶?quán)受到動搖，而大臣受“君臣”之禮的影響也忙于獻(xiàn)計獻(xiàn)策救災(zāi)，二者共同的實(shí)質(zhì)在于對皇權(quán)的擁護(hù)。整個災(zāi)害敘事流露出來的皇權(quán)至上觀念可見一斑。

值得注意的是，《水滸傳》中并非只出現(xiàn)過一次瘟疫書寫。小說文本第一百十六回也有瘟疫的影子:“此時杭州城內(nèi)瘟疫盛行，已病倒六員將佐:是張橫、穆弘、孔明、朱貴、楊林、白勝，……”［3］與起首瘟疫不同的是，作者對此次疫情的描寫僅粗筆勾勒，未作深入細(xì)節(jié)的描寫。從前后文分析看來，這場瘟疫是在交代張橫等六員將佐不能跟隨宋江大戰(zhàn)烏龍嶺的原因。但于緊張的故事情節(jié)中舒緩了氣氛，讀之不免讓讀者傷感，此亦作者敘事策略高超之所在。昔日能征善戰(zhàn)、屢立戰(zhàn)功的英雄終難免被病魔所侵，不得不說作者透過此次瘟疫宣告了宋江等人的大眾結(jié)局。疫病猛如虎，但從《水滸傳》中的兩次瘟疫可以看出作者并沒有將敘述的中心放在疫情的嚴(yán)重性上，而是通過瘟疫這種表象對主題進(jìn)行剖解。這是《水滸傳》中瘟疫書寫不同于其他多數(shù)明清小說瘟疫書寫之所在。

二、通篇的火災(zāi)

在我國古典小說中，火災(zāi)是比較常見的場景。《水滸傳》中與火相關(guān)的場景占據(jù)大量篇幅。根據(jù)筆者統(tǒng)計，一百二十回本《水滸傳》中因火致災(zāi)的情節(jié)多達(dá)13次，而這些火災(zāi)多由人為故意縱火所致，屬于戰(zhàn)略上的火攻。筆者對關(guān)于《水滸傳》火的研究狀況進(jìn)行掃描，發(fā)現(xiàn)極少論者對其有過專門的關(guān)注①目前僅見劉衛(wèi)英、李亞佛等的《火攻、縱火及火觀念的生態(tài)化審視——從＜水滸傳＞到還珠樓主》(《中華文化論壇》，2017年第10期)，春雨的《＜水滸傳＞中所描述的幾起大火》(《勞動保護(hù)》，2002年第9期)兩篇論文。且缺少文學(xué)視閾，所以本節(jié)將摭拾《水滸傳》中火災(zāi)數(shù)例，力求予以較全面的學(xué)理性揭橥。

(一)直陳其事

從表現(xiàn)形式角度分析，我們可以將《水滸傳》中的火災(zāi)書寫分為兩類。首先來看第一大類，即僅靠故事正文敘事。在小說文本第六十八回中，史文恭見宋江軍馬攻至寨前，正準(zhǔn)備出擊，卻不料“吳用鞭梢一指，軍寨中鑼響，一齊排出百余輛車子來，盡數(shù)把火點(diǎn)著，上面蘆葦干柴，硫黃焰硝，一齊著起，煙火迷天。比及史文恭軍馬出來，盡被火車橫攔當(dāng)住，只得回避，急待退軍。公孫勝早在陣中，揮劍作法，借起大風(fēng)，刮得火焰卷入南門，早把敵樓排柵，盡行燒毀。”［3］《孫子兵法·火攻》記云:“故以火佐攻者明?！保?］火攻在制敵策略上是明智之舉，《水滸傳》中的火災(zāi)都是在攻敵時引起。此處描寫將災(zāi)前、災(zāi)后的情況一筆帶過，重在分析火勢的發(fā)展，而兩軍交戰(zhàn)的緊張氣氛自動地躍然紙上。公孫勝的“揮劍作法”則顯示了道教對神奇法力的無限推崇?！氨彼蔚姆饨ńy(tǒng)治者繼承唐代儒道佛并用和對道教的崇奉扶持政策”［7］，特別是在徽宗時期，掀起了有宋一代的第二個崇道高潮，《水滸傳》道教文化色彩濃厚顯然受了這一大文化觀的影響。除此之外，兩軍交戰(zhàn)的緊張氣氛在第八十回的火災(zāi)中也被表現(xiàn)得淋漓盡致?！皟上禄鹌?，草屋焰騰騰地價燒起來……高太尉正睡間，忽聽得人報道: ‘船場里起火!’急忙起來，差撥官軍出城就應(yīng)。丘岳、周昂二將各引本部軍兵，出城救火。去不多時，城樓上一把火起。高太尉聽了，親自上馬，引軍上城救火時，又見報道:‘西門又一把火起，照耀渾如白日?！保?］此次火災(zāi)發(fā)生在“宋江三敗高太尉”之際，前兩次的戰(zhàn)敗已然挫傷了高俅的銳氣，而通過這次火災(zāi)更讓高俅認(rèn)識到宋江團(tuán)隊的英勇無敵。

若說以上兩次大火是在交戰(zhàn)過程中臨時安排的人員所放，與之相對的則是《水滸傳》中出現(xiàn)的“放火專業(yè)戶”。小說文本第八十四回載:“……石秀見說了，便和時遷商議，先從寶塔上放起一把火來，然后去佛殿上燒著。時遷道: ‘你快去州衙內(nèi)放火?！?dāng)時先去寶嚴(yán)寺塔上，點(diǎn)起一把火來……火光照的三十余里遠(yuǎn)近，似火鉆一般。然后卻來佛殿上放火。那兩把火起，城中鼎沸起來。百姓人民，家家老幼慌忙，戶戶兒啼女哭，大小逃生?！保?］宋江等人正是多次抓住了“放火為號”的時機(jī)才取得了一次又一次的勝利，從這個層面講，火災(zāi)有利于凸顯小說主角英勇善戰(zhàn)的形象。而石秀、時遷兩人在縱火過程中通常不辱使命，也成為了放火的“御用人員”。在第九十二回中“時遷、石秀復(fù)身到神祠里，取了火種，把道人尸首上亂草點(diǎn)著，卻溜到草場內(nèi)，兩個分投去，一連焠上六七處。少頃，草場內(nèi)烘烘火起，烈焰沖天，那神祠內(nèi)也燒將起來?！侵幸娝奈迓坊鹌?，一時鼎沸起來?！保?］由此看來，放火是宋江團(tuán)隊作戰(zhàn)時的常用手段。《孫子兵法·火攻》有載:“凡火攻有五:一曰火人，二曰火積，三曰火輜，四曰火庫，五曰火隊。”［6］《水滸傳》中這五種形式梁山好漢皆采用過，但由此見出的是宋江團(tuán)隊肆意放火，造成火災(zāi)，毫無生態(tài)保護(hù)意識。對此，有學(xué)者認(rèn)為:“《水滸傳》對好漢們縱火無度、不顧后果的反生態(tài)書寫，是敘事行為者的情緒宣泄，也是社會結(jié)構(gòu)固化、資源分配不均的流民積習(xí)表現(xiàn)?！保?］這為宋江等人最終以悲劇收場埋下了伏筆。

(二)正文為主，韻文為輔

《水滸傳》中的火災(zāi)不僅單靠正文竭力描述，有的還兼以韻文輔助說明，二者共同述說了火災(zāi)的嚴(yán)重性，大大地增強(qiáng)了火災(zāi)的真實(shí)感。這些火災(zāi)分別出現(xiàn)在小說文本的第十回、第四十一回、第七十九回、第一百八回和第一百十九回。作為補(bǔ)充說明的韻文從多個層面構(gòu)筑了文本的完整性，強(qiáng)化了《水滸傳》的藝術(shù)效果。

首先，凸顯了正反面人物的性格品質(zhì)。小說文本第十回，陸虞候放火燒了林沖棲身的草料場，林沖“見草料場里火起，刮刮雜雜的燒著”［3］，該處作者用韻文補(bǔ)充道:“但見:雪欺火勢，草助火威……看這火，能教烈士無明發(fā);對這雪，應(yīng)使奸邪心膽寒?！保?］這里作者不僅從正面強(qiáng)調(diào)了火勢的旺盛，還從側(cè)面進(jìn)行了勾畫:奸邪之人見了此火也膽寒。也進(jìn)一步將差撥、陸虞候、富安三人的小人本質(zhì)暴露無遺。正是因?yàn)檫@場大火，林沖怒由心起，連殺三人，加快了其上梁山的步伐?？梢哉f，此次火災(zāi)促進(jìn)了小說情節(jié)的發(fā)展。再看第四十一回，薛永拿著火把，將黃文炳家里前后盡皆點(diǎn)燃，其火勢“但見:黑云匝地，紅焰飛天。……狂風(fēng)相助，雕梁畫棟片時休。炎焰漲空，大廈高堂彈指沒。這不是火，卻是:文炳心惡，觸惱丙丁神。害人施毒焰，惹火自燒身?！保?］“丙丁神”即火神，作者將此次火災(zāi)與神員相聯(lián)系，為此次火災(zāi)增添了奇幻色彩。而作者將此次火災(zāi)的根由歸咎于黃文炳的作惡多端，則從側(cè)面角度營造了梁山好漢俠義與正直的正面形象。

其次，提出了敵弱“我”強(qiáng)的反向思維。《百戰(zhàn)奇略·弱戰(zhàn)》載:“若敵眾我寡，敵強(qiáng)我弱，須多設(shè)旌旗，倍增火灶，示強(qiáng)于敵，使彼莫能測我眾寡強(qiáng)弱之形，則敵必不輕與我戰(zhàn)?！保?］“敵強(qiáng)我弱”卻最終取勝，這是眾多戰(zhàn)爭給我們灌輸?shù)拇蟊娝季S模式，然而《水滸傳》中主角宋江等人在多起戰(zhàn)爭中始終處于抗敵的主動位置，這在火災(zāi)中有深刻體現(xiàn)，從中可以看出作者的褒貶傾向。第七十九回載“鼓聲響處，一齊點(diǎn)著火把，霎時間，大火竟起，烈焰飛天，四分五落，都穿在大船內(nèi)，前后官船，一齊燒著。怎見火起，但見:黑煙迷綠水，紅焰起清波。風(fēng)威卷荷葉滿天飛，火勢燎蘆林連梗斷?！灪奖M倒，船櫓皆休?！保?］吳用設(shè)計用藏在密處的小船“鉆入大船隊里”將高俅“大小船一千五百余只”［3］都盡行燒毀了。同樣第一百八回“但見:風(fēng)隨火勢，火趁風(fēng)威?！P山頂上，料應(yīng)褒姒逞英雄;揚(yáng)子江頭，不弱周郎施妙計……當(dāng)下火勢昌積，炮聲震響，如天摧地烈之聲。須臾，百十間草房，便做煙團(tuán)火塊……”［3］小旋風(fēng)柴進(jìn)用提前藏好的火炮將賊將縻勝及軍士打得措手不及，這是妙計所成。最終“柴進(jìn)同神火將軍魏定國，領(lǐng)步兵三百人”［3］致使“縻勝被火炮擊死……二偏將都被殺死，一萬人馬，只有千余人從土岡上爬出來，逃脫性命?！保?］在這些火災(zāi)書寫中，宋江等人所向披靡，戰(zhàn)無不勝。

第三，宣揚(yáng)了既悲且壯的時代主題。第一百十九回載“當(dāng)下宋江傳令，教四下舉火，監(jiān)臨燒毀宮殿。龍樓鳳閣，內(nèi)苑深宮，珠軒翠屋，盡皆焚化。有詩為證:黃屋朱軒半入云，涂膏釁血自。若還天意容奢侈，瓊室阿房可不焚?！保?］宋江等人在追殺方臘過程中，將其宮殿一并燒毀，所有的繁華在熊熊大火中悄然落幕，這是作者向世人宣揚(yáng)奢侈的必然結(jié)局。杜牧《阿房宮賦》記云:“……滅六國者六國也，非秦也;族秦者秦也，非天下也。……秦人不暇自哀，而后人哀之;后人哀之而不鑒之，亦使后人而復(fù)哀后人也。”［10］秦時的阿房宮是否被燒雖尚有疑問，但以此來告誡統(tǒng)治者反省自身行為的意義卻是不受時代限制的。此處火災(zāi)出現(xiàn)在小說文本的倒數(shù)第二回，是作者有深意的安排，也暗示了宋江等人大酒大肉的生活的最終歸宿。

以上韻文以“但見”或“有詩為證”為話頭作為固定格式，其作用不僅限于上述幾處，它們還和小說中眾多韻文作用一樣，具有場面渲染、諷喻勸勉等功能，同時串聯(lián)著上下文情節(jié)，是《水滸傳》的有機(jī)組成部分，于文本完整性而言不可或缺?！端疂G傳》的中火災(zāi)書寫以文學(xué)的形式呈現(xiàn)出來，不同于歷史學(xué)與災(zāi)害學(xué)上的火災(zāi)。但是水火無情，《水滸傳》中的火災(zāi)不因文學(xué)性而掩藏其破壞的本質(zhì)?！墩f文解字》云:“火，燬也?！保?1］“燬”即毀。綜觀《水滸傳》中的火災(zāi)，我們會發(fā)現(xiàn)這些火災(zāi)都是人為因素刻意為之，是不計后果的肆意燒毀，是戰(zhàn)場上缺乏理性思考和持續(xù)戰(zhàn)略思維的表現(xiàn)。盡管如此，受時代因素的限制，時人缺乏環(huán)保意識應(yīng)屬于客觀因素所致;且《水滸傳》中的火災(zāi)畢竟以文學(xué)樣態(tài)呈現(xiàn)在我們面前，為我們更加深刻細(xì)致地了解當(dāng)時文化與思想提供了文學(xué)與文獻(xiàn)視閾。所以我們應(yīng)該持辯證的態(tài)度看待《水滸傳》中的火災(zāi)書寫。

三、穿插的風(fēng)災(zāi)

除以上兩種災(zāi)害外，《水滸傳》中還涉及到風(fēng)災(zāi)?！吨袊鵀?zāi)荒辭典》對風(fēng)災(zāi)作過闡釋:“因暴風(fēng)，臺風(fēng)或颶風(fēng)過境而造成的災(zāi)害?！保?2］但是《水滸傳》中的風(fēng)災(zāi)與此有異，它們不是自然界的氣候異常引發(fā)，而是由“作法”引起，可將其稱之為“人為風(fēng)災(zāi)”，深刻體現(xiàn)了道教文化對《水滸傳》的滲入。

且看第十九回關(guān)于風(fēng)災(zāi)的描寫:“忽然只見起一陣怪風(fēng)，但見:飛沙走石，卷水搖天?！嫡劾錾巾敇?，喚醒東海老龍君?！涯抢|船索都刮斷了?！保?］這場大風(fēng)是由公孫勝祭祀而來，關(guān)于怎樣祭風(fēng)，小說文本第七十九回有過大致交代:“公孫勝披發(fā)仗劍，踏罡布斗，在山頂上祭風(fēng)?！保?］其中“踏罡步斗”是指道教人士作法時通常采用的步伐，元代無名氏《翫江亭》第二折中有與之相似的記載:“我踏罡步斗驅(qū)邪祟，仗著劍書符呪水?！钡诎耸呕匾噍d:“公孫勝在軍中仗劍作法，踏罡步斗，敕起五雷。是夜南風(fēng)大作，吹得樹梢垂地，走石飛沙。”［3］同樣采取的是這種方式。由此我們便可見出道士作法時的常規(guī)動作。顯然，最初的祭風(fēng)是希望祈求風(fēng)調(diào)雨順、國泰民安，而到《水滸傳》里已經(jīng)演變?yōu)槠砬蠼柚L(fēng)的力量來作戰(zhàn)。除此之外，第六十回載有:“只看樊瑞立于馬上，左手挽定流星銅錘，右手扶著混世魔王寶劍，口中念念有詞，喝聲道:‘疾!’只見狂風(fēng)四起，飛沙走石，天昏地暗，日月無光。”［3］此處的“疾”相當(dāng)于道士作法時所念“急急如律令”，為作法時的結(jié)束語，有迅速執(zhí)行之意。古人祭風(fēng)的基本范式在《水滸傳》中被大致地呈現(xiàn)了出來。

透過《水滸傳》的風(fēng)災(zāi)描寫，道教作法時的動作到口令的科儀展現(xiàn)在我們面前，這為我們了解宋元時期的道教文化當(dāng)有裨益。在我國文化進(jìn)程史上，儒釋道三教發(fā)展至唐代逐漸呈現(xiàn)出合流的局面，而《水滸傳》的成型歷經(jīng)了宋元明三代的文化熏陶，由此我們便不難理解《水滸傳》是道教、佛教、儒教三教思想結(jié)合的交匯體。而在《水滸傳》中，道教成分極重，甚至有論者認(rèn)為“道教觀念是《水滸》的思想支柱”。［13］《水滸傳》的道教元素不僅體現(xiàn)在公孫勝、樊瑞身上，據(jù)文本第一回介紹一百零八好漢皆是魔君，且小說文本內(nèi)還出現(xiàn)了以九天玄女為精神領(lǐng)袖的道教神仙，這些人物和風(fēng)災(zāi)事件一道為《水滸傳》增添了神秘的宗教色彩。而風(fēng)災(zāi)乃自然屬性，但添加了道教文化因素就顯得刻意為之。

四、成就及成因

綜覽《水滸傳》文本，我們會發(fā)現(xiàn)《水滸傳》中的災(zāi)害書寫遠(yuǎn)不止以上三類。“林教頭風(fēng)雪山神廟”中的雪災(zāi)、“楊志押送金銀擔(dān)”中的旱災(zāi)、“混江龍水灌太原城”中的水災(zāi)等都是作者著力書寫的對象，它們對于塑造人物形象，升華主旨內(nèi)蘊(yùn)，增強(qiáng)藝術(shù)效果有著舉足輕重的意義。受于篇幅限制，不在此冗述。除此以外，《水滸傳》中還有一類災(zāi)害需要注意，即因敵對雙方奮力擊殺造成的大量人員死亡，其破壞程度為眾多災(zāi)害之最?！端疂G傳》文本多次描寫戰(zhàn)爭傷亡的場景，如第八十六回宋江軍馬與遼國統(tǒng)軍賀重寶軍馬“殺得尸橫遍野，流血成河?！保?］第一百九回宋江軍馬與王慶軍馬交戰(zhàn)，“須臾血流成河，頃刻尸如山積?！保?］戰(zhàn)爭所帶來的后果是生靈涂炭，《水滸傳》中的血腥鏡頭給世人以警惕，這些由戰(zhàn)爭造成的人為災(zāi)害相較于自然災(zāi)害而言，危害性更重、破壞性更大。那么，《水滸傳》中的災(zāi)害書寫如此面廣量大的原因是什么?

首先，從《水滸傳》的取材來看，其成型兼取了歷史故事、說書講唱以及戲劇表演等內(nèi)容及形式上的元素，特別是其中的說書人對原有故事底本的情節(jié)具有增添或刪減的自主權(quán)。為了使故事情節(jié)顯得跌宕起伏、一波三折，說書人向其中添加了災(zāi)害元素。這一環(huán)節(jié)得以被《水滸傳》的作者借鑒。其次，是受讀者期待視野的影響。文藝?yán)碚摷乙λ乖赋?“一部文學(xué)作品在其出現(xiàn)的歷史時刻，對他的第一讀者的期待視野是滿足、超越、失望、或反駁，這種方法明顯的提供了一個決定其審美價值的尺度。期待視野與作品間的距離，熟識的先在審美經(jīng)驗(yàn)與新作品接受所需求的‘視野的變化’之間的距離，決定著文學(xué)作品的藝術(shù)特性。”［14］楊義在《中國敘事學(xué)》中也談到類似的觀點(diǎn)，他認(rèn)為作者安排好的敘事結(jié)構(gòu)和敘事過程，對讀者來說是一種陌生的、甚至是異己的存在，會對讀者的期待視野產(chǎn)生撞擊。①參見人民出版社1997年出版的楊義《中國敘事學(xué)》，第370頁。所以為了迎合讀者的口味，作者必須盡力縮小自己的構(gòu)思與讀者口味之間的陌生感。而災(zāi)害作為具有深刻現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的題材，具有被人們普遍認(rèn)知的特點(diǎn)，從而拉近了兩者的距離。第三，盡管筆者上述所論瘟疫、火災(zāi)、風(fēng)災(zāi)等皆為藝術(shù)虛構(gòu)而來，然而《水滸傳》中描述的戰(zhàn)爭場景及與戰(zhàn)爭相關(guān)的人物卻非完全由作者編造，而是有史可依。通過翻檢《宋史》，我們不難發(fā)現(xiàn)其描寫“方臘之亂”的地方不止一處，與之相關(guān)的平叛斗爭亦不少;而關(guān)于《水滸傳》的主人公宋江，《宋史》也有記錄?！端问贰せ兆诩o(jì)》有載:“淮南盜宋江等犯淮陽軍，遣將討捕，又犯京東，河北，入楚、海洲界，命知州張叔葉招降之”。［15］《宋史·侯蒙傳》，《宋史·張叔夜傳》皆有宋江這號人物的影子。由此看來，《水滸傳》的災(zāi)害書寫亦具有時代成因。因此，《水滸傳》中大批的災(zāi)害書寫是由主觀和客觀因素造成的，即水滸故事自身演變的結(jié)果和社會環(huán)境的影響。

綜上所述，災(zāi)害書寫是《水滸傳》中俠義之外的特寫，它們于《水滸傳》而言不是有機(jī)不可分割的整體，而是可以各自獨(dú)立的個體，但又共同構(gòu)成一張組合網(wǎng)。盡管《水滸傳》中的災(zāi)害事件因時間和地點(diǎn)不甚鮮明，以及小說的虛構(gòu)性質(zhì)，不能一一坐實(shí)，但它們絲毫不影響自身的存在價值?？梢栽O(shè)想，如果將《水滸傳》中各災(zāi)害有機(jī)地組成一幅畫卷，其色調(diào)必定是既灰且暗的，其主題必定彰顯著人類在自身發(fā)展過程中對社會環(huán)境以及生態(tài)環(huán)境的思考。而通過研讀文本，我們知道《水滸傳》中的災(zāi)害除卻第十回的雪災(zāi)、第十六回的旱災(zāi)、第九十九回的水災(zāi)，其它災(zāi)害都不是自然因素生成的，反而人為因素極重。雖說《水滸傳》作者因“亂自上作”“官逼民反”對梁山英雄的行為給予了合理性，但災(zāi)亂迭起在一定程度上也反映了作者對《水滸傳》中人物不注重生態(tài)保護(hù)的批判。如果說《水滸傳》的主題是“歌頌農(nóng)民起義”，那么《水滸傳》以起義失敗作結(jié)，也與作者指謫宋江等人不計后果肆意致災(zāi)不無關(guān)系。