徐英軍

摘要：契約群作為介于主體間松散合作與公司內(nèi)緊密協(xié)作之間的一種混合式合作形態(tài)，在組織開展協(xié)作共享方面擁有獨(dú)特優(yōu)勢。契約群外部形態(tài)形成網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，內(nèi)部運(yùn)作具有以組織性、關(guān)聯(lián)性為基礎(chǔ)的整體性特征，挑戰(zhàn)現(xiàn)有的交換性、個(gè)別性合同立法范式和合同相對(duì)性制度。我國合同法律制度對(duì)契約群的規(guī)范應(yīng)以促進(jìn)契約群組織經(jīng)濟(jì)協(xié)作的功能為立法宗旨、以“差別責(zé)任”適當(dāng)干預(yù)合同風(fēng)險(xiǎn)分配，以總則中的一般條款為立法形式，增設(shè)以下規(guī)則：依據(jù)“共同操作”對(duì)子合同內(nèi)容進(jìn)行整體解釋、賦予受不利影響的當(dāng)事人解約權(quán)和違約抗辯權(quán)、以再談判義務(wù)限制“群主”的解約權(quán)等。

關(guān)鍵詞：契約群;關(guān)聯(lián)合同;組織性與關(guān)聯(lián)性;契約正義

中圖分類號(hào)：DF418 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

DOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2019.06.08

一、問題提出：一種獨(dú)特的契約合作模式

契約是協(xié)作的最高法律表現(xiàn)，市場交易契約與公司組織契約成為開展經(jīng)濟(jì)協(xié)作的主要法律載體，德國學(xué)者Grundmann提出“組織型合同”的概念，推動(dòng)公司契約理論在法學(xué)界的傳播，也引發(fā)我國學(xué)者對(duì)公司法框架內(nèi)契約規(guī)則的熱烈探討，進(jìn)而延伸到公司法與合同法的關(guān)系以及二者在調(diào)整經(jīng)濟(jì)生活中的功能定位等問題。然而，一種介于傳統(tǒng)市場契約與公司契約之間的合同形態(tài)、凸顯對(duì)經(jīng)濟(jì)協(xié)作組織效能的契約現(xiàn)象——“契約群”尚未引起應(yīng)有的關(guān)注。

契約群是指多個(gè)合同（本文中的契約、合同與協(xié)議三個(gè)詞匯相互通用）以特定因素（締約目的、交易標(biāo)的或合同主體等）彼此關(guān)聯(lián)而形成的合同群落。譬如，已廣泛存在于經(jīng)濟(jì)生活中的供應(yīng)鏈契約群、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)契約群、商業(yè)特許經(jīng)營契約群、互聯(lián)網(wǎng)交易平臺(tái)契約群、融資消費(fèi)契約群、金融契約群等。契約群內(nèi)子合同之間形成相互依存關(guān)系，存在“群主”的組織管理和群成員之間的協(xié)同合作，其運(yùn)作模式和法律影響既不同于具有“零和博弈”特征的市場交易合同，也有別于成立經(jīng)濟(jì)實(shí)體的組織型合同。而且，往往是經(jīng)過契約群合作階段之后，當(dāng)事人才會(huì)走向以組織型合同構(gòu)建更穩(wěn)定、更長期的企業(yè)內(nèi)部合作。

我們發(fā)現(xiàn)，一方面，契約群也具有類似于公司契約的履行長期性、目標(biāo)共同性和關(guān)系組織性等特征，它不是當(dāng)事人基于利益對(duì)立所實(shí)施的交換性行為，而是多方主體著眼于共同目標(biāo)借助合同開展的資源共享、協(xié)同合作行為;另一方面，契約群又與組織型合同有所不同，其既未形成具有層級(jí)性的實(shí)體組織或者商業(yè)協(xié)會(huì)，也缺乏一個(gè)收集剩余利潤的集中協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，其合同主體不是去人格化的機(jī)構(gòu)，而是基于資源整合、專業(yè)合作而組合到一起的獨(dú)立市場主體。一句話，契約群更像是整合了公司契約與市場契約二者優(yōu)點(diǎn)、兼具市場協(xié)調(diào)和組織內(nèi)協(xié)調(diào)雙重功能的混合式合作形態(tài)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看，混合合作形式的存在原因是市場交易無法充分整合相關(guān)的資源，而在一個(gè)企業(yè)這類等級(jí)組織中這種整合又會(huì)因不可逆性、弱化積極性而降低其靈活性。如果多個(gè)彼此獨(dú)立的市場協(xié)作主體之間想增強(qiáng)合作的穩(wěn)定性、長期性，又不愿成立合資公司形成過于呆板的共同持股關(guān)系，或者不愿花費(fèi)巨大財(cái)力、精力實(shí)施并購，則可借助契約群展開較為緊密的平行合作，以全局化優(yōu)化策略取代公司內(nèi)的層次性合作與分級(jí)策略。正是基于這些優(yōu)勢，大量復(fù)雜商事交易和市場協(xié)作都以契約群為載體，無論是B to B（商人與商人）還是B to C（企業(yè)與消費(fèi)者）領(lǐng)域，契約群大有成為市場松散合作與公司內(nèi)部緊密合作之外、市場主體開展經(jīng)濟(jì)協(xié)作的第三種混合模式之勢。

近十多年來，歐美學(xué)者積極研究契約網(wǎng)絡(luò)（Contractual Networks）問題，研究重點(diǎn)主要集中于合同網(wǎng)絡(luò)自身特征、第三人權(quán)益保護(hù)和跨境合同網(wǎng)絡(luò)的法律適用等方面。聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)將于2019年3月底舉辦“合同網(wǎng)絡(luò)和其他形式的公司問合作研討會(huì)”，顯示出契約群法律問題愈益受到重視的趨勢?？上У氖牵瑖鴥?nèi)金融界、法學(xué)界對(duì)金融契約群現(xiàn)象缺乏應(yīng)有的敏感性，僅有個(gè)別零星論述。

契約群的外部形態(tài)與內(nèi)部運(yùn)作究竟有哪些獨(dú)特之處，其合約制度邏輯又是怎樣的？現(xiàn)有合同法規(guī)則調(diào)整契約群現(xiàn)象的自足性如何，尚需哪些特殊規(guī)則來規(guī)范契約群、提高其組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效能？本文將就此展開探討。

二、實(shí)然考察：契約群的樣態(tài)特征

（一）契約群的典型樣態(tài)

1.供應(yīng)鏈交易契約群

在供應(yīng)鏈系統(tǒng)中，圍繞核心企業(yè)，在采購原材料、制成中間產(chǎn)品以及最終產(chǎn)品、銷售產(chǎn)品并運(yùn)送交付到消費(fèi)者手中的生產(chǎn)經(jīng)營過程中，供應(yīng)商、制造商、分銷商、零售商等主體通過一系列合同結(jié)成供應(yīng)與銷售網(wǎng)鏈。核心企業(yè)起到對(duì)供應(yīng)鏈上的信息流、資金流和物流的調(diào)度與協(xié)調(diào)中心的作用，上下游合作企業(yè)在承攬、買賣、運(yùn)輸?shù)裙?yīng)鏈契約中，往往就退貨、數(shù)量折扣、數(shù)量彈性、利潤共享、收益共享和價(jià)格補(bǔ)貼等事項(xiàng)達(dá)成專門約定，以獲取供應(yīng)鏈總體效應(yīng)最大化的協(xié)同戰(zhàn)略。

2.基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)契約群

房屋、水利、交通、碼頭等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目，需要勘察方、設(shè)計(jì)方、建設(shè)方、監(jiān)理方、施工承包方、分包方、采購方、咨詢方等諸多市場主體的協(xié)作;總施工承包人或者勘察、設(shè)計(jì)、施工承包人經(jīng)發(fā)包人同意，還可以將自己承包的部分工作分包給第三人完成。于是，十幾個(gè)、幾十個(gè)主體圍繞工程建設(shè)中的勞動(dòng)、技術(shù)服務(wù)和材料、設(shè)備等的供應(yīng)等構(gòu)建起復(fù)雜的合同網(wǎng)絡(luò)。建設(shè)方（業(yè)主）和施工承包商是基礎(chǔ)建設(shè)契約群中兩個(gè)最重要的角色，以他們?yōu)橹行男纬蓛蓚€(gè)子契約群，圍繞建設(shè)方存在的合同一般包括咨詢合同、監(jiān)理合同、勘察設(shè)計(jì)合同、工程施工合同、主材與設(shè)備供應(yīng)合同等，主體工程施工承包合同、專業(yè)工程施工承包合同等;圍繞施工總承包方的合同主要有工程總包合同及分包合同、建材供應(yīng)合同、材料運(yùn)輸合同、加工合同、機(jī)械模具租賃合同、工程保險(xiǎn)合同、勞務(wù)發(fā)包合同等。當(dāng)基礎(chǔ)建設(shè)項(xiàng)目涉及投資融資或者跨境實(shí)施時(shí)，還會(huì)另外形成投資融資方面的契約群，法律關(guān)系更加復(fù)雜。

3.商業(yè)特許經(jīng)營契約群

商業(yè)特許經(jīng)營中，以將注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利權(quán)或?qū)Ｓ屑夹g(shù)等經(jīng)營資源許可他人使用的特許人為中心和連接點(diǎn)，形成特許人與諸多受許人之間的商業(yè)特許經(jīng)營契約群，各個(gè)子合同具有特許人這一共同當(dāng)事人。各受許人按照合同約定在不同區(qū)域或行業(yè)，以統(tǒng)一的經(jīng)營標(biāo)識(shí)、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)模式開展經(jīng)營，向特許人支付特許經(jīng)營費(fèi)用，并因經(jīng)營共同產(chǎn)品或服務(wù)形成關(guān)聯(lián)關(guān)系，組成一個(gè)由知識(shí)產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營模式以及合同雙方的監(jiān)督、管理、支持、服務(wù)等一系列關(guān)系和諸多要素構(gòu)成的綜合系統(tǒng)。與特許經(jīng)營契約群相似的還有商品總分銷契約群、代理銷售契約群，也包含眾多主體簽署的一層或多層次關(guān)聯(lián)合同。

4.互聯(lián)網(wǎng)交易契約群

互聯(lián)網(wǎng)交易契約群包括三個(gè)子群，即交易平臺(tái)服務(wù)合同群（網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者與銷售者、服務(wù)者之間）、交易平臺(tái)服務(wù)合同群（消費(fèi)者與網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者之間）、買賣或服務(wù)合同群（銷售者、服務(wù)者與消費(fèi)者之間）。契約群交易內(nèi)容涵蓋五個(gè)方面，即提供交易空間、發(fā)布交易信息、價(jià)金托管支付、商品配送交付及交易信用評(píng)價(jià)。在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的外端，還聯(lián)結(jié)著第三方支付契約群，其中既有第三方網(wǎng)上支付的消費(fèi)者與網(wǎng)上商戶的買賣合同（是第三方支付中的基礎(chǔ)法律關(guān)系），又有第三方支付平臺(tái)與買賣雙方的服務(wù)合同，還有銀行等金融機(jī)構(gòu)與買賣雙方之間就銀行卡使用和網(wǎng)上銀行服務(wù)而形成的結(jié)算服務(wù)合同、銀行等金融機(jī)構(gòu)與第三方支付平臺(tái)基于金融服務(wù)協(xié)議而建立的結(jié)算服務(wù)合同等。此外，互聯(lián)網(wǎng)交易契約群還聯(lián)結(jié)了其它輔助性合同或合同群，如網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者與第三方征信機(jī)構(gòu)、物流企業(yè)為完成網(wǎng)絡(luò)交易而締結(jié)的合同等。

5.金融契約群

契約群在專業(yè)性強(qiáng)、結(jié)構(gòu)復(fù)雜的金融交易與服務(wù)中更為常見，譬如銀行業(yè)的理財(cái)契約群、資管業(yè)的結(jié)構(gòu)性資管契約群、保險(xiǎn)業(yè)的投連險(xiǎn)契約群、融資租賃業(yè)的融資租賃契約群、互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)契約群等。以當(dāng)前發(fā)展勢頭勁猛、參與金融主體最多的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)為例，它是銀行、信托、證券、基金、期貨、保險(xiǎn)、資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)、金融資產(chǎn)投資公司等金融機(jī)構(gòu)接受投資者委托，對(duì)受托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行投資和管理的一種金融服務(wù)，且往往存在“優(yōu)先劣后”的結(jié)構(gòu)化設(shè)計(jì)。常見的結(jié)構(gòu)化資管計(jì)劃往往包括兩個(gè)子契約群：一個(gè)是資金來源端以商業(yè)銀行為中心的融資契約群，銀行是一方合同主體，其它合同主體是眾多理財(cái)產(chǎn)品認(rèn)購者（優(yōu)先級(jí)受益人）和提供擔(dān)保等風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償者（劣后級(jí)受益人）;另一個(gè)是資金使用端以資管受托機(jī)構(gòu)為中心的投資契約群，資產(chǎn)管理人是一方合同主體，其它是接受投資、監(jiān)管資金的相關(guān)主體，形成諸多主體之間的復(fù)雜法律關(guān)系。

（二）契約群的外在特征

1.從表現(xiàn)形態(tài)看，主要呈現(xiàn)由中心向邊緣發(fā)散的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。契約群集合了有助于實(shí)現(xiàn)同一經(jīng)濟(jì)操作或與同一財(cái)產(chǎn)（權(quán)益）相關(guān)的多個(gè)合同，其他契約主體圍繞某一核心企業(yè)形成市場交易關(guān)系，這些核心主體多數(shù)是在資源、市場或資金等方面具有優(yōu)勢的企業(yè)，成為契約群的“群主”。有的兩個(gè)甚至多個(gè)契約群會(huì)相互連接成為“啞鈴狀”大契約群，譬如資產(chǎn)證券化契約群就是由基礎(chǔ)資產(chǎn)契約群（以原始權(quán)益人為中心）和證券化交易契約群（以管理人為中心）組成，前者由發(fā)起人（即基礎(chǔ)資產(chǎn)的原始權(quán)益人）與其業(yè)務(wù)伙伴締結(jié)的體現(xiàn)應(yīng)收賬款的交易合同構(gòu)成，后者則由管理人與參與證券化操作的各方（資金監(jiān)管銀行、證券登記結(jié)算托管機(jī)構(gòu)、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、增信機(jī)構(gòu)以及諸多證券投資人）締結(jié)的相關(guān)合同組成，連接二者的則是發(fā)起人與管理人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。

2.從形成時(shí)間看，多數(shù)為權(quán)利義務(wù)和當(dāng)事人業(yè)已確定的實(shí)定式契約群，也有以一個(gè)或幾個(gè)框架性契約為基礎(chǔ)、允許后續(xù)簽署的執(zhí)行性契約加入的開放式契約群?？蚣芎贤且粋€(gè)有約束力“關(guān)于未來合同的合同”，約定主要交易條件、未來執(zhí)行性合同訂立的條件以及可以在執(zhí)行性合同中補(bǔ)充或調(diào)整的交易內(nèi)容，它統(tǒng)領(lǐng)之后的執(zhí)行性合同形成“傘狀結(jié)構(gòu)”的契約群。這種交易內(nèi)容開放的契約群，可以更加靈活地應(yīng)對(duì)不斷變化的市場和商業(yè)條件，在沒有限制性條款和條件的情況下擴(kuò)大協(xié)作對(duì)象范圍，創(chuàng)造市場主體未來的商業(yè)機(jī)會(huì)，也降低了合同磋商簽約的時(shí)間成本?；ヂ?lián)網(wǎng)交易契約群、商業(yè)特許經(jīng)營契約群和商品總分銷契約群就是開放式契約群，在框架契約基礎(chǔ)上不斷有新的消費(fèi)者、受許人或經(jīng)銷商被納入了商業(yè)體系中。

3.從契約內(nèi)容看，具有混合性。一方面，各方當(dāng)事人之間既有互換交易關(guān)系，也有共同目的或利益，權(quán)利義務(wù)并非針鋒相對(duì)，而是合作與競爭的結(jié)合，常常存在數(shù)據(jù)品牌或利潤方面的共享和分享。各個(gè)子合同可能約定有共同的風(fēng)險(xiǎn)管理與分擔(dān)內(nèi)容（典型的表現(xiàn)是風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)條款、免責(zé)和限制責(zé)任條款、保密條款或競業(yè)禁止條款等），而其它事項(xiàng)則保持了獨(dú)立性與自主性。另一方面，除了實(shí)體性交易外，往往圍繞買賣、租賃、承攬等實(shí)體性交易進(jìn)行投融資、投承?；?qū)I(yè)咨詢服務(wù)，以資金、服務(wù)、信息、技術(shù)等為紐帶組成權(quán)利義務(wù)網(wǎng)絡(luò)。合同內(nèi)容的形成，多為“群主”擬定的格式合同。

那么，契約群內(nèi)部如何運(yùn)作，尤其是子合同之間的關(guān)系如何、“群主”如何實(shí)施治理或管理、契約群內(nèi)在特征產(chǎn)生哪些積極作用和消極影響？

三、聚焦透視：契約群的內(nèi)部運(yùn)作

（一）契約群的組織性

1.契約群組織性的基本意涵

在管理學(xué)上，“群”是一個(gè)組織協(xié)同的概念，它更關(guān)注于組織系統(tǒng)和整體的利益。契約群的組織性主要有兩方面含義：一是群成員基于共同開展特定經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或?qū)崿F(xiàn)共同經(jīng)濟(jì)目標(biāo)而締結(jié)形成契約群展開經(jīng)濟(jì)協(xié)作，通過這種協(xié)作實(shí)現(xiàn)各自的經(jīng)濟(jì)利益;二是群內(nèi)存在“群主”的治理（管理）和群成員的組織協(xié)同，形成“群主”權(quán)威治理與成員問的合約治理并存的獨(dú)特模式。

契約群“群主”掌握著交易條件或者締約機(jī)會(huì)的決定權(quán)，控制著風(fēng)險(xiǎn)分配、信息傳遞，并對(duì)契約群成員實(shí)施著或多或少、有形或者無形的管理（治理）。管理行為往往貫穿于合同訂立前、履行期間乃至合同終止之后一定時(shí)間，管理內(nèi)容涉及締約資格審查、履約檢查、審計(jì)、認(rèn)證以及合同終止后的保密、競業(yè)和清盤、結(jié)算等，總體上體現(xiàn)出或強(qiáng)或弱的組織性特征。譬如，在特許經(jīng)營契約群中，盡管群成員之間各自所有和支配自己的財(cái)產(chǎn)，并風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)地提供產(chǎn)品或服務(wù)，但特許人享有特許經(jīng)營事業(yè)決定權(quán)，被特許人必須遵守特許人的指示，在控制權(quán)方面形成類似于總公司與分公司、企業(yè)和雇員的關(guān)系。

“群主”往往也成為契約群內(nèi)部的履約督導(dǎo)者或糾紛調(diào)處者。譬如，在具有“共享經(jīng)濟(jì)”特色的互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)契約群中，在線平臺(tái)提供商通常組織自己的評(píng)級(jí)系統(tǒng)（例如客戶的同行評(píng)審）和爭端解決機(jī)制（例如關(guān)于虛假評(píng)論的投訴）?！叭褐鳌惫芾硇袨榈闹貜?fù)發(fā)生，也會(huì)逐漸產(chǎn)生慣例性的規(guī)范效力，形成治理行為的正當(dāng)性，在一定程度上成為國家成文法之外、在契約群內(nèi)更具效力的行為規(guī)則（“行動(dòng)中的法律”），只有在群內(nèi)自律力量難以解決時(shí)不得已才會(huì)付諸法律。如果說交易合同是最古老的個(gè)別式私人治理形式，市場主體籍借合同進(jìn)行自我調(diào)節(jié)并“創(chuàng)造市場”和便利交易的話，契約群內(nèi)的組織性可視為介于傳統(tǒng)市場合同和企業(yè)組織治理之間的新的群體式私人治理模式。正如歐洲學(xué)者分析的那樣，金融服務(wù)、特許經(jīng)營、基礎(chǔ)建設(shè)、多式聯(lián)運(yùn)等合同當(dāng)事人之間的關(guān)系具有復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)特征，在傳統(tǒng)合同法不能提供促進(jìn)社會(huì)或經(jīng)濟(jì)關(guān)系的規(guī)范框架的許多領(lǐng)域，我們看到了私人監(jiān)管的興起。

2.契約群組織性的利弊分析

（1）積極作用。契約群的組織性帶來契約關(guān)系的安定性，促進(jìn)契約主體之間形成更穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系。契約群關(guān)系的穩(wěn)定性，不僅體現(xiàn)在合同有效期較長上，更表現(xiàn)在單個(gè)合同主體的進(jìn)入或退出對(duì)整個(gè)合同網(wǎng)絡(luò)的沖擊不大。并且，維系這種穩(wěn)定性的原因力既有正式的合同約定，亦有“非合同關(guān)系”的因素。契約群組織性帶來的穩(wěn)定性，有助于抑制合同當(dāng)事人的機(jī)會(huì)主義行為，促進(jìn)適當(dāng)投資和信息、經(jīng)驗(yàn)的積累，提高社會(huì)效益，與安定的信賴關(guān)系和交易秩序形成良性互動(dòng)。如果說“看不見的手”理論從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度贊揚(yáng)了市場機(jī)制作用下契約群權(quán)利義務(wù)網(wǎng)絡(luò)的有序性，有機(jī)團(tuán)結(jié)理論則從社會(huì)學(xué)角度贊揚(yáng)了契約群成員的能動(dòng)性帶來的契約群的系統(tǒng)性，二者有異曲同工之妙。

（2）負(fù)面影響。契約群的組織性限制了契約自由，加劇了契約主體意思的非自治性。一方面，“群主”作為契約群權(quán)利義務(wù)網(wǎng)絡(luò)的主要建構(gòu)者和控制者，在起草契約群的格式條款時(shí)，總是傾向于利用其掌握交易條件、締約機(jī)會(huì)、市場信息等優(yōu)勢，規(guī)避和減輕自己的風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任，或約定其它的不公平、不合理的內(nèi)容等，以構(gòu)建自己的“商業(yè)閉環(huán)”。另一方面，契約群交易一般結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，內(nèi)容具有混合性，復(fù)雜的交易結(jié)構(gòu)和冗長的合同文本，使很多契約群成員難以全面了解和準(zhǔn)確理解自己的權(quán)利義務(wù);再加上契約群由中心向邊緣發(fā)散的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)造成交易信息在“群主”這一節(jié)點(diǎn)聚集、堵塞甚或被有意截留，群成員難以全面準(zhǔn)確判斷交易關(guān)鍵點(diǎn)和評(píng)估其中蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)，在一定程度上加劇了契約主體的“自治不能”。譬如，供應(yīng)鏈契約群中的供應(yīng)商和分銷商、特許經(jīng)營契約群中的受許人往往因?yàn)閷Ｓ匈Y產(chǎn)投資的不對(duì)稱而產(chǎn)生“單邊鎖定”現(xiàn)象，投入專有資產(chǎn)多的一方因這些資產(chǎn)別無它用而“被鎖定”，即便退出契約群資產(chǎn)殘值也很低，因而處于弱勢地位，不得不忍氣吞聲地接受隨時(shí)增減進(jìn)（供）貨量、調(diào)高特許經(jīng)營費(fèi)比例、分擔(dān)廣告費(fèi)用等交易條件，承擔(dān)來自供應(yīng)鏈核心企業(yè)或特許人等“群主”的“搶劫成本”（Hold-up Cost）。

（二）契約群的關(guān)聯(lián)性

1.契約群關(guān)聯(lián)性的基本意涵

契約群的關(guān)聯(lián)性是指組成契約群的子合同在目的、內(nèi)容、效力或履行結(jié)果上存在一個(gè)或多個(gè)方面的關(guān)聯(lián)關(guān)系，彼此產(chǎn)生一定的影響與制約后果。為了同一商業(yè)項(xiàng)目所簽署的多個(gè)合同之間存在目的關(guān)聯(lián);多個(gè)子合同擁有一個(gè)或多個(gè)共同的主體、客體或存在彼此互惠、相互支持關(guān)系屬于內(nèi)容關(guān)聯(lián);后果關(guān)聯(lián)主要是子合同的債務(wù)違約及責(zé)任承擔(dān)等方面形成“傳導(dǎo)關(guān)系”，引發(fā)連鎖違約而殃及其它子合同，當(dāng)合同當(dāng)事人之間的資產(chǎn)負(fù)債表具有相關(guān)性時(shí)最容易出現(xiàn)連鎖違約;效力關(guān)聯(lián)指子合同彼此形成效力影響上的依賴性或不可分割性，譬如，某個(gè)（些）子合同寫明依據(jù)其它合同而簽署、同時(shí)生效和終止;某個(gè)（些）子合同的義務(wù)履行要以其他合同的履行為前提等。促成契約群產(chǎn)生這種關(guān)聯(lián)性的原因，可能是碎片化、難以財(cái)產(chǎn)化的知識(shí)系統(tǒng)，也可能圍繞特定產(chǎn)品的銷售權(quán)或特定領(lǐng)域的客戶資源等開展資源共享與合作。無論哪種契約群，其中的眾多子合同及其權(quán)利義務(wù)網(wǎng)絡(luò)不是混亂無序的，而是在實(shí)現(xiàn)分享、協(xié)作、共贏的主觀期望驅(qū)動(dòng)之下、基于各方優(yōu)勢等客觀因素所達(dá)成的社會(huì)分工結(jié)果的法律形式。

2.關(guān)聯(lián)性產(chǎn)生的涉他性后果

（1）在契約群內(nèi)部產(chǎn)生對(duì)群內(nèi)現(xiàn)有成員的影響。多個(gè)合同當(dāng)事人有意或無意地因締結(jié)關(guān)聯(lián)合同而成為契約群成員，某個(gè)子合同的履行情況和違約行為可能會(huì)影響到其它子合同或契約群整體。以特許經(jīng)營契約群為例，在經(jīng)濟(jì)全球化和信息時(shí)代，特許人和諸多受許人在同一個(gè)商業(yè)標(biāo)識(shí)之下從事營業(yè)活動(dòng)，往往“一榮俱榮、一損俱損”。這些表面相互獨(dú)立的各個(gè)特許經(jīng)營子合同，實(shí)質(zhì)性形成一個(gè)整體性的關(guān)聯(lián)關(guān)系，任何一個(gè)合同當(dāng)事人對(duì)商標(biāo)、商譽(yù)或?qū)＠夹g(shù)的損害都將影響或危害特許人和其它特性合同中受許人的權(quán)益;許可人與某一受許人之間協(xié)議的內(nèi)容變動(dòng)（如價(jià)格優(yōu)惠、區(qū)域擴(kuò)大、網(wǎng)點(diǎn)調(diào)整等），也可能影響其它受許人的權(quán)益。

（2）開放式契約群產(chǎn)生對(duì)之后“人群”主體的影響。開放式契約群的預(yù)約合同或開放條款確定了未來合作行為和合意的達(dá)成機(jī)制，規(guī)定了未來合同的“交易框架”，既對(duì)當(dāng)事人具有約束力，也會(huì)影響到后續(xù)加入契約群的市場主體，這種涉他性影響類似于公司章程。最典型的表現(xiàn)就是特許經(jīng)營契約群，其往往事先確定特許經(jīng)營費(fèi)（權(quán)利金）和產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)流程等統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，有供應(yīng)條件、排他性、專門知識(shí)、銷售區(qū)域、定價(jià)方式、特別服務(wù)等方面的一般性條款，有的還有最惠伙伴待遇、優(yōu)先締約權(quán)等優(yōu)惠承諾，效力及于后續(xù)加盟、將來與同特許人定約的受許人。

（3）在契約群外部產(chǎn)生對(duì)群外第三人的影響。這種影響主要是指契約群違約行為的外溢性可能引起連鎖反應(yīng)，影響到契約群之外的第三人利益。轟動(dòng)全國的“寶萬之爭”中，寶能系所購萬科股份的四成股權(quán)就是借助九個(gè)關(guān)聯(lián)的結(jié)構(gòu)化資管契約群進(jìn)行融資、并由同一實(shí)際行動(dòng)人享有表決權(quán)，不僅影響群內(nèi)締約主體的權(quán)益界定（如合同效力認(rèn)定、股東身份界定、表決權(quán)歸屬等），其履行結(jié)果也直接影響到契約群外的被收購公司及其股東和管理層的權(quán)益。并且，如果僅僅孤立地分析某個(gè)資管計(jì)劃的交易合同及其影響，就難以發(fā)現(xiàn)九個(gè)資管業(yè)務(wù)籍借契約安排形成的“一致行動(dòng)人”并未履行及時(shí)、準(zhǔn)確、全面的信息披露義務(wù)等違法問題。這也表明，有些契約群的涉他性影響可能波及公共利益和社會(huì)秩序，尤其是在金融契約群中，眾多子合同之間、契約群與契約群之間的關(guān)聯(lián)性造成金融機(jī)構(gòu)之間互聯(lián)強(qiáng)化，跨市場跨行業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)傳遞與回饋加劇，可能助推系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的生成。

如果說契約群的組織性主要表現(xiàn)為“群主”與群成員問主觀上的組織協(xié)同，則契約群的關(guān)聯(lián)性則包括子合同之間的客觀聯(lián)系，二者共同構(gòu)成了契約群或強(qiáng)或弱的“整體性”特征，即為了同一個(gè)商業(yè)項(xiàng)目或其它整體經(jīng)濟(jì)操作，“群主”組織群成員締結(jié)多個(gè)子合同進(jìn)行協(xié)同合作，子合同之間構(gòu)成關(guān)聯(lián)關(guān)系，有的甚至成為彼此不可分割的“相互依存合同”“整體合同”。如果公司契約屬于“私法中的公共契約”或“私法中的團(tuán)體性契約”，其意思自治空間比合同法上傳統(tǒng)的市場交易合同小得多，那么，具有整體性特征的契約群是否也具有團(tuán)體性契約特征，其“合約邏輯”是否存在不同于合同法的一般合約邏輯之處呢？對(duì)這些契約群及其子合同之間關(guān)系的研究有助于我們更有效的剖析和規(guī)范合同行為。

（三）契約群的整體性對(duì)合同法的挑戰(zhàn)

1.契約群的整體性挑戰(zhàn)交換性、個(gè)別性的合同立法范式

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)往往依賴于大規(guī)模的資本投資，既需要長遠(yuǎn)規(guī)劃所提供的穩(wěn)定性，也需要靈活性以適應(yīng)持續(xù)不斷變化的市場形勢。其結(jié)果是，強(qiáng)調(diào)長期合作性、當(dāng)事人關(guān)系復(fù)雜性和社會(huì)背景的嵌人性等特征的關(guān)系性合同占據(jù)了合同交易的主導(dǎo)地位。這一點(diǎn)與古典契約法所側(cè)重調(diào)整的以主體利益的對(duì)立性、交換性為預(yù)設(shè)的個(gè)別性合同不同。當(dāng)今的商事合同關(guān)系除了交易和贈(zèng)與之外，還有以聯(lián)合或結(jié)合為特征的團(tuán)體性合同，如組織合同或社團(tuán)合同，合同當(dāng)事人的諸多權(quán)益產(chǎn)生于有著共同基礎(chǔ)的協(xié)同合作與共同行為。拿特許經(jīng)營契約群來說，當(dāng)事人之間有著諸多共同利益，如商標(biāo)的市場號(hào)召力和美譽(yù)度、管理模式的先進(jìn)性、廣告宣傳強(qiáng)度、統(tǒng)一采購的價(jià)格優(yōu)勢等;也存在著各自利益的區(qū)分性和沖突性，譬如加盟費(fèi)、店面數(shù)量、位置分布、質(zhì)量控制、限定采購、經(jīng)營轉(zhuǎn)讓等。這種整體性特征應(yīng)當(dāng)受到立法者的重視。

契約群主要為開展復(fù)雜經(jīng)濟(jì)協(xié)作而形成，其子合同有不少屬于繼續(xù)性合同，需要一方當(dāng)事人在合同履行期內(nèi)為多次給付才能完成合同義務(wù)，但契約群與繼續(xù)性合同并非同一個(gè)維度的概念。繼續(xù)性合同作為“總給付內(nèi)容隨著時(shí)間的延展才能逐步確定的合同”，是相對(duì)于一次給付即可實(shí)現(xiàn)合同內(nèi)容的即時(shí)履行合同的概念，主要描述單個(gè)合同的特征。契約群研究則更關(guān)注子合同之間、群成員之間的協(xié)作與對(duì)抗結(jié)合、權(quán)威治理與平等自治并存的特殊關(guān)系，是相對(duì)于個(gè)別性合同、交換合同的概念。從契約群運(yùn)作的整體性特征來看，契約群及其子合同具有團(tuán)體契約屬性。

我國合同法規(guī)范的重心是調(diào)整當(dāng)事人均有義務(wù)向?qū)Ψ浇o付對(duì)等利益的交換性、個(gè)別性合同，如買賣、承攬、租賃等，一方當(dāng)事人的權(quán)利往往是對(duì)方的義務(wù)，而忽略了對(duì)當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)某種共同的經(jīng)濟(jì)目的而訂立的合同的調(diào)整。這種以“零和博弈”的個(gè)別性合同為建構(gòu)范式的傳統(tǒng)合同法日漸不能解釋和處理日益復(fù)雜的商事交易現(xiàn)象，使得合同法作為一般法與交易實(shí)踐相脫節(jié)，也使得人民法院在面對(duì)這些具有或強(qiáng)或弱的“整體性”特征的契約群糾紛時(shí)缺少裁判的依據(jù)。契約群的有效運(yùn)行有賴于合同法特別規(guī)則的確認(rèn)與規(guī)范，合同法應(yīng)當(dāng)因應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)需求及時(shí)變革。

2.契約群的整體性挑戰(zhàn)合同相對(duì)性理論

合同法囿于合同相對(duì)性理論，主要著眼于單個(gè)合同的內(nèi)部關(guān)系調(diào)整，規(guī)定當(dāng)事人之間的合同不能給第三人造成負(fù)擔(dān);第三人也不能向與其無合同關(guān)系的當(dāng)事人提出合同上的請(qǐng)求。但是，契約群的整體性引發(fā)的以下問題需要我們?cè)谙鄬?duì)性原理之外尋求對(duì)策：（1）契約群整體性影響相關(guān)事實(shí)的全面認(rèn)定。2013年，最高人民法院發(fā)布一份《民事再審判決書》，糾正了遼寧省高級(jí)人民法院忽視契約群合同關(guān)聯(lián)關(guān)系導(dǎo)致對(duì)資產(chǎn)權(quán)屬的錯(cuò)誤認(rèn)定，指出案涉三份合同是一個(gè)相互關(guān)聯(lián)、各自都不能孤立形成和存在的關(guān)系，對(duì)當(dāng)事人的真實(shí)意思及合同效力作出判定時(shí)，應(yīng)將每一個(gè)合同書放到該關(guān)聯(lián)關(guān)系范圍之內(nèi)考量而不能割裂開來孤立看待。（2）契約群整體性影響其它合同的效力。對(duì)于某些高度緊密關(guān)聯(lián)的契約群，譬如，兩個(gè)合同如果不訂立其中一個(gè)則另外一個(gè)也不會(huì)被訂立，或者其中一個(gè)合同的存在以另外一個(gè)合同的存在為依據(jù)。那么，如果一份合同的違約或解約影響到另一合同締約目的之實(shí)現(xiàn)，受不利影響的當(dāng)事人是否以此主張變更或解除合同呢？（3）契約群整體性影響違約責(zé)任的劃分和承擔(dān)。在引發(fā)連鎖違約而殃及其它契約及群成員的情況下，違約責(zé)任如何劃分，被引發(fā)違約的當(dāng)事人能否主張免責(zé)？

令人欣慰的是，我國現(xiàn)有立法中已出現(xiàn)調(diào)整建設(shè)工程契約群和購房消費(fèi)融資契約群的特殊規(guī)則，前者就是《合同法》第272條規(guī)定，經(jīng)發(fā)包人同意，與總承包人或者勘察、設(shè)計(jì)、施工承包人簽署分包協(xié)議的第三人應(yīng)就其完成的工作成果與分包人一起向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任;后者則是最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，對(duì)以按揭貸款方式購買商品房的交易中商品房擔(dān)保合同與商品房買賣合同的效力關(guān)聯(lián)性做出規(guī)定，即買房人因貸款未能獲批而未能與銀行訂立商品房擔(dān)保貸款合同，導(dǎo)致賣房人與賣房人之間的商品房買賣合同不能繼續(xù)履行的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求解除合同，出賣人應(yīng)當(dāng)將收受的購房款本金及其利息或者定金返還買受人;因商品房買賣合同被確認(rèn)無效或者被撤銷、解除，致使商品房擔(dān)保貸款合同的目的無法實(shí)現(xiàn)，買房人得請(qǐng)求解除商品房擔(dān)保貸款合同;出賣人應(yīng)當(dāng)將收受的購房貸款和購房款的本金及利息分別返還擔(dān)銀行和買受人。遺憾的是，這些規(guī)定只是零星應(yīng)對(duì)契約群現(xiàn)象，不僅不夠完整，更未抽象上升為合同法的一般性規(guī)定。劉承韙教授直言：“中國合同法存在‘抽象有余、具體不足的嚴(yán)重弊端，大大影響了合同法規(guī)則和制度的應(yīng)用范圍和實(shí)踐效果。因此，去一般化，強(qiáng)調(diào)特殊化、具體化和類型化似乎應(yīng)當(dāng)是中國合同法治現(xiàn)代化的首要任務(wù)?！睂?duì)契約群的調(diào)整要兼顧合同法律的共通原理和特殊規(guī)則，歐美法學(xué)界的研究成果和德法兩國民法典中的相關(guān)立法值得我們借鑒。

四、制度建構(gòu)：契約群的合同法規(guī)范

（一）合同法調(diào)整契約群的基本理路

1.以促進(jìn)契約群組織經(jīng)濟(jì)協(xié)作的功能為立法宗旨

組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是合同法的重要功能。國內(nèi)外很多知名學(xué)者從多個(gè)視角分析了合同法在組織經(jīng)濟(jì)中的功能，德國學(xué)者格倫德曼等人認(rèn)為合同法的功能正從交易性向組織型發(fā)展;日本的內(nèi)田貴教授在《關(guān)系契約論》中指出合同是構(gòu)建國家、社會(huì)和個(gè)人三者之間和諧關(guān)系的基礎(chǔ);王利明強(qiáng)調(diào)合同法具有組織復(fù)雜經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的功能，需要對(duì)合同法的經(jīng)濟(jì)功能進(jìn)行準(zhǔn)確定位，并在此基礎(chǔ)上對(duì)合同法的相關(guān)規(guī)則進(jìn)行必要的補(bǔ)充和完善。契約群主要出現(xiàn)在商事領(lǐng)域，旨在構(gòu)建一種長期性的合作架構(gòu)，是兼采市場協(xié)作和公司內(nèi)協(xié)作二者優(yōu)勢的一種混合商業(yè)模式，具有較高的市場價(jià)值。在我國民商合一立法體系之下，應(yīng)當(dāng)充分重視商事契約群的特殊性，創(chuàng)設(shè)必要的合同法特別規(guī)則，為豐富靈活的商業(yè)實(shí)踐提供明確的制度供給，更好地發(fā)揮契約群組織協(xié)作、繁榮經(jīng)濟(jì)的功能，提高合同法的妥當(dāng)性和社會(huì)適應(yīng)性。

合同法規(guī)范和促進(jìn)契約群組織經(jīng)濟(jì)協(xié)作的功能，關(guān)鍵在于通過特別規(guī)則來確認(rèn)契約群的整體性，即關(guān)系契約理論中“關(guān)系的保持”。契約群組織性和關(guān)聯(lián)性所構(gòu)成的“整體性”特征使其更切近麥克尼爾所描述的關(guān)系契約，關(guān)系契約理論最發(fā)人深省之處就在于其強(qiáng)調(diào)合同中的相互性和團(tuán)結(jié)，因而個(gè)人的選擇與公共的選擇之間存在著相互性的參與，這實(shí)際上是共同體主義思潮的體現(xiàn)。契約群本身是組織經(jīng)濟(jì)合作和團(tuán)結(jié)的結(jié)果，體現(xiàn)出信賴關(guān)系或共同體主義這一倫理意識(shí)。譬如，契約群組織性在帶來契約關(guān)系的安定性、團(tuán)結(jié)性的同時(shí)，又威脅到契約自由和交易公平，如何平衡二者之間的這種緊張關(guān)系？博弈論分析與關(guān)系治理研究分別從正式制度安排和非正式關(guān)系規(guī)則的角度研究了如何保證關(guān)系契約順利運(yùn)行，提出關(guān)系治理與正式契約是相互補(bǔ)充的，精確設(shè)計(jì)的正式契約不會(huì)阻礙或取代關(guān)系治理，因關(guān)系治理更會(huì)促進(jìn)值得信任的長期合作交易關(guān)系。因此，契約群立法不是禁絕或取消“群主”治理，而應(yīng)當(dāng)是引導(dǎo)“群主”治理走向規(guī)范化，減少道德風(fēng)險(xiǎn)和投機(jī)行為，保護(hù)群成員的信賴關(guān)系和團(tuán)結(jié)協(xié)作。

2.以“差別正義”原則適當(dāng)干預(yù)契約群的風(fēng)險(xiǎn)分配

現(xiàn)代契約法所追求的契約正義，主要是協(xié)調(diào)契約自由的優(yōu)先性與契約公平的制衡性，適當(dāng)介入合同權(quán)利義務(wù)配置和風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的劃分，塑造有助于實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等的交易秩序。市場契約領(lǐng)域既存的“私人強(qiáng)制”現(xiàn)象在契約群中表現(xiàn)更為顯著的事實(shí)，充分體現(xiàn)了身份對(duì)契約的巨大影響，也凸顯差別分配社會(huì)合作產(chǎn)生的利益和負(fù)擔(dān)的必要性。亞里士多德早就在闡釋公平的內(nèi)涵時(shí)提出，相同情況相同對(duì)待，不同情況不同對(duì)待?！安煌闆r不同對(duì)待”價(jià)值取向就體現(xiàn)了“差別正義”，在“不同情況”和“不同對(duì)待”中保證公平的實(shí)現(xiàn)。羅爾斯《正義論》在“平等的自由原則”基礎(chǔ)上提出“差異原則”，即“在進(jìn)行（財(cái)富和利益）分配的時(shí)候，如果不得不產(chǎn)生某種不平等的話，這種不平等應(yīng)該有利于境遇最差的人們的最大利益?！睆漠?dāng)事人個(gè)體角度看，這種基于差別原則的分配正義保護(hù)的是個(gè)體法益;從當(dāng)事人之間的關(guān)系看，風(fēng)險(xiǎn)分配的差別正義體現(xiàn)了法律的秩序價(jià)值，合同法通過為交易秩序提供預(yù)期模式、調(diào)節(jié)機(jī)制和強(qiáng)制保證，推動(dòng)社會(huì)秩序得以依法有效地建立、鞏固、發(fā)展。

“差別正義”原則之下，合同法干預(yù)合同風(fēng)險(xiǎn)分配的主要機(jī)制就是必要的合同條款控制，要根據(jù)當(dāng)事人的不同經(jīng)濟(jì)地位有區(qū)別的對(duì)待和賦予不同的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，對(duì)掌握風(fēng)險(xiǎn)信息、更有能力控制風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)勢市場主體科以較大的風(fēng)險(xiǎn)義務(wù)和法律責(zé)任，而不僅僅以市場主體意思表示同意為要件?？梢越梃b英美經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的“最佳風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者理論”，將風(fēng)險(xiǎn)分配給最能識(shí)別和預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的人或處于能為風(fēng)險(xiǎn)投保的更有利地位者，以降低社會(huì)總體福利損失，以實(shí)現(xiàn)效率或社會(huì)福利的最大化。該理論以兩個(gè)因素來確定誰是最佳風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者，一是衡量信息成本，即考察哪一方處于察覺風(fēng)險(xiǎn)的有利位置，相對(duì)而言更能預(yù)見到風(fēng)險(xiǎn);二是衡量交易成本，誰更能以低成本投保。盡管最佳風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者理論主要是解決合同履行不能情況下的信用風(fēng)險(xiǎn)分配問題，仍對(duì)市場交易的風(fēng)險(xiǎn)分配正義具有重要借鑒價(jià)值。因此，有必要對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的制造者或者控制者科以較高的注意義務(wù)，不論是否存在主觀過錯(cuò)都要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。為了規(guī)范契約群的“群主”治理，除了合同法現(xiàn)有的格式條款提供方要面對(duì)無效的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任、故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況的締約過錯(cuò)責(zé)任等規(guī)定外，還應(yīng)對(duì)契約群“群主”施加更多的誠信義務(wù)，譬如，限制其任意解約權(quán)、附加特定的損失賠償責(zé)任等。

就合同法調(diào)整契約群的立法技術(shù)而言，一方面，鑒于契約群并非一種獨(dú)立的合同類型，其子合同可能是分則中規(guī)定的有名合同中的某一種或多種，與其它典型合同也不構(gòu)成并列關(guān)系，故最好使用“提取公因式”的立法技術(shù)，把契約群特別規(guī)范在合同法總則中用抽象的“一般條款”表現(xiàn)出來。另一方面，只有當(dāng)事人自己才是個(gè)案中合同正義、平衡的最佳決定者，宜以任意性規(guī)范為市場交易主體提供“示范模版”，引導(dǎo)和鼓勵(lì)當(dāng)事人在締約時(shí)主動(dòng)預(yù)見并在合同中加入風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整條款;如果當(dāng)事人沒有約定或約定不明，則以合同法的補(bǔ)充性或解釋性規(guī)則來平衡各方權(quán)利義務(wù)，以公共立法的“集體理性”彌補(bǔ)當(dāng)事人約定的“個(gè)體理性”之缺失，引導(dǎo)契約群主體之間風(fēng)險(xiǎn)分配走向規(guī)范化。

（二）合同法調(diào)整契約群的特別規(guī)則

王利明教授提出，在民法分則的編纂工作中，合同編應(yīng)充分發(fā)揮合同法組織經(jīng)濟(jì)的功能，以適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)和經(jīng)濟(jì)交易的發(fā)展需要。本文認(rèn)為，契約群的合同法規(guī)范內(nèi)容主要是確認(rèn)和維護(hù)契約群的整體l生、加重“群主”的誠信義務(wù)，建議在如下幾方面增設(shè)特別規(guī)則：

1.依據(jù)“共同操作”對(duì)子合同內(nèi)容進(jìn)行整體解釋

多數(shù)契約群的整體性比較顯著，其多個(gè)子合同共同服務(wù)于一個(gè)整體操作，有些契約群子合同之間還形成緊密的不可分割性。對(duì)契約群合同內(nèi)容的解釋不僅應(yīng)考慮子合同自身的文本內(nèi)容，還要考量契約群整體操作的性質(zhì)、目的、習(xí)慣予以解釋，如果將某一特定合同從其契約群網(wǎng)絡(luò)背景、從與其它子合同的聯(lián)系中分割出來，就很可能發(fā)生歪曲或誤讀?！斗▏穹ǖ洹返?189條第二款就確認(rèn)了判例法和學(xué)說研究提出的合同整體和諧理念，規(guī)定“若締約各方意圖通過訂立多個(gè)合同以實(shí)施一項(xiàng)整體操作，這些合同應(yīng)按照該整體性操作的功能解釋?！?/p>

整體解釋也是合理確定守約方期待利益的重要保障。我國《合同法》和《民法典合同編（草案）》（二次審議稿）都規(guī)定因違約所造成的損失包括合同履行后可以獲得的利益（即期待利益），但是不得超過違約方締約時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的違約損失。契約群中子合同違約的損失賠償范圍要考慮契約群進(jìn)行“共同操作”的整體，不能將契約群成員的合理期望局限于單個(gè)特定合同的條款范圍內(nèi)，而應(yīng)根據(jù)契約群成員參與合作的“合理預(yù)期”來妥善界定和保護(hù)他們的期待利益?！拔覀冃枰喿x網(wǎng)絡(luò)中每個(gè)合同所表達(dá)的權(quán)利和義務(wù)，這些權(quán)利和義務(wù)與界定網(wǎng)絡(luò)的共同目的和合作精神的關(guān)系?！睘榇耍ㄗh在我國《民法典合同編（草案）》中增加如下規(guī)定：

第x條若多個(gè)合同系為實(shí)施一項(xiàng)整體性操作而訂立，當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解發(fā)生爭議，除依照民法總則第一百四十二條第一款的規(guī)定確定爭議條款的含義外，還應(yīng)結(jié)合其它關(guān)聯(lián)合同，根據(jù)該整體性操作的性質(zhì)、目的以及誠信原則予以解釋。

2.賦予受不利影響的當(dāng)事人解約權(quán)和違約抗辯權(quán)

在契約群各成員彼此明知存在整體操作，且子合同之間形成不可分割的緊密關(guān)聯(lián)關(guān)系，即便合同未就這種不可分割性做出效力關(guān)聯(lián)的約定，也應(yīng)當(dāng)允許群成員基于整體性的信賴?yán)鎲适?、以合同外因素?dǎo)致合同目的落空為由解除合同和作為己方不履行合同的違約抗辯事由。關(guān)于不可分割性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，可借鑒2016年修訂的《法國民法典》第1186條，采用主觀（即依據(jù)當(dāng)事人意愿與締約目的）與客觀（即評(píng)估子合同之間的客觀關(guān)聯(lián)性）相結(jié)合的兼顧標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定合同之間的不可分割性。其中，客觀標(biāo)準(zhǔn)是以下三個(gè)要件同時(shí)具備：（1）多項(xiàng)合同是進(jìn)行同一經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所必需的;（2）其中一個(gè)合同消滅了;（3）該合同的消失導(dǎo)致另一個(gè)合同無法履行或者整體交易無法完成。主觀標(biāo)準(zhǔn)是消失合同的履行是受不利影響方當(dāng)初同意參與該整體交易的決定性條件，且受影響方在簽署合同時(shí)知道整體操作的存在。具備上述主客觀條件的，將導(dǎo)致其它關(guān)聯(lián)合同全部歸于失效。建議在我國《民法典合同編》中增加如下規(guī)定：

第Y條在當(dāng)事人為了實(shí)施整體操作而訂立的兩個(gè)或多個(gè)的合同中，若其中一個(gè)合同無效、被撤銷或者被解除導(dǎo)致其它合同無法履行、履行已不必要或當(dāng)事人的締約目的難以實(shí)現(xiàn)，那么，受不利影響的當(dāng)事人可以解除合同，也可以以此作為其不能履行合同的抗辯理由。

3.以再談判義務(wù)限制“群主”的解約權(quán)

與一般的民事合同不同，商事合同往往為了將來的持續(xù)、長期盈利需要前期的大量投入，如果在一方尚未獲得充分的回報(bào)時(shí)另一方卻終止了合同就可能導(dǎo)致不公平后果。為了防范“群主”利用優(yōu)勢地位在合同中約定不合理的解約事由，盡可能維護(hù)契約群關(guān)系穩(wěn)定和交易安全，減少連環(huán)糾紛，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化“群主”“契約嚴(yán)守”義務(wù)，防范“群主”因機(jī)會(huì)主義而任意解約。可以將誠信原則所產(chǎn)生的附隨義務(wù)法定化，規(guī)定“群主”在行使任意解除權(quán)之前的再談判義務(wù)，以平衡“群主”與群成員的合同權(quán)益。建議在我國《民法典合同編》中增加如下規(guī)定：

第z條在實(shí)施整體操作的多個(gè)合同中起到主導(dǎo)作用的當(dāng)事人，在依據(jù)合同約定條件解除合同之前應(yīng)主動(dòng)與對(duì)方重新協(xié)商合同變更事宜;在合理期限內(nèi)協(xié)商不成的，才能解除合同。

需要指出，無論是居于優(yōu)勢地位的“群主”還是普通群成員行使單方解約權(quán)，如果所涉合同系繼續(xù)性合同，則該解約權(quán)應(yīng)當(dāng)為法定預(yù)告解約權(quán)而非任意解約權(quán)。我國《合同法》第206條規(guī)定的借款期限沒有約定或者約定不明確情況下貸款人對(duì)借款合同的解除權(quán)、第232條規(guī)定的租賃期限沒有約定或者約定不明確情況下的出租人對(duì)租賃合同的解除權(quán)、第376條第2款規(guī)定的保管期間沒有約定或者約定不明確情形下保管人對(duì)保管合同、倉儲(chǔ)合同的解除權(quán)，都有預(yù)告解除的設(shè)定，即在合理期限之前通知對(duì)方后可以解除，而這幾種合同的對(duì)方當(dāng)事人（借款人、承租人、寄存人）則享有任意解除權(quán)?！睹穹ǖ浜贤帲ú莅福罚ǘ螌徸h稿）第353條第2款更加明確地規(guī)定，“以持續(xù)履行的債務(wù)為內(nèi)容的不定期合同，當(dāng)事人在合理期限之前通知對(duì)方后可以解除?！?/p>

此外，在契約群糾紛的司法審理中，法官也要考慮契約群的整體性，采用必要的訴訟程序。譬如，依法追加第三人參加訴訟，或者將相關(guān)聯(lián)的多個(gè)子合同糾紛并案審理，以利于查明全部事實(shí)，提高司法效率，統(tǒng)一裁判結(jié)論。在“湖南全洲醫(yī)藥消費(fèi)品供應(yīng)鏈有限公司與中國工商銀行股份有限公司長沙銀迅支行金融借款合同糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴浮敝?，最高人民法院就以“工行長沙銀迅支行”“金軒公司”“全洲公司”三方簽訂的《商品融資質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》是“工行長沙銀迅支行”“金軒公司”簽訂的《商品融資合同》和《質(zhì)押合同》的關(guān)聯(lián)合同，“全洲公司”與“工行長沙銀迅支行”的監(jiān)管合同法律關(guān)系基于“金軒公司”與“工行長沙銀迅支行”的借款合同法律關(guān)系而產(chǎn)生，支持把“工行長沙銀迅支行”對(duì)“金軒公司”借款合同的訴訟和對(duì)“全洲公司”監(jiān)管合同的訴訟并案審理，駁回全洲醫(yī)藥公司對(duì)并案審理程序提出的再審申請(qǐng)。

五、結(jié)語：契約群研究或?qū)⒊蔀楹贤ㄑ葸M(jìn)的新領(lǐng)地

本文從對(duì)市場常見契約群的類型化分析人手，探討了契約群的表現(xiàn)形態(tài)、內(nèi)在特征，發(fā)現(xiàn)契約群運(yùn)作具有組織性、關(guān)聯(lián)性等整體性特征，對(duì)現(xiàn)有合同法律制度提出挑戰(zhàn)。進(jìn)而以強(qiáng)調(diào)契約團(tuán)結(jié)和權(quán)力相互性的關(guān)系契約理念為指導(dǎo)，從契約群背后的社會(huì)關(guān)系以及共同體規(guī)范中尋找合同法規(guī)制的法理邏輯與價(jià)值取向，提出以促進(jìn)契約群組織經(jīng)濟(jì)協(xié)作的功能為立法宗旨、以“差別責(zé)任”適當(dāng)干預(yù)合同風(fēng)險(xiǎn)分配，從促進(jìn)互信合作、規(guī)范市場秩序的合同法視角提出了相應(yīng)的立法對(duì)策和司法建議，旨在推進(jìn)市場主體以契約群為載體的協(xié)同合作的規(guī)范化、法治化。限于篇幅，本文未論及涉外契約群的特殊性及制度回應(yīng)。

在當(dāng)前民法典分則編纂之際，對(duì)契約群現(xiàn)象及其法律規(guī)范的探討頗有裨益。既有利于合同法一般理論的發(fā)展，也有利于對(duì)特殊類型的合同進(jìn)行具體的類型化，回應(yīng)社會(huì)發(fā)展需求，及時(shí)確立一系列獨(dú)立規(guī)則，規(guī)范和促進(jìn)契約群主體的競爭與合作關(guān)系，也以高度“形式理性化”為市場主體提供一種可以預(yù)期行為后果并高度確定的合同法律規(guī)則。無論是以立法論的視角回應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需求，改變以個(gè)別性合同、交換合同為主要規(guī)范對(duì)象的合同法立法現(xiàn)狀，還是在解釋論的層面上關(guān)注契約群糾紛法律適用的特殊性，都具有重大意義。我們相信，隨著法學(xué)界對(duì)契約群的研究不斷深入，契約群理論或?qū)⒊蔀槠跫s法理論延展和商事契約制度建構(gòu)的一個(gè)新領(lǐng)地，契約群合作模式將為經(jīng)濟(jì)協(xié)作和經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)揮更大作用。