韓清懷，魯 艷

（1. 山東財經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，濟南250014；2. 日照職業(yè)技術(shù)學(xué)院，山東日照276800）

2017年黨的十九大報告宣告中國特色社會主義進入新時代，中國特色社會主義法治國家是中國特色社會主義的應(yīng)有內(nèi)涵，在全面推進中國特色社會主義法治國家建設(shè)的過程中，法治人才隊伍的培養(yǎng)和建設(shè)，無疑具有非常重要的意義?！敖ㄔO(shè)法治國家、法治政府、法治社會，實現(xiàn)科學(xué)立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法，必須依靠一支高素質(zhì)的法治工作隊伍”。［1］這意味著中國法學(xué)教育已經(jīng)站在了一個新的歷史起點之上，應(yīng)當(dāng)面對新時代的法治要求，作出法治人才培養(yǎng)上的有效回應(yīng)，尤其是擔(dān)負著培養(yǎng)高層次法治人才的研究生教育。法治人才這個概念，是由十八屆四中全會首次提出。［2］17在這之前，學(xué)者們以及法學(xué)教學(xué)實踐主要關(guān)注的是法律人才培養(yǎng)或者卓越法律人才培養(yǎng)問題，強調(diào)的主要是法律人才的實務(wù)技能培養(yǎng)與法律思維訓(xùn)練問題，［3］甚至將法學(xué)教育變相為法考培訓(xùn)教育的風(fēng)氣日漸盛行。［4］法學(xué)教育這種應(yīng)試化、過度職業(yè)技術(shù)化而忽視職業(yè)倫理教育的趨勢，受到了諸多學(xué)者的批判，［5］55并引起了對“法學(xué)應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)什么人”這個問題的思考。［6］132017 年新修訂的法律碩士研究生培養(yǎng)指導(dǎo)方案中，將舊方案中規(guī)定的培養(yǎng)目標(biāo)“法律人才”明確修改為“法治人才”，由此引起了諸多學(xué)者對法治人才這個培養(yǎng)目標(biāo)的關(guān)注與研究。但已有研究，要么關(guān)注的是整體性法學(xué)教育的法治人才培養(yǎng)問題，缺乏對高層次法治人才培養(yǎng)的區(qū)分性研究，要么盡管關(guān)注了高層次法治人才培養(yǎng)問題，但在法治人才的內(nèi)涵與品格界定上，尚需進一步提煉，在高層次法治人才培養(yǎng)制度改革層面有待進一步創(chuàng)新。全面做好并不斷提高高層次法治人才的培養(yǎng)，既是我國當(dāng)前乃至未來發(fā)展的重大現(xiàn)實需要，也是當(dāng)下法學(xué)教育刻不容緩的義務(wù)和責(zé)任。因此，通過結(jié)合新時代高層次法治人才培養(yǎng)的目標(biāo)定位，檢視一直以來法律專業(yè)碩士這種高層次人才培養(yǎng)過程中的諸多現(xiàn)實困境和難題，探尋有所助益的優(yōu)化進路，當(dāng)是眼下法治人才培養(yǎng)過程中亟需深入研究的一項重要課題。

一、新時代高層次法治人才培養(yǎng)目標(biāo)的新定位

（一）從“法律人才”到“法治人才”：新時代法律碩士培養(yǎng)目標(biāo)的新定位

自1978 年改革開放以來，中國社會沿著中國特色社會主義道路一直在砥礪前行，并在各方面都取得了舉世矚目的輝煌成就，其中尤以市場經(jīng)濟的發(fā)展最為凸顯。從法治社會、法治國家的層面看，市場經(jīng)濟也是一種法治經(jīng)濟，這已經(jīng)成為全社會的共識。另外，中國社會多元化發(fā)展趨勢，也對法治人才的多元化法治素質(zhì)提出更高要求，“當(dāng)今中國已是多元社會，呈現(xiàn)經(jīng)濟利益復(fù)雜化、政治訴求‘博弈’化、價值沖突‘顯性’化等特點?！保?］質(zhì)言之，包括中國市場經(jīng)濟的高速發(fā)展在內(nèi)的多元化發(fā)展趨勢，亟需大量的多元化高素質(zhì)法律實務(wù)型人才，這無疑給法學(xué)教育提出了新的人才培養(yǎng)任務(wù)和目標(biāo)，為有效回應(yīng)這種時代要求，我國在大力發(fā)展本科法學(xué)教育的同時，自1996 年實施法律碩士教育以來，培養(yǎng)高素質(zhì)復(fù)合型法律實務(wù)人才的研究生教育呈現(xiàn)出快速發(fā)展的態(tài)勢。（1）與此同時，一場旨在由“知識灌輸”培養(yǎng)模式向“技能培訓(xùn)”培養(yǎng)模式轉(zhuǎn)變的法律職業(yè)主義教學(xué)改革，受到全國各高校的推崇并日漸成為主導(dǎo)性培養(yǎng)模式，其主要表現(xiàn)是：在課程設(shè)置上，降低理論課程的課時，相應(yīng)增加實踐性課程的課時；在師資配置上，聘用實務(wù)部門的專家做導(dǎo)師，采用“雙導(dǎo)師”培養(yǎng)制；在實習(xí)安排上，強制性要求學(xué)生在實務(wù)部門完成六個月的實習(xí)；在對學(xué)生培養(yǎng)效果的評價上，把法考（司考）通過率，作為評價學(xué)生的主要標(biāo)準(zhǔn)，甚至成為某些法學(xué)院校自我標(biāo)榜宣傳的標(biāo)語，等等。一言以蔽之，這種以高層次法律人才為目標(biāo)導(dǎo)向的法律碩士培養(yǎng)模式，經(jīng)過近20年的教育實踐檢驗，越來越明顯地呈現(xiàn)出強烈的職業(yè)技術(shù)主義傾向，“法學(xué)教育就是法律技能訓(xùn)練”的觀點，得到越來越多法學(xué)院校的認同和踐行，加之當(dāng)今盛行的功利主義推波助瀾，這種目標(biāo)導(dǎo)向的培養(yǎng)模式逐漸暴露出了諸多弊端，有學(xué)者認為，“在以法律人才為培養(yǎng)目標(biāo)的指導(dǎo)下，忽略動態(tài)法治體系的多元化需求，往往主要以培養(yǎng)法官、檢察官以及律師為具體的培養(yǎng)方向，而忽略了對立法人才、執(zhí)法人才以及法律監(jiān)督人才的培養(yǎng)”，同時“忽視了職業(yè)倫理教育”。［8］亦有學(xué)者將這種職業(yè)技術(shù)傾向概括為“法律知識的法條主義，法律技能的程序正義原則與技術(shù)、以及對職業(yè)倫理等公共性的回避和漠視”。［9］更有學(xué)者指出，“這種以技術(shù)性為進路的教育改革，在某種意義上是對法學(xué)教育，乃至法學(xué)職業(yè)教育的一種誤讀”。［5］55這表明，“在我國法學(xué)教育反思改革的過程中，具有很強的非自主性，依然擺脫不了拿來主義的習(xí)慣做法，技術(shù)性導(dǎo)向就是境外職業(yè)教育簡單復(fù)制或移植的結(jié)果”。［5］55毋庸贅言，這種“矯枉過正”的職業(yè)技術(shù)主義主導(dǎo)下培養(yǎng)出的法律人才，致使司法實踐中，誘導(dǎo)“虛假訴訟”的律師屢禁不止，司法者枉顧中國國情，機械適用法條引致公眾輿論嘩然的事例，頻繁見于報端，行政者不依法行政引起的上訪、群體事件，嚴重影響法治國家和法治社會的健康發(fā)展。這一切導(dǎo)致的是司法公信力和政府公信力的喪失，乃至陷入到“塔西佗”陷阱中，難以自證公信。

法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)什么人？這是中國特色社會主義新時代法律碩士培養(yǎng)過程中必須解決的核心問題。2017 年5 月3 日，習(xí)近平總書記在中國政法大學(xué)考察時發(fā)表了重要講話，明確要求我們的法學(xué)教育必須面向中國社會主義現(xiàn)代化，必須堅持人民主體地位，堅持立德樹人、德法兼修，培養(yǎng)德才兼?zhèn)?、全面發(fā)展的高素質(zhì)法治人才，為中國特色社會主義事業(yè)培養(yǎng)合格的建設(shè)者和可靠的接班人?！芭囵B(yǎng)德才兼?zhèn)?、全面發(fā)展的高素質(zhì)法治人才”，這是黨中央對新時代法律碩士培養(yǎng)目標(biāo)的新定位，是對過去一直踐行的“法律人才”培養(yǎng)目標(biāo)的超越，也是從人才培養(yǎng)的這個供給側(cè)層面，對中國特色社會主義法治國家多元化法治人才需求的全面回應(yīng)，是新時代中國法律碩士教育培養(yǎng)的行動綱領(lǐng)和思想指南。

（二）新時代高層次“法治人才”的新內(nèi)涵

法治，是一種良法善治，應(yīng)當(dāng)具有正確的價值目標(biāo)追求和引領(lǐng)，法治人才，是有效實現(xiàn)良法善治的堅定踐行者。在中國特色社會主義新時代，高素質(zhì)法治人才，這個新的法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)的提出，被賦予了新的時代內(nèi)涵。如果說，法律人才，更多的強調(diào)的是法律職業(yè)技術(shù)主義觀念主導(dǎo)下的對法律能夠嫻熟運用的人才，那么法治人才則不僅僅是能夠嫻熟運用法律的人才，更重要的是用中國特色社會主義理論體系武裝起來的法律人才。新時代“法治人才”的培養(yǎng)目標(biāo)，也不再局限于培養(yǎng)法官、檢察官和律師，而是更具有多元化要求，但是不管培養(yǎng)什么類型的法治人才，其內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)同時具有政治維度、職業(yè)倫理維度和專業(yè)維度的三維一體性，缺一不可。具體而言，可作如下解釋：

1.法治人才內(nèi)涵的政治維度

中國特色社會主義最本質(zhì)特征是中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，因此，堅持和擁護中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，應(yīng)是中國新時代“法治人才”的最本質(zhì)內(nèi)涵。缺失乃至不重視這種政治內(nèi)涵的法學(xué)教育，是一種迷失了正確的政治培養(yǎng)方向的法學(xué)教育，所培養(yǎng)的法律專業(yè)人才越高級，就會越有害于中國特色社會主義法治國家和法治社會的形成與健康發(fā)展。法律從來都不是與價值無涉、與政治無關(guān)，相反，法律承載著一個社會所追求的多元價值追求，是任何國家實現(xiàn)其政治目標(biāo)的最重要的工具。法治人才的政治確信，關(guān)系到整個國家和社會的法治水平和治理質(zhì)量。正如學(xué)者所言，“如果不能堅守中國特色社會主義法治體系，不能從中國實際出發(fā)，用正確的法治理論武裝頭腦，不能用法治思維和法治方式有效解決問題，就不能算“法治”人才”。［2］17

2.法治人才內(nèi)涵的職業(yè)倫理維度

教育是立人的事業(yè)，是人的靈魂的教育而非理論知識和認識的堆砌。［5］56習(xí)近平總書記反復(fù)強調(diào)，高校立身之本在于立德樹人，并要求高校法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)“立德樹人，德法兼修，培養(yǎng)大批高素質(zhì)法治人才?！鄙钊雽W(xué)習(xí)、理解和把握好法律職業(yè)倫理規(guī)范，是高素質(zhì)法治人才不可缺失的職業(yè)倫理維度。法律職業(yè)倫理規(guī)范不是空洞乏味、機械簡單的教條，而是承載著豐富的法律職業(yè)操守和精神內(nèi)涵，充滿著以公共理性為基礎(chǔ)、以公共關(guān)懷為精髓、以秩序化的公共交往規(guī)則為條件的法律職業(yè)人的公共精神，有著需要貫徹如一的重要實踐內(nèi)容，劃定了法治人才不可逾越的職業(yè)道德底線，是高素質(zhì)法治人才必須遵守的職業(yè)行為規(guī)范?！叭绻麤]有法律職業(yè)倫理，那么法律家純粹技術(shù)性的功能也會受到威脅，甚至更為可怕。”［10］從這個意義上講，如果在高層次法治人才的培養(yǎng)過程中，不重視乃至僅僅是一種形式主義的職業(yè)倫理教育，不把法律職業(yè)倫理作為法治人才應(yīng)有的重要內(nèi)涵予以重視起來，漠視高校法學(xué)教育日漸淪為純碎工具技術(shù)理性主義的附庸和婢女，這將是法學(xué)教育的巨大悲哀。

3.法治人才內(nèi)涵的專業(yè)維度

如果說政治維度和職業(yè)倫理維度分別體現(xiàn)了高層次法治人才的政治正確性和公共精神的博大情懷，那么專業(yè)維度則對高層法治人才的法律服務(wù)水平和質(zhì)量具有決定性影響。但是要成為高層次法治人才，不得不面對的專業(yè)現(xiàn)實是：法學(xué)理論本身可謂博大精深，法律規(guī)范體系既龐雜又嚴謹，法律適用自有一套獨特的思維路徑和論證邏輯，法律服務(wù)所涉對象范圍更是極為廣泛，這一切都意味著達致高層次法治人才的專業(yè)要求，難度甚大。不經(jīng)一番寒霜苦，難得臘梅撲鼻香。但是專業(yè)維度，是高層次法治人才服務(wù)國家和社會的根本，也正是因為專業(yè)維度對法治人才不言而喻的重要性，在多年的法學(xué)教育改革過程中，有關(guān)法律知識與法律適用技能的教育與訓(xùn)練受到了各高校的高度重視。

需要注意的是，上述高層次法治人才內(nèi)涵所應(yīng)有的三個維度之間的關(guān)系，并不是彼此隔離的，而是具有高度的一體融合性，法治人才的政治維度決定了為誰服務(wù)的問題，道德維度決定了如何服務(wù)的問題，專業(yè)維度決定了用什么服務(wù)的問題，三者間的有效融合與互動，形塑著新時代中國特色社會主義法治人才應(yīng)有的法治思維、法律思維和法理思維的三維品格，夯實著理論與實踐相結(jié)合的豐富人才內(nèi)涵。

二、新時代高層次法治人才培養(yǎng)目標(biāo)實現(xiàn)的現(xiàn)實困境

從現(xiàn)行法律專業(yè)碩士培養(yǎng)機制的實際運作過程及其效果看，由于在培養(yǎng)目標(biāo)實現(xiàn)的過程受制于一系列困境，導(dǎo)致現(xiàn)行培養(yǎng)機制的實際運行并不順暢，欲完成既定的高層次法治人才培養(yǎng)目標(biāo)，困境重重，尤其是普通法學(xué)院校，狀況更為堪憂。

（一）“法考”困境

作為近幾年連續(xù)擔(dān)任法律專業(yè)碩士的研一、研二課堂教學(xué)和畢業(yè)論文指導(dǎo)的教師，感觸極深而又難解的一個現(xiàn)實困惑是如何處理好有效的課堂教學(xué)與學(xué)生備戰(zhàn)法考之間的矛盾與沖突，這一問題在法本生源與非法本生源之間，又存在不同的特點。

根據(jù)筆者近幾年對所在學(xué)校法律專業(yè)碩士研一學(xué)生的法考通過率統(tǒng)計，九月份入學(xué)時，法律碩士（法學(xué)）生源的法考通過率僅在20%左右，研一入學(xué)后當(dāng)年法考通過率會增加到50%左右，研二通過率會增加到90%左右。法律碩士（非法學(xué)）九月份入學(xué)時，只有個別學(xué)生通過了法考，研一入學(xué)后當(dāng)年法考通過率會在20%左右，研二通過率會增加到80%，研三通過率會增加到90%。這就意味著，具有法科背景的學(xué)生中，有一半左右的學(xué)生不得不在研一期間仍要繼續(xù)備戰(zhàn)法考。無法學(xué)本科背景的學(xué)生，絕大多數(shù)學(xué)生需要在研一期間備戰(zhàn)法考，在研二期間還會有一半左右的學(xué)生繼續(xù)備戰(zhàn)法考。法律專業(yè)碩士在研一、研二期間，將不得不把很多時間用于備戰(zhàn)“法考”現(xiàn)實情況，實際上已經(jīng)極大地影響法律專業(yè)碩士培養(yǎng)方案的有效實施。（2）更為麻煩的是，法律專業(yè)碩士的學(xué)習(xí)，原本應(yīng)在老師和導(dǎo)師的引導(dǎo)下，通過有組織的、系統(tǒng)的法律知識與實務(wù)的有效融合學(xué)習(xí)和訓(xùn)練，再通過大量閱讀專業(yè)書籍來有效提高理論視野和法律思維能力，通過參與各種司法實踐活動得以培養(yǎng)其應(yīng)有的職業(yè)技能，但面對法考的現(xiàn)實功利性，在有組織的、系統(tǒng)的法律知識與實務(wù)的有效融合學(xué)習(xí)過程中，竟然會有很多學(xué)生卻是“身在曹營心在漢”，最終導(dǎo)致有關(guān)法律專業(yè)碩士的培養(yǎng)方案成為難以真正得以落實的擺設(shè)！

通過這樣的教育培養(yǎng)過程所培養(yǎng)的所謂高層級法治人才，由于仍然受制于“應(yīng)試”模式的桎梏，注重的多是法學(xué)知識、職業(yè)倫理和法條的機械記憶與適用，缺乏真實有效的法律職業(yè)倫理素養(yǎng)的滋潤和熏陶，在法治思維、法律思維和法理思維的生成上，致使所培養(yǎng)出的所謂高層次法治人才帶有先天性不足，一旦離開校園服務(wù)于社會，在過度功利主義的誘導(dǎo)下，就有可能作出種種違背法治精神和法治要求的事情。事實也已經(jīng)證明，這種情況絕不是個案。

（二）師資知識結(jié)構(gòu)困境

目前對法律專業(yè)碩士的師資知識結(jié)構(gòu)的要求是實務(wù)素養(yǎng)兼顧理論，為滿足這種師資知識結(jié)構(gòu)的要求，當(dāng)前主要采用兩種方式：一是擔(dān)任法律專業(yè)碩士課程的教師為兼職律師；二是在研究生導(dǎo)師的選定上，聘用校外實務(wù)經(jīng)驗豐富的法官、檢察官、律師等為合作導(dǎo)師，彌補校內(nèi)導(dǎo)師實務(wù)經(jīng)驗的不足，即所謂“雙導(dǎo)師制”。從實際運作效果看，上述兩種方式都各自存在一系列問題，致使法律專業(yè)碩士的師資知識結(jié)構(gòu)難以真正達到實務(wù)素養(yǎng)兼顧理論的要求。就校內(nèi)導(dǎo)師而言，在是否是兼職律師的審查上，由于往往采用形式審查，而實際上很多校內(nèi)導(dǎo)師的所謂兼職律師，僅僅是長期掛在某個律所，并未實際從事任何法律實務(wù)，這樣遴選出的導(dǎo)師就很難稱得上具有實務(wù)素養(yǎng)兼顧理論；就聘請的校外合作導(dǎo)師而言，其中最值得關(guān)注的是聘請的實務(wù)導(dǎo)師“有名無實”的形式主義問題，產(chǎn)生這種形式主義的主要原因大體歸結(jié)如下：首先，外聘實務(wù)導(dǎo)師大都工作太忙，無時間指導(dǎo)研究生；其次，有關(guān)制度不健全，致使外聘實務(wù)導(dǎo)師大多被動應(yīng)付，無參與培養(yǎng)研究生的積極性；再次，外聘導(dǎo)師與學(xué)生之間缺乏有效的導(dǎo)研交流和溝通機制。這諸多原因往往導(dǎo)致寄希望聘請校外合作導(dǎo)師進而優(yōu)化法律專業(yè)碩士的師資知識結(jié)構(gòu)的目的落空。

另外，在法律專業(yè)碩士師資知識結(jié)構(gòu)的要求上，主要存在兩大問題：一是盡管法學(xué)的學(xué)理性獲得尊重和重視，但法學(xué)的政治性和意識形態(tài)性還沒有得到應(yīng)有的重視，馬克思主義法學(xué)理論在法學(xué)教育中的指導(dǎo)地位尚不突出，形形色色的西方法學(xué)理論占據(jù)著中國法學(xué)教育的話語主流，［6］14這種狀況對高層級法治人才“四個自信”的孕育和成熟產(chǎn)生了一定程度的侵蝕。二是存在著如何將教師自身的知識有效轉(zhuǎn)化為學(xué)生需求的知識問題，也就是法律專業(yè)碩士的課程教師具體應(yīng)該教授什么內(nèi)容的問題？這不是一句簡單的增加所謂“實踐性課程”的課時就能解決的問題，而是如何將法學(xué)理論知識與法律實務(wù)操作知識如何融合在一起后，再讓學(xué)生理解到位并熟練掌握、運用的問題。從對承擔(dān)法律專業(yè)碩士的課程教師、導(dǎo)師以及學(xué)生的調(diào)查情況看，教師普遍存在不知如何上這種專業(yè)碩士課程的困境，學(xué)生也大都對教師所講的課堂內(nèi)容不太滿意。

（三）法律實務(wù)能力培養(yǎng)與提高困境

法學(xué)是一門實踐性學(xué)科，這已是一種共識，難題乃至分歧則在于這門實踐性學(xué)科究竟應(yīng)該通過怎樣的實踐性教學(xué)達致學(xué)生真正的法律實務(wù)能力的培養(yǎng)與提高。從當(dāng)前的法律專業(yè)碩士課程設(shè)置體系看，實踐性教學(xué)主要包括法律文書、文獻檢索、模擬法庭和實習(xí)課程，但通過對學(xué)生的調(diào)研，大部分學(xué)生對這些實踐性課程的教學(xué)內(nèi)容以及教學(xué)效果并不滿意。問題是承擔(dān)這些課程的很多教師也不知道這種實踐課究竟怎樣教才會效果更好！實際上這種實踐課，要取得理想的教學(xué)效果非常不容易，比如法律文書的寫作，首先，法律文書類型眾多，僅僅通過法律文書習(xí)作學(xué)會各類法律文書的格式，其實這應(yīng)該是最低層次的要求，重點應(yīng)是學(xué)會各類法律文書的語言表達邏輯和條理清晰的法律論證，而這種能力的提高，僅僅依靠教師設(shè)計而學(xué)生卻沒有真實感知過的場景材料，而且又是非常有限的模擬次數(shù)，是很難鍛煉出學(xué)生高質(zhì)量的法律文書寫作思維能力的，另外，不經(jīng)過一個長期的反復(fù)性的教師修改、講解和學(xué)生再練習(xí)這樣一個艱苦過程，學(xué)生的法律文書寫作能力也很難有實質(zhì)性的提高，而這一切，都需要承擔(dān)該課程的教師投入大量的時間和精力組織材料、批改學(xué)生的法律文書習(xí)作，但是高校教師因為除了上課外，還承受著很大的科研壓力，這樣就很難保證在法律文書課程上能投入足夠的時間和精力。模擬法庭和實習(xí)課程，這是法律專業(yè)碩士長期以來就開設(shè)的兩名常規(guī)性實踐課，存在的主要問題是大都流于形式化色彩，表面上學(xué)時不少，實際上學(xué)生通過這種實踐性課程學(xué)到的真正有用的實踐性知識很有限。

三、新時代高層次法治人才培養(yǎng)目標(biāo)有效實現(xiàn)的優(yōu)化進路

通過以上對新時代中國特色社會主義高層次法治人才的目標(biāo)定位和內(nèi)涵分析可知，這種人才應(yīng)是集政治維度、職業(yè)倫理維度和專業(yè)維度為三位一體的人才，是能夠熟練地將法治思維、法律思維和法理思維融合貫通為一體，從而能夠使法律問題的解決達致政治效果、社會效果和法律效果相統(tǒng)一的人才?！耙ＷC研究生的教育質(zhì)量，必須有好的制度設(shè)計”。［11］39針對高層次法治人才培養(yǎng)過程中遇到的種種困境與難題，本文認為應(yīng)當(dāng)從如下幾個方面進行培養(yǎng)進路的優(yōu)化：

首先，需要進一步優(yōu)化法考制度與就業(yè)門檻設(shè)置。對學(xué)習(xí)法律專業(yè)的大學(xué)生亦或研究生而言，如果畢業(yè)后擬從事與法律有關(guān)的工作，不得不面對的一個社會現(xiàn)實是：僅有法學(xué)專業(yè)的畢業(yè)證和學(xué)位證，是很難確保能夠找到比較理想的工作的，因為根據(jù)長期以來形成的招聘條件，無論是公司招聘法務(wù)，還是公檢法機關(guān)招聘法官助理、檢察官助理，亦或者是政府各部門招聘法規(guī)工作人員，更不要說做律師了，擁有國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格證書，已成為必須具備的硬性條件之一。但是法考之難，已被譽為“天下第一考”。為了畢業(yè)后能夠順利就業(yè)，學(xué)法律的學(xué)生全身心地投入到備考之中而無心再去課堂聽講乃至逃課，自然就成了很難避免的事情了。實際上，客觀而言，并非所有與法律有關(guān)的工作都必須只有通過現(xiàn)行統(tǒng)一法律職業(yè)考試的人才能承擔(dān)，但是一刀切式的法學(xué)類學(xué)生就業(yè)門檻的設(shè)定，不僅迫使法學(xué)類學(xué)生的本科階段的學(xué)習(xí)和研究生階段的學(xué)習(xí)走向了應(yīng)試之路，而且使得教師的很多課堂教學(xué)內(nèi)容與安排難以真正落到實處。為進一步改善這種狀況，實有必要根據(jù)各類法律工作要求的內(nèi)容及其特點，對應(yīng)性地對國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試進行科學(xué)的等級劃分。建議將國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試劃分為初級資格考試、中級資格考試和高級資格考試，同時規(guī)定國家機關(guān)用人單位錄用法律類公務(wù)員可對應(yīng)設(shè)置不同的招聘門檻，如縣級以下單位招聘的報名條件可以設(shè)定為法學(xué)本科以上學(xué)歷，同時須擁有初級以上法律職業(yè)資格證書，再通過統(tǒng)一的公務(wù)員考試；地市級以上非法院和檢察院單位招聘的報名條件可以設(shè)定為法學(xué)（法律）研究生以上學(xué)歷，同時須擁有中級以上法律職業(yè)資格證書，再通過統(tǒng)一的公務(wù)員考試；地市級以上法院和檢察院單位招聘的報名條件可以設(shè)定為法學(xué)（法律）研究生以上學(xué)歷，同時須擁有高級以上法律職業(yè)資格證書，再通過統(tǒng)一的公務(wù)員考試；從事律師行業(yè)須擁有高級以上法律職業(yè)資格證書。上級單位從下級單位選拔優(yōu)秀人才，可在對基層工作年限和學(xué)歷設(shè)置一定要求的條件下，如基層工作不少于5 年，研究生學(xué)歷等，對法律職業(yè)資格的等級可適當(dāng)放寬。經(jīng)過這樣的制度優(yōu)化，既可滿足法學(xué)類學(xué)生多元化的就業(yè)要求，也滿足了不同單位對法學(xué)人才的不同要求，同時最大化地消解了被法考困惑已久的正常課堂教學(xué)。

其次，需要進一步優(yōu)化高層次法治人才的招生條件。高層次法治人才是一種在政治維度、職業(yè)倫理維度、專業(yè)維度都有著更高要求的人才，是法治思維、法律思維和法理思維都更加成熟的人才，不經(jīng)過幾年高強度的、身心集中的高層次教育培養(yǎng)，就很難達到新時代中國特色社會主義法治所提出的高層次人才要求。在通過對法律職業(yè)資格考試進行分級制度改革后，在大多數(shù)法學(xué)類本科生只要在本科階段努力學(xué)習(xí)就可通過中級法律職業(yè)資格考試的情況下，高層次法治人才的招生條件可設(shè)定為法學(xué)類本科畢業(yè)同時擁有中級法律職業(yè)資格證書，這樣招錄的法律碩士因為已經(jīng)通過了大多數(shù)法律職業(yè)崗位所要求的法律資格門檻，就避免了在讀法律碩士階段因為被考法考所造成精力分散問題，從而使教師能夠有效落實各門課程內(nèi)容的安排，完成對學(xué)生職業(yè)技能的有效訓(xùn)練。對于非法學(xué)的法律碩士而言，隨著對報考法考資格的法學(xué)學(xué)歷要求的逐步落實，因為在讀法律碩士的前兩年尚不具有報考資格，因此這類學(xué)生的課堂教學(xué)也就不會受到學(xué)生備考法考的影響，等到鄰近畢業(yè)那一年，系統(tǒng)的法律學(xué)習(xí)已經(jīng)完成，在法考已經(jīng)分為三個等級資格的情況下，通過法考已經(jīng)不再是很困難的事情，順利就業(yè)也將不會成問題。

再次，需要進一步優(yōu)化師資隊伍及其知識結(jié)構(gòu)，改革過于“松散”的導(dǎo)師管理制度。高素質(zhì)的師資隊伍是培養(yǎng)新時代中國特色社會主義高層次法治人才的中堅力量，古語說的好，“名師出高徒”，因此，沒有高素質(zhì)的法學(xué)教師，也就很難培養(yǎng)出高層次的法治人才?！皫煾殿I(lǐng)進門，修行在個人”，問題就在于師傅把學(xué)生會領(lǐng)進哪個門？“新時代中國法學(xué)教育歸根到底是一項人的工作，無論何種學(xué)科體系、課程體系、教材體系，也無論何種教育模式、教學(xué)方法，歸根到底都需要通過一支過硬、合格的師資隊伍作為傳遞媒介?！保?］20因此，師資隊伍建設(shè)是新時代中國法學(xué)培養(yǎng)高層次法治人才問題中“供給側(cè)改革”的核心與根本，要抓好這個核心與根本，就需要做好以下工作：第一，需要進一步優(yōu)化研究生導(dǎo)師管理制度。［11］38當(dāng)前，在研究生導(dǎo)師管理制度層面，存在過于“放任”的導(dǎo)師管理制度，有很多導(dǎo)師因忙于個人事務(wù)，一學(xué)期和學(xué)生也見不了幾次面，更遑論對學(xué)生進行有效指導(dǎo)了，要改變這種局面，需要建立起相應(yīng)的約束性制度；第二，對已經(jīng)進行的“雙導(dǎo)師”制，通過建立有效的制度約束與激勵機制，落到實處；第三，需要進一步創(chuàng)新校內(nèi)導(dǎo)師選拔機制，將那些德才兼?zhèn)洹W(xué)歷高（如博士學(xué)歷）、有實踐經(jīng)驗、積極進取但職稱還是講師的年輕教師，可破格選聘為法律碩士導(dǎo)師；同時還需通過多種培訓(xùn)和制度改革，鼓勵進行習(xí)慣于理論研究的導(dǎo)師多接觸和了解法律實務(wù)，鼓勵醉心于法律實務(wù)的導(dǎo)師多進行一些理論研究，使那些承擔(dān)法律碩士課程任務(wù)的教師首先練就成為能夠集理論知識素養(yǎng)與法律實務(wù)素養(yǎng)于一身的高素質(zhì)教師。

最后，進一步優(yōu)化課程結(jié)構(gòu)與課程內(nèi)容并加大落實力度。從2017年新公布的法律碩士培養(yǎng)指導(dǎo)方案看，相較于之前的培養(yǎng)方案，明顯地加大了對實務(wù)類課程類型的設(shè)置以及對該類課程學(xué)分的進一步提高，同時在法律碩士（法學(xué)）的課程設(shè)置以及課程內(nèi)容要求上，打破了以往實體法課程與程序法課程分別開設(shè)的慣例，整合成一門課程，如民法與民事訴訟原理與實務(wù)、刑法與刑事訴訟原理與實務(wù)、行政法與行政訴訟原理與實務(wù)。其目的在于通過法律碩士課程內(nèi)容的改革，回應(yīng)實踐中的法律問題往往是同時牽連到實體法知識與程序法知識的社會現(xiàn)實。但從實踐中教師上課的情況看，基本上只是從形式看，將原來由同一個實體法或者程序法教師分別完成的課程，因為課程內(nèi)容的改革，轉(zhuǎn)為由實體法教師與程序法教師接力完成改革后的課程內(nèi)容，問題在于實體法的教師往往僅講授實體法內(nèi)容，程序法教師僅僅講授程序法內(nèi)容。因此，如果擔(dān)任法律碩士課程的教師自身知識結(jié)構(gòu)不能打破部門法之間的絆籬，新的法律碩士培養(yǎng)指導(dǎo)方案設(shè)定的課程任務(wù)與培養(yǎng)高層法治人才的目標(biāo)，就難以有效實現(xiàn)。因此，這需要進一步加大對承擔(dān)法律碩士課程的教師進行有效培訓(xùn)，優(yōu)化教師對課程的認識和自身的知識結(jié)構(gòu)，從而使得學(xué)生課堂學(xué)習(xí)的過程中，在實體法的學(xué)習(xí)過程中，能一并溫習(xí)到程序法的知識與技能，在學(xué)習(xí)程序法的過程中，能一并溫習(xí)到實體法的知識與技能。最終使學(xué)生有效克服法律知識與技能的碎片化，練就成為真正的新時代高層次法治人才。

注釋：

（1）注重培養(yǎng)實務(wù)型復(fù)合型的法科研究生教育初始于1998 年，第一批招生的大學(xué)有中國人民大學(xué)、中國政法大學(xué)、西南政法大學(xué)、華東政法學(xué)院、武漢大學(xué)、吉林大學(xué)等八所大學(xué)，截至2019 年5 月統(tǒng)計，全國共有法律碩士專業(yè)學(xué)位授權(quán)點247個。

（2）在法律專業(yè)碩士的有效培養(yǎng)期間內(nèi)，學(xué)生法考備戰(zhàn)與專業(yè)學(xué)習(xí)之間的時間沖突問題，也得到了不少其他法學(xué)院校的佐證。參見梁亞榮，盛憲鵬.當(dāng)前法學(xué)碩士研究生教育中存在的主要問題和對策分析［J］.教師，2009（11）.