羅方姝（西北政法大學，陜西西安710122）

一、引言

商業(yè)銀行設(shè)立內(nèi)部審計部門的目的是為了提高經(jīng)營效率，增加銀行價值。 目前，我國經(jīng)濟穩(wěn)健發(fā)展，金融環(huán)境變幻莫測，市場競爭日益加劇，商業(yè)銀行不斷擴展自己的經(jīng)營規(guī)模和業(yè)務(wù)范圍，與其他金融機構(gòu)的合作開始增多。 銀行在享受更大收益的同時，所要規(guī)避和應(yīng)對的風險也更加多樣化。 因此，內(nèi)部審計對于商業(yè)銀行來說越發(fā)重要。

為了能適應(yīng)激烈市場競爭及復(fù)雜風險環(huán)境，內(nèi)部審計作為商業(yè)銀行內(nèi)部最重要的監(jiān)督部門、內(nèi)部控制中最關(guān)鍵的部分、風險管理中的最必要的因素，在完善銀行治理體系中發(fā)揮重要作用，因此必須加快其與風險管理的融合，將風險導向內(nèi)部審計更加廣泛地應(yīng)用到商業(yè)銀行的經(jīng)營管理中，充分發(fā)揮其監(jiān)督、導向作用，從而達到加強內(nèi)部控制、提高經(jīng)濟效益、創(chuàng)造銀行價值的目的。

所謂風險導向內(nèi)部審計，是指在進行內(nèi)部審計時要全程緊盯風險，必須以商業(yè)銀行的發(fā)展目標為前提排查風險，并以風險為導向選擇審計項目，確定審計重點和評估風險，以減弱本行風險、提高本行管理決策水平為目標，出具可靠的內(nèi)審報告。

二、文獻綜述與理論基礎(chǔ)

（一）文獻綜述

1.風險導向內(nèi)部審計研究

我國內(nèi)部審計從傳統(tǒng)的賬項導向?qū)徲?，?jīng)歷系統(tǒng)導向?qū)徲?，發(fā)展到風險導向?qū)徲?，已?jīng)走向了制度化、規(guī)范化和科學化，內(nèi)部審計部門不僅僅是一個自我監(jiān)督的部門，而是一個能夠提供監(jiān)督、 評價、 咨詢及預(yù)測等服務(wù)的綜合性管理體系。 孫萍（2011）提出風險導向內(nèi)部審計難以全面實施的原因是內(nèi)部審計整體環(huán)境不積極、內(nèi)審體制機制不健全、內(nèi)部控制機制不完善、內(nèi)審人員缺乏專業(yè)技能以及信息庫建設(shè)滯后。 馮均科（2013）認為在向風險導向轉(zhuǎn)化的過程中，內(nèi)部審計的身份認知不明確，人員準入存在失控。 2014年，中國內(nèi)部審計要求內(nèi)部審計機構(gòu)及其人員應(yīng)當全面關(guān)注組織風險，以風險為基礎(chǔ)組織開展內(nèi)部審計工作。 內(nèi)部審計應(yīng)當將事前和事中審計作為常規(guī)審計形式，適當融入績效與內(nèi)控評價的內(nèi)容，才能使內(nèi)部審計達到更好的效果。 然而，從現(xiàn)實情況來看，我國的風險導向內(nèi)部審計離達到這個效果還有很遠的距離。 楊曉彤（2018）認為風險導向內(nèi)部審計的確可以在行業(yè)中取得良好效果，但我國的風險導向內(nèi)部審計還是一種新生審計模式，需要繼續(xù)改進其理論體系才能實現(xiàn)目標。

2.商業(yè)銀行內(nèi)部審計研究

銀行是經(jīng)營貨幣的特殊企業(yè)，具有不穩(wěn)定性和高風險性，所以其發(fā)展必須同時依賴內(nèi)部控制與外部監(jiān)管。 劉正軍等（2009）認為銀行業(yè)的特殊性對內(nèi)部審計提出了更高要求，但我國商業(yè)銀行內(nèi)部審計的發(fā)展仍存在不同層面的缺陷和矛盾。 宏觀層面存在公司治理模式選擇、審計委員會制度設(shè)計等問題，微觀層面則存在審計方法應(yīng)用等問題，很多學者也對這些問題進行了研究。 胡鐵寧等（2014）、陳福建和李紅明（2014）著眼于商業(yè)銀行內(nèi)部審計質(zhì)量，并努力探索提高質(zhì)量評估的途徑、實踐困難和對策。 陳麗娜（2014）、魏靜（2016）從城市商業(yè)銀行內(nèi)部審計工作質(zhì)量的角度研究，認為內(nèi)部審計缺乏獨立性，需要健全城商行內(nèi)審質(zhì)量控制體系。 王李（2016）從大數(shù)據(jù)的角度對銀行內(nèi)部審計進行了研究，并針對如何將大數(shù)據(jù)應(yīng)用于其中提出了建議。 周志方等（2014）、陳寰（2017）以增值型審計為目標，研究商業(yè)銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)與互聯(lián)網(wǎng)金融、非銀行金融機構(gòu)迅速發(fā)展之間的關(guān)系，提出經(jīng)濟新常態(tài)下必須對銀行內(nèi)部審計工作進行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型和價值提升。 沈恂（2017）則通過分析商業(yè)銀行內(nèi)部審計工作的問題和特點來提出相應(yīng)政策建議。 尚文娜（2017）認為商業(yè)銀行內(nèi)部審計與公司治理具有相同目標，兩者相伴而生。

綜上所述，商業(yè)銀行風險導向內(nèi)部審計要以內(nèi)部控制為基礎(chǔ)，以公司治理為前提條件，以評估和控制風險為基本目標。 雖然商業(yè)銀行風險導向內(nèi)部審計的理論研究部分已經(jīng)逐漸完善，但仍然無法滿足實務(wù)應(yīng)用的需要。 本文分析了商業(yè)銀行開展風險導向內(nèi)部審計的各項影響因素，并基于信息不對稱理論和金融脆弱性理論對不同風險關(guān)注點進行了重點研究，最后為商業(yè)銀行風險導向內(nèi)部審計的推廣應(yīng)用提出了建議。

（二）理論基礎(chǔ)

商業(yè)銀行內(nèi)部審計是獨立客觀的監(jiān)督、評價、管理及預(yù)測活動，它通過系統(tǒng)化的方法，審查、評價及優(yōu)化銀行的經(jīng)營活動、風險狀況、內(nèi)部控制和戰(zhàn)略決策，其目標是由內(nèi)而外地改善銀行運營情況，最終價值體現(xiàn)在以更低的成本防范更多的風險，為銀行創(chuàng)造更大的價值。

信息不對稱理論認為，商業(yè)銀行之所以會產(chǎn)生風險，是因為市場經(jīng)濟活動主體對金融客體缺乏理性全面的認知，主體在進行投資時沒有及時準確地掌握信息而導致的。 因此，信息的不對稱會使商業(yè)銀行面臨巨大的市場風險。

金融脆弱性理論是基于信息不對稱理論和金融自由化基礎(chǔ)之上建立的。 其中，金融自由化就是金融深化，它主張改革政府對金融的過度干預(yù)，放松對金融市場的過多限制，增強利率和匯率市場化，促使利率反映資金供求、匯率反映外匯供求，最終達到刺激經(jīng)濟增長的目的。 金融自由化認為，市場利率自由化、金融機構(gòu)準入標準自由化、銀行業(yè)務(wù)活動范圍自由化、資本資金流動自由化都有可能引發(fā)金融脆弱性。從商業(yè)銀行的角度來看，銀行雖然熟悉整體市場環(huán)境和競爭對手的現(xiàn)階段情況，但無法準確把控市場的未來走向。 然而，銀行的信用評級卻是主要基于借款人過去的財務(wù)狀況及信貸記錄，所以商業(yè)銀行將面臨無法預(yù)知的信用風險。

三、商業(yè)銀行風險導向內(nèi)部審計的影響因素

（一）環(huán)境因素

1.外部市場環(huán)境

經(jīng)濟、政治、社會、文化等環(huán)境相互聯(lián)系、相互影響，而金融風險可以說是由各種環(huán)境與各項制度共同激發(fā)的風險，包括投資風險、操作風險、信用風險、利率風險、匯率風險和戰(zhàn)略風險等，種類繁雜，很難對它進行系統(tǒng)且全面的評價。

2.內(nèi)部經(jīng)營環(huán)境

風險導向內(nèi)部審計要求在評價銀行重大錯報風險同時，還要專門對本行的戰(zhàn)略目標、管理體系、經(jīng)營理念、管理層風險偏好和風險管理程序等作出針對性評價。 這樣的要求擴展了審計的范圍和深度，從客觀角度看，對銀行內(nèi)部經(jīng)營環(huán)境進行精準全面地評價很難實現(xiàn)。

（二）體系因素

現(xiàn)階段，我國商業(yè)銀行還沒有一個能夠覆蓋銀行上下各部門的審計體系，內(nèi)審部門與其他部門缺少交流，特別是與高級管理層之間做不到完全平等自愿的溝通和合作。 審計人員無法全面地對銀行各層級和部門的經(jīng)營管理情況進行審查，排查風險遇到層層阻礙，內(nèi)部審計職能發(fā)揮受限，審計工作開展緩慢，審計報告缺乏準確性，完全達不到應(yīng)有的效果。

（三）技術(shù)因素

商業(yè)銀行經(jīng)濟業(yè)務(wù)多元化、風險形式多樣化，進行內(nèi)部審計工作時要依靠成熟的信息技術(shù)和風險量化模型分析技術(shù)。 然而，目前我國商業(yè)銀行還缺少一個健全的內(nèi)部審計信息平臺。 雖然部分銀行形成了以計算機網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的審計管理系統(tǒng)，但是其覆蓋的廣度和深度都不夠，內(nèi)審數(shù)據(jù)庫的信息容易滯后，數(shù)據(jù)共享難以有效實現(xiàn)，信息不對稱情況嚴重。

（四）人員因素

商業(yè)銀行人力資源分配不合理，綜合能力強的人才都集中在盈利能力偏高的業(yè)務(wù)部門，比如存貸、理財?shù)炔块T，而審計部門則沒有充足的人才。 現(xiàn)有審計人員對新興經(jīng)濟業(yè)務(wù)、特殊金融業(yè)務(wù)接觸較少。 審計人員掌握的知識與銀行可能出現(xiàn)的風險不對等，風險評估工作無法高效開展，風險導向內(nèi)部審計的作用無法充分發(fā)揮。

四、商業(yè)銀行內(nèi)部審計的風險關(guān)注點

（一）外部關(guān)注點：市場風險

商業(yè)銀行的市場風險是由于市場價格、商品價格、股票價格、利率和匯率等外部因素的不利變動，造成表內(nèi)業(yè)務(wù)和表外業(yè)務(wù)產(chǎn)生損失的風險。 近些年，我國金融市場與證券市場存在秩序混亂、信息不對稱及操作不規(guī)范的現(xiàn)象，基于信息不對稱理論來看，這種狀況容易引發(fā)市場風險，對銀行增值產(chǎn)生消極影響。

（二）內(nèi)部關(guān)注點：信用風險、操作風險

1.信用風險

信用風險，也叫違約風險，是指借款人不愿或無力履行合同條件而構(gòu)成違約，致使銀行遭受損失的可能性。 信用風險是銀行的主要風險，它是基于金融脆弱性理論形成的，存在于貸款、擔保、承兌和證券投資等各種表內(nèi)、表外業(yè)務(wù)中。 由于銀行在進行信用評級時只參考借款人經(jīng)營、財務(wù)及信貸的歷史記錄，無法預(yù)測未來可能出現(xiàn)的狀況，也做不到及時識別損失或可能損失的資產(chǎn)，銀行就會面臨嚴重的風險問題。

一方面，商業(yè)銀行的主要資產(chǎn)來自信貸業(yè)務(wù)，作為給銀行帶來最大效益的資產(chǎn)項目，信貸資產(chǎn)質(zhì)量的好壞、是否存在會引起信貸風險的問題，會對商業(yè)銀行實現(xiàn)其經(jīng)營目標產(chǎn)生直接影響。 另一方面，商業(yè)銀行會對員工進行績效考核，而考核與薪酬掛鉤。 如果銀行員工通過違規(guī)交易，提高自身業(yè)績，并將自己可能造成的風險隱瞞下來，就會對銀行產(chǎn)生極大傷害。 因此，內(nèi)部審計部門必須要謹遵風險導向?qū)徲嫷囊?，重點審查復(fù)雜、異常交易。

2.操作風險

操作風險是指由于銀行信息系統(tǒng)或內(nèi)部控制存在缺陷而造成意外損失的風險，它主要是由于電腦系統(tǒng)故障、工作程序和內(nèi)部控制不當及人為操作不當引起的。 目前，商業(yè)銀行規(guī)模龐大，產(chǎn)品多樣且復(fù)雜，使得銀行極度依賴信息技術(shù)，一旦出現(xiàn)銀行員工操作失誤或操作權(quán)歸屬不清的問題就可能引發(fā)操作風險，給銀行帶來嚴重后果。

（三）綜合關(guān)注點：流動性風險

當一家銀行無法應(yīng)對因負債下降或資產(chǎn)增加而導致的流動性困難時，就會產(chǎn)生流動性風險。 流動性風險屬于綜合性風險，反映了商業(yè)銀行的整體經(jīng)營狀況，市場風險、信用風險及操作風險都可能導致銀行流動性不足。 如果風險擴散，還會使得整個金融系統(tǒng)出現(xiàn)流動性困難。 所以，管理流動性風險時，不僅要做好流動性安排，還應(yīng)當同時管理其他各類風險。 因此，商業(yè)銀行內(nèi)部審計部門在進行風險識別、評估與監(jiān)管時，應(yīng)首先判斷識別風險類別，再進一步給出合適的解決方案。

五、商業(yè)銀行實施風險導向內(nèi)部審計的保障措施

（一）強化審計部門的風險認知和風險管理意識

商業(yè)銀行應(yīng)當強化內(nèi)審部門的風險認知、管理意識，在編制審計計劃前，要結(jié)合本行的風險管理目標進行風險識別與評估。 同時，要求內(nèi)審部門時刻關(guān)注本行的高風險經(jīng)營活動及領(lǐng)域，將關(guān)鍵風險領(lǐng)域作為審計計劃的優(yōu)先項目。 審計之前必須將本行目標與風險直接聯(lián)系起來，利用內(nèi)部審計推動商業(yè)銀行的良好發(fā)展。

（二）完善信息庫，改進審計技術(shù)

基于信息不對稱理論可知，金融市場及銀行內(nèi)部信息不對稱易引發(fā)風險。 銀行內(nèi)審部門應(yīng)根據(jù)行業(yè)發(fā)展環(huán)境和業(yè)務(wù)發(fā)展特點，對市場風險和操作風險更加重視，集合數(shù)據(jù)，完善信息庫建設(shè)。 面對龐大繁雜的金融數(shù)據(jù)，商業(yè)銀行應(yīng)當改進內(nèi)部審計技術(shù)，合理使用計算機技術(shù)幫助內(nèi)審部門在最短時間發(fā)現(xiàn)銀行各項經(jīng)營管理活動中的高風險領(lǐng)域，從而節(jié)省審計資源。 同時，為使高級管理層及時掌握信息并作出決策，要配置專業(yè)的管理人員對審計結(jié)果進行督查與匯報。

（三）提高審計人員綜合素質(zhì)，合理配置人力資源

銀行基層的內(nèi)部審計人員多是長期在同一部門從事單一工作，缺乏分析金融業(yè)務(wù)和進行風險管理等能力。 銀行應(yīng)對審計人員定期進行系統(tǒng)培訓，為避免知識結(jié)構(gòu)單一，可利用輪換系統(tǒng)，加強培養(yǎng)復(fù)合型人才，建立優(yōu)質(zhì)審計隊伍。 同時，銀行要合理配置人力資源，不能單純依據(jù)盈利多寡將人才集中在重要業(yè)務(wù)部門，應(yīng)為內(nèi)部審計部門安排足夠人才，實行輪崗制，保證各部門與審計部門的溝通與合作。

（四）建立審計監(jiān)察組，控制信貸風險

基于金融脆弱性理論可知，無法預(yù)測市場未來走向和客戶未來狀況易導致信用風險。 銀行應(yīng)安排專門的審計監(jiān)察組進行監(jiān)督，并給予他們無條件獲取各部門信息的權(quán)力，開展全方位審計，降低風險產(chǎn)生的可能性。

六、結(jié)論

商業(yè)銀行采用風險導向內(nèi)部審計可以健全銀行內(nèi)部的風險管理體系，完善銀行內(nèi)部控制系統(tǒng)，有效降低銀行各個經(jīng)營活動和管理活動的風險發(fā)生概率。 即使我國商業(yè)銀行的風險導向內(nèi)部審計還處于發(fā)展階段，在具體實施和應(yīng)用方面還不成熟，但不可否認的是我國銀行業(yè)一直在不斷尋找將風險管理與內(nèi)部審計更好地結(jié)合在一起的方法。 本文基于信息不對稱理論和金融脆弱性理論提出的保障措施，有助于商業(yè)銀行更好地實施風險導向內(nèi)部審計，對我國商業(yè)銀行風險導向內(nèi)部審計的應(yīng)用有一定積極影響。