李亞男

（中南大學(xué) 法學(xué)院，長(zhǎng)沙 410000）

一、引言

新中國(guó)建立后直到二十一世紀(jì)以后，我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，醫(yī)療科技水平提高，社會(huì)整體死亡率下降，同時(shí)因?yàn)橛?jì)劃生育的實(shí)行，我國(guó)人口結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化，老齡人口比重增大，尤其近兩年，1952年和1953年出生的人口進(jìn)入老年期，形成了第一個(gè)老年人口增長(zhǎng)高峰。國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)是：一個(gè)國(guó)家60周歲以上人口占總?cè)丝诘谋壤_(dá)到10%以上或者65周歲以上人口占總?cè)丝诘谋壤_(dá)到7%以上，就標(biāo)示著這個(gè)國(guó)家進(jìn)入了老齡化社會(huì)。2000年老年人口數(shù)量達(dá)到1.2億，老齡化水平達(dá)到10.46%，自此，我國(guó)正式進(jìn)入人口老齡化社會(huì)，據(jù)最新統(tǒng)計(jì)，2016年老年人口數(shù)量突破2億大關(guān)，達(dá)到2.12億，老齡化水平達(dá)到15.5%，短短數(shù)年，我國(guó)老齡人口迅速增長(zhǎng)，老齡化速度高于國(guó)際平均水平。與此同時(shí)，老年人口內(nèi)部變動(dòng)將進(jìn)一步加劇人口老齡化的嚴(yán)峻性。而空巢老人和失獨(dú)老人的增加也是不容忽視的問(wèn)題，老年人的生活能否得到保障，其切身利益能否得到維護(hù)，是一個(gè)國(guó)家和社會(huì)必須承擔(dān)起的責(zé)任，也是一個(gè)國(guó)家人權(quán)研究必須面對(duì)的問(wèn)題，對(duì)此，法律制度的建立刻不容緩。

二、我國(guó)老年人監(jiān)護(hù)制度的立法現(xiàn)狀及其問(wèn)題

（一）《民法總則》與《民法通則》老年人監(jiān)護(hù)制度立法比較

我國(guó)民事立法中監(jiān)護(hù)制度從確立到日漸完善走過(guò)了漫長(zhǎng)的路程，其中最主要的缺陷就是《民法通則》（以下簡(jiǎn)稱通則）中監(jiān)護(hù)一節(jié)沒有區(qū)分規(guī)定成年監(jiān)護(hù)制度以及老年人監(jiān)護(hù)制度，只簡(jiǎn)單規(guī)定了精神病人的監(jiān)護(hù)制度，與此相對(duì)比，2017年3月15日通過(guò)的《民法總則》（以下簡(jiǎn)稱總則）在監(jiān)護(hù)方面有了重大進(jìn)步，結(jié)束了我國(guó)法律中老年人監(jiān)護(hù)制度長(zhǎng)期缺失的情況，具體包括以下幾點(diǎn)：

1.監(jiān)護(hù)對(duì)象的范圍擴(kuò)大

總則和通則都在第二章第二節(jié)規(guī)定了監(jiān)護(hù)，不同點(diǎn)在于總則將監(jiān)護(hù)對(duì)象區(qū)分為未成年人和成年人。這一點(diǎn)不僅改變了稱謂，用“成年人”這一相對(duì)中性的詞匯替換了通則中“精神病人”這一相對(duì)有歧視性的詞匯，更重要的是將更多的情況囊括到監(jiān)護(hù)的范圍之下，無(wú)民事行為能力的成年人和限制民事行為能力的成年人，包括了精神疾病患者、智力障礙患者以及因年齡、健康等原因辨認(rèn)識(shí)別能力減弱的老年人，甚至包括了完全喪失了認(rèn)知意識(shí)的植物人，這可以看做是老年人監(jiān)護(hù)的初步確立，無(wú)疑是立法對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段老齡人口比重增大的現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)的表現(xiàn)。

2.豐富了老年人監(jiān)護(hù)的監(jiān)護(hù)方式

總則在監(jiān)護(hù)方式方面，主要變化集中在增加了意定監(jiān)護(hù)方式，老年人不僅可以在喪失或部分喪失行為能力時(shí)通過(guò)通則原有的法定監(jiān)護(hù)、指定監(jiān)護(hù)以及法定監(jiān)護(hù)人之間協(xié)議確定監(jiān)護(hù)的方式確定監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，而且可以根據(jù)總則第三十三條的規(guī)定，在有完全民事行為能力時(shí)就按照自己的意愿，與自己信任的個(gè)人或組織以書面方式簽訂監(jiān)護(hù)協(xié)議，當(dāng)老年人需要被監(jiān)護(hù)時(shí)，優(yōu)先適用其本人事先確定的監(jiān)護(hù)人。雖然早前的《老年人權(quán)益保護(hù)法》第二十六條也粗略規(guī)定了老年人的意定監(jiān)護(hù)，但此次總則將其正式寫入民法典監(jiān)護(hù)一節(jié)，則是老年人意定監(jiān)護(hù)方式的正式確立。成年人意定監(jiān)護(hù)方式的增設(shè)，是監(jiān)護(hù)方式的進(jìn)一步完善，也體現(xiàn)了總則在監(jiān)護(hù)方面與國(guó)際人權(quán)監(jiān)護(hù)理念的接軌，體現(xiàn)了充分尊重被監(jiān)護(hù)人自主決定權(quán)，應(yīng)通過(guò)意定監(jiān)護(hù)可以更大限度保障其老年生活的尊嚴(yán)。［1］

3.老年人監(jiān)護(hù)人的調(diào)整

總則第二十八條第四項(xiàng)將成年人的第四順位監(jiān)護(hù)人由通則中的“關(guān)系密切的其他親屬、朋友”修改為“其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個(gè)人或者組織”，實(shí)際上是擴(kuò)大了監(jiān)護(hù)人的范圍，對(duì)老年人的監(jiān)護(hù)由單純主要是家庭責(zé)任延伸到自愿承擔(dān)責(zé)任的社會(huì)組織，是老年人監(jiān)護(hù)社會(huì)化的表現(xiàn)；而第三十一條關(guān)于指定監(jiān)護(hù)的規(guī)定，有權(quán)進(jìn)行指定的主體刪除了被監(jiān)護(hù)人所在單位，增加了被監(jiān)護(hù)人住所地的民政部門，此處更改是對(duì)被監(jiān)護(hù)人更加負(fù)責(zé)的表現(xiàn)，因?yàn)樵谏鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，工作單位與個(gè)人之間難以有深度的人身依附關(guān)系，單位也難以承擔(dān)起監(jiān)護(hù)人的責(zé)任；

4.明確規(guī)定了“最有利于監(jiān)護(hù)人”原則

總則第三十五條將“最有利于監(jiān)護(hù)人”原則明確規(guī)定為監(jiān)護(hù)制度的原則之一，概括性的說(shuō)明監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)的最終目的和歸宿，并進(jìn)一步規(guī)定成年人的監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)，對(duì)于被監(jiān)護(hù)人能獨(dú)立實(shí)施的民事法律行為不能干涉，充分體現(xiàn)尊重被監(jiān)護(hù)人的意愿，突出了監(jiān)護(hù)制度重在被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的保護(hù)的特點(diǎn)。

（二）現(xiàn)行立法中老年人監(jiān)護(hù)制度的不足

自《民法總則》頒布之后，老年人監(jiān)護(hù)制度在我國(guó)現(xiàn)行法中已經(jīng)有了雛形，實(shí)踐中有關(guān)老年人監(jiān)護(hù)的案例也有了法律條文依據(jù)，但相比于其他發(fā)達(dá)國(guó)家的老年人監(jiān)護(hù)制度仍顯落后，尤其在應(yīng)對(duì)老齡化社會(huì)到來(lái)方面仍有不足，要想建立完備的老年人監(jiān)護(hù)制度，必須找出不足，通過(guò)立法加以完善。

1.監(jiān)護(hù)人的確定順位缺乏彈性

現(xiàn)行《民法總則》第二十八條規(guī)定了成年人（無(wú)民事行為能力和限制行為能力）的監(jiān)護(hù)人確定順序，其中第一順位的是配偶，而對(duì)于六十周歲以上的老年人被監(jiān)護(hù)人來(lái)說(shuō)，通常其配偶也是相當(dāng)年齡的老年人，無(wú)論體力智力方面，都難以勝任監(jiān)護(hù)人職責(zé)，將配偶作為老年人確定監(jiān)護(hù)人的第一順位并不符合老年人被監(jiān)護(hù)人的利益；第二順位的父母，即便仍然在世，也更加不適合擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。［2］因此總則中成年人監(jiān)護(hù)人確定的第一、二順位對(duì)于老年人監(jiān)護(hù)人的選擇并無(wú)多大意義，既未考慮老年人的實(shí)際需求，也不符合監(jiān)護(hù)的本意。

2.監(jiān)護(hù)人的確定缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和具體操作規(guī)范

老年人監(jiān)護(hù)主要有三種形式，而現(xiàn)行立法中老年人監(jiān)護(hù)人的確定對(duì)應(yīng)的三種形式都缺乏相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)和具體操作規(guī)范?？倓t雖明確規(guī)定了法定監(jiān)護(hù)人的確定順位，但在實(shí)際判定時(shí)卻不能不考慮被監(jiān)護(hù)人的利益以及優(yōu)先順位的法定監(jiān)護(hù)人是否適合的問(wèn)題，此時(shí)所需要綜合考慮的因素在現(xiàn)行法律中沒有條文依據(jù)，單純規(guī)定監(jiān)護(hù)人的順位并不能應(yīng)對(duì)復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)情況；而在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，法律也只規(guī)定了由住所地的居委會(huì)（村委會(huì)）和民政部門指定監(jiān)護(hù)人，并未進(jìn)一步說(shuō)明上述組織在指定監(jiān)護(hù)人有何參考標(biāo)準(zhǔn)以及要遵守何種法律程序，實(shí)質(zhì)上也更多是流于形式的規(guī)定；總則創(chuàng)造性的將意定監(jiān)護(hù)適用于成年人監(jiān)護(hù)，但依據(jù)總則的規(guī)定，老年人與他人訂立意定監(jiān)護(hù)協(xié)議并無(wú)任何形式要件約束，這在實(shí)踐中難免產(chǎn)生糾紛。［3］

3.監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)關(guān)不完備

總體來(lái)說(shuō)，對(duì)比其他國(guó)家老年人監(jiān)護(hù)制度改革，我國(guó)老年人監(jiān)護(hù)制度中缺少公權(quán)力對(duì)監(jiān)護(hù)人的監(jiān)督，目前我國(guó)立法規(guī)定的監(jiān)護(hù)監(jiān)督主體僅限于居委會(huì)、村委會(huì)和民政部門，監(jiān)督出現(xiàn)的時(shí)間也主要限于確定監(jiān)護(hù)人之前、之中，而老年人的監(jiān)護(hù)并非確定了監(jiān)護(hù)人就一勞永逸了，可以說(shuō)更重要的環(huán)節(jié)恰恰是確定了監(jiān)護(hù)人之后，監(jiān)護(hù)人履行職責(zé)的適當(dāng)與否關(guān)乎被監(jiān)護(hù)人的切身利益，尤其是在適用意定監(jiān)護(hù)的場(chǎng)合，老年人在具備完全民事能力的時(shí)候確定的監(jiān)護(hù)人選，在老年人喪失行為能力之后自動(dòng)成為老年人的監(jiān)護(hù)人，排除了法定監(jiān)護(hù)人，而總則在規(guī)定監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)時(shí)，并未具體規(guī)定對(duì)監(jiān)護(hù)人進(jìn)行監(jiān)督的具體機(jī)關(guān)，監(jiān)護(hù)人不依法履行職責(zé)而侵害老年人權(quán)益的，也就不能由某一法定機(jī)關(guān)及時(shí)糾正和補(bǔ)救，這明顯不利于老年人的被監(jiān)護(hù)利益。

三、域外老年人監(jiān)護(hù)制度立法參考

（一）大陸法系國(guó)家的老年人監(jiān)護(hù)制度

1.法國(guó)老年人監(jiān)護(hù)制度

以制度科學(xué)性與先進(jìn)性著稱的法國(guó)在對(duì)成年人監(jiān)護(hù)制度建設(shè)和改革方面也是走在前列。因?yàn)樵兄贫葘?duì)于成年被監(jiān)護(hù)人保護(hù)方面的些許漏洞推動(dòng)著法國(guó)監(jiān)護(hù)制度的不斷改革。法國(guó)對(duì)于成年人監(jiān)護(hù)制度的修進(jìn)主要表現(xiàn)在以下方面：

（1）廢除廣受詬病的禁治產(chǎn)和準(zhǔn)禁治產(chǎn)制度，從而將監(jiān)護(hù)制度的核心放在對(duì)于被監(jiān)護(hù)人權(quán)益的保護(hù)。原來(lái)的《法國(guó)民法典》第489條（1）、第499條（2）、第513條（3）的規(guī)定使得禁治產(chǎn)制度從法律上限制了主體處理自己合法財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。禁治產(chǎn)制度的規(guī)定重心還是集中在對(duì)被監(jiān)護(hù)主體權(quán)利的限制而非其利益保護(hù)。修改之后的《法國(guó)民法典》第488條（4）、第490條（5）重新規(guī)范了相關(guān)制度，并從對(duì)被監(jiān)護(hù)主體權(quán)利的限制轉(zhuǎn)向保護(hù)。

（2）新法將適用成年人監(jiān)護(hù)制度的主體范圍適當(dāng)擴(kuò)大。新法對(duì)于主體的規(guī)定相較于舊法第489條中的處于癡愚、心神喪失和瘋癲的狀態(tài)者擴(kuò)大到“由于身體官能損壞、致使其不能自行保障其利益的成年人”或者“由于揮霍浪費(fèi)、紈绔不羈、游手好閑，有可能自陷貧困或影響其履行家庭義務(wù)的成年人”。并將殘疾、年齡、身體機(jī)能受損對(duì)主體精神的影響也考慮其中。

（3）新法采用的更為靈活的保護(hù)方式使規(guī)定更加人性化。新法規(guī)定對(duì)需要保護(hù)主體的保護(hù)方式簡(jiǎn)單分為三種：監(jiān)護(hù)、財(cái)產(chǎn)管理或協(xié)助管理和司法保護(hù)。針對(duì)被保護(hù)主體的不同情況采用不同的保護(hù)方式。這樣做既可滿足被保護(hù)人的特定需求也可以盡可能減少對(duì)其權(quán)利的干涉。

2.日本老年人監(jiān)護(hù)制度

向來(lái)善于對(duì)先進(jìn)制度借鑒學(xué)習(xí)的日本監(jiān)護(hù)制度繼承了羅馬法的諸多利好。可是，隨著日本社會(huì)的發(fā)展催生了錯(cuò)綜復(fù)雜的老年人監(jiān)護(hù)形勢(shì)，簡(jiǎn)單的根據(jù)被保護(hù)人的精神狀況區(qū)分監(jiān)護(hù)方式很難概括老年人所有的身心特征。2000年，日本修改后的層級(jí)成年后見（監(jiān)護(hù)）制度開始施行，通過(guò)監(jiān)護(hù)、保佐、輔助三級(jí)體系的應(yīng)用很好地解決了一些原來(lái)被忽視的問(wèn)題。［4］原先對(duì)于禁治產(chǎn)的宣告制度修改為后見登記制度，成功地解決了老年人意志能力公示問(wèn)題。

（1）法定后見制度。在法定后見制度的設(shè)置上，新法以被監(jiān)護(hù)成年人的精神狀況為標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立了監(jiān)護(hù)、保佐、輔助三級(jí)體制，如果被監(jiān)護(hù)人辨識(shí)事理能力不足，在有關(guān)人員向家庭法院請(qǐng)求后，法院可做出輔助裁定；其辨識(shí)能力如已達(dá)明顯不足，家庭法院可裁定保佐開始；如“因精神上的障礙而致其嚴(yán)重喪失辨識(shí)事理之能力且已成持續(xù)態(tài)勢(shì)”，即可對(duì)其做出監(jiān)護(hù)裁定。

（2）任意后見制度。任意后見制度是指在主體精神狀態(tài)良好、仍有精神上辨識(shí)能力時(shí)，自由選任監(jiān)護(hù)人以及監(jiān)督人，雙方在經(jīng)過(guò)法定授權(quán)程序后，在被委托人出現(xiàn)精神障礙需要監(jiān)護(hù)時(shí)，被委托方即可根據(jù)事先簽訂的委托監(jiān)護(hù)合同履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。另外，任意后見制度能充分考慮雙方主體的意志決定監(jiān)護(hù)職權(quán)的內(nèi)容及行使范圍。

（二）英美法系國(guó)家和地區(qū)的老年人監(jiān)護(hù)制度

1.英國(guó)老年人監(jiān)護(hù)制度

英國(guó)對(duì)于老年人監(jiān)護(hù)制度體系建成于20世紀(jì)80年代末。但是這一監(jiān)督體系并不完善，2007年，英國(guó)政府出臺(tái)《意思能力法》，至此永久性代理權(quán)授予制度正式成立。此項(xiàng)法律的出臺(tái)除了對(duì)有關(guān)財(cái)產(chǎn)管理事務(wù)代理權(quán)授予的相關(guān)規(guī)定，對(duì)人身事項(xiàng)的代理權(quán)授予也做出了相關(guān)規(guī)定。其制度設(shè)置簡(jiǎn)述如下：

（1）監(jiān)護(hù)人的選任。代理人應(yīng)當(dāng)滿足十八周歲且未受破產(chǎn)宣告的自然人或者組織，且具有一定的財(cái)產(chǎn)管理知識(shí)。依據(jù)規(guī)定，一人可以選任兩名或兩名以上的代理，并在代理書中明確代理人之間的相關(guān)責(zé)任。

（2）監(jiān)護(hù)職責(zé)。代理人必須嚴(yán)格按照雙方簽訂的權(quán)利授予書中的相關(guān)責(zé)任行使監(jiān)管職責(zé)。應(yīng)當(dāng)依據(jù)授予書的約定內(nèi)容謹(jǐn)慎管理被代理人的財(cái)產(chǎn)事務(wù)，隨著《意思能力法》的出臺(tái)，代理權(quán)限也擴(kuò)大到包含被代理人的人身權(quán)限。但無(wú)論是代理被代理人的人身權(quán)還是財(cái)產(chǎn)權(quán)，代理人都必須尊重被代理人的意愿并為被代理人追求最大利益。

（3）代理登記和監(jiān)護(hù)監(jiān)督。根據(jù)英國(guó)《意思能力法》明確規(guī)定，保護(hù)（監(jiān)護(hù)）法院是代理權(quán)授予書的登記機(jī)關(guān)和老年人監(jiān)護(hù)的監(jiān)督機(jī)關(guān)。自權(quán)限授予書簽訂開始到整個(gè)程序開始運(yùn)行，直至保護(hù)措施的全面落實(shí)整個(gè)程序均由家庭法院審核監(jiān)督，避免了權(quán)責(zé)模糊導(dǎo)致的機(jī)關(guān)之間相互推諉，也有效地保證了制度的切實(shí)運(yùn)行。

2.美國(guó)老年人監(jiān)護(hù)制度

2006年，美國(guó)出臺(tái)《統(tǒng)一代理權(quán)法》，大大提高了可持續(xù)性代理制度的權(quán)威性。其規(guī)定簡(jiǎn)述如下：

在本人具備相應(yīng)意思表達(dá)能力的情況下，本人可以根據(jù)個(gè)人意愿選擇符合條件的監(jiān)護(hù)人或委托相關(guān)信托組織選擇監(jiān)護(hù)人的人選：對(duì)于人身權(quán)的代理，本人沒有選取或選取人員不符合要求，那么本人親屬可以按順位自動(dòng)成為代理人；財(cái)產(chǎn)權(quán)的代理，應(yīng)當(dāng)選取符合規(guī)定的具備相關(guān)財(cái)務(wù)專業(yè)知識(shí)的自然人或組織。與英國(guó)相同，代理人在接受代理的同時(shí)應(yīng)當(dāng)與被代理人簽訂授權(quán)協(xié)議書，并按照協(xié)議的約定要求行使職責(zé)。代理人在行使職權(quán)代理權(quán)利的過(guò)程中不僅要遵循授權(quán)協(xié)議書的規(guī)定，還要遵循相關(guān)原則進(jìn)行活動(dòng)：

（1）意志推定原則。雖然老年人存在精神方面的障礙，但是也要尊重其意志，除在被代理人已經(jīng)被相關(guān)鑒定部門確定為無(wú)意思能力，推定其具備相應(yīng)意識(shí)，并尊重被代理人的選擇。

（2）幫助原則。在老年人被鑒定部門確定為無(wú)意思能力，代理人應(yīng)竭盡所能滿足被代理人的基本生活需求。

（3）禁止歧視意志原則。嚴(yán)禁代理人在代理過(guò)程中因不滿被代理人做出的不合理行為而否認(rèn)其意思能力。

（4）利益最大化原則。應(yīng)從老年人的自身根本利益出發(fā)對(duì)被代理人權(quán)利進(jìn)行代理，追求被代理人的權(quán)益得到最大化保護(hù)。在美國(guó)，對(duì)終止監(jiān)護(hù)也做出了明確規(guī)定，具體規(guī)定與英國(guó)基本相同。監(jiān)護(hù)權(quán)的收回主要是因?yàn)榇砣似飘a(chǎn)，或喪失行為能力。

四、我國(guó)老年人監(jiān)護(hù)制度的完善

老年人監(jiān)護(hù)在監(jiān)護(hù)制度中占有相當(dāng)重要的位置，我國(guó)目前《民法總則》新增了成年人監(jiān)護(hù)對(duì)象的有關(guān)規(guī)定，雖然在立法上對(duì)之前老年人監(jiān)護(hù)的空白狀態(tài)有所改變，但總則中的老年人監(jiān)護(hù)規(guī)定置于現(xiàn)在老齡化社會(huì)的大環(huán)境下，仍難以全面招架各種繁瑣的問(wèn)題，因此亟需通過(guò)借鑒學(xué)習(xí)世界各國(guó)老年人監(jiān)護(hù)改革，進(jìn)一步完善我國(guó)的老年人監(jiān)護(hù)制度，本文將從以下幾方面闡述老年人監(jiān)護(hù)制度改革的重點(diǎn)：

（一）監(jiān)護(hù)理念的更新

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，在過(guò)去幾十年經(jīng)濟(jì)體制改革，發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)大環(huán)境下，立法者一直側(cè)重于對(duì)交易安全和市場(chǎng)秩序的維護(hù)，監(jiān)護(hù)制度的價(jià)值取向自然也就傾向于保護(hù)交易相對(duì)人的利益。目前我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐漸趨于完善，并且社會(huì)已經(jīng)邁入了老齡化，監(jiān)護(hù)制度尤其是老年人監(jiān)護(hù)制度的立法理念必須隨著社會(huì)背景的變化而轉(zhuǎn)變，在此之前，由于早早地進(jìn)入了老齡化，在很多發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)際人權(quán)理念對(duì)監(jiān)護(hù)制度的影響已經(jīng)十分深刻，基本上已經(jīng)形成了“尊重自主決定權(quán)”和“保障生活正?；钡牧⒎ɡ砟?，這對(duì)我國(guó)老年人監(jiān)護(hù)制度在立法上進(jìn)一步完善提供了很好的借鑒。任何制度的具體細(xì)節(jié)都要服從整個(gè)制度的根本宗旨，老年人監(jiān)護(hù)是為了保障被監(jiān)護(hù)人的利益，而現(xiàn)行立法過(guò)于重視保護(hù)交易相對(duì)人的利益，就有些本末倒置了。因此，我們應(yīng)當(dāng)與現(xiàn)代國(guó)際人權(quán)監(jiān)護(hù)理念接軌，在老年人監(jiān)護(hù)制度中充分重視尊重被監(jiān)護(hù)人的自我意愿，對(duì)于《民法總則》中提到的尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化，將此理念落實(shí)到監(jiān)護(hù)過(guò)程中的每一個(gè)環(huán)節(jié)。

（二）監(jiān)護(hù)對(duì)象的明析

建立完善的老年人監(jiān)護(hù)制度，首要的一點(diǎn)是判斷什么條件下的民事主體應(yīng)當(dāng)成為被監(jiān)護(hù)人，適用老年人監(jiān)護(hù)制度，這與未成年人監(jiān)護(hù)不同，不能簡(jiǎn)單以年齡作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然也不能像舊法中的精神病人的監(jiān)護(hù)那樣，可以直接由精神病法醫(yī)進(jìn)行鑒定劃分。我國(guó)現(xiàn)行《民法總則》規(guī)定可以成為老年人監(jiān)護(hù)對(duì)象的是無(wú)民事行為能力和限制民事行為能力的老年人，只是將因智力、疾病等原因喪失辨識(shí)和行為能力的老年人擴(kuò)展到監(jiān)護(hù)對(duì)象的范圍中，而忽略了老年人在衰老過(guò)程中每個(gè)階段的不同情況，因此，我們可以借鑒德國(guó)的做法，區(qū)別辨識(shí)認(rèn)知能力處于不同層次的老年人，摒棄只有無(wú)民事行為能力和限制民事行為能力的劃分標(biāo)準(zhǔn)，不以上述兩種宣告結(jié)果作為老年人監(jiān)護(hù)的前置啟動(dòng)條件，而是采取個(gè)案認(rèn)定的方式，規(guī)定由本人或者其他有利害關(guān)系的主體申請(qǐng)，由法院根據(jù)具體情況判定是否適用監(jiān)護(hù)制度，使某些偶爾短暫性缺乏辨識(shí)認(rèn)知能力的老年人也可以成為老年人監(jiān)護(hù)制度的適用對(duì)象。在立法上根據(jù)認(rèn)知能力和行為能力的不同程度，分別制定對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。我們也可以借鑒日本的做法，仍然采取法律事先確定監(jiān)護(hù)對(duì)象的標(biāo)準(zhǔn)，但采取的是監(jiān)護(hù)、保佐、輔助三個(gè)層次，分別對(duì)應(yīng)辨識(shí)能力長(zhǎng)期欠缺、辨識(shí)能力明顯不足、辨識(shí)能力不足的老年人，相對(duì)應(yīng)的，三個(gè)層次的監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人人身、財(cái)產(chǎn)事務(wù)的處分權(quán)限也依次降低，例如老年人被保佐人只是在對(duì)自己的的重大財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分時(shí)，需要保佐人的同意，避免其做出損害自身權(quán)益的決定；輔助人的職責(zé)范圍則更為縮小，除一些重大事項(xiàng)其個(gè)人事務(wù)仍然由被輔助人依本人意志獨(dú)立實(shí)施。

（三）監(jiān)護(hù)人的調(diào)整

本文第二章已經(jīng)述及，現(xiàn)行《民法總則》中對(duì)成年人法定監(jiān)護(hù)人的順位規(guī)定由于未顧及到老年人配偶、父母的現(xiàn)實(shí)情況而難以適用于老年人監(jiān)護(hù)制度，筆者認(rèn)為，若想更好的為需要照看監(jiān)管的老年人確定更適合的監(jiān)護(hù)人選，就應(yīng)當(dāng)廢除現(xiàn)行立法中成年人監(jiān)護(hù)人的順序，或者說(shuō)區(qū)分老年人與其他成年人法定監(jiān)護(hù)人的確定方式，在老年人法定監(jiān)護(hù)中，根據(jù)個(gè)案情況，綜合考慮老年人本人的意愿以及與其共同生活的親屬的實(shí)際情況（包括身體狀況、經(jīng)濟(jì)狀況等），從最有利于老年人的角度出發(fā)，為老年人選擇最適當(dāng)?shù)谋O(jiān)護(hù)人，而不是僵硬的套用某種順位，忽略其現(xiàn)實(shí)適應(yīng)性。

通常，在選定監(jiān)護(hù)人時(shí)，與老年人關(guān)系密切的親屬是最佳參考對(duì)象，但是現(xiàn)實(shí)生活中常常出現(xiàn)沒有合適的親屬可以擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的情況，尤其是在面臨老齡化危機(jī)的情況下，老年人監(jiān)護(hù)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)逐步從家庭內(nèi)部向社會(huì)轉(zhuǎn)移，國(guó)家、社會(huì)在老年人監(jiān)護(hù)中應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起更大比重的責(zé)任。筆者認(rèn)為，可以參考其他國(guó)家，設(shè)立職業(yè)監(jiān)護(hù)方式，允許社會(huì)特定組織專門為老年人提供監(jiān)護(hù)服務(wù)，組織中由經(jīng)過(guò)專業(yè)培訓(xùn)的人員對(duì)老年人的各項(xiàng)活動(dòng)進(jìn)行照管，這樣既尊重了老年人的意愿，又能保證監(jiān)護(hù)人的積極性和專業(yè)度，甚至可以起到比家庭成員監(jiān)護(hù)更好的效果。

（四）建立監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度

調(diào)整監(jiān)護(hù)人的確定方式雖然能在監(jiān)護(hù)之初為老年人增加更多的保障，但是在監(jiān)護(hù)開始之后監(jiān)護(hù)人是否能一直盡職盡責(zé)的管理被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)事務(wù)仍然需要第三個(gè)主體進(jìn)行監(jiān)督，而我國(guó)老年人監(jiān)護(hù)制度并未設(shè)立對(duì)監(jiān)護(hù)人的監(jiān)督事項(xiàng)，筆者認(rèn)為完善的老年人監(jiān)護(hù)制度必須建立監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度，可以在借鑒他國(guó)監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，在民政部門單獨(dú)設(shè)立專門從事監(jiān)護(hù)相關(guān)事務(wù)的部門，在確定了監(jiān)護(hù)人之后，定期了解監(jiān)護(hù)人履行職責(zé)的情況，對(duì)其不當(dāng)行為及時(shí)指正，同時(shí)還負(fù)責(zé)受理被監(jiān)護(hù)人親屬朋友對(duì)監(jiān)護(hù)人侵害老年人利益的情況的舉報(bào)，在監(jiān)護(hù)人的行為達(dá)到不適合再承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)向法院申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人的資格。

五、結(jié)論

進(jìn)入二十一世紀(jì)以后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人口增長(zhǎng)方式發(fā)生變化，社會(huì)逐步邁入老齡化，老年人的監(jiān)護(hù)問(wèn)題成為社會(huì)的熱點(diǎn)，急需與之相配套的法律制度，但目前我國(guó)不論是學(xué)術(shù)還是立法對(duì)老年人監(jiān)護(hù)制度的關(guān)注度還不夠。本文致力于對(duì)老年人監(jiān)護(hù)問(wèn)題進(jìn)行深入研究并提出一些粗略的建議，希望對(duì)我國(guó)老年人監(jiān)護(hù)制度的進(jìn)一步完善發(fā)揮些許作用，也希望通過(guò)法律學(xué)界對(duì)中外老年人監(jiān)護(hù)的探討，推動(dòng)立法機(jī)關(guān)在學(xué)習(xí)他國(guó)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合現(xiàn)代老年人監(jiān)護(hù)理念和我國(guó)老年人生活的現(xiàn)狀，建立更加符合老年人利益的監(jiān)護(hù)制度。

注釋：

（1）1804年《法國(guó)民法典》第489條規(guī)定：成年人經(jīng)常處于癡愚、心神喪失和瘋癲的狀態(tài)者，即時(shí)此種狀態(tài)有時(shí)間歇，應(yīng)禁止其處理自己的財(cái)產(chǎn)。

（2）1804年《法國(guó)民法典》第499條規(guī)定：在駁回禁治產(chǎn)的請(qǐng)求時(shí)，如情況需要，法院得命令被告今后非得依該判決指定的輔助人的協(xié)助，不得為一些重要的財(cái)產(chǎn)行為。

（3）1804年《法國(guó)民法典》第513條規(guī)定：浪費(fèi)人如無(wú)法院為其任命的輔助人的協(xié)助，也不得為一些重要的財(cái)產(chǎn)行為。

（4）1968年修改后的《法國(guó)民法典》第488條規(guī)定：由于身體官能損壞，致使其不能自行保障其利益的成年人，得在特別行為之時(shí)或者持續(xù)地受到法律的保護(hù)。由于揮霍浪費(fèi)、紈绔不羈、游手好閑，有可能自陷貧困或影響其履行家庭義務(wù)的成年人，亦得進(jìn)行保護(hù)。

（5）1968年修改后的《法國(guó)民法典》第490條規(guī)定：在人的精神官能已受到疾病損壞或因疾病或年齡而衰竭時(shí)，為當(dāng)事人之利益得施行下一章規(guī)定的一種保護(hù)制度。