謝 靜 唐潔茹

（復(fù)旦大學(xué)，上海200433）

隨著新一輪全球化、城市化和信息化進(jìn)程在世界范圍內(nèi)的推進(jìn)，人口流動規(guī)模越來越大、越來越頻繁，不同種族、民族的人們也越來越多地離開原來的聚集地，散居各處，混雜而居。在我國，尤其是北上廣深一類的特大城市，每年都有大量少數(shù)民族人口移民定居。據(jù)2010年第六次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，北京市少數(shù)民族人口為80.1萬人，占全市常住人口的4.1%，與2000年第五次人口普查數(shù)據(jù)相比，少數(shù)民族人口增加了21.6萬人，增加36.8%［1］。上海市少數(shù)民族人口占比雖少于北京市，但增長很快，截至2016年底，上海市少數(shù)民族人口實(shí)有總數(shù)為42.39萬人，占全市常住人口的1.8%，比2011年的27.67萬人增加了14.72萬人，增長53%［2］，大大高于全市人口增長速度。城市，尤其是大都市，已經(jīng)成為少數(shù)民族人口集中的散居地。

少數(shù)民族人員的流動增加了民族間的交往互動，但也引發(fā)了新的問題，比如少數(shù)民族流動人口的服務(wù)和管理問題、各民族間的文化差異和社會沖突等。如何協(xié)調(diào)各民族人群關(guān)系、維護(hù)社會穩(wěn)定與秩序，成為不得不面對的城市新難題。從更高層次的追求來說，協(xié)調(diào)各民族關(guān)系、促進(jìn)各民族之間的心理交融，則是建設(shè)卓越城市、讓城市更有 “溫度”的必然要求。

上海市于2018年1月發(fā)布 《上海市城市總體規(guī)劃 （2017-2035年）》，提出要把上海建設(shè)成為“卓越的全球城市”。如何管理和服務(wù)好每一位市民和建設(shè)者，包括各民族同胞，讓城市生活更有品質(zhì)，理當(dāng)成為 “卓越城市”的重要命題。上海市委書記李強(qiáng)指出，上海 “要面向全球、面向未來建設(shè)‘五個(gè)中心’、卓越的全球城市和具有世界影響力的社會主義現(xiàn)代化國際大都市，必須認(rèn)真貫徹習(xí)近平總書記關(guān)于城市工作的重要指示精神，把提高城市管理精細(xì)化水平作為推動高質(zhì)量發(fā)展的重要舉措、創(chuàng)造高品質(zhì)生活的必然要求，以繡花般的細(xì)心、耐心和卓越心，使上海這座城市更有溫度、更富魅力、更具吸引力”［3］。因此，如何做好城市民族工作，事關(guān)城市工作和民族工作兩個(gè)大局。管理好、服務(wù)好城市中散居的少數(shù)民族同胞，促進(jìn)少數(shù)民族同胞更好融入城市、融入各民族團(tuán)結(jié)的大家庭，不僅有利于創(chuàng)造安定團(tuán)結(jié)的城市生活環(huán)境，更有利于城市創(chuàng)新和可持續(xù)發(fā)展。一個(gè)城市是否 “卓越”，是否具有活力、創(chuàng)造力，不僅體現(xiàn)在高樓大廈和GDP，更應(yīng)體現(xiàn)在對于人的吸引力和包容力，而多民族融合則正是城市卓越性的具體體現(xiàn)。

一般而言，心理層面的歸屬和交融是社會融合的最高層次。民族心理交融是指散居于城市的少數(shù)民族和主流民族之間以尊重差異為基礎(chǔ)，以各種社會融合為條件，在文化價(jià)值和生活方式等方面的相互包容和相互承認(rèn)，最終實(shí)現(xiàn)心理層面的認(rèn)同。在融入城市生活的過程中，因?yàn)樵谡Z言文字、生活方式、風(fēng)俗習(xí)慣和宗教信仰等各方面都有別于占主流的漢族群體，少數(shù)民族同胞要在陌生地方和其他群體產(chǎn)生身份認(rèn)同、文化整合與心理交融，需要較長時(shí)間的培養(yǎng)和積累，更需要社會各個(gè)系統(tǒng)的支持與配合。本文針對當(dāng)前城市化進(jìn)程中少數(shù)民族流動人口帶來的新問題展開研究，分析散居地民族心理交融的困難與障礙所在，探討促進(jìn)民族心理交融的整體方略，進(jìn)而提出相關(guān)的對策與建議。

一、推進(jìn)各民族心理交融面臨的主要問題

民族心理交融面臨的問題，很大程度上是指少數(shù)民族人口在城市融入和適應(yīng)過程中面臨的困難和問題，其中既有與其他民族、與政府部門相關(guān)聯(lián)的因素，也有少數(shù)民族人口自身的因素。正是因?yàn)樾睦斫蝗诘睦щy，導(dǎo)致城市民族工作呈現(xiàn)多發(fā)性、敏感性、波動性等特征。比如，因?yàn)椴蛔鹬厣贁?shù)民族風(fēng)俗、誤解或侮辱少數(shù)民族文化或人物而傷害民族情感、引發(fā)矛盾沖突；因?yàn)樯贁?shù)民族的喪葬習(xí)俗、宗教活動難以正常開展而引發(fā)的不滿或 “維權(quán)”行動；因?yàn)槌鞘兄卫矶鸪贁?shù)民族餐飲場所 （如拉面館），導(dǎo)致相關(guān)人員生活困難、民族同胞飲食習(xí)慣無法維持；部分少數(shù)民族人群違反法律法規(guī)、侵害他人財(cái)產(chǎn)或生命安全、擾亂社會秩序，等等。這些民族矛盾伴隨著城市發(fā)展過程中出現(xiàn)的各種新城市病，與其他城市問題糾結(jié)在一起，極易觸發(fā)和擴(kuò)散，如果處理不當(dāng)，將產(chǎn)生不良后果，波及更多群體、牽扯更為復(fù)雜的文化、社會乃至宗教等問題。

本文認(rèn)為，上述這些現(xiàn)象雖然各有具體情由，但是卻反映了當(dāng)前城市建設(shè)過程中常常被人忽略的“排斥現(xiàn)象”：少數(shù)民族人口在融入城市過程中面臨的社會排斥和文化排斥。一方面，城市生活的高門檻 （如就業(yè)、物價(jià)等）和制度性的高門檻 （如教育、醫(yī)療等），使得少數(shù)民族人口流動，尤其是其中的弱勢群體被排斥在各類政治、經(jīng)濟(jì)、社會權(quán)益之外；另一方面，生活方式和文化習(xí)慣的差異得不到尊重與延承，也使得部分少數(shù)民族同胞在融入陌生環(huán)境時(shí)產(chǎn)生 “陌生人”心理，導(dǎo)致交往障礙、拒絕融入等現(xiàn)象。而且，這種社會排斥和文化排斥常常相互疊加，進(jìn)一步阻礙了各民族同胞的心理交融。

（一）少數(shù)民族流動人口在城市融入過程中面臨的社會排斥

少數(shù)民族人口融入散居地社會生活面臨的首要問題是 “社會排斥”。所謂社會排斥，是指個(gè)人或群體被全部或部分排除在充分的社會參與之外［4］。信息社會中，弱勢群體進(jìn)一步被標(biāo)簽化，背負(fù) “無價(jià)值”“無政治利益”的標(biāo)簽，從而遠(yuǎn)離社會財(cái)富與信息資源。而在我國城鄉(xiāng)二元對立的格局下，市場、工業(yè)化、社會政策的排斥等都對人口流入城市形成不可逾越的堅(jiān)強(qiáng)壁壘。因此，社會排斥既是一種內(nèi)生的社會現(xiàn)象，是流動人口情感性認(rèn)知、認(rèn)同性的區(qū)隔與游離，以及資源占有處境的反映，同時(shí)也是一個(gè)社會政策與社會游戲規(guī)則外生的社會產(chǎn)品［5］。

對大多數(shù)少數(shù)民族流動人口而言，流入地和流出地的經(jīng)濟(jì)狀況和教育、衛(wèi)生等方面的制度存在著較大差異，與流入地居民之間的生活方式也往往有懸殊的差異，少數(shù)民族人口在社會融合的過程中往往容易遭受到或明或暗的社會抗拒，比如鄰里拒絕交往、日常生活中不時(shí)刁難等等。值得引起高度重視的是，更為直接的社會排斥來自城市管理部門。在少數(shù)民族流動人口中，大多來自經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，其教育程度較低，經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱，容易受到尚未完善的政治決策制度和社會公共政策的影響，在城市中尋求生存和發(fā)展機(jī)遇的過程中常常遭遇不公正對待，甚至面臨被 “驅(qū)逐”的命運(yùn)。

社會排斥表現(xiàn)為 “硬排斥”和 “軟排斥”兩種形式。硬排斥主要是通過發(fā)布行政命令和設(shè)置政策藩籬，為人口流入和居住設(shè)定門檻，以阻礙 “外來者”穩(wěn)定居留乃至將其 “驅(qū)逐”出境。以2017年年末北京市 “驅(qū)逐低端人口”傳言為例，2017年11月18日晚，北京市大興區(qū)西紅門鎮(zhèn)新建二村發(fā)生重大火災(zāi)事故，北京隨后部署安全隱患大排查大清理大整治專項(xiàng)行動。執(zhí)法過程中，包括少數(shù)民族在內(nèi)的大量流動人群或失去住所，或居所被停止供應(yīng)電力和暖氣、生存艱難，被輿論懷疑是 “驅(qū)逐低端人口”。后來雖然有關(guān)方面否認(rèn) “驅(qū)逐”，但卻無法回避粗暴對待城市流動人口的一面，是一種典型的硬排斥，給包括少數(shù)民族流動人口在內(nèi)的 “外來者”造成冷漠甚至恐懼的心理感覺，使其對所居住的城市形成負(fù)面印象。沒有情感認(rèn)同，又怎么能夠?qū)崿F(xiàn)心理交融？

軟排斥表現(xiàn)為少數(shù)民族流動人口群體受限于戶籍制度等城市政策，不能進(jìn)入城市教育、衛(wèi)生、社會福利和社會保障體制等社會公共服務(wù)體系，無法維護(hù) “同城同權(quán)”的基本權(quán)益和平等的社會地位。以教育問題為例，盡管政府部門已經(jīng)出臺了保障流動人口子女接受義務(wù)教育的政策措施，但是少數(shù)民族流動人口隨行子女在城市就學(xué)難、失學(xué)率高等問題并未得到根本解決。筆者在調(diào)研中了解到，按照規(guī)定，外來人口要在滬繳納至少一年的社保金，孩子才可以登記上學(xué)。以前經(jīng)過民族聯(lián)等專門機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)，一些少數(shù)民族流動人口的孩子得到 “通融”，只需繳納六個(gè)月社保金就可以入學(xué)；但是隨著外來人口子女就學(xué)管理的規(guī)范化，從2016年開始，那些不成文的 “通融”做法也隨之消失。不少來滬少數(shù)民族同胞表示，因?yàn)椴惶赡茉谏虾ｉL期定居，繳納社保對以后沒有什么用處，繳納社保金是上海這座城市對其設(shè)置的高門檻，是一種城市 “贊助費(fèi)”。由此一來，主要從事比較 “低端”工作的來滬少數(shù)民族同胞，本來就因?yàn)槊媾R著越來越高的生存門檻而難以在城市立足，而子女不能享受同等教育權(quán)利的現(xiàn)實(shí)，以及與此相似的醫(yī)保政策、社保政策等，更是給這些來滬少數(shù)民族流動人口帶來了“同城不同權(quán)”的不平等感受，令其心靈始終游離于城市之外，難以形成和構(gòu)建對上海這座城市的心理認(rèn)同，難以在上海這座城市體驗(yàn)真正的溫度感、獲得感、幸福感。

（二）流動少數(shù)民族在城市融入過程中面臨的文化排斥

除了前文所說的社會排斥外，還有一種排斥是文化上的排斥，包括文化偏見或民族歧視，也包括對于民族文化傳統(tǒng)和生活習(xí)俗的忽略與輕慢。

族群政治的原理表明，在多數(shù)人主導(dǎo)的社會中，少數(shù)人群體通常會處于弱勢地位，更容易造成各種社會歧視。這種歧視未必特別明顯，但小到少數(shù)民族流動人口被賓館拒宿、出租車拒載，大到就業(yè)中的歧視性招聘，地鐵和機(jī)場等場所的歧視性安檢等，都為少數(shù)民族同胞的心理融合帶來了拒斥感，導(dǎo)致少數(shù)民族流動人口難以在心理上融入當(dāng)?shù)厣鐣?，難以形成對所在城市的認(rèn)同感和歸屬感。

在少數(shù)民族散居地，常見的文化排斥往往還與宗教信仰以及與宗教信仰相關(guān)聯(lián)的飲食習(xí)慣有關(guān)。我國部分少數(shù)民族信仰特定的宗教，在日常生活習(xí)俗方面，與漢族群眾有著不同程度的差別。當(dāng)少數(shù)民族人口流動到非聚居地后，因缺少滿足其宗教、生活等特殊需求的空間與設(shè)施，也容易產(chǎn)生文化上的排斥感。比如，某些少數(shù)民族有著特殊的飲食習(xí)慣和傳統(tǒng)要求，甚至有著嚴(yán)格的材質(zhì)和流程規(guī)定，散居地往往沒有足夠的合格餐食供應(yīng)，而由少數(shù)民族外來務(wù)工者提供的餐飲服務(wù)，又往往因?yàn)椴荒軡M足城市管理規(guī)定而在治理過程中被取締。據(jù)統(tǒng)計(jì)，經(jīng)過 “五違四必”專項(xiàng)治理，上海楊浦區(qū)的清真拉面店從2017年的116家減少到2018年年中時(shí)的87家，減幅接近四分之一。在訪談過程中，不少已在上海定居多年的少數(shù)民族同胞表達(dá)了遺憾之情：拉面店對于一些來滬少數(shù)民族流動人口而言是生計(jì)、生存問題，對于已經(jīng)定居，以及更多的來滬少數(shù)民族流動人口而言則是生活、“吃飯問題”——“清真飯店沒有了，我們到哪里去吃飯？”由此可見，像拉面店這樣的 “小事”，不僅僅關(guān)系到城市治理、城市秩序、城市形象，也涉及部分常駐少數(shù)民族同胞和來滬少數(shù)民族流動人口的生活生存，乃至文化習(xí)慣、宗教信仰問題，涉及城市帶給人的溫度感、幸福感。

事實(shí)上，為了克服文化差異，不少少數(shù)民族流動人口已經(jīng)形成了在城市特定地點(diǎn)相對聚集的格局，其目的便在于獲得更為接近的生活服務(wù)。比如許多城市都曾出現(xiàn)的城中村，不少就是來自同樣區(qū)域的同一民族人群的聚集地。這種城中村在為少數(shù)民族流動人口帶來便利感和安全感的同時(shí)，也在一定程度上阻礙了他們與城市其他人群的交往，不利于他們的城市化和現(xiàn)代化。對于管理者來說，城中村則往往意味著落后的城市形象、秩序穩(wěn)定的隱患，因此主要施以管控措施，而較少提供同等的公共服務(wù)。這就導(dǎo)致少數(shù)民族同胞產(chǎn)生被管控、被監(jiān)視的心理感受，更容易產(chǎn)生排斥感，難以真正從心理上融入城市生活，甚至產(chǎn)生對立、對抗情緒，極易因?yàn)槟承┡既灰蛩囟l(fā)，甚至激化社會矛盾。

再者，不少少數(shù)民族外來人口屬于經(jīng)濟(jì)型流動，他們在城市中大多從事具有民族特色的單一性工作，在上海這樣的大城市表現(xiàn)得最明顯的就是以清真飲食為代表的餐飲業(yè)或出售土特產(chǎn)的零售業(yè)。這些低水平勞務(wù)工作使得他們很難與城市其他異質(zhì)文化層溝通，常常被其他群體歧視、排擠，甚至“妖魔化”，進(jìn)而導(dǎo)致不同群體之間的恐懼、厭惡，乃至仇視，最終發(fā)展到城市的文化撕裂。

交融意味著相互的尊重與包容，生活與文化的多元共存才是真正的交融，而不是一方面的強(qiáng)制規(guī)范和治理與另一方面的被迫適應(yīng)和習(xí)慣。簡單地要求來滬少數(shù)民族同胞適應(yīng)城市管理規(guī)定，是不能帶來真正的心理交融的。

二、影響各民族心理交融的原因分析

影響少數(shù)民族流動人口城市心理交融的原因是多方面的，既有來自少數(shù)民族流動人口個(gè)人和群體的因素，也有來自城市環(huán)境和城市管理的原因。從少數(shù)民族流動人口自身來看，個(gè)體的文化素養(yǎng)、生活習(xí)慣以及群體的交往方式與心理狀態(tài)等，都可能給其融入城市帶來不可預(yù)測的影響。這些因素與新的社會環(huán)境和管理方式發(fā)生碰撞，將產(chǎn)生更多的不確定性。少數(shù)民族流動人口的自身因素大多在流入城市之前已經(jīng)定型，難以改變，但外部環(huán)境能夠在一定程度上干預(yù)和改變?nèi)藗兊男睦頎顟B(tài)和行為模式，因此本文重點(diǎn)討論外部因素的作用。

影響少數(shù)民族流動人口城市心理融合的外部因素主要涉及兩大方面：首先是溝通環(huán)境的變化與重構(gòu)。在當(dāng)前信息技術(shù)革命性變革的背景下，城市公共傳播方式已經(jīng)發(fā)生巨大改變，個(gè)體隨時(shí)隨地可以在網(wǎng)絡(luò)上賦予自己和他人 “可見性”，將不同意見和矛盾沖突暴露在公共輿論之中，使得原先相對一致的輿論空間變得 “眾聲喧嘩”。環(huán)境的這種巨大變化意味著傳統(tǒng)管理方式面臨空前的挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)勢必帶來第二個(gè)影響少數(shù)民族流動人口城市心理交融的外部因素——城市管理理念和實(shí)踐的變化與重構(gòu)。不容否認(rèn)的是，當(dāng)前城市的不少管理者依然沿襲著傳統(tǒng)的管理理念與方式，難以適應(yīng)社會流動性劇增的大環(huán)境，也未能在眾聲喧嘩的輿論環(huán)境下構(gòu)建起有效的溝通策略，導(dǎo)致與少數(shù)民族流動人口相關(guān)的矛盾和問題不斷發(fā)生，在推進(jìn)少數(shù)民族流動人口城市心理交融實(shí)踐中遭遇難以逾越的重重困難。

（一）社會多元聲音的 “可見性”與 “可視化”

不同民族、不同群體的經(jīng)濟(jì)利益，乃至政治訴求不可避免地存在多樣性，這是社會復(fù)雜性的正?，F(xiàn)象。只是過去這種多樣性大多以零碎、分散的方式呈現(xiàn)，其影響具有可控性，既有的管理體系可以游刃有余地應(yīng)對和掌控。然而，隨著新的信息、傳播技術(shù)的出現(xiàn)，原先可以集中 “把關(guān)”的大眾媒體逐漸被無數(shù)零散分布的 “自媒體”所取代。人人都擁有了 “發(fā)言權(quán)”，個(gè)體逐漸超越公共機(jī)構(gòu)成為公共領(lǐng)域中具有影響力的主體，能夠在公共輿論空間獲得 “可見性”，成為公共關(guān)注的焦點(diǎn)而 “吸引眼球”。特別是新媒體環(huán)境下影像傳播的便捷性，更可以迅速將公共場所發(fā)生的事件進(jìn)行大范圍的 “可視化”擴(kuò)散，給人以強(qiáng)烈乃至震撼人心的 “真實(shí)感”和 “現(xiàn)場感”，從而激發(fā)公眾的非理性情緒，產(chǎn)生更為強(qiáng)烈的轟動效應(yīng)。因此，新媒體個(gè)體 “可見性”和場景 “可視化”的特點(diǎn)，使得公共輿論更加變幻莫測、難以把控。同時(shí)，新媒體作為 “社交化”的傳播工具，使得即使只是個(gè)體也能夠快速地進(jìn)行廣泛的社會動員，隨時(shí)可以形成圍繞特定事件或議題的臨時(shí)群體，將在線 “輿情”轉(zhuǎn)化為線下的“行動”。面對這樣的新形勢，傳統(tǒng)行政系統(tǒng)的部門分割、科層架構(gòu)、逐層匯報(bào)的官僚機(jī)制已顯得難以適應(yīng)。

民族、宗教事務(wù)原本極易成為輿論焦點(diǎn)，而在當(dāng)前新媒體環(huán)境下，因?yàn)槠浔旧砭途哂械拿舾行远妆?“可視化”并獲得 “可見性”，形成重大“輿情”。2017年2月上海發(fā)生的穆斯林 “占道禮拜”事件，就是這種新的 “可見性”和 “可視化”的典型案例。因?yàn)闇髑逭嫠旅娣e有限，只能一次性容納1500人左右，但在古爾邦節(jié)、開齋節(jié)這樣的重大節(jié)慶活動時(shí)，往往會有四五千名穆斯林群眾從全市各個(gè)區(qū)域來寺參加會禮，以至大批信眾無法進(jìn)入寺廟。當(dāng)?shù)卣块T通過多方組織協(xié)調(diào)、協(xié)同整合資源，在確保安全有序的前提下安排未能入寺的穆斯林信眾在滬西清真寺外的常德路指定區(qū)域完成會禮儀式。然而，會禮現(xiàn)場的照片和影像經(jīng)過社交媒體的傳播，迅速大范圍擴(kuò)散，并產(chǎn)生了對于照片和影像的多種解讀和猜測，其中就有流言說這是異教徒的 “示威”，甚至出現(xiàn)了 “穆斯林占據(jù)上?！边@樣聳動的標(biāo)題，企圖挑撥民族關(guān)系、煽動宗教矛盾。幸好政府有關(guān)部門的快速應(yīng)對很快平息了網(wǎng)絡(luò)上的有關(guān)猜測，并趁此在全市范圍內(nèi)推出了伊斯蘭教重大宗教活動 “網(wǎng)上預(yù)約、憑券入寺、在寺會禮”的舉措，解決了占道舉行宗教活動的問題。

這一事件表明：在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的新形勢下，一方面要及時(shí)傳遞準(zhǔn)確、全面的信息，令謠言不攻自破，而不能因?yàn)閾?dān)心信息敏感而三緘其口；另一方面也需要能夠有效回應(yīng)少數(shù)民族流動人口的各方需求，比如提供合適、充分的宗教活動場地，滿足特定民族群體的文化生活需求。

總之，在新媒體環(huán)境下，面對民族、宗教事務(wù)更具 “可見性”和更易 “可視化”的特點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)，城市管理者需要調(diào)整觀念、采取新的措施，從根源上減少類似公共事件對社會輿論的刺激與挑戰(zhàn)，推動各民族社會融合，實(shí)現(xiàn)各民族心理交融。

（二）城市管理中的價(jià)值偏差

城市管理不僅是對城市公共秩序的維護(hù)和城市生產(chǎn)生活的組織和協(xié)調(diào)，也是對各種群體社會行為的規(guī)范和引導(dǎo)，對于少數(shù)民族流動人口的社會融合與心理交融具有重要的意義。觀察分析當(dāng)前少數(shù)民族流動人口心理交融面臨的問題可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前的城市管理過程中某種程度上存在的基本價(jià)值偏差現(xiàn)象，是導(dǎo)致處理矛盾沖突時(shí)策略不得當(dāng)，甚至引發(fā)矛盾沖突的深層次原因所在，需要認(rèn)真加以反思。

1.政治價(jià)值偏差，表現(xiàn)為形式平等與實(shí)質(zhì)平等之間的矛盾

不可否認(rèn)，由于歷史原因和客觀條件等多種因素的制約，少數(shù)民族同胞流出地區(qū)相對流入地的城市，尤其是發(fā)達(dá)地區(qū)的大城市，在經(jīng)濟(jì)上、文化上相對比較落后。因此，國家出臺了一系列優(yōu)惠政策，給予少數(shù)民族同胞適當(dāng)?shù)恼邇A斜和照顧，比如對參加高考的少數(shù)民族學(xué)生給予適當(dāng)加分。這樣一種 “實(shí)質(zhì)平等”的政策，近年來卻在許多地方成為涉及民族因素矛盾的導(dǎo)火索，被認(rèn)為違背了 “形式平等”，即分?jǐn)?shù)面前人人平等的原則，成為公共輿論爭執(zhí)的焦點(diǎn)。前文提及的外來少數(shù)民族流動人口子女就學(xué)問題，從適當(dāng)照顧到平等以待，也可視為逐漸從實(shí)質(zhì)平等向形式平等轉(zhuǎn)變的實(shí)例。這種做法體現(xiàn)了城市管理理念的轉(zhuǎn)變，也是城市主流人群壓力增大的結(jié)果，有一定的合理性，但是對于處在相對弱勢政治地位的少數(shù)民族流動人群而言，則可能進(jìn)一步加大經(jīng)濟(jì)和文化差距，對主流人群產(chǎn)生抗拒心理，強(qiáng)化社會心理隔閡。

另外一種情況則是因?yàn)樽诮绦叛觥⑽幕?xí)俗的差異性，少數(shù)民族同胞的某些特定活動被視為存在潛在的 “不穩(wěn)定因素”，被嚴(yán)加管控，從而損害了這些少數(shù)民族與主流民族平等的基本權(quán)利，造成形式上和實(shí)質(zhì)上的不平等。新時(shí)代如何平衡不同群體關(guān)系、維護(hù)社會和諧穩(wěn)定，需要反思政治核心價(jià)值，重構(gòu)公平與正義的內(nèi)涵、條件與保障機(jī)制。

2.文化價(jià)值偏差，體現(xiàn)為城市文化的異質(zhì)性與城市管理的同質(zhì)化之間的矛盾

現(xiàn)代城市承認(rèn)各種文化的共存與并置，但是在管理上卻又常常固守著單一的模式，追求秩序規(guī)范的統(tǒng)一性高于文化價(jià)值的多樣性。比如前述拆除拉面館的現(xiàn)象，主要原因在于建筑違章或缺乏食品衛(wèi)生許可 （秩序規(guī)范的統(tǒng)一性），但某種程度上忽視了相關(guān)人群的 “吃飯問題”，同時(shí)也表現(xiàn)了對于少數(shù)民族傳統(tǒng)生活習(xí)慣的不屑一顧，因?yàn)榍逭媸称返陌踩l(wèi)生傳統(tǒng)上并非通過行政部門的許可而獲得保障。對于相應(yīng)的少數(shù)民族人群來說，傳統(tǒng)的宗教文化慣例才是清真食品最可靠的安全衛(wèi)生保證。“真正的清真才是最干凈的?！比绾卧诂F(xiàn)代城市的標(biāo)準(zhǔn)化管理和少數(shù)民族同胞傳統(tǒng)文化習(xí)俗之間找到連接點(diǎn)、平衡點(diǎn)，不僅有利于維護(hù)城市中不同民族文化的多樣性，而且有助于不同民族之間的交流與包容，從而促進(jìn)各民族心理交融。

3.社會價(jià)值偏差，體現(xiàn)為行政效率邏輯與生活多樣性邏輯之間的矛盾

包括少數(shù)民族同胞在內(nèi)的城市日常生活豐富多樣、千差萬別，然而行政管理部門出于效率考量，往往采取 “一刀切”的管理方式。當(dāng)少數(shù)民族群體政治參與力量較小的時(shí)候，這種以效率為先的管理方式，易于導(dǎo)致少數(shù)民族同胞的一些特定利益訴求難以得到保證。調(diào)查中不少上海戶籍的少數(shù)民族同胞都提到了 “一元錢的尷尬”：1985年7月頒布的“滬糧城供 〔1985〕368號”文件規(guī)定，對本市回族等十個(gè)具有清真飲食習(xí)慣的少數(shù)民族居民，每人每月增發(fā)副食品價(jià)格補(bǔ)貼一元錢。這一政策對于飲食上有特殊需求的穆斯林而言本是好事，但30多年來，物價(jià)翻了數(shù)倍，“一元錢”政策始終不變，而且新生兒和新進(jìn)人口也不能享受此項(xiàng)補(bǔ)貼。從城市管理者的角度來看，也許 “一元錢”的事情過于微小，涉及的群體范圍也十分有限。殊不知，正是這些類似的細(xì)微之處，牽動著少數(shù)民族同胞的的情感和心理。一位基層民族聯(lián)干部表示，每年民族宗教政策法制宣傳月活動期間，總是會有少數(shù)民族同胞提出 “一元錢”的問題，而且提問者的 “反感”之情溢于言表，但作為基層的少數(shù)民族工作者來說，除了耐心勸解之外，實(shí)在難以有所作為。

4.經(jīng)濟(jì)價(jià)值偏差，這是城市管理中的壓倒性偏向

隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，城市考評雖然不再唯GDP至上，社會公平、民眾獲得感等多種社會發(fā)展目標(biāo)逐步納入考核視野，但是，經(jīng)濟(jì)的 “硬指標(biāo)”依然處于績效考評的首要地位，社會、文化等軟指標(biāo)仍然處于次要位置，尤其是當(dāng)軟指標(biāo)與硬指標(biāo)發(fā)生沖突的時(shí)候，硬指標(biāo)依然是剛性的、不可動搖的標(biāo)準(zhǔn)，因此前述政治價(jià)值、文化價(jià)值和社會價(jià)值最終都要服從經(jīng)濟(jì)價(jià)值。少數(shù)民族群體在城市經(jīng)濟(jì)建設(shè)中處于相對弱勢地位，許多少數(shù)民族流動人口從事的工作屬于 “低端”的服務(wù)性工種，并非城市發(fā)展規(guī)劃所倚重的核心產(chǎn)業(yè)，兼以其特殊的宗教、文化和社會訴求又往往給城市管理制造了諸多 “麻煩”，“浪費(fèi)”了城市運(yùn)行成本，因此對這一群體視而不見或者想方設(shè)法 “驅(qū)逐”出去，成為 “效率邏輯”的 “合理”結(jié)果。然而，這種結(jié)果某種程度上必然導(dǎo)致 “經(jīng)濟(jì)環(huán)境”的不完善，從而最終影響到城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因?yàn)槿绻粋€(gè)城市對特殊群體漠視甚至粗暴對待，必定將失去城市的 “溫度”，從而失去其吸引力和創(chuàng)造力。

三、推進(jìn)各民族心理交融的基本方略

民族心理交融是一種不同民族同胞之間理想的交往狀態(tài)，是在社會流動性劇增和社會交往方式日益網(wǎng)絡(luò)化的大背景下，散居于城市的少數(shù)民族和主流民族同胞之間在文化價(jià)值、生活方式、風(fēng)俗習(xí)慣等方面的相互包容和相互承認(rèn)，是以尊重差異為基礎(chǔ)，以各種社會融合為條件，最終實(shí)現(xiàn)心理層面的認(rèn)同。

民族心理交融包含著兩個(gè)重要的觀念。第一，交融不是消融，不是以一方淹沒另一方為代價(jià)，而是相互之間的理解、包容與共存。理想的心理交融，一方面是流入的少數(shù)民族群體逐步適應(yīng)和接受流入地城市的管理規(guī)則、文化價(jià)值和生活方式，并且重新塑造自身的文化價(jià)值觀念，對其新身份產(chǎn)生認(rèn)同感；另一方面，對于主流民族和本地居民來說，也需要尊重、理解和包容少數(shù)民族同胞的文化習(xí)俗，接受其作為城市共同體的成員，相互之間能夠和諧共處。第二、心理交融不是少量 “心理安慰劑”或者 “心靈雞湯”的結(jié)果，而是社會融合的最高表現(xiàn)形式，需要建立在一系列政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化行為與政策基礎(chǔ)之上。

沒有深度的社會融合，心理交融無從談起，因此，不同民族的心理交融亦可視為社會融合的一桿標(biāo)尺，標(biāo)志著社會融合的程度與水平，也標(biāo)志著一個(gè)城市、一個(gè)國家的現(xiàn)代化程度。因此，推進(jìn)各民族心理交融的基本方略，是實(shí)現(xiàn)各民族的社會融合。

社會融合作為社會學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)重要概念，具有兩方面的基本內(nèi)涵。

（1）社會融合是一個(gè) “過程”。正如2003年歐盟在一份關(guān)于社會融合的聯(lián)合報(bào)告中所指出的：社會融合是一個(gè)過程，這一過程需要確保具有風(fēng)險(xiǎn)和社會排斥的群體能夠獲得必要的機(jī)會和資源，以全面參與經(jīng)濟(jì)、社會和文化生活，享受在所居住的社會中應(yīng)該享受的正常社會福利［6］。

（2）社會融合是一個(gè) “目標(biāo)”。加拿大萊德勞基金就認(rèn)為，社會融合不僅僅是一個(gè)過程，同時(shí)也是一個(gè)目標(biāo)，旨在確保所有人都能參與一個(gè)值得重視、 尊敬和奉獻(xiàn)的社會［7］。

由此可見，社會融合既是一個(gè)消除社會不同成員間壁壘和風(fēng)險(xiǎn)的行動過程，也是一個(gè)全體社會成員共同參與政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化生活 （活動）和共享同等機(jī)會、資源、福利等權(quán)利的目標(biāo)。顯然，社會融合是過程與目標(biāo)的高度統(tǒng)一，二者相輔相成，促進(jìn)社會融合的行動過程是實(shí)現(xiàn)社會融合目標(biāo)的基礎(chǔ)，社會融合目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是促進(jìn)社會融合行動過程的歸宿。少數(shù)民族流動人口只有構(gòu)建起對流入地城市的歸屬感和認(rèn)同感，才有可能融入城市共同的發(fā)展目標(biāo)，為城市建設(shè)和發(fā)展貢獻(xiàn)力量；而城市的規(guī)劃、管理和建設(shè)，要以創(chuàng)造每個(gè)個(gè)體，包括少數(shù)民族流動人口的幸福生活作為最終愿景，才能推動包括少數(shù)民族流動人口在內(nèi)的各社會治理主體加快民族融合的進(jìn)程。

基于社會融合是過程與目標(biāo)的高度統(tǒng)一，在推進(jìn)新時(shí)代少數(shù)民族流動人口城市心理交融的實(shí)踐中，需要確立正確的行動方略。

（1）確保包括少數(shù)民族流動人口在內(nèi)的全體社會成員享有平等參與城市政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會生活的機(jī)會和權(quán)利，這是實(shí)現(xiàn)社會融合目標(biāo)的制度保障。

（2）引導(dǎo)包括少數(shù)民族流動人口在內(nèi)的全體社會成員參與促進(jìn)社會融合的共同行動，這是實(shí)現(xiàn)社會融合目標(biāo)的前提，沒有促進(jìn)社會融合的行動，就不會有社會融合目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（3）保證包括少數(shù)民族流動人口在內(nèi)的全體社會成員享有基本的社會資源和公共福利，這是社會融合目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的主要標(biāo)志。

（4）增進(jìn)包括少數(shù)民族流動人口在內(nèi)的全體社會成員擁有共同的社會經(jīng)驗(yàn)，這是為實(shí)現(xiàn)社會融合目標(biāo)共同行動的結(jié)果，也是社會融合目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重要成果。

上述方略，從制度到權(quán)利、從機(jī)會到行動、從資源到福利的不同內(nèi)容，覆蓋了城市政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化生活的各個(gè)領(lǐng)域，是衡量和研究社會融合的四個(gè)重要維度，也應(yīng)當(dāng)成為新時(shí)代推進(jìn)各民族心理交融的基本著力點(diǎn)。

四、推進(jìn)各民族心理交融的主要路徑與實(shí)踐策略

社會融合與心理交融是一個(gè)雙向、對等的過程，涉及各民族的個(gè)人與群體。城市管理作為社會融合和心理交融的首要推動力和重要基礎(chǔ)，推進(jìn)城市少數(shù)民族流動人口心理交融的主要路徑和實(shí)踐策略需要從城市管理的宏觀層面來考量。具體而言，可以從以下四個(gè)方面入手。

（一）政治吸納制度化

主要指吸納各種意見、訴求的渠道、機(jī)制的常規(guī)化、規(guī)范化，體現(xiàn)的是公共政策制定的開放性、參與性。政治吸納 “是政治體系基于功能實(shí)現(xiàn)而對社會的制度安排”［8］，是政治系統(tǒng)通過建立特定的制度體系，采取各種方法和手段把特定的社會群體及其成員納入到國家主流政治生活之中的活動。在民主社會，政治吸納逐步演化為平等、公開和普遍性的公民參與，能夠創(chuàng)造政治認(rèn)同和社會穩(wěn)定。加強(qiáng)城市少數(shù)民族流動人口的政治參與制度和機(jī)制構(gòu)建，有利于強(qiáng)化社會凝聚力，化解涉及少數(shù)民族因素的社會矛盾，促進(jìn)各族群眾和諧相處，同時(shí)也有利于實(shí)現(xiàn)中國特色社會主義政治體制的協(xié)商民主建設(shè)和實(shí)踐。

調(diào)研過程中，部分基層民族聯(lián)工作人員反映了“民族工作人員青黃不接”的問題，基層社區(qū)從事民族工作的人員多為退休人員，年輕人較少參與。這一現(xiàn)象不僅是基層社區(qū)民族工作接班傳承的人才危機(jī)，一定程度上也反映了少數(shù)民族同胞政治參與機(jī)制的尷尬狀況。當(dāng)前的基層民族聯(lián)在聯(lián)系和服務(wù)少數(shù)民族人群過程中的確發(fā)揮了不小的作用，但是在參與公共決策和政治協(xié)商過程中的影響力卻十分有限，前述 “一元錢的尷尬”即是例證。事實(shí)上，許多基層組織主要是將民族聯(lián)作為維穩(wěn)的工具，民族聯(lián)成員也經(jīng)常將自己看作是跑腿的 “志愿者”。由此可見，進(jìn)一步優(yōu)化基層社區(qū)民族聯(lián)的功能，使其更具有政治參與性，真正發(fā)揮雙向溝通作用。另外，在人大、政協(xié)等政治參與制度構(gòu)建中，城市少數(shù)民族流動人員也應(yīng)當(dāng)占有相應(yīng)穩(wěn)定的席位，讓少數(shù)民族同胞的利益與訴求得到制度化的表達(dá)，從而促進(jìn)城市少數(shù)民族流動人口的心理交融，避免因制度性原因?qū)е律婕懊褡逡蛩氐拿艿臒o規(guī)律擴(kuò)散與爆發(fā)式激化。

（二）公共服務(wù)公正化

首先，要實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)的均等化，為城市少數(shù)民族流動人口提供平等享有的就業(yè)、入學(xué)、社保、經(jīng)商等公共服務(wù)。就學(xué)校教育而言，上海回民中學(xué)的辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)很有借鑒意義。學(xué)校既招收漢族學(xué)生，也招收以回、藏、滿、蒙古族為主的少數(shù)民族學(xué)生，既開設(shè)普通文化知識課程，也開設(shè)諸如阿拉伯語、民族常識與民族習(xí)俗等相關(guān)特色課程；上海音樂學(xué)院、上海交通大學(xué)、華東師范大學(xué)、東華大學(xué)等學(xué)校也開設(shè)少數(shù)民族班，培養(yǎng)文藝、科技和管理等方面的少數(shù)民族人才。這種教育服務(wù)不同于升學(xué)考試時(shí)的民族加分，而是通過多樣化的教育供給來滿足不同民族的文化需求，是建立在選擇性基礎(chǔ)上的公平公正。

其次，要針對少數(shù)民族流動人口的特殊困難與需求，提供托底性、基礎(chǔ)性的公共服務(wù)，以幫助他們在流入地城市獲得必要的生存條件與發(fā)展技能。比如可以在就業(yè)咨詢、創(chuàng)業(yè)發(fā)展等公共服務(wù)供給上予以適當(dāng)?shù)膬A斜，投入更多的城市公共服務(wù)資源，為包括少數(shù)民族在內(nèi)的流動人口適應(yīng)城市創(chuàng)業(yè)就業(yè)提供政策、技能培訓(xùn)和指導(dǎo)，或者提供創(chuàng)業(yè)孵化等機(jī)會和場所，幫助其發(fā)展少數(shù)民族特色產(chǎn)業(yè)等。比如上海虹口區(qū)涼城街道為來滬少數(shù)民族流動人口建立的創(chuàng)業(yè)就業(yè)服務(wù)社，在幫助少數(shù)民族同胞更好地就業(yè)和創(chuàng)業(yè)方面發(fā)揮了良好的作用。

其他方面的公共服務(wù)同樣如此，比如深圳為少數(shù)民族流動人口設(shè)立專門的法律援助工作站，為維權(quán)困難的少數(shù)民族同胞解答疑惑，并幫助辦理相關(guān)涉法涉訴；再如南京成立的由市領(lǐng)導(dǎo)牽頭的少數(shù)民族流動人口服務(wù)管理聯(lián)席會議，為解決少數(shù)民族學(xué)前子女上學(xué)、戶口登記、經(jīng)營場所、房屋租賃等問題提供服務(wù)，取得了很好的效果。

總之，從 “同城同權(quán)”的公正原則出發(fā)，城市管理者一方面需要為城市少數(shù)民族流動人口提供托底性、保護(hù)性的特殊支持政策和措施；另一方面又需要為他們創(chuàng)造充分平等的權(quán)益保障機(jī)制，在形式平等和實(shí)質(zhì)平等之間取得平衡和協(xié)調(diào)，從而促進(jìn)城市少數(shù)民族流動人口的心理交融。

（三）社區(qū)融合常規(guī)化

由于人們?nèi)粘Ｉ畹闹饕獔鏊巧鐓^(qū)，少數(shù)民族流動人口融入城市的主要場所也在社區(qū)，所以城市管理應(yīng)把改善社區(qū)服務(wù)工作作為打破不同民族同胞獨(dú)自封閉的局面、促進(jìn)少數(shù)民族流動人口心理交融的主要途徑。為此，相關(guān)管理部門應(yīng)當(dāng)積極建構(gòu)社區(qū)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，以精細(xì)化管理和服務(wù)促進(jìn)社區(qū)內(nèi)各民族群眾的常規(guī)化交往，在潤物無聲的管理和服務(wù)中增強(qiáng)少數(shù)民族流動人口對城市社區(qū)的認(rèn)同，以助推心理交融的實(shí)現(xiàn)。上海民族聯(lián)向基層推進(jìn)和發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。上海自1998年以來，民族聯(lián)工作以社區(qū)民族工作為抓手，在市、區(qū) （縣）兩級統(tǒng)戰(zhàn)和民族宗教工作部門的基礎(chǔ)上，又設(shè)立了街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）社區(qū)民族工作領(lǐng)導(dǎo)小組和居委 （村委）民族工作小組［9］，充分利用社區(qū)的資源優(yōu)勢，為來滬少數(shù)民族同胞排憂解難，提供有溫度感的身邊貼心服務(wù)。比如，楊浦區(qū)開展 “彩虹橋”行動，以政府購買專項(xiàng)服務(wù)的方式，收集區(qū)域內(nèi)各街道開展的各項(xiàng)少數(shù)民族工作的信息及活動情況，建立社區(qū)少數(shù)民族信息工作網(wǎng)絡(luò)，有的放矢加強(qiáng)服務(wù)和引導(dǎo)。延吉新村街道民族聯(lián)成立統(tǒng)戰(zhàn)沙龍、滬劇沙龍，開展拉面技藝交流大賽等，促進(jìn)了社區(qū)少數(shù)民族與漢族群眾之間的和睦交流，同時(shí)還建立起 “絲路來客之家”微信群，方便少數(shù)民族與社區(qū)負(fù)責(zé)人聯(lián)絡(luò)，交流情況，增強(qiáng)友誼。這一系列的創(chuàng)新服務(wù)舉措，有效地促進(jìn)了少數(shù)民族流動人口的心理交融。

（四）組織建設(shè)自主化

為促進(jìn)城市少數(shù)民族流動人口的心理交融，僅僅依靠政府的力量是不夠的，需要充分發(fā)揮社會力量的自主性和創(chuàng)造性，需要各類社會組織的廣泛動員和積極參與。首先，可以發(fā)展和引導(dǎo)各類社會組織開展針對少數(shù)民族的權(quán)益維護(hù)、法律援助、咨詢培訓(xùn)等服務(wù)，打破少數(shù)民族同胞與當(dāng)?shù)爻Ｗ【用裰g相互隔絕排斥的狀態(tài)。上海通過政府購買服務(wù)、管辦分離、專業(yè)評估的形式，以項(xiàng)目化、專業(yè)化的管理方式，積極吸納社會專業(yè)團(tuán)體參與和服務(wù)民族工作，大大提升了為少數(shù)民族群眾服務(wù)的水平。其次，可以幫助、指導(dǎo)少數(shù)民族群眾自我組織起來，開展自我服務(wù)或者社會公益服務(wù)，在實(shí)現(xiàn)少數(shù)民族同胞自我組織化的同時(shí)，推動民族交往與融合。在楊浦區(qū)延吉新村街道開拉面店的馬成玉就通過自發(fā)的公益行動，帶動了一批少數(shù)民族同胞參與 “回報(bào)社會”的志愿行動。馬成玉每年高溫時(shí)期都會自發(fā)地為環(huán)衛(wèi)工人送拉面，齋月里為轄區(qū)內(nèi)的少數(shù)民族同胞免費(fèi)提供齋飯，為社區(qū)內(nèi)80歲以上的少數(shù)民族老人提供免費(fèi)送餐服務(wù)。在他的帶動和示范下，附近其他8家拉面店的負(fù)責(zé)人也一起為環(huán)衛(wèi)工人免費(fèi)提供休憩場所和茶水。他們的團(tuán)隊(duì)規(guī)模并不大，甚至談不上組織，但是卻體現(xiàn)了少數(shù)民族同胞在城市中發(fā)揮自主性和參與性的積極精神。如果有關(guān)政府管理部門能夠有效調(diào)動這類少數(shù)民族人士的積極性，幫助他們自己組織起來，形成相互幫助和回饋社會的良性循環(huán)，對于促進(jìn)民族心理交融將會起到不可估量的作用。

民族工作目標(biāo)是構(gòu)建中華民族命運(yùn)共同體，增進(jìn)城市少數(shù)民族流動人口的心理交融，實(shí)際上需要同時(shí)考慮 “城市轉(zhuǎn)型”和 “民族融合”兩方面內(nèi)容，綜合平衡社會結(jié)構(gòu)的層次化、利益主體的多元化、規(guī)劃空間的多維化等問題。在這一過程中，以社會融合促進(jìn)最終的心理交融是基本的解決方略，而從政治機(jī)制、社會服務(wù)、社區(qū)支持和組織建設(shè)等方面采取的措施和行動，則是促進(jìn)城市少數(shù)民族流動人口民族心理交融的主要路徑和實(shí)踐策略。只有通過全面而扎實(shí)的行動，才能真正溫暖各民族群眾的心靈，使城市成為各民族同胞宜居之地，真正成就 “高水平發(fā)展、高標(biāo)準(zhǔn)管理、高品質(zhì)生活”的卓越價(jià)值。