付 余,高蘊(yùn)嶙,周玉玲

(1.西南政法大學(xué)法學(xué)院,重慶 401120;2.重慶市南岸區(qū)人民檢察院,重慶 401336;3.重慶市長(zhǎng)壽區(qū)人民法院,重慶 401220)

一、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的現(xiàn)狀

自《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《刑訴規(guī)則》)規(guī)定將財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督職能賦予刑事執(zhí)行檢察部門以來,傳統(tǒng)的“一所一監(jiān)”監(jiān)督現(xiàn)狀發(fā)生了改變,刑事執(zhí)行檢察部門開始從自由刑監(jiān)督擴(kuò)展到了財(cái)產(chǎn)刑的監(jiān)督。雖然理論界對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的監(jiān)督產(chǎn)生了熱議,但實(shí)踐中刑事執(zhí)行檢察部門對(duì)此項(xiàng)監(jiān)督工作卻處于探索階段,沒有一套成熟的監(jiān)督程序和方法,遇到的實(shí)際問題較多。筆者基于司法實(shí)踐情況,對(duì)刑事執(zhí)行檢察部門開展財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督工作中的法律問題進(jìn)行梳理,提出個(gè)人的建言。

二、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的必要性

《刑法》里規(guī)定財(cái)產(chǎn)刑的條文共有206條,其中有147條規(guī)定了罰金刑,59條規(guī)定了沒收財(cái)產(chǎn)刑?！缎谭ā分杏?00多個(gè)罪名可單獨(dú)或選擇適用罰金或沒收財(cái)產(chǎn)。[1]在實(shí)踐中,財(cái)產(chǎn)刑也被廣泛地運(yùn)用。但從法院執(zhí)結(jié)率(罰金、沒收財(cái)產(chǎn)、沒收違法所得及涉案財(cái)產(chǎn)已部分執(zhí)行或全部執(zhí)行的數(shù)額占執(zhí)行標(biāo)的總額的比例)來看,普遍比例并不高。首先,刑罰執(zhí)行作為刑事訴訟中的最后一個(gè)環(huán)節(jié),其關(guān)系到刑事訴訟的公正性和公平性。財(cái)產(chǎn)刑體現(xiàn)了法律的威懾力,不僅是對(duì)罪犯的經(jīng)濟(jì)能力的懲罰,更是對(duì)被侵害的權(quán)益給予經(jīng)濟(jì)賠償?shù)哪康?。如果?cái)產(chǎn)刑成為“空判”,則極大地削弱了法律對(duì)罪犯的震懾力,更加滋生了“以刑代罰”的不良風(fēng)氣。其次,法院作為身兼審判和執(zhí)行的機(jī)關(guān),要更加防止出現(xiàn)因?qū)ω?cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的懈怠和監(jiān)管制度的不完善,引發(fā)司法人員權(quán)力尋租、濫用職權(quán)或以錢買刑的現(xiàn)象。因此,檢察機(jī)關(guān)作為權(quán)力制約的監(jiān)督機(jī)關(guān),必須要加強(qiáng)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督,提升財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的成效,發(fā)揮財(cái)產(chǎn)刑在刑罰執(zhí)行中的有利效果。

三、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督存在的問題

(一)監(jiān)督的意識(shí)和觀念缺乏

長(zhǎng)期以來,司法人員的觀念都是重生命刑、自由刑,輕財(cái)產(chǎn)刑。因此,在檢察機(jī)關(guān),對(duì)于法律監(jiān)督的投入也遠(yuǎn)不及對(duì)偵查、批捕和公訴的投入。作為刑事執(zhí)行監(jiān)督部門,很少關(guān)注到財(cái)產(chǎn)刑和財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行上,重點(diǎn)和中心工作都是放在看守所和監(jiān)獄,著重審查羈押的必要性,自由刑的執(zhí)行,監(jiān)管場(chǎng)所的違法行為,減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的審查。

(二)監(jiān)督的法律措施不足

修改后的《刑事訴訟法》第八條和第二百六十五條,規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑罰執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督權(quán)。為了進(jìn)一步細(xì)化以上規(guī)定,《刑訴規(guī)則》第六百三十三條和六百五十八條,具體規(guī)定了監(jiān)所檢察部門(后更名為刑事執(zhí)行檢察部門)負(fù)責(zé)對(duì)人民法院執(zhí)行罰金刑、沒收財(cái)產(chǎn)、沒收違法所得及其它涉案財(cái)產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)督?！缎淘V規(guī)則》對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的監(jiān)督主體、監(jiān)督對(duì)象、監(jiān)督范圍都作了明確的規(guī)定。但是實(shí)踐中,對(duì)于開展財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督的具體操作程序和規(guī)則沒有相應(yīng)的規(guī)定,而自由刑監(jiān)督卻有一套成熟的操作機(jī)制,刑事執(zhí)行檢察部門并非不重視財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督,而是不知道如何啟動(dòng)和具體操作,所以把重點(diǎn)還是放在自由刑的執(zhí)行監(jiān)督和監(jiān)所違法活動(dòng)的監(jiān)督上。據(jù)筆者了解,基層檢察院的刑事執(zhí)行檢察部門有較多都沒有開展社區(qū)矯正和財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督工作。

(三)介入監(jiān)督被動(dòng)

法院傳統(tǒng)的觀念都是重自由刑輕財(cái)產(chǎn)刑,認(rèn)為主刑執(zhí)行完畢也就意味著刑罰執(zhí)行完畢。即使是財(cái)產(chǎn)刑,也是“重民輕刑”,因?yàn)槊袷掳讣呢?cái)產(chǎn)有當(dāng)事人的督促,而刑事案件沒有當(dāng)事人的監(jiān)督,所以容易被忽視。另外,就現(xiàn)行模式,法院是“審執(zhí)合一”的部門,其沒有告知檢察機(jī)關(guān)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況的義務(wù)。而根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定,刑事執(zhí)行檢察部門對(duì)收監(jiān)罪犯只能進(jìn)行“三書一表”的審查以及對(duì)判處緩刑、假釋、暫緩執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)刑判決和執(zhí)行情況進(jìn)行審查,接受罪犯的申訴和控告,因此無法掌握刑事案件的財(cái)產(chǎn)刑判決、執(zhí)行和變更情況,監(jiān)督的信息渠道匱乏,監(jiān)督處于被動(dòng)局面。[2]

(四)監(jiān)督主體力量薄弱

刑事執(zhí)行檢察部門一直以來都把工作重點(diǎn)投放在監(jiān)管場(chǎng)所,雖然《刑訴規(guī)則》已賦予了檢察機(jī)關(guān)對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的監(jiān)督權(quán),但實(shí)踐中沒有成熟的經(jīng)驗(yàn),因此財(cái)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行監(jiān)督的工作一直被擱置下來;其次,刑事執(zhí)行檢察部門的隊(duì)伍年齡結(jié)構(gòu)偏老齡化,很多基層院的刑事執(zhí)行檢察部門平均年齡都在45歲以上,明顯不如公訴、批捕、自偵部門的干警年輕,專業(yè)性人才也比較缺乏,所以大多數(shù)基層院的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督工作基本上都是空白。

(五)監(jiān)督手段缺乏強(qiáng)制力

《刑訴規(guī)則》第六百五十八條規(guī)定“檢察機(jī)關(guān)可以對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行提出糾正意見”,但實(shí)踐中檢察監(jiān)督的方式有兩種,一種是口頭建議,一種是書面建議。書面建議包括發(fā)檢察建議和糾正違法通知書，這都屬于事后監(jiān)督的形式。即使檢察機(jī)關(guān)就財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行中存在的違法問題向法院發(fā)出了檢察建議或糾正違法通知書,但法律并沒有規(guī)定,刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)需要對(duì)檢察建議或糾正違法通知書作出任何回應(yīng),也沒有明確規(guī)定不履行檢察建議或糾正違法通知書的后果,因此,實(shí)踐中刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)可以完全不予理會(huì)檢察機(jī)關(guān)提出的檢察建議或糾正違法通知書,檢察機(jī)關(guān)對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督缺乏強(qiáng)制力。[3]

四、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的解決辦法

(一)轉(zhuǎn)變觀念,重視財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行監(jiān)督

2015年12月,最高檢下發(fā)了《關(guān)于全面加強(qiáng)和規(guī)范刑事執(zhí)行檢察工作的決定》,該決定明確了刑事執(zhí)行檢察部門的11項(xiàng)職責(zé),而且在原來的基礎(chǔ)上新增了刑罰執(zhí)行監(jiān)督、刑事強(qiáng)制措施執(zhí)行監(jiān)督、強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督3個(gè)方面的職責(zé),其中刑罰執(zhí)行監(jiān)督中重點(diǎn)提及到了財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行監(jiān)督。最高檢刑事執(zhí)行檢察廳廳長(zhǎng)袁其國(guó)在接受《法制日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)提到:“全國(guó)刑事執(zhí)行檢察部門要下大氣力強(qiáng)化財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督、指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督、強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督、死刑執(zhí)行臨場(chǎng)監(jiān)督,切實(shí)維護(hù)公平正義”。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變觀念,從重生命刑、自由刑、輕財(cái)產(chǎn)刑,轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾曍?cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的監(jiān)督,建議將財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督納入到檢察機(jī)關(guān)刑事執(zhí)行檢察部門的考核內(nèi)容。

(二)制定《財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督指導(dǎo)意見》,完善財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的程序和方法

為了完善財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的相關(guān)法規(guī),必須要制定《財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督指導(dǎo)意見》(以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》),對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督提出一套程序和方法。可以考慮由各地先試點(diǎn),再將試點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié),中央再出臺(tái)相應(yīng)的法規(guī)。在《指導(dǎo)意見》里,必須明確幾方面的內(nèi)容：一是財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的啟動(dòng)程序,除了刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)定期向檢察機(jī)關(guān)通報(bào)財(cái)產(chǎn)刑判決和執(zhí)行情況之外,檢察機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)有不定期進(jìn)行抽查的權(quán)利,發(fā)現(xiàn)有違法行為的,可以及時(shí)進(jìn)行監(jiān)督,做到事前監(jiān)督和事中監(jiān)督,不必等到申訴和控告之后再去監(jiān)督;二是財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的范圍,應(yīng)當(dāng)按照《刑訴規(guī)則》的要求,法院應(yīng)將罰金、沒收財(cái)產(chǎn)、沒收違法所得的判決書和執(zhí)行情況送給檢察機(jī)關(guān)的案管部門;三是將減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行與履行財(cái)產(chǎn)刑情況相掛鉤,刑事執(zhí)行檢察部門在審查罪犯減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的時(shí)候,對(duì)其財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況進(jìn)行審查,對(duì)拒不履行財(cái)產(chǎn)刑的罪犯應(yīng)當(dāng)建議刑罰執(zhí)行部門不予提請(qǐng);四是引入認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處罰制度,對(duì)于主動(dòng)履行財(cái)產(chǎn)刑的可以考慮從輕或減輕刑罰。

(三)刑事執(zhí)行檢察部門要變被動(dòng)為主動(dòng),建立常態(tài)化監(jiān)督機(jī)制

要改變目前財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督被動(dòng)的局面,首先要從監(jiān)督的源頭抓起。法院作為“審執(zhí)合一”的部門,將財(cái)產(chǎn)刑納入到一個(gè)封閉的地帶,導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)無從監(jiān)督,無從下手。從基層法院的現(xiàn)狀來看,一是刑罰附加刑的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行并未納入到法院的考核范圍,二是法院無法對(duì)被告人的財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制性措施,只能依靠偵查部門對(duì)涉案款物進(jìn)行扣押和凍結(jié)。

要破解目前財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行難、監(jiān)督難的僵局,筆者認(rèn)為：一是將檢察機(jī)關(guān)和法院通過會(huì)簽方式聯(lián)系起來,在財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行情況上,法院的刑事執(zhí)行部門和檢察院刑事執(zhí)行檢察部門可以通過會(huì)簽的方式,明確雙方的責(zé)任和義務(wù),定期互通財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行情況和檢察情況,增強(qiáng)監(jiān)督財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的主動(dòng)性,也便于刑事執(zhí)行檢察部門掌握財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行情況,防止出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)刑監(jiān)督的空白地帶。二是法院和檢察院雙方建立信息互通機(jī)制,在檢察院內(nèi)部應(yīng)當(dāng)將偵查、控申部門與刑事執(zhí)行檢察部門銜接起來。法院在送達(dá)檢察院案管部門刑事判決書的時(shí)候,也給偵查部門送一份。偵查部門將偵查過程中掌握的被告人的財(cái)產(chǎn)情況及時(shí)反饋給法院,有利于法院及時(shí)追繳罪犯的違法所得和罰金刑的落實(shí)。三是建立檢察院與監(jiān)獄的溝通機(jī)制,尤其是對(duì)于減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的三類罪犯,嚴(yán)格審查財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行情況,對(duì)于惡意不予執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑的罪犯,建議刑罰執(zhí)行部門不予提請(qǐng)。

(四)增強(qiáng)訴訟監(jiān)督力量,強(qiáng)化財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督

刑事執(zhí)行檢察部門應(yīng)當(dāng)重視財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行監(jiān)督工作,因?yàn)樨?cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行對(duì)于侵財(cái)、職務(wù)犯罪等貪利型犯罪能起到懲罰和改造的作用。在目前刑事執(zhí)行監(jiān)督部門力量相對(duì)薄弱的現(xiàn)狀下,需要增強(qiáng)訴訟監(jiān)督的力量,配備年輕的干警,招收一些刑法、刑訴法專業(yè)的人才,充實(shí)到刑事執(zhí)行檢察部門。財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行監(jiān)督是比較新生的事物,很多基層院,不但刑事執(zhí)行檢察部門人數(shù)很少,而且基本上都沒有開展過財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督工作。因此,筆者認(rèn)為：我們應(yīng)當(dāng)把財(cái)產(chǎn)刑監(jiān)督工作納入到檢察工作考核之中,在向同級(jí)人大報(bào)告工作時(shí),也應(yīng)將此項(xiàng)工作納入到人大報(bào)告之中,引起人大代表和各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的重視;另外,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該加大對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督工作的宣傳力度,效仿民事財(cái)產(chǎn)執(zhí)行的“老賴”上黑名單的方式,促進(jìn)媒體和社會(huì)各界對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的監(jiān)督。

(五)賦予檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)制調(diào)查權(quán)和檢察建議的強(qiáng)制力

法院的刑事執(zhí)行部門通過會(huì)簽方式,向檢察機(jī)關(guān)告知被告人財(cái)產(chǎn)刑判決、執(zhí)行、變更的結(jié)果后,檢察機(jī)關(guān)的刑事執(zhí)行檢察部門可以對(duì)其采取調(diào)查,對(duì)于不履行財(cái)產(chǎn)刑的被告人或罪犯,應(yīng)當(dāng)有權(quán)對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查,查詢其名下的房產(chǎn)、車輛、土地、存款等信息,發(fā)現(xiàn)其名下有財(cái)產(chǎn)而拒不執(zhí)行的,應(yīng)當(dāng)將結(jié)果告知法院刑事執(zhí)行部門備案;另一方面,如果檢察機(jī)關(guān)在調(diào)查過程中,發(fā)現(xiàn)刑事執(zhí)行部門的司法工作人員有包庇被告人、隱瞞其財(cái)產(chǎn)的事實(shí),拖延不執(zhí)行,或其它涉嫌違紀(jì)或違法的事實(shí),應(yīng)當(dāng)將司法工作人員涉嫌犯罪或違紀(jì)的線索移交給偵查部門或法院紀(jì)檢部門。通過查辦這類型的犯罪,強(qiáng)化財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的剛性監(jiān)督。

檢察建議是檢察機(jī)關(guān)的重要監(jiān)督手段,但單純的口頭或書面檢察建議起不到很明顯的約束作用,因?yàn)闄z察建議或者糾正違法通知書沒有強(qiáng)制力,法律也沒有規(guī)定刑事執(zhí)行部門對(duì)檢察建議或糾正違法通知書要作出什么回應(yīng)。因此,監(jiān)督的效果是顯而易見的。為此,筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)檢察建議的法律約束力,對(duì)于不按照檢察建議執(zhí)行的相關(guān)部門,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。

刑罰執(zhí)行是刑事訴訟活動(dòng)的中心環(huán)節(jié),也是最后環(huán)節(jié)。刑罰的生命在于執(zhí)行,監(jiān)禁刑的執(zhí)行目前已經(jīng)建立了成熟的機(jī)制,而非監(jiān)禁刑的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行不能再依靠法院的“審執(zhí)合一”來解決。針對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督存在的頑疾,檢察機(jī)關(guān)需要重視財(cái)產(chǎn)執(zhí)行的監(jiān)督,探索建立一套完善的監(jiān)督程序和方法,加強(qiáng)監(jiān)督的主動(dòng)性,完善信息互通的機(jī)制。法律不僅要賦予刑事執(zhí)行檢察部門調(diào)查權(quán),更要保障刑事執(zhí)行監(jiān)督的法律效果,將財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行真正納入到依法監(jiān)督的軌道上。