李林 郭宇暢

摘要：幸福是每個(gè)人的追求，也是整個(gè)人類社會(huì)所要實(shí)現(xiàn)的最終目標(biāo)。利用中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查2013年和2015年的數(shù)據(jù)，采用文獻(xiàn)資料法、實(shí)證分析法等研究醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)與農(nóng)村居民幸福感之間的關(guān)系，通過(guò)Ordered Logit回歸方法對(duì)中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查2013年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后認(rèn)為，政府醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)對(duì)農(nóng)村居民生活幸福感具有一定影響，其中充足性、公共性和便利性這三個(gè)維度對(duì)農(nóng)村居民生活幸福感具有顯著影響，尤其是便利性對(duì)改進(jìn)農(nóng)村居民生活幸福感影響較為顯著。根據(jù)中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查2015年數(shù)據(jù)的描述統(tǒng)計(jì)，得出醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)在當(dāng)前最需要加強(qiáng)的公共服務(wù)中排在第二位，醫(yī)療服務(wù)水平的提高具有漸進(jìn)性與長(zhǎng)期性的研究結(jié)果。針對(duì)實(shí)證分析結(jié)果以及兩次調(diào)查的對(duì)比，提出加大對(duì)農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生資源的投入力度，增強(qiáng)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的公共性以及提高醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)資源的便利性等對(duì)策，以期進(jìn)一步促進(jìn)農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)改善，提高農(nóng)村居民生活幸福感。

關(guān)鍵詞：醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù);農(nóng)村居民幸福感;Ordered Logit回歸

中圖分類號(hào)：F323.89文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-9107（2019）01-0085-11

改革開放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不斷提高，人民物質(zhì)生活質(zhì)量顯著提升，但也出現(xiàn)了居民收入差距擴(kuò)大、個(gè)人醫(yī)療衛(wèi)生支出增加、社會(huì)保障體系碎片化等一系列問(wèn)題。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局最新數(shù)據(jù)顯示，2016年我國(guó)居民的人均可支配收入基尼系數(shù)為0.465，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)定的0.4的警戒標(biāo)準(zhǔn)。隨著國(guó)家醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)制度的改革，個(gè)人醫(yī)療衛(wèi)生費(fèi)用支出不斷增加，給農(nóng)村居民帶來(lái)了一定的壓力，農(nóng)村居民的不滿情緒也隨之增加，在影響其生活幸福感的同時(shí)也影響了整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定。

2017年10月，黨的十九大報(bào)告指出我國(guó)將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，但現(xiàn)有的主要矛盾已經(jīng)發(fā)生了重大變化，因此必須堅(jiān)持一切為了人民的發(fā)展思想不動(dòng)搖，保障和改善民生，力爭(zhēng)早日實(shí)現(xiàn)共同富裕的偉大目標(biāo)。此外，十九大還首次提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，把農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民作為工作的重中之重，并將其首次寫入黨章。建設(shè)完善的基本公共服務(wù)體系對(duì)促進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)、提高農(nóng)村居民生活滿意度與幸福感具有重要作用。醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)與農(nóng)村居民日常生活息息相關(guān)，而且在基本公共服務(wù)體系中扮演著不可或缺的角色。因此，探討醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)與農(nóng)村居民幸福感之間的關(guān)系對(duì)改進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、提高農(nóng)村居民生活幸福感具有重要意義。

一、文獻(xiàn)綜述

通過(guò)對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)與農(nóng)村居民生活幸福感文獻(xiàn)的搜集與整理，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前學(xué)者的研究成果主要集中在醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系、居民幸福感影響因素、公共服務(wù)與居民生活幸福感關(guān)系研究3個(gè)方面。

（一）醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系方面

1.醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系內(nèi)涵研究。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為提供公平的公共服務(wù)是國(guó)家的義務(wù)和職責(zé)[1]。世界衛(wèi)生組織提出醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)應(yīng)面向全體社會(huì)成員，其供給水平應(yīng)大體相當(dāng)，且不受社會(huì)特權(quán)等諸多因素的制約。Janos Kornai等提出政府有責(zé)任幫助處于困境中的人獲得基本醫(yī)療保障[2]。梁鴻等認(rèn)為基本醫(yī)療服務(wù)應(yīng)該具有廣泛性、公平性和必需性3個(gè)特點(diǎn)[3]。陳竺認(rèn)為醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系包括公共衛(wèi)生服務(wù)、醫(yī)療服務(wù)、醫(yī)療保障和藥品供應(yīng)保障等諸多內(nèi)容，它是公平理念在衛(wèi)生領(lǐng)域的重要體現(xiàn)，應(yīng)該建立覆蓋全民的基本醫(yī)療衛(wèi)生制度[4]。

2.醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系現(xiàn)狀及對(duì)策研究。仇雨臨等認(rèn)為我國(guó)醫(yī)療保障在資金籌集、制度整合、保障水平等方面存在碎片化問(wèn)題，需將“病有所醫(yī)”轉(zhuǎn)成“人人享健康”的國(guó)民健康保障制度，因此在全民醫(yī)保方面應(yīng)完善制度設(shè)計(jì)，提升服務(wù)供給，加大資金支持[5]。韓俊江等認(rèn)為資金不足、機(jī)構(gòu)設(shè)置不規(guī)范、醫(yī)護(hù)費(fèi)用偏高是制約農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)發(fā)展的瓶頸，需建立政府主導(dǎo)、社會(huì)力量廣泛參與的農(nóng)村醫(yī)療服務(wù)體系[6]。

3.醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化研究。在醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化內(nèi)涵方面，Wagstaff認(rèn)為醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化就是個(gè)體根據(jù)自身能力來(lái)支付相關(guān)服務(wù)費(fèi)用，而不是規(guī)定一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)[7]。在醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)非均等化原因方面，羅鳴令認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化的約束條件之一[8];彭健、甘行瓊等認(rèn)為城鄉(xiāng)二元體制及所導(dǎo)致的收入差距是醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)非均等化的重要原因[9-10]。在醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)非均等化的完善對(duì)策方面，孫開認(rèn)為應(yīng)合理劃分各級(jí)財(cái)政責(zé)任，完善轉(zhuǎn)移支付制度[11];高萍、劉一歐提出政府應(yīng)該提高財(cái)政支出水平，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村及偏遠(yuǎn)地區(qū)的扶持力度[12-13];李燕等認(rèn)為應(yīng)打破城鄉(xiāng)二元體制對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化的限制[14]，朱格認(rèn)為應(yīng)以醫(yī)療保險(xiǎn)制度為切入點(diǎn)，統(tǒng)籌醫(yī)療保障水平，滿足城鄉(xiāng)居民的不同需求以實(shí)現(xiàn)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化[15]。

4.醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)供需研究。在醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)供給方面，Savas提出用委托代理、替換等方式使公共服務(wù)更多地依靠民間機(jī)構(gòu)而不是政府來(lái)提供[16];Hansmann認(rèn)為由第三方組織提供公共服務(wù)可以兼顧公平與效率[17];李紅霞認(rèn)為政府財(cái)政責(zé)任不到位導(dǎo)致醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)供給不足[18];王敬堯認(rèn)為區(qū)域差異影響醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的配置效率[19];寧德斌提出建立醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)性供給，構(gòu)建公立醫(yī)院“受益人”治理結(jié)構(gòu)以推動(dòng)我國(guó)醫(yī)改[20];吳春梅認(rèn)為城鄉(xiāng)二元體制是造成醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)供需矛盾的重要原因[21]。在醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)需求方面，Denhardt認(rèn)為政府應(yīng)該給公眾留有表達(dá)公共服務(wù)需求的空間[22];李銀才等從生活方式疾病、職業(yè)傷害疾病等4個(gè)方面分析了我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)需求，并提出重視醫(yī)療衛(wèi)生的對(duì)策[23];朱雪峰采用單因素卡方檢驗(yàn)與多因素邏輯回歸的方法，分析了新疆農(nóng)村居民衛(wèi)生服務(wù)需求，并得出需求量低但居民健康狀況不容樂(lè)觀的結(jié)論[24]。

（二）居民幸福感影響因素方面

1.收入分配與居民幸福感研究。Easterlin認(rèn)為在某個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，高收入者比低收入者幸福感程度更高[25]，但Blanchflower卻發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)期收入的增長(zhǎng)無(wú)法持續(xù)增加幸福感[26]。楊勝利等認(rèn)為收入對(duì)居民生活幸福感的影響是顯著的，且呈正相關(guān)[27]，但邢占軍卻發(fā)現(xiàn)國(guó)民幸福指數(shù)并未隨著收入的增加而增長(zhǎng)[28]。莫旋等發(fā)現(xiàn)居民之間的收入差距越大，幸福感程度就越低，而且在城鄉(xiāng)及不同的收入階層中，收入水平及差距對(duì)居民幸福感的影響都具有一定的差異[29]。

2.個(gè)人特征與居民幸福感研究。居民的性別、婚姻狀況、受教育程度、政治面貌等個(gè)體特征也是影響其生活幸福感的因素。從性別上來(lái)看，榮方發(fā)現(xiàn)女性幸福感大于男性[30]，而郭郡郡等則認(rèn)為性別之間幸福感差距不大，但無(wú)論男性還是女性，城市居民婚姻幸福感平均值要低于農(nóng)村居民[31]。從婚姻狀況看，Daniel研究發(fā)現(xiàn)已婚者生活質(zhì)量要高于未婚者，婚姻狀況對(duì)居民幸福感影響顯著[32]。從受教育程度來(lái)看，Hartog 等認(rèn)為教育水平與幸福感呈現(xiàn)U型或倒U型關(guān)系[33];徐映梅等發(fā)現(xiàn)受教育程度與幸福感呈正相關(guān)[34];而袁林認(rèn)為受教育程度無(wú)法直接對(duì)居民幸福感產(chǎn)生影響，但通過(guò)經(jīng)濟(jì)對(duì)幸福感產(chǎn)生顯著影響[35]。從政治面貌來(lái)看，劉麗嬌認(rèn)為政治面貌對(duì)基層公務(wù)員幸福感影響并不顯著[36];楊薇則發(fā)現(xiàn)黨員身份對(duì)幸福感影響效應(yīng)隨著時(shí)間推移而減弱[37];Maurizio認(rèn)為受教育程度較高，收入、健康等其他因素對(duì)幸福感的影響逐步減弱[38]。

3.政府行為與居民幸福感研究。從社會(huì)政策來(lái)看，卜芳等發(fā)現(xiàn)社會(huì)保障支出對(duì)農(nóng)村居民的生活幸福感影響顯著，還在一定程度上緩解了因收入差距給農(nóng)村居民幸福感帶來(lái)的沖擊[39]。從政府管理水平上來(lái)看，梁城城認(rèn)為財(cái)政支出分權(quán)與民生類支出的增加提升了居民生活幸福感[40];陳剛等認(rèn)為政府服務(wù)質(zhì)量對(duì)低收入群體幸福感影響顯著，但對(duì)高收入群體影響微弱，而且3個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)，政府效率、公共物品供給和財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)對(duì)居民幸福感的促進(jìn)效應(yīng)逐次遞增[41]。

（三）公共服務(wù)與居民幸福感研究方面

從公共服務(wù)與居民幸福感現(xiàn)有的研究來(lái)看，部分學(xué)者從政府公共服務(wù)的角度對(duì)城鄉(xiāng)居民幸福感進(jìn)行研究，只是其中包含醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)這一變量。邱航帆等利用CGSS調(diào)查數(shù)據(jù)將政府公共服務(wù)分為公共教育、醫(yī)療衛(wèi)生、住房保障和社會(huì)管理4個(gè)維度，結(jié)果顯示其對(duì)公共服務(wù)具有顯著的正向效應(yīng)，且存在著城鄉(xiāng)和收入差異[42]。但與其不同的是，趙潔等進(jìn)一步分析得出醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的便利性、公共教育資源的公共性、住房保障的充足性與社會(huì)管理的便利性對(duì)居民幸福感具有顯著影響[43]。

專家學(xué)者對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、居民幸福感進(jìn)行了大量研究，并取得了較為豐碩的成果。然而現(xiàn)有的研究成果只是對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、居民生活幸福感進(jìn)行單獨(dú)研究，而且多限于純理論和經(jīng)驗(yàn)的范疇，專門研究醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)與農(nóng)村居民生活幸福感間關(guān)系的文獻(xiàn)數(shù)量相對(duì)較少，缺少?gòu)娜罕姷闹黧w地位出發(fā)的實(shí)證研究。隨著我國(guó)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的逐漸推進(jìn)，探討醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)與農(nóng)村居民幸福感之間的關(guān)系，對(duì)于改進(jìn)政府醫(yī)療衛(wèi)生公共服務(wù)水平，提高農(nóng)村居民幸福感與獲得感具有一定的參考價(jià)值。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源及描述統(tǒng)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所使用的數(shù)據(jù)為2013年和2015年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)（China General Social Survey，簡(jiǎn)稱CGSS），選取的調(diào)查數(shù)據(jù)根據(jù)區(qū)位和GDP情況分成東中西部、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)和欠發(fā)達(dá)省份，主要在黑龍江、河北、河南、山東、江蘇、湖北、江西、四川、陜西、云南、貴州、青海、甘肅等范圍內(nèi)根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、居民收支狀況、醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)量和質(zhì)量等情況，采用分層抽樣方法共選取了100個(gè)縣（區(qū)），同時(shí)以北京、天津、上海、廣州、深圳5個(gè)大城市作為初級(jí)抽樣單位，樣本在全國(guó)范圍內(nèi)分布較為均勻，具有較好的代表性。在調(diào)查過(guò)程中每個(gè)縣（區(qū)）又隨機(jī)抽取4個(gè)村（居）委會(huì)，每個(gè)村（居）委會(huì)又隨機(jī)抽取25個(gè)家庭，每個(gè)家庭隨機(jī)抽取1個(gè)人進(jìn)行訪問(wèn)。在5個(gè)大城市各抽取80個(gè)居委會(huì)，每個(gè)居委會(huì)抽取25個(gè)家庭，每個(gè)家庭隨機(jī)抽取1人進(jìn)行調(diào)查，樣本總量約為12 000份。本研究關(guān)注的是醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)與農(nóng)村居民幸福感的關(guān)系，以戶籍類型為劃分標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)總體樣本進(jìn)行篩選。在篩選過(guò)程中，以農(nóng)村常駐人口為主體，根據(jù)年齡、性別、文化水平等篩選出農(nóng)村家庭務(wù)農(nóng)人員的樣本數(shù)據(jù)，最終獲得農(nóng)村居民的樣本量為2 294個(gè)，樣本分布能夠反映不同年齡、不同收入層次、不同文化程度農(nóng)村群體的實(shí)際情況，能夠反映農(nóng)村群體對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)水平的感受以及幸福感水平。

（二）描述性統(tǒng)計(jì)分析

根據(jù)CGSS2013的調(diào)查數(shù)據(jù)，分析醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)水平主要基于醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的充足性、均衡性、公共性和便利性4個(gè)維度（見表1）。

從醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的4個(gè)維度來(lái)看，調(diào)查結(jié)果顯示：認(rèn)為醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)比較充足的農(nóng)村居民所占比重較大，為36.8%;認(rèn)為醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)不太均衡的農(nóng)村居民所占比重為40.8%;而認(rèn)為醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)公共性處于一般水平的農(nóng)村居民所占比重為40.1%;認(rèn)為醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)比較便利的農(nóng)村居民所占比重為45.1%。從農(nóng)村居民生活幸福感的分布狀況來(lái)看，17.7%的被訪者說(shuō)不上現(xiàn)在的生活幸福還是不幸福，覺得生活很不幸福的居民僅占1.7%，感到比較幸福的農(nóng)村居民所占比例最大，占比59.8%。由此可以推測(cè)我國(guó)農(nóng)村居民生活幸福感水平相對(duì)較高。

CGSS2015的調(diào)查內(nèi)容發(fā)生了變化，對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的調(diào)查僅僅限于城鎮(zhèn)職工、城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)等的參保情況、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的政府責(zé)任、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)綜合滿意度評(píng)分等內(nèi)容，沒(méi)有單獨(dú)對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的充足性、均衡性、公共性和便利性進(jìn)行調(diào)查，而是基于公共教育、醫(yī)療衛(wèi)生、住房保障、社會(huì)管理、勞動(dòng)就業(yè)、社會(huì)保障、社會(huì)服務(wù)、公共文化與體育、城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施等方面進(jìn)行公共服務(wù)綜合滿意度調(diào)查，調(diào)查表明：公共服務(wù)充足性選擇滿意或者非常滿意的比例為41.8%，公共服務(wù)均衡性選擇滿意或者非常滿意的比例為32.8%，公共服務(wù)便利性選擇滿意或者非常滿意的比例為42.5%，公共服務(wù)普惠性選擇滿意或者非常滿意的比例為38.0%。雖然這幾項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)據(jù)相對(duì)于2013年的調(diào)查有所提高，但由于調(diào)查內(nèi)容涵蓋的范圍不同，并不能完全反映醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)水平的狀況。問(wèn)卷中對(duì)上述公共服務(wù)綜合滿意度調(diào)查中，針對(duì)農(nóng)村訪問(wèn)者調(diào)查公共服務(wù)各領(lǐng)域中最需要加強(qiáng)的方面來(lái)看，排名前3位的依次是社會(huì)保障17.3%、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)16.7%、社會(huì)服務(wù)15.8%。從對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)總體滿意度的評(píng)分來(lái)看，認(rèn)為醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)滿意度在60分以下的占19.4%，60～84分的占63.4%，85～100分的占17.2%，醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)滿意度在85分以上的占比還比較低。從醫(yī)療費(fèi)用家庭自付情況來(lái)看，家庭自付水平在3 000元以上的占到22.1%，自付支出較高。由此可見，農(nóng)村居民認(rèn)為醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)仍是當(dāng)前公共服務(wù)領(lǐng)域亟待加強(qiáng)的方面。由于我國(guó)地域遼闊，發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)、城鄉(xiāng)之間公共服務(wù)以及醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)水平差異較大，加強(qiáng)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的充足性、均衡性、公共性和便利性仍是長(zhǎng)期面臨的任務(wù)。當(dāng)然CGSS2015調(diào)查數(shù)據(jù)也反映了我國(guó)在醫(yī)療衛(wèi)生及社會(huì)保障領(lǐng)域取得的成績(jī)，如“政府是否有責(zé)任提供人人醫(yī)?！?，也一定程度上反映了群眾對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)及保障的公共性與普惠性的認(rèn)識(shí)，“政府為患者提供醫(yī)療服務(wù)的滿意度”“醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)保障落實(shí)情況”一定程度上反映了群眾對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均衡性和充足性的認(rèn)識(shí)。這些內(nèi)容的調(diào)查統(tǒng)計(jì)結(jié)果反映了當(dāng)前群眾對(duì)政府醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)方面的政策和措施相對(duì)滿意，具體數(shù)據(jù)如表2所示。

三、實(shí)證分析

（一）變量描述

由于CGSS2015調(diào)查問(wèn)卷變化以及對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查內(nèi)容所限，文章采用CGSS2013數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，在實(shí)證研究的基礎(chǔ)上得出結(jié)論，然后與CGSS2015調(diào)查內(nèi)容的部分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行比較，反映醫(yī)療服務(wù)水平的變化（見表3）。本文實(shí)證分析的被解釋變量為農(nóng)村居民的幸福感。CGSS2013的調(diào)查問(wèn)卷通過(guò)設(shè)置問(wèn)題“您的生活是否幸?！眮?lái)衡量居民幸福感，并采用5級(jí)分割法進(jìn)行測(cè)量，即“非常不幸?！薄氨容^不幸?！薄罢f(shuō)不上幸福不幸?！薄氨容^幸?！薄胺浅Ｐ腋！背潭纫来芜f增的5個(gè)級(jí)別，在數(shù)據(jù)處理過(guò)程中，根據(jù)幸福感程度由低到高排列，分別賦值為1～5，數(shù)值越大，表明農(nóng)村居民的幸福感越強(qiáng)。

本文自變量主要是我國(guó)現(xiàn)行的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)供給情況，并將其分為4個(gè)維度，即充足性、均衡性、公共性和便利性。本問(wèn)卷對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生公共服務(wù)的評(píng)價(jià)采取主觀評(píng)價(jià)方式，根據(jù)其程度分為5個(gè)等級(jí)，以充足性為例，“非常充足”賦值為5，“比較充足”賦值為4，“一般”賦值為3，“比較不充足”賦值為2，“非常不充足”賦值為1，其他3個(gè)維度同理。

控制變量主要有被調(diào)查對(duì)象的個(gè)體特征、經(jīng)濟(jì)狀況等，具體包括性別、年齡、民族、受教育程度、政治面貌、宗教信仰、婚姻狀況、家庭年收入、健康狀況等。

（三）樣本回歸結(jié)果與分析

本文利用STATA軟件對(duì)樣本進(jìn)行Ordered Logit回歸分析，并展示了各個(gè)解釋變量農(nóng)村居民幸福感的影響。在回歸分析之前，對(duì)本模型的多重共線性進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果為各個(gè)變量的VIF值都小于2，表明模型不存在多重共線性?；貧w結(jié)果如表4所示。

通過(guò)對(duì)以上回歸結(jié)果的分析，得出以下結(jié)論：在控制變量不變的前提下，解釋變量醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的充足性、公共性和便利性對(duì)農(nóng)村居民幸福感的影響分別在10%、5%和1%的水平上顯著，說(shuō)明這3個(gè)維度是影響農(nóng)村居民生活幸福感的重要因素，其中以便利性這一維度的影響最為顯著。此外，這3個(gè)維度與農(nóng)村居民生活幸福感呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，即充足性、公共性和便利性的不斷提升能顯著提高農(nóng)村居民的生活幸福感。如果政府從充足性、公共性和便利性3個(gè)維度出發(fā)改進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的供給狀況，那么農(nóng)村居民的幸福感也將得到顯著改善。

從充足性、公共性和便利性對(duì)不同程度幸福感程度的影響來(lái)看，如果醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的充足性提高1個(gè)百分點(diǎn)，那么農(nóng)村居民的幸福感將提升0.104個(gè)百分點(diǎn)，同時(shí)農(nóng)村居民對(duì)自己“非常不幸?！薄氨容^不幸福”“說(shuō)不上幸福不幸?！钡母杏X，其概率水平將分別下降0.14%、0.71%與1.18%，“比較幸?！焙汀胺浅Ｐ腋！钡母怕蕦⒎謩e上升1.03%和1%;如果醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的公共性提升1個(gè)百分點(diǎn)，那么農(nóng)村居民的幸福感將提高0.125個(gè)百分點(diǎn)，同時(shí)農(nóng)村居民所感受到的“非常不幸?！薄氨容^不幸?！薄罢f(shuō)不上幸福不幸?！钡母怕史謩e下降的水平為0.17%、0.85%與1.42%，“比較幸福”和“非常幸?！钡母怕蕦⒎謩e上升1.23%和1.21%;如果醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的便利性提升1個(gè)百分點(diǎn)，那么農(nóng)村居民的幸福感將提高0.174個(gè)百分點(diǎn)，同時(shí)農(nóng)村居民自身所感受到的“非常不幸?！薄氨容^不幸福”“說(shuō)不上幸福不幸?！钡母怕仕较陆档谋壤謩e為0.23%、11.9%與1.98%，感到“比較幸福”和“非常幸?！钡母怕蕦⒎謩e上升1.72%和1.68%。

從不同幸福感程度的邊際效果來(lái)看，醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的充足性、公共性和便利性對(duì)農(nóng)村居民生活幸福感都有顯著影響。從農(nóng)村居民感到“非常不幸?！边@一程度出發(fā)，醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的便利性、公共性和充足性的提升將降低農(nóng)村居民生活感到“非常不幸?！钡某潭?，其下降比例分別為0.23%、0.17%和0.14%，而醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均衡性的提升與農(nóng)村居民生活“非常不幸?！背潭瘸尸F(xiàn)正相關(guān)。在農(nóng)村居民生活感到“比較不幸?！边@一水平中，醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)便利性、公共性和充足性的改善也降低了農(nóng)村居民“比較不幸?！钡某潭龋纳票壤謩e為11.9%、0.85%和0.71%，而均衡性與農(nóng)村居民“比較不幸?！钡某潭瘸尸F(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。在農(nóng)村居民感到“說(shuō)不上幸福不幸?！敝?，提高醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)便利性、公共性和充足性降低農(nóng)村居民“說(shuō)不上幸福不幸福”的比例分別為1.98%、1.42%和1.18%，而均衡性依然與農(nóng)村居民“說(shuō)不上幸福不幸?！背尸F(xiàn)正相關(guān)。在農(nóng)村居民感到“比較幸?！睍r(shí)，提高醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的便利性、公共性和充足性使生活幸福感增加的比例分別為1.72%、1.23%和1.03%。在農(nóng)村居民生活感到“非常幸?！边@一層次上，增加一個(gè)單位的便利性、公共性和充足性對(duì)農(nóng)村居民生活“非常幸福”的改進(jìn)程度分別為1.68%、1.21%和1%。由此可見，無(wú)論是哪個(gè)級(jí)別的幸福感水平，醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的便利性的改善對(duì)提升農(nóng)村居民生活幸福感的影響是最大的。

從控制變量的回歸結(jié)果來(lái)看，被訪者個(gè)人特征中的性別、年齡、民族、政治面貌、婚姻狀況、家庭年收入、健康狀況對(duì)農(nóng)村居民幸福感都具有顯著影響。在性別這一控制變量中，回歸系數(shù)為-0.181，表明男性的幸福感低于女性，這與已有文獻(xiàn)的研究結(jié)果是一致的。從年齡來(lái)看，年齡對(duì)農(nóng)村居民生活幸福感的影響較為顯著，而且與農(nóng)村居民的幸福感呈U形關(guān)系，即在達(dá)到某一年齡拐點(diǎn)之前，生活幸福感隨著年齡的增長(zhǎng)而不斷降低，但到達(dá)某一年齡拐點(diǎn)之后，隨著年齡的不斷增長(zhǎng)，農(nóng)村居民生活幸福感又呈現(xiàn)不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)。從民族來(lái)看，漢族農(nóng)村居民的幸福感程度低于非漢族。從政治面貌來(lái)看，在統(tǒng)計(jì)意義上政治面貌對(duì)農(nóng)村居民生活幸福感的影響是顯著的而且其回歸系數(shù)為負(fù)，與群眾相比，黨員或者共青團(tuán)員的幸福感程度更高。從婚姻狀況來(lái)看，婚姻狀況通過(guò)了1%的檢驗(yàn)且回歸系數(shù)為負(fù)，這表明婚姻狀況對(duì)農(nóng)村居民生活幸福感的影響是顯著的，而且已婚的農(nóng)村居民生活幸福感程度是最高的，這與已有文獻(xiàn)研究結(jié)果也是一致的。從家庭年收入來(lái)看，家庭年收入在1%統(tǒng)計(jì)意義的水平上呈現(xiàn)顯著，家庭年收入提高1個(gè)百分點(diǎn)，幸福感將提高0.123個(gè)百分點(diǎn)，同時(shí)農(nóng)村居民感到“非常不幸?！薄氨容^不幸?！薄罢f(shuō)不上幸福不幸福”的概率水平將分別下降0.16%、0.84%和1.4%，并使居民感覺自身“比較幸?！焙汀胺浅Ｐ腋！钡母怕蕦⒏髯陨仙?.21%和1.18%。健康狀況也是農(nóng)村居民生活幸福感水平的重要影響因素之一，且在1%的統(tǒng)計(jì)意義上顯著為正，相對(duì)于身體狀況較差者，健康狀況較好的人幸福感程度也較高。如果農(nóng)村居民健康狀況提升1個(gè)百分點(diǎn)，那么其幸福感將提升0.436個(gè)百分點(diǎn)，同時(shí)居民自身感覺“非常不幸?！薄氨容^不幸?！薄罢f(shuō)不上幸福不幸?！睂⒎謩e下降0.58%、2.97%和4.96%，并使居民感覺“比較幸?！焙汀胺浅Ｐ腋！睂⒎謩e提高4.31%和4.20%。此外，我們也發(fā)現(xiàn)控制變量中的受教育程度與宗教信仰對(duì)農(nóng)村居民的生活幸福感影響不顯著。

由于CGSS 2015調(diào)查問(wèn)卷的變化，對(duì)公共服務(wù)充足性、均衡性、普惠性和便利性的評(píng)價(jià)是包含醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)在內(nèi)的綜合指標(biāo)，因此數(shù)據(jù)不能完全體現(xiàn)對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的充足性、均衡性、普惠性和便利性狀況，本文不再構(gòu)建模型進(jìn)行分析。但從反映醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)及保障的公共性與普惠性的調(diào)查來(lái)看：針對(duì)“政府是否有責(zé)任提供人人醫(yī)?！边@一問(wèn)題，回答絕對(duì)（可能）應(yīng)該/絕對(duì)（可能）有責(zé)任的比例達(dá)到97.9%，而根據(jù)調(diào)查來(lái)看，當(dāng)前參加城市基本醫(yī)療保險(xiǎn)/新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)/公費(fèi)醫(yī)療比例達(dá)到91.3%。從反映醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均衡性和充足性的調(diào)查來(lái)看：針對(duì)“政府為患者提供醫(yī)療服務(wù)的滿意度”，回答滿意和非常滿意的達(dá)到50.9%;針對(duì)“醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)保障落實(shí)情況”，由于數(shù)據(jù)部分缺失，通過(guò)SPSS數(shù)據(jù)計(jì)算，醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)與現(xiàn)實(shí)相符或者比較相符的有效百分比占55.8%。而CGSS 2015調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村居民感到比較幸福和非常幸福的比例達(dá)到77.7%，這在一定程度上反映醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)及保障的公共性、普惠性、均衡性與充足性較高，農(nóng)村居民幸福感也較強(qiáng)。

四、結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

本文根據(jù)CGSS 2013調(diào)查數(shù)據(jù)，使用Ordered Logit模型研究了醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)對(duì)農(nóng)村居民幸福感的影響，根據(jù)分析結(jié)果得出以下結(jié)論：

從多個(gè)變量的回歸結(jié)果來(lái)看，解釋變量中的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的充足性、公共性和便利性及控制變量中的性別、年齡、民族、政治面貌、婚姻狀況、家庭年收入及健康狀況對(duì)農(nóng)村居民生活幸福感的影響是顯著的，但在不同水平上其顯著性存在著一定差異。

在解釋變量中，醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的充足性、公共性和便利性對(duì)農(nóng)村居民生活幸福感具有顯著影響，但醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的均衡性卻不利于農(nóng)村居民生活幸福感的提升?？赡艿慕忉屖钦{(diào)查數(shù)據(jù)采取不同省份配比抽樣的方式，在一個(gè)省份內(nèi)部醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的差異性較小，其分別也相對(duì)較為均衡，因此均衡性對(duì)農(nóng)村居民幸福感影響不大。從充足性、公共性和便利性的顯著水平上來(lái)看，便利性對(duì)農(nóng)村居民生活幸福感的影響是最為顯著的，因此提高醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的便利性對(duì)促進(jìn)農(nóng)村居民生活幸福感的改善也是最有意義的。

從醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的4個(gè)維度，即充足性、均衡性、公共性和便利性來(lái)看，其均值分別為3.13、2.7、2.67和3.3。從4個(gè)維度的均值水平來(lái)看，醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)便利性的水平是最高的，而公共性這一維度的水平是最低的。

在控制變量中，只有受教育程度和宗教信仰2個(gè)變量對(duì)農(nóng)村居民生活幸福感影響不顯著。

從樣本5個(gè)級(jí)別的幸福感水平來(lái)看，感到非常幸福的農(nóng)村居民有282人，所占比例為12.3%，比較幸福的農(nóng)村居民有1 371人，所占比例為59.8%，說(shuō)不上幸福不幸福的農(nóng)村居民有407人，所占比例為17.7%，比較不幸福的農(nóng)村居民有196人，所占比例為8.5%，非常不幸福的人所占比例最小，為1.7%。從幸福感的均值來(lái)看，其均值水平為3.72，處于說(shuō)不上幸福不幸福與比較幸福中間，較接近比較幸福的水平，由此可見，我國(guó)農(nóng)村居民生活幸福感水平相對(duì)較高。

根據(jù)CGSS 2015調(diào)查數(shù)據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)看，雖然我國(guó)在醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)方面取得了很多成績(jī)，但是從實(shí)際來(lái)看，提高我國(guó)醫(yī)療服務(wù)水平是一個(gè)漸進(jìn)的長(zhǎng)期的過(guò)程。

結(jié)果顯示：針對(duì)農(nóng)村訪問(wèn)者調(diào)查公共服務(wù)各領(lǐng)域中最需要加強(qiáng)的方面來(lái)看，醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)排在第2位，僅次于社會(huì)保障和社會(huì)服務(wù);群眾對(duì)醫(yī)療服務(wù)整體滿意度評(píng)分結(jié)果來(lái)看，評(píng)分在85分以上群眾的比重偏低;醫(yī)療費(fèi)用家庭自付情況來(lái)看，家庭自付水平在3 000元以上的占到22.1%，自付支出較高，醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)整體水平有待進(jìn)一步提高。本文根據(jù)CGSS 2013數(shù)據(jù)，分析了醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)對(duì)農(nóng)村居民幸福感的影響。雖然該數(shù)據(jù)反映的是2013年的情況，但是我國(guó)區(qū)域遼闊，東中西部以及城鄉(xiāng)之間醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)發(fā)展不均衡，提高醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)水平以及提升農(nóng)村居民幸福感也是一個(gè)漸進(jìn)過(guò)程，該調(diào)查結(jié)果和實(shí)證分析結(jié)果在我國(guó)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中將長(zhǎng)期具有一定的參考價(jià)值。而根據(jù)CGSS 2015調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行的描述分析來(lái)看，提高我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)水平也將是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程?；谝陨辖Y(jié)論，當(dāng)前各級(jí)政府應(yīng)更加注重推動(dòng)提升醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的充足性、公共性和便利性，實(shí)現(xiàn)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的均等化，以提高農(nóng)村居民的生活幸福感。

（二）啟示

1.繼續(xù)加大對(duì)農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生資源的投入力度。目前我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)資源城鄉(xiāng)差距較大，因此加大農(nóng)村地區(qū)尤其是偏遠(yuǎn)、貧困地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生資源的投入力度，尤其是財(cái)政資金的投入力度，使每一個(gè)人都能享受醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，真正做到醫(yī)療衛(wèi)生保障體系實(shí)現(xiàn)全覆蓋，這對(duì)提升農(nóng)村居民生活幸福感具有重要作用。此外，在加大財(cái)政資金投入力度的同時(shí)也應(yīng)該構(gòu)建完善的以新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)制度為主要組成部分、其他保障制度作為補(bǔ)充的多層次、全方位的農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)保障系統(tǒng)。在此系統(tǒng)中，第一層次應(yīng)是面向全體農(nóng)村居民而建立的農(nóng)村基本公共衛(wèi)生服務(wù)和初級(jí)保健服務(wù)體系，以達(dá)到從源頭上控制和減少有關(guān)疾病的目標(biāo);第二層次也就是中間層次是以新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)制度為主要組成部分的基本醫(yī)療保障制度，通過(guò)保險(xiǎn)特有的互濟(jì)共助功能實(shí)現(xiàn)農(nóng)村居民的醫(yī)療衛(wèi)生權(quán)益，切實(shí)減輕因醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)給農(nóng)村居民造成的沉重壓力;第三層次即商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)形式，由農(nóng)村居民根據(jù)自身財(cái)力大小自愿決定是否參加，向那些經(jīng)濟(jì)條件較好，基本醫(yī)療保障制度無(wú)法滿足自身需求的農(nóng)村居民提供高層次的補(bǔ)充保障;第四層次是針對(duì)農(nóng)村特困群體的醫(yī)療救助制度。這樣多層次的醫(yī)療衛(wèi)生保障體系充分滿足了不同農(nóng)村居民群體的醫(yī)療衛(wèi)生需求，對(duì)提高農(nóng)村居民生活幸福感具有重要作用[26]。

2.不斷增強(qiáng)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的公共性。（1）市場(chǎng)作為醫(yī)療衛(wèi)生資源市場(chǎng)化的代表，政府則為公共性的代表，在逐步推進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的過(guò)程中，應(yīng)合理界定政府與市場(chǎng)的職責(zé)所在，明確政府角色，政府應(yīng)以購(gòu)買者、監(jiān)管者和推動(dòng)者的角色參與到醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)市場(chǎng)中，激發(fā)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)領(lǐng)域中市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)與活力，實(shí)現(xiàn)政府與市場(chǎng)的有機(jī)結(jié)合[44]。（2）作為醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系的重要組成部分，建立、完善藥品供應(yīng)與監(jiān)督體系，在保證藥品質(zhì)量的同時(shí)規(guī)范藥品供應(yīng)價(jià)格是完善農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系的重點(diǎn)所在。一方面要堅(jiān)持在全國(guó)范圍內(nèi)逐步推進(jìn)醫(yī)藥分開綜合改革，建立政府與群眾的雙重監(jiān)督體系，另一方面要大力推行藥品招標(biāo)采購(gòu)制度，并對(duì)其實(shí)行統(tǒng)一管理，防止出現(xiàn)壟斷和腐敗現(xiàn)象，同時(shí)政府要采取藥品價(jià)格控制措施，嚴(yán)格控制藥品價(jià)格，保障人民的合法權(quán)益。（3）針對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中常常出現(xiàn)的“看病難、看病貴”問(wèn)題，政府應(yīng)該加大對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)及醫(yī)療衛(wèi)生行為的監(jiān)管力度，加強(qiáng)醫(yī)療衛(wèi)生費(fèi)用控制機(jī)制，尤其是加強(qiáng)對(duì)定點(diǎn)醫(yī)院與定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的規(guī)范與管理。

3.提高醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)資源的便利性。根據(jù)上文實(shí)證分析結(jié)果，加強(qiáng)農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的便利性對(duì)改進(jìn)農(nóng)村居民生活幸福感具有重要意義。（1）針對(duì)農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施較為落后的實(shí)際狀況，應(yīng)該在改善基本醫(yī)療衛(wèi)生環(huán)境的同時(shí)實(shí)現(xiàn)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的合理布局。根據(jù)農(nóng)村居民的實(shí)際需求及地理環(huán)境，實(shí)現(xiàn)醫(yī)療衛(wèi)生資源的高效合理配置，在交通不便、人口密集的地區(qū)配置相應(yīng)的醫(yī)療服務(wù)站，保證處于農(nóng)村邊遠(yuǎn)地區(qū)的居民可以獲得及時(shí)有效的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)。（2）與城市相比，農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施建設(shè)水平較為落后，要加大財(cái)政對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施的投入力度，整合醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)資源，改善醫(yī)療衛(wèi)生的配套設(shè)施建設(shè)，加大農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)設(shè)施的建設(shè)力度例如鄉(xiāng)鎮(zhèn)的衛(wèi)生院和農(nóng)村衛(wèi)生室等，投入大量資金引入高水平的醫(yī)療設(shè)備，以滿足常見病與多發(fā)病的需求，完善相關(guān)醫(yī)療服務(wù)設(shè)施，為農(nóng)村地區(qū)提供醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)所需要的基礎(chǔ)設(shè)施與工作條件。（3）近年來(lái)醫(yī)患糾紛愈演愈烈，在提供醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的過(guò)程中，應(yīng)加強(qiáng)農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生人才隊(duì)伍建設(shè)，大力提高農(nóng)村醫(yī)護(hù)人員的素質(zhì)，加強(qiáng)與患者的溝通與理解，為病人提供優(yōu)質(zhì)高效便捷的服務(wù)，尤其是要重視弱勢(shì)群體的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，使農(nóng)村居民享受高效便利的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，提高農(nóng)村居民生活幸福感。

參考文獻(xiàn)：

[1]亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究[M].郭大力，王亞南，譯.北京：商務(wù)印書館，1972：18-35.

[2]Kornai J，Eggleston K.Welfare，Choice and Solidarity in Transition：Reforming the Health Sector in Eastern Europe[M].Cambridge：Cambridge University Press，2009：452-453.

[3]梁鴻，趙德余.中國(guó)基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革解析[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（1）：123-131.

[4]陳竺，張茅.為了人人健康——全面實(shí)施《衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》[J].求是，2013（4）：39-40.

[5]仇雨臨，翟紹果.我國(guó)醫(yī)療保障的制度轉(zhuǎn)型與發(fā)展路徑研究[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2014（2）：114-119.

[6]韓俊江，王勝子.試論我國(guó)農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系的完善[J].東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015（2）：72-76.

[7]Wagstaff A.Inequalities in Health in Developing Countries：Swimming Against the Tide[R].The World BankPolicy Research Working Paper，2002：2 795.

[8]羅鳴令.公共服務(wù)非均等化——人口遷移的財(cái)政制度原因[J].河南商業(yè)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2009，22（4）：25-28.

[9]彭健.促進(jìn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化的財(cái)政對(duì)策[J].財(cái)政研究，2009（3）：46-48.

[10]甘行瓊，趙繼瑩，甘娜.我國(guó)城鄉(xiāng)基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化的實(shí)證研究——以東中西三省區(qū)為例[J].財(cái)政監(jiān)督，2014（1）：64-69.

[11]孫開，崔曉冬.基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化與財(cái)政投入研究[J].地方財(cái)政研究，2011（5）：4-8.

[12]高萍.區(qū)域基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化現(xiàn)狀、成因及對(duì)策——基于全國(guó)各省面板數(shù)據(jù)的分析[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2015（4）：90-97.

[13]劉一歐.我國(guó)城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生資源投入對(duì)比研究[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2015（23）：179-180.

[14]李燕，袁崇法，白南風(fēng)，等.我國(guó)城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)均等化實(shí)證研究[J].城市觀察，2013（6）：135-144.

[15]朱格.我國(guó)城鄉(xiāng)基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化的研究[D].廣州：廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)，2014：32.

[16]E.S.Savas.Privatization：The Key to Better Government[M].Chatham，NJ： Chatham House，1987：4-10.

[17]H B Hansmann.The Role of Nonprofit Enterprise[J].The Yale Law Journal，1980，89（5）：835-901.

[18]李紅霞.基本公共服務(wù)供給不足的原因分析與強(qiáng)化政府財(cái)政責(zé)任的對(duì)策[J].財(cái)政研究，2014（2）：58-61.

[19]王敬堯，葉成.基本公共服務(wù)均等化的評(píng)估指標(biāo)分析[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，67（4）：103-110.

[20]寧德斌，杜穎.醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)性供給與中國(guó)醫(yī)改[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，38（4）：144-150.

[21]吳春梅，陳一恒.城鄉(xiāng)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展目標(biāo)下的公共服務(wù)體制建設(shè)[J].齊魯學(xué)刊，2012（1）：81-85.

[22]Denhardt，Janet V，Robert B Denhardt.The New Public Service Revisited[J]. Public Administration Review ，2015，75（5）：664-672.

[23]李銀才，付建華.醫(yī)療服務(wù)需求的影響因素分析[J].江西社會(huì)科學(xué)，2013，33（1）：186-189.

[24]朱雪峰. 新疆農(nóng)村居民衛(wèi)生服務(wù)需求與利用及影響因素分析[D].烏魯木齊：新疆醫(yī)科大學(xué)，2017：38.

[25]Richard A Easterlin.The Happiness Income Paradox Revisited[J].Proceedings of the National Academy of Sciences of the United Sates of America，2010，107（52）：22 463-22 468.

[26]David Blanchflower.Well-being Over Time in Britain and the USA[J].Journal of Public Economics，2000，88（7）：1 359-1 386.

[27]楊勝利，謝超，楊書華.收入、保險(xiǎn)與居民幸福感研究——來(lái)自中國(guó)家庭收入調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，32（3）：69-80.

[28]邢占軍.我國(guó)居民收入與幸福感關(guān)系的研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2011，25（1）：196-219.

[29]莫旋，唐成千.收入、幸福與城鄉(xiāng)差別——基于CHIP數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].商業(yè)研究，2016（11）：158-167.

[30]榮方.基于CGSS2013調(diào)查數(shù)據(jù)探究居民幸福感的影響因素[J].現(xiàn)代商業(yè)，2016（7）：189-190.

[31]郭郡郡，劉玉萍.個(gè)體特征、夫妻交往與婚姻幸福感[J].山東女子學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（2）：43-50.

[32]Daniel Christopher Wunder.Are We Architects of Our own Happiness ？The Importance of Family Background for Well-being[J].The B.E.Journal of Economic Analysis&Policy，2016，16（1）：125-129.

[33]Hartog J，Oosterbeek H.Health，Wealth and Happiness：Why Pursue a Higher Education[J].Economics of Education Review，1998（17）：245-256.

[34]徐映梅，夏倫.中國(guó)居民主觀幸福感影響因素分析——一個(gè)綜合分析框架[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（2）：12-19.

[35]袁林.受教育程度影響主觀幸福感的路徑研究[D].成都：西南交通大學(xué)，2016：40.

[36]劉麗嬌.成都市基層公務(wù)員職業(yè)幸福感及其影響因素研究[D].成都：西南交通大學(xué)，2017：55.

[37]楊薇. 社會(huì)分層對(duì)城鎮(zhèn)居民幸福感的影響及其作用機(jī)制[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2014：45.

[38]Maurizio P.The Easterlin Paradox and the Decline of Social Capital：An Integrated Explanation[J].The Journal of Socio-economics，2009，38（4）：590-600.

[39]卜芳，肖立國(guó).收入差距、社會(huì)保障支出與農(nóng)村居民幸福感[J].科學(xué)決策，2017（3）：19-34.

[40]梁城城.財(cái)政透明度促進(jìn)財(cái)政資金使用效率的拐點(diǎn)在哪里？——民生領(lǐng)域財(cái)政投資效率的經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2017，37（6）：28-40.

[41]陳剛，李樹.政府如何能夠讓人幸福？——政府質(zhì)量影響居民幸福感的實(shí)證研究[J].管理世界，2012（8）：55-67.

[42]邱航帆，盧海陽(yáng).公共服務(wù)評(píng)價(jià)對(duì)居民幸福感的影響及其差異性研究——基于CGSS2013數(shù)據(jù)的實(shí)證[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，19（3）：34-41.

[43]趙潔，楊政怡.基本公共服務(wù)供給增加居民的主觀幸福感了嗎？——基于CGSS2013數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，30（6）：80-86.

[44]蔣帥，方鵬騫，蘇敏.我國(guó)貧困地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)探討[J].中國(guó)醫(yī)院管理，2017，37（7）：15-17.