斯麗娟 夏瑀 陶杰 劉宇浩

摘要：旅游精準扶貧作為一種重要的產(chǎn)業(yè)扶貧方式對貧困地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展有巨大的促進作用。然而，在實際操作過程中旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也可能會與扶貧目標產(chǎn)生一定的偏離。利用可持續(xù)生計分析框架，對花橋村從事旅游業(yè)農(nóng)戶與從事非旅游業(yè)農(nóng)戶的可持續(xù)生計水平進行對比，并對旅游扶貧的效果進行了定量評估，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）花橋村開展旅游精準扶貧以來，農(nóng)戶的金融資本與社會資本得到顯著提高，旅游扶貧的經(jīng)濟效益和社會效益顯著;（2）花橋村農(nóng)戶的文化素質(zhì)普遍較低，該因素成為農(nóng)戶進一步提升可持續(xù)生計水平的瓶頸;（3）旅游精準扶貧在開展過程中伴隨著“精英俘獲”的現(xiàn)象，這在一定程度上拉大了農(nóng)戶之間的貧富差距。針對花橋村旅游精準扶貧過程中取得的成就和存在的問題提出相應的對策建議：（1）繼續(xù)堅持社區(qū)參與的旅游扶貧路線，保證貧困人口在旅游開發(fā)過程中的話語權(quán);（2）扶貧更要“扶智”，要加大對當?shù)刎毨丝诼殬I(yè)培訓和基礎教育的投資;（3）豐富旅游扶貧的方式，建立旅游扶貧利益分享機制。

關鍵詞：旅游精準扶貧;可持續(xù)生計;績效評價;貧困人口

中圖分類號：F304.8;F323.4文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107（2019）01-0029-10

引言

貧困與反貧困是當今世界面臨的重要理論問題和實踐難題，聯(lián)合國把在世界范圍內(nèi)消除一切形式的貧窮作為可持續(xù)發(fā)展目標之一[1]。20世紀80年代以來，旅游作為反貧困的一種重要手段，受到國內(nèi)外旅游學界的廣泛關注[2]。20世紀90年代末，英國國際發(fā)展局提出了旅游扶貧的概念，即有利于貧困人口的旅游。2002年世界衛(wèi)生組織提出了可持續(xù)旅游扶貧的概念，強調(diào)把可持續(xù)旅游作為減貧的一種手段，用以解決旅游發(fā)展中出現(xiàn)的社會、文化、環(huán)境等問題。

在我國，反貧困一直是社會生活與國家治理的重點。自2000年聯(lián)合國“千年發(fā)展目標”提出以后，我國在減少貧困人口方面取得了巨大成就。2014 年精準扶貧政策的提出使我國扶貧工作進入新階段。精準扶貧是指“通過對貧困戶和貧困村的精準識別、精準幫扶、精準管理和精準考核，引導各類扶貧資源優(yōu)化配置，實現(xiàn)扶貧到村到戶，逐步構(gòu)建精準扶貧工作的長效機制”[3]。在國務院出臺的《關于促進旅游產(chǎn)業(yè)改革的若干意見》（國發(fā)〔2014〕31號）中“旅游精準扶貧”這一概念被首次提出。旅游精準扶貧是旅游扶貧和經(jīng)濟扶貧相結(jié)合的產(chǎn)物。關于“旅游精準扶貧”的概念，目前學界還未能給出非常確切的定義。借鑒已有定義，本文將旅游精準扶貧概述為以貧困人口為核心，以旅游業(yè)發(fā)展為手段，旨在提升貧困人口可持續(xù)發(fā)展水平，為滿足貧困人口自身發(fā)展創(chuàng)造條件的扶貧方式[4]。2018年中央一號文件公布全面部署實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，其中包括農(nóng)村產(chǎn)業(yè)、人才、文化、生態(tài)、組織在內(nèi)的鄉(xiāng)村發(fā)展水平整體性提升。要實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，擺脫貧困是前提，要把脫貧攻堅同實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略有機結(jié)合起來。

鄉(xiāng)村旅游作為一種帶動農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的潛在方式，其對地方經(jīng)濟的帶動作用已經(jīng)被許多研究所證實。然而將鄉(xiāng)村旅游應用到扶貧領域，是否能夠保證其對貧困人口產(chǎn)生的影響不會偏離扶貧的初衷，其效果有待檢驗。因此對精準旅游扶貧的效果進行評估，分析鄉(xiāng)村旅游對貧困人口帶來的實際影響，找出制約鄉(xiāng)村旅游發(fā)揮扶貧效果的關鍵因素，使鄉(xiāng)村旅游更好地服務于扶貧的目的，具有重要的理論價值與實際意義。

一、可持續(xù)生計理論及相關研究

可持續(xù)生計一詞（sustainable livelihood， SL）最早是在布倫特蘭委員會1987年對世界環(huán)境和發(fā)展委員會所作的報告中提出的[5]。2000年，由英國國際發(fā)展局（DFID）建立的可持續(xù)框架（SLA）得到了國際上的廣泛認可。該框架認為農(nóng)戶是在一定脆弱性背景下，對其所擁有的生計資本進行組合從而追求有利的生計結(jié)果[6]?？沙掷m(xù)分析框架包括脆弱性背景、生計資本、生計策略、結(jié)構(gòu)和過程轉(zhuǎn)變、生計結(jié)果5個方面，其核心是生計資本。生計資本水平是農(nóng)戶開展其他活動的基礎，擁有較多資本者往往擁有更多的選擇權(quán)，可持續(xù)發(fā)展的水平也就越高。脆弱性背景反映出人們追求生計目標所處的外部環(huán)境，包括發(fā)展趨勢、外部沖擊以及季節(jié)性變化，其從根本上影響著農(nóng)戶的生計資產(chǎn)狀況。生計策略是指為了追求積極的生計結(jié)果，農(nóng)戶對所擁有的生計資產(chǎn)進行組合配置的方式，可持續(xù)生計的重要目標之一就是使農(nóng)戶生計策略多樣化。結(jié)構(gòu)和過程變化指政府出臺相關法律、政策制度;民間團體組織和企業(yè)采取各種措施;社會風俗、文化、語言的變化。結(jié)構(gòu)和過程轉(zhuǎn)變影響著農(nóng)戶生計的各個方面。生計結(jié)果是生計策略的實現(xiàn)或產(chǎn)出，包括更高的收入、脆弱性的降低、教育醫(yī)療等福利的提升、自然資源的可持續(xù)利用等。SLA框架提供了一種觀察農(nóng)戶的新視角，可以用它來對農(nóng)戶進行總體的、參與性分析，以甄別農(nóng)戶生計可持續(xù)發(fā)展的主要限制因素及其相互關系。

可持續(xù)生計分析方法將農(nóng)戶的貧困放在動態(tài)的環(huán)境中作綜合考察，目的是提高農(nóng)戶的可持續(xù)生計能力。這種分析方法改變了將貧困看作經(jīng)濟問題的狹隘歸類，與精準扶貧的理念高度契合[7]。由于貧困定義的多維性，近年來可持續(xù)生計方法在扶貧領域得到越來越廣泛的應用。關于“生計”的概念，Chambers和Conway的定義得到了大多數(shù)學者的采納，即：生計是謀生的方式，該謀生方式建立在能力、資產(chǎn)和活動基礎之上。只有當一種生計能夠應對、并在壓力打擊下得到恢復，且能夠保持乃至加強其能力，同時又不損害自然資源基礎，這種生計才是可持續(xù)性的[8]。SLA框架多次被應用在鄉(xiāng)村旅游背景下農(nóng)戶生計狀況的變化及影響因素的研究[9]。向延平對湖南省永順縣的研究表明，實施旅游扶貧以來該縣經(jīng)濟得到了快速發(fā)展，隨著旅游收入的增加，旅游從業(yè)人數(shù)也逐漸增長，旅游扶貧績效顯著[10];李飛和易俊卿等人研究均表明，鄉(xiāng)村旅游正在改變著農(nóng)戶生計資本的儲量和組合形式，使人與自然之間的聯(lián)系更加和諧[11-12];李會琴等梳理了旅游扶貧的方式，認為鄉(xiāng)村旅游使貧困人口受益的方式有自然旅游、農(nóng)業(yè)旅游、遺產(chǎn)旅游以及住宿業(yè)與餐飲業(yè)旅游等，并且認為旅游扶貧不僅可以為當?shù)貛斫?jīng)濟利益，其非經(jīng)濟利益也很顯著;同時指出旅游扶貧的效果存在諸多限制因素，要達到旅游消除貧困這一目標并非易事[13]。除此之外，也有一些研究指出旅游扶貧可能導致貧富差距擴大[14-15]?？傮w來看，目前學界從鄉(xiāng)村旅游的角度對農(nóng)戶生計影響的研究只有少數(shù)個案分析，尚處于起步階段，研究方法上對于生計資產(chǎn)的量化研究較少，特別是針對以扶貧為目的的鄉(xiāng)村旅游研究較為缺乏。

本文在借鑒SLA可持續(xù)分析框架的基礎上，構(gòu)建了旅游精準扶貧分析框架（見圖1），從貧困人口視角對旅游精準扶貧績效進行定量評估，探討開展鄉(xiāng)村旅游是否切實有效地提高了貧困人口的生計水平，達到了精準扶貧的目的;并對制約旅游精準扶貧的影響因素進行深入探討，從而提出促進鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的對策建議，為鄉(xiāng)村旅游實踐提供事實依據(jù)和理論支撐。

二、數(shù)據(jù)來源與研究方法

（一）研究區(qū)域概況

花橋村（33.44°N，105.43°E）位于甘肅省隴南市康縣長壩鎮(zhèn)，是茶馬古道上的知名驛站。該村所處的隴南地區(qū)位于秦巴山區(qū)、黃土高原、青藏高原的交匯處，形成了高山峻嶺與峽谷盆地相間的復雜地形，是甘肅省僅有的長江流域和亞熱帶氣候地區(qū)，素有“隴上江南”之稱。此外，隴南歷史悠久，是秦王朝、秦族、秦文化的發(fā)祥地，良好的自然生態(tài)條件和歷史文化遺產(chǎn)為花橋村提供了得天獨厚的旅游資源?；虼骞灿?15戶774人，過去由于地處連片深度貧困山區(qū)，生態(tài)環(huán)境脆弱，農(nóng)業(yè)和工業(yè)發(fā)展滯后，村容臟亂差。2011年全村有貧困戶126戶445人，貧困發(fā)生率為57.5%。該村共有8個生產(chǎn)社，當?shù)卣?012年開始實施美麗鄉(xiāng)村建設，以花橋村花橋社為中心打造旅游主景區(qū)，并且開始同步建設鄉(xiāng)村旅游扶貧示范基地，并探索創(chuàng)造了“政府引導+公司運營+農(nóng)戶（貧困戶）聯(lián)動”的“花橋模式”，發(fā)展農(nóng)家客棧和農(nóng)家樂13家，建成客房64間，取得了可喜的成績。2016年花橋村建檔立卡貧困戶減少至41戶143人，貧困發(fā)生率下降至18.5%，全村人均可支配收入8 760元;與此同時，花橋村正式榮升為國家AAAA級旅游景區(qū)。截止2017年6月底，全村累計接待蘭州、西安、成都、青島、銀川以及周邊地區(qū)游客48萬多人次，實現(xiàn)旅游綜合收入1 310多萬元，帶動了本村及周邊村社貧困戶155戶689人增收，被授予“中國鄉(xiāng)村旅游模范村”的稱號。花橋村成功的經(jīng)驗對于西北地區(qū)自然資源貧乏、經(jīng)濟發(fā)展落后鄉(xiāng)村的扶貧工作具有十分重要的借鑒意義。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文采用普遍與典型調(diào)查相結(jié)合，問卷調(diào)查與訪談相結(jié)合的方法，選取花橋村所管轄范圍內(nèi)的花橋社、老莊社、錢見社、溝門上社等8個生產(chǎn)社作為調(diào)查區(qū)域，于2017年7月16-22日進行入戶訪談。本研究將調(diào)研對象按2種方式進行分類：一是旅游戶（從事旅游業(yè)農(nóng)戶）與非旅游戶（從事非旅游業(yè)農(nóng)戶）;二是貧困戶（花橋村建檔立卡貧困戶）與非貧困戶（包括脫貧戶）。考察過程中通過沿途走訪和實地觀察，在問卷調(diào)研的基礎上輔之以半結(jié)構(gòu)性訪談，全面了解情況。基于DFID可持續(xù)生計水平分析框架并查閱相關文獻進行調(diào)研問卷設計，并在調(diào)研途中根據(jù)實際情況對問卷作了相應修改和完善。調(diào)研問卷內(nèi)容分為2個部分：一是農(nóng)戶家庭基本情況;二是農(nóng)戶可持續(xù)生計水平各項指標的主要變化情況。半結(jié)構(gòu)性訪談內(nèi)容主要包括農(nóng)戶對旅游扶貧的感知以及參與旅游的意愿。由于在調(diào)研過程發(fā)現(xiàn)當?shù)剞r(nóng)戶文化水平普遍較低，因此為了增強溝通效率，一律采用調(diào)查員提問并記錄回答內(nèi)容的方式完成問卷信息填寫，調(diào)研過程中平均每戶訪談時間為20～40分鐘。此次調(diào)研活動共發(fā)放問卷200份，收回有效問卷176份，有效率88%。農(nóng)戶基本統(tǒng)計數(shù)據(jù)見表1。

（三）評價指標體系構(gòu)建及指標權(quán)重確定

在可持續(xù)生計框架的基礎上，本研究借鑒相關理論分析[16]和案例研究[17]，采用自下而上的方法考量調(diào)查地農(nóng)戶的生計特征，構(gòu)建了包含脆弱性背景、生計資本、生計策略、結(jié)構(gòu)和過程轉(zhuǎn)變、生計結(jié)果5個方面的農(nóng)戶可持續(xù)生計水平評價指標體系。該評價指標體系由5個一級指標，16個二級指標以及31個三級指標構(gòu)成，具體見表2。

三、結(jié)果評價與分析

（一）旅游精準扶貧績效及模式分析

由表3和表4可知，花橋村從事旅游業(yè)的農(nóng)戶可持續(xù)生計總體發(fā)展水平值為0.784，從事非旅游業(yè)的農(nóng)戶可持續(xù)生計總體發(fā)展水平值為0.507，可以初步得出結(jié)論：花橋村旅游扶貧效果顯著，從事旅游業(yè)的農(nóng)戶可持續(xù)生計水平有明顯提高。生計資本作為可持續(xù)生計的核心，可以劃分為人力資本、自然資本、物質(zhì)資本、社會資本和金融資本5個維度。農(nóng)戶擁有的生計資本是不斷變化的，并且以不同的組合方式產(chǎn)生積極的生計結(jié)果。由表2可知，生計資本的權(quán)重為0.56。由表3可知從事旅游業(yè)農(nóng)戶生計資本加權(quán)后平均得分為0.454，從事非旅游業(yè)農(nóng)戶這一得分為0.320 ，參與旅游業(yè)農(nóng)戶在生計資本得分上有較明顯的優(yōu)勢。生計結(jié)果的權(quán)重為0.10，通過生活水平的提高和就業(yè)機會的增多等指標體現(xiàn)出來。從事旅游業(yè)農(nóng)戶生計結(jié)果的分項得分為0.073，而從事非旅游業(yè)農(nóng)戶的生計結(jié)果這一得分為0.030。隨著村民生活水平提高，就業(yè)機會增多，能源利用日趨合理，非農(nóng)人口比例逐步下降，自然環(huán)境資源得到保護，扶貧效果初步顯現(xiàn)。結(jié)構(gòu)和過程轉(zhuǎn)變的權(quán)重為0.20，旅游戶分項得分為0.155，而非旅游戶這一分項得分為0.095。

對于旅游戶來說，政府政策和旅游協(xié)會組織在促進農(nóng)戶可持續(xù)生計水平轉(zhuǎn)變中發(fā)揮了較大的作用，其得分分別為0.080和0.075;而非旅游戶這兩項得分明顯偏低，分別為0.050和0.045?？梢钥吹铰糜螒艉头锹糜螒魧φ吐糜螀f(xié)會這類外部性資源的獲取性差異較大。脆弱性背景的權(quán)重為0.09，從事旅游業(yè)農(nóng)戶加權(quán)后平均得分為0.061，非旅游戶加權(quán)后平均得分為0.028。具體來看，花橋村處于秦巴山區(qū)、青藏高原、黃土高原交匯地帶，原本生態(tài)環(huán)境脆弱，易受自然災害影響，但隨著花橋村災后重建和退耕還林等生態(tài)措施的實施，以及當?shù)卣粩喑雠_的扶貧政策，提高了農(nóng)戶抵抗自然災害的能力，也使得從事旅游業(yè)農(nóng)戶的生計保障程度高于從事非旅游業(yè)的農(nóng)戶。生計策略的權(quán)重為0.05，旅游戶生計策略的分項得分為0.041，非旅游戶此項得分為0.034。在開展旅游扶貧以前，花橋村居民大多以務農(nóng)或者外出務工為主要收入來源;在開展旅游扶貧之后，部分村民謀生手段發(fā)生變化，開始以經(jīng)營農(nóng)家客棧、農(nóng)家樂、銷售旅游紀念品等手段參與到旅游業(yè)發(fā)展中，這使得參與旅游業(yè)農(nóng)戶的謀生渠道變寬。此外，可以看到在“將旅游作為生計策略意愿”這一二級指標上，旅游戶與非旅游戶賦值都較高，且相差不大，分別為0.85和0.83。這說明旅游戶和非旅游戶對旅游業(yè)的發(fā)展都比較有信心，參與意愿比較強烈。

總的來看，花橋村旅游精準扶貧取得一系列成就的原因可以概括為4個方面：一是基層政府組織工作有效開展;二是旅游協(xié)會積極協(xié)作管理;三是農(nóng)戶參與意愿普遍較高;四是適度引入私人企業(yè)投資。前3項均可以從可持續(xù)生計各指標量化得分中得到體現(xiàn)。結(jié)構(gòu)和過程轉(zhuǎn)變中旅游戶得分較高，與非旅游戶相比占據(jù)明顯優(yōu)勢。具體來說，結(jié)構(gòu)和過程轉(zhuǎn)變包括政府政策實施與旅游協(xié)會的管理運營?；虼逭M建了較為成熟的旅游扶貧基層組織，這種組織中的干部多由花橋村本地的杰出青年擔任，鎮(zhèn)長與書記也常常到村中考察，甚至曾經(jīng)一連幾個月都與農(nóng)戶一同吃住，對基層情況有著較為全面的了解。除此之外，花橋村采用高效的大數(shù)據(jù)管理平臺對村民的生計狀況進行動態(tài)監(jiān)測，采用“建檔立卡貧困戶”的方法精準識別貧困人口，并且通過給予對各種政策和貸款優(yōu)惠、加大對旅游基礎設施的投入來引導和支持村民參與旅游業(yè)的發(fā)展，起到了良好的引導與組織作用。此外，花橋村旅游組織協(xié)會的會長由村中德高望重的長者擔任，其主責是傳達政府政策和溝通民意，協(xié)助政府開展旅游扶貧的相關工作，并給予村中特殊貧困人口以適當?shù)膸椭??？梢钥吹?，在花橋村結(jié)構(gòu)與過程轉(zhuǎn)變中，村民的話語權(quán)和參與旅游開發(fā)的決策權(quán)得到了有效保證。這表明社區(qū)參與的模式有助于協(xié)調(diào)各方利益關系，調(diào)動村民的積極性。這一發(fā)現(xiàn)切合了現(xiàn)有文獻關于社區(qū)參與促進鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的相關結(jié)論，并且在該村“旅游作為生計策略意愿”這一二級指標下，旅游戶與非旅游戶得分都較高的事實中得到了佐證。此外，在調(diào)研過程中，我們發(fā)現(xiàn)花橋村除了以當?shù)鼐用駷橹黧w發(fā)展旅游住宿業(yè)以外，還適當引入了私人企業(yè)進行投資經(jīng)營旅游酒店;旅游主景區(qū)內(nèi)還有被公司承包在建的大型旅游項目，這些項目在建設過程中吸收了大量當?shù)貏趧恿Γ鉀Q了當?shù)匾徊糠洲r(nóng)戶的就業(yè)問題。

（二）生計資本構(gòu)成差異分析

金融資本與社會資本是旅游戶與非旅游戶在生計資本構(gòu)成上最大的差距所在。旅游戶關于金融資本與社會資本的得分為0.136和0.080，而非旅游戶的這兩項得分分別為為0.080和0.050。金融資本是指在消費和生產(chǎn)過程中農(nóng)戶用來實現(xiàn)自己生計的現(xiàn)金、可獲得的貸款和個人借款等;社會資本是指可利用的社會資源，包括社會關系網(wǎng)、政府部門和社會組織[20]。旅游戶金融資本得分較高的原因是在參與旅游業(yè)發(fā)展的過程中，部分村民獲得政府貸款和補貼，家庭旅游投資不斷增長，收入和儲蓄得到提升[21]。金融資本得分上的較大差異表明開展旅游扶貧對農(nóng)戶帶來了較大的經(jīng)濟效益。與此同時，旅游業(yè)發(fā)展同樣帶來了農(nóng)戶社會資本的提升——為了宣傳旅游業(yè)，當?shù)卮迕袷褂镁W(wǎng)絡及社交媒體的人數(shù)有所增加，在旅游經(jīng)營的過程中與外界的聯(lián)系也逐漸加強;再加上旅游協(xié)會經(jīng)常組織村民聚會活動，加之農(nóng)村特有的淳樸鄉(xiāng)情，使得社區(qū)居民的聯(lián)系與合作更加緊密[22]。

自然資本與物質(zhì)資本是旅游戶與非旅游戶得分都較高的2個生計資本指標。這2個方面旅游戶的得分分別是0.061和0.123;非旅游戶的得分是0.056與0.080（非旅游戶的可持續(xù)生計總體得分為0.507，低于物質(zhì)資本的得分）。自然資本分為全體農(nóng)戶所共同擁有公共資本（如氣候環(huán)境等）和個體農(nóng)戶擁有的可以直接用于生產(chǎn)的私人資本（如土地等）以及生態(tài)服務;物質(zhì)資本指維持生計必須的基礎設施和生產(chǎn)資料。旅游戶與非旅游戶自然資本較高主要有3個方面原因：一是隴南地區(qū)交通不便，工業(yè)發(fā)展滯后，因而當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境污染較少;二是花橋村的鄉(xiāng)村旅游方式主要是自然旅游，因此自然環(huán)境在旅游開發(fā)的過程中得到了保護;三是旅游基礎設施的投資和休閑場所的搭建，使花橋村旅游主景區(qū)整體公共空間得到了優(yōu)化（此項原因只限于居住于旅游主景區(qū)內(nèi)的旅游戶）。而物質(zhì)資本選取的三級指標包括住房條件、鄉(xiāng)村道路的通達性以及公共基礎設施建設。旅游戶相對于非旅游戶較高的得分體現(xiàn)了旅游戶在以經(jīng)營農(nóng)家客棧的方式參與旅游業(yè)發(fā)展的過程中，自身住房條件得到明顯改善?？梢钥吹?，鄉(xiāng)村道路、基礎設施與自然資源一同屬于公共物品的范疇，因此旅游業(yè)發(fā)展所帶來的公共物品的正外部性效應使得全體村民共同受益。

人力資本在旅游戶和非旅游戶的生計資本得分中最低，分別為0.054與0.050，這表明農(nóng)戶的人力資本已經(jīng)成為扶貧工作中的瓶頸。人力資本表示農(nóng)戶的知識水平、技能素質(zhì)和健康狀況。從健康狀況來看，隨著旅游區(qū)扶貧工作的深入，村中修建了衛(wèi)生服務站，村民可獲得的醫(yī)療和資源都有所增多。但是影響人力資本最終得分的關鍵因素在于知識技能水平。旅游戶得分略高于非旅游戶的原因主要在于旅游戶在開展經(jīng)營活動中積累了一定的與旅游業(yè)相關知識和技能。但從知識文化水平來看，當?shù)卮迕袷芙逃潭绕毡檩^低，初中以下學歷人口占到總?cè)丝诘?0%以上。在采訪調(diào)查過程中，我們發(fā)現(xiàn)花橋村40歲以上的青壯年勞動力普遍都希望子女接受更好的教育，并且對子女受教育程度的基本期待為“讀完大學”，而這與當?shù)貐T乏的基礎教育資源形成了巨大的反差。通過對花橋村領導干部的采訪，我們得知花橋村的中小學教師資源十分匱乏，很難有優(yōu)秀教師愿意到花橋村任教?？梢?，旅游扶貧對于農(nóng)戶人力資本的改善影響不大，花橋村農(nóng)戶對于改善教育條件的迫切要求與花橋村落后的教育資源之間存在著較大矛盾。人力資本已經(jīng)成為制約當?shù)剞r(nóng)戶進一步提升自身生計水平的關鍵因素。

（三）受益不均與貧富差距分析

從上述的分析可以看到旅游精準扶貧在提高了部分農(nóng)戶可持續(xù)生計水平的同時也在客觀上擴大了花橋村村民的貧富差距，全體農(nóng)戶在鄉(xiāng)村旅游業(yè)發(fā)展中的受益并不均衡。這些差異主要體現(xiàn)在各項生計指標的得分不均衡上：未能參與旅游業(yè)的農(nóng)戶在部分生計指標的得分上遠低于參與旅游業(yè)的農(nóng)戶，而在參與旅游業(yè)的農(nóng)戶內(nèi)部，其發(fā)展和受益情況也各不相同。在對花橋村農(nóng)戶的采訪過程中，有部分農(nóng)戶表現(xiàn)出了對于這種不均衡發(fā)展的內(nèi)心不平衡，以及對政府政策指向性傾斜的不理解?？梢姡跃珳史鲐殲槟康牡泥l(xiāng)村旅游，雖然取得了一定成效，但在結(jié)果上與其初衷發(fā)生了一些背離。

因此，不論從扶貧的最終目標為實現(xiàn)全體農(nóng)戶可持續(xù)發(fā)展、“不落下一個人”來看，還是從防止貧富差距矛盾擴大來看，旅游扶貧所帶來的這種發(fā)展不均衡都將成為制約花橋村旅游精準扶貧的核心因素和必須破解的現(xiàn)實難題。要找到解決貧富差距擴大的辦法，必須從造成這種獲益不均的原因著手。假定旅游扶貧不受其他扶貧方式的影響和競爭，那么旅游扶貧背景下花橋村村民發(fā)展不均衡的本質(zhì)就是農(nóng)戶對于鄉(xiāng)村旅游參與度的不同，其主要影響因素可以分為兩類：內(nèi)部因素與外部因素。

內(nèi)部因素主要是農(nóng)戶居住地區(qū)位條件的不同以及起始生計資本的差異?；虼逡还蚕螺?個生產(chǎn)社，而只有花橋社所在的地理區(qū)位與自然環(huán)境符合發(fā)展鄉(xiāng)村旅游業(yè)的條件，因此原本居住在花橋社范圍內(nèi)的居民便能夠利用地理條件的天然優(yōu)勢，在游客最多的主景區(qū)內(nèi)開展農(nóng)家客棧、農(nóng)家樂、旅游紀念品銷售等生計活動，參與旅游業(yè)發(fā)展并從中直接受益。此外，在受到旅游扶貧影響之前，農(nóng)戶的起始生計資本并不相同。金融資本、社會資本以及人力資本較高的農(nóng)戶，有能力并且善于抓住鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的機遇，通過對自身生計資產(chǎn)的策略性組合以實現(xiàn)生計結(jié)果的最大化。例如，從事農(nóng)家客棧經(jīng)營的農(nóng)戶需要具有較好的房屋條件，同時對自身房屋加以裝修改造以適應住宿業(yè)要求還需要有一定的資金支持，雖然政府在這個過程中會給予一定數(shù)目的補助，但是原本自身條件較好的農(nóng)戶容易獲得起始優(yōu)勢。此外，農(nóng)家樂的經(jīng)營需要有好的廚藝水平，并且要保證新鮮食材的供應。這使得廚藝水平本就較好的農(nóng)戶以及有良好食材供應來源的農(nóng)戶在競爭中處于優(yōu)勢地位。而社會網(wǎng)絡較為強大的農(nóng)戶，容易獲得經(jīng)營旅游業(yè)的許可證，也容易獲得更多的游客資源，這對于參與旅游業(yè)的發(fā)展至關重要。對于同樣從事住宿業(yè)或者餐飲業(yè)的農(nóng)戶來說，由于自身經(jīng)營管理能力的差異，也會帶來收益和發(fā)展的不同。

外部因素主要是政府政策傾斜以及旅游協(xié)會的管理，外部因素的影響主要在于擴大了農(nóng)戶之間生計資本的差異。在旅游扶貧發(fā)展的早期，政府首先要對一部分適于發(fā)展旅游業(yè)的農(nóng)戶給予政策上的傾斜和貸款上的優(yōu)惠，以最快的速度培育起當?shù)氐穆糜螛I(yè)，使得一部分貧困戶通過自力更生的方式率先完成脫貧。在這個過程中，旅游協(xié)會通過對當?shù)剞r(nóng)戶組織各類旅游技能的培訓以及傳達有用的信息，加強旅游戶之間的協(xié)作，進一步保障和促進旅游業(yè)的發(fā)展。這樣，由于起始條件的不均衡和扶貧任務的迫切性，必然導致在旅游扶貧發(fā)展到中期時出現(xiàn)較大的貧富差距：參與了旅游業(yè)的農(nóng)戶在新興的產(chǎn)業(yè)和謀生方式中使得自身的可持續(xù)生計得到提升，其中的佼佼者更是分享了旅游扶貧帶來的較多利益;而未參與旅游業(yè)的農(nóng)戶在退耕還林為鄉(xiāng)村旅游開路的背景下，一部分選擇外出務工，一部分喪失了原有以農(nóng)業(yè)為主的生計方式，最終導致發(fā)展水平參差不齊。

四、 結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

花橋村因地制宜開展旅游扶貧成效顯著，旅游扶貧不僅有效提升了旅游戶的金融資本與社會資本，對全體農(nóng)戶的物質(zhì)資本和自然資本都有不同程度的提升，決定其成功的關鍵因素可以概括為“政府引導，協(xié)會管理，企業(yè)運營，社區(qū)參與”的旅游扶貧模式。同時，花橋村旅游扶貧的瓶頸在于農(nóng)戶人力資本的提升，對于已經(jīng)完成脫貧的農(nóng)戶，政府下一步的工作重點應該在于“扶智”。

花橋村旅游精準扶貧在取得一定成就的同時，也發(fā)生了一定程度上與扶貧目標的背離，這種背離主要體現(xiàn)在旅游扶貧擴大了農(nóng)戶之間的貧富差距。旅游扶貧的目的是提高全體農(nóng)戶的可持續(xù)生計，這個過程中制約部分農(nóng)戶參與鄉(xiāng)村旅游并從中獲益的因素主要有地理區(qū)位、起始生計資本條件、政府政策與協(xié)會管理。其中地理區(qū)位和起始生計資本條件是內(nèi)部因素，決定了農(nóng)戶的原始條件是否適合于開展旅游業(yè);而政府政策與協(xié)會管理是外部因素，在旅游扶貧的過程中進一步擴大了農(nóng)戶之間的貧富差距。在旅游扶貧發(fā)展初期，使得符合條件有能力的農(nóng)戶率先實現(xiàn)脫貧，符合扶貧績效考察的要求，也有利于快速建立起花橋村的旅游產(chǎn)業(yè)。但在旅游扶貧發(fā)展的中后期，應該重點關注農(nóng)戶獲益上的不均衡問題，爭取照顧到每一位貧困戶，實現(xiàn)全體農(nóng)戶可持續(xù)生計的共同提升。

（二）對策和建議

1.優(yōu)化社區(qū)參與機制?；虼迓糜尉珳史鲐毜某删驼f明了其旅游扶貧模式的有效性。而這種旅游扶貧模式的核心就在于社區(qū)參與——在旅游扶貧過程中，表達貧困人口自身的訴求，保障貧困人口參與旅游發(fā)展的權(quán)益。因此，在今后的發(fā)展中，應該堅持社區(qū)參與的路線，并在此基礎上重視位于花橋村旅游主景區(qū)之外、目前尚未參與旅游業(yè)農(nóng)戶的呼聲。通過讓這些弱勢群體參與旅游扶貧的決策過程，表達自身的意見，為他們提供從事鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的機會。要做到這一點，可以在旅游扶貧基層組織中增加非旅游貧困戶的代表，讓他們參與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展有關事項的決議;還應該將旅游協(xié)會的幫扶對象逐漸擴大到這些目前尚未參與旅游業(yè)的農(nóng)戶中，為他們組織技能培訓，并且積極為他們提供一些潛在的工作機會。目前花橋村尚處于鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的中期，還有大批旅游工程仍處于承包在建的階段，待這些項目建成后，會提供大量的就業(yè)機會。花橋村政府與旅游協(xié)會應該積極為非旅游戶爭取這些工作機會，提高他們對于旅游業(yè)發(fā)展的參與度。

2.扶貧更需“扶智”?；虼迓糜尉珳史鲐毜慕?jīng)濟效益已經(jīng)非常顯著，旅游戶的金融資本與物質(zhì)資本已經(jīng)有了較大的積累和增長。然而，花橋村農(nóng)戶的精神文化尚處于較低的水平，較低的人力資本在未來會限制其全面可持續(xù)發(fā)展，阻礙其生活水平的進一步提高。較低的人力資本水平主要是由于花橋村農(nóng)戶受教育程度普遍較低所導致的。對于在鄉(xiāng)村旅游業(yè)發(fā)展過程中獲得了較大的經(jīng)濟利益的農(nóng)戶而言，他們在物質(zhì)上已經(jīng)基本擺脫貧困，下一步最重要的事情是提升精神文化素養(yǎng)。對于成年勞動力人力資本的提高，可以采取組織培訓和文化活動的方式，提高他們從事旅游業(yè)的能力與技巧，提升他們對于鄉(xiāng)村發(fā)展的認識。對于鄉(xiāng)村的學齡兒童來說，最緊迫的事情就是加大對基礎教育的投資。政府加大基礎教育優(yōu)秀教師的引進力度，以使得這些學齡兒童獲得更好的教育，為鄉(xiāng)村未來的發(fā)展儲備新鮮的血液。

3.實現(xiàn)利益共享。旅游精準扶貧帶來的居民受益不均以及貧富差距擴大的問題已經(jīng)成為花橋村旅游發(fā)展到這一階段必須破解的現(xiàn)實難題。如果說早期鄉(xiāng)村旅游扶貧由于種種條件的限制，不得不讓一部分條件相對更加便捷的貧困戶優(yōu)先發(fā)展并擺脫貧困，那么在旅游扶貧發(fā)展后期，政府應該把握好旅游精準扶貧的發(fā)展方向，不讓任何一個貧困人口掉隊，全面消除貧困問題。在這個過程中，要根據(jù)貧困人口的特點實施不同的扶貧方式，真正體現(xiàn)精準扶貧的內(nèi)涵。如何讓全體村民分享鄉(xiāng)村旅游發(fā)展帶來的利益，讓旅游主景區(qū)的輻射效應惠及整個村莊，豐富鄉(xiāng)村旅游的形式是一種可行的路徑。例如，通過開展農(nóng)業(yè)旅游，形成完整的農(nóng)產(chǎn)品供給鏈，使那些由于地理區(qū)位條件限制無法直接參與到鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中的農(nóng)戶，通過為旅游景區(qū)提供農(nóng)副產(chǎn)品而間接參與鄉(xiāng)村旅游。這些農(nóng)副產(chǎn)品可以為景區(qū)內(nèi)的農(nóng)家樂餐飲業(yè)提供原材料，也可以作為土特產(chǎn)被游客消費。這樣，花橋村旅游主景區(qū)就起到了一個交易平臺的作用，可以很好地使旅游主景區(qū)周邊村民共享旅游發(fā)展的福利。對于那些已經(jīng)喪失勞動能力的特殊弱勢群體，應該利用政府政策，給予低保和補貼來幫助他們維持生計，使得花橋村旅游發(fā)展的效益惠及到每一個農(nóng)戶。

參考文獻：

[1]United Nations.UNDP Support to the Implementation of the Sustainable Development Goals[R].2016-01-26.

[2]李會琴，侯林春，楊樹旺，等.國外旅游扶貧研究進展[J].人文地理，2015，30（1）：26-32.

[3]左停，楊玉鑫，鐘玲 . 精準扶貧：技術(shù)靶向、理論解析和 現(xiàn)實挑戰(zhàn)[J].貴州社會科學，2015（8）：156-162.

[4]孫文婷，許玉紅.中國旅游精準扶貧研究綜述[J].中國市場，2018（4）：12-15.

[5]DFID.Sustainable Livelihoods Guidance Sheets[M].London：Department for Lnternational Development，2000：68-125

[6]何仁偉，劉邵權(quán)，陳國階，等.中國農(nóng)戶可持續(xù)生計研究進展及趨向[J].地理科學展，2013，32（4）：657-670.

[7]張芬昀， 可持續(xù)生計視域下的精準扶貧研究[J].延安大學學報（社會科學版），2018（1）：83-89.

[8]李剛，徐虹.影響我國可持續(xù)旅游扶貧效益的因子分析[J].旅游學刊，2006（9）：64-69.

[9]Joseph E Mbaiwa， Amanda L Stronza.The Effects of Tourism Development on Rural Livelihoods in the Okavango Delta， Botswana [J].Tournal of Sustainable Tourism， 2010， 18（ 5）：635-656.

[10]向延平.貧困地區(qū)旅游扶貧經(jīng)濟績效評價研究——以湖南省永順縣為例[J].湖南文理學院學報（社會科學版），2008，33（6）：58-60.

[11]李飛，楊棟，王厚全.農(nóng)戶可持續(xù)生計框架下的鄉(xiāng)村旅游影響研究——以北京市大興區(qū)梨花村為例[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學，2012，40（8）：405-407.

[12]易俊卿，吳吉林，麻明友.傳統(tǒng)村落鄉(xiāng)村生態(tài)旅游對農(nóng)戶可持續(xù)生計影響研究——以張家界石堰坪村為例[J].旅游縱覽（下半月），2015（10）：90-91.

[13]李會琴.國外旅游扶貧進展[J].人文地理，2015（1）：26-33.

[14]林丹，李丹.鄉(xiāng)村旅游精準扶貧中貧困人口受益機制研究[J].中南林業(yè)科技大學學報（社會科學版），2018（1）：50-57.

[15]蘇小燕.鄉(xiāng)村旅游精準扶貧的創(chuàng)新路徑——基于社會保障理論的思考[J].地域研究與開發(fā)，2017（2）：89-94.

[16]代富強.農(nóng)戶生計可持續(xù)性評價理論解析及指標體系構(gòu)建[J].湖北農(nóng)業(yè)科學，2015，54（2）：497-501.

[17]李哲瓏. 基于可持續(xù)生計理論的鄉(xiāng)村旅游扶貧研究[D].泉州：華僑大學，2016：15.

[18]崔曉明，陳佳，楊新軍.鄉(xiāng)村旅游影響下的農(nóng)戶可持續(xù)生計研究——以秦巴山區(qū)安康市為例[J].山地學報，2017，35（1）：85-94.

[19]Dasgupta A K.Book Reviews：Amartya Sen，Poverty and Famines：An Essay on Entitlement and Deprivation，Delhi[J].Indian Economic & Social History Review，1983，20（2）：230-232.

[20]楊國安.可持續(xù)發(fā)展研究方法國際進展——脆弱性分析方法與可持續(xù)生計方法比較[J].地理科學進展，2003（1）：11-21.

[21]徐鵬，徐明凱，杜漪.農(nóng)戶可持續(xù)生計資產(chǎn)的整合與應用研究——基于西部10縣（區(qū)）農(nóng)戶可持續(xù)生計資產(chǎn)狀況的實證分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2008（12）：89-93.

[22]黎潔，李亞莉，邰秀軍，等.可持續(xù)生計分析框架下西部貧困退耕山區(qū)農(nóng)戶生計狀況分析[J].中國農(nóng)村觀察，2009（5）：29-38.