□胡承浩

(上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué),上海 201600)

1 上市公司信息披露與商業(yè)秘密保護(hù)的沖突

所謂證券信息披露制度又稱證券市場(chǎng)信息公開制度或證券市場(chǎng)信息公示制度,是證券市場(chǎng)較成熟的國(guó)家對(duì)其證券市場(chǎng)進(jìn)行規(guī)范、管理的重要制度之一,包括強(qiáng)制性信息披露制度和自愿性信息披露制度。[1]信息披露制度是證券法“三公”原則中公開原則的具體體現(xiàn),始于英國(guó),盛于美國(guó)?，F(xiàn)今,信息披露制度為世界上絕大多數(shù)國(guó)家所采納。信息披露制度具有的投資者利益保護(hù)、節(jié)約交易成本、提升公司治理水平、優(yōu)化資源配置、維護(hù)社會(huì)公共利益等功能都彰顯了其獨(dú)特的價(jià)值。

反觀商業(yè)秘密制度,我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》將商業(yè)秘密定義為“不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息?！庇蛲馄渌麌?guó)家、地區(qū)和經(jīng)濟(jì)組織也對(duì)商業(yè)秘密的內(nèi)涵和外延做出了類似的界定,例如美國(guó)《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》、世界貿(mào)易組織《Trips》協(xié)定。商業(yè)秘密也是企業(yè)保護(hù)其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的工具之一。但這兩類制度體現(xiàn)著完全不同的價(jià)值取向和法律原則。

1.1 兩者間法律價(jià)值的沖突

從法律價(jià)值來看,信息披露體現(xiàn)著正義、秩序的價(jià)值理念。信息披露的義務(wù)人,將有關(guān)信息予以披露,以使投資者公平的獲取信息,并根據(jù)其自由意志決定投資與否。信息披露制度也對(duì)信息披露的義務(wù)人提出更高的規(guī)范要求,從而使整個(gè)證券市場(chǎng)秩序有條不紊。而商業(yè)秘密則體現(xiàn)著效益的價(jià)值理念,市場(chǎng)狀況瞬息萬(wàn)變,商業(yè)秘密權(quán)利人必須竭盡所能保持其市場(chǎng)優(yōu)勢(shì),關(guān)鍵一點(diǎn)就是要維護(hù)其商業(yè)秘密的安全性、秘密性。只有這樣,作為市場(chǎng)主體的企業(yè)運(yùn)行是高效率的同時(shí)也是符合其營(yíng)利性的特質(zhì)的。通常,按照法理學(xué)中應(yīng)對(duì)法律價(jià)值沖突的方法,是對(duì)沖突的法律價(jià)值進(jìn)行排序,按照法律價(jià)值的優(yōu)位確定保護(hù)的對(duì)象。但是,對(duì)法律價(jià)值位階的排序,本身就存在著爭(zhēng)議?！熬C觀世界各國(guó)的法律發(fā)展史,受社會(huì)因素、法律思想及思維模式的影響與制約,都不同程度地存在法律價(jià)值取向的兩難問題和搖擺現(xiàn)象,即兩種對(duì)立的法律價(jià)值都有存在的合理性和不可替代的作用,而法律自身具有的穩(wěn)定性特點(diǎn)和解決糾紛的“黑白分明”的獨(dú)特方式,要求人們必須對(duì)對(duì)立的價(jià)值進(jìn)行權(quán)衡和抉擇?！盵2]一般認(rèn)為,證券信息披露制度在于使每一位投資者都能平等的、公平的獲取上市公司所公布的信息,并據(jù)此作出理性的投資決定,從而使證券市場(chǎng)按照規(guī)律良性有序運(yùn)轉(zhuǎn)。而商業(yè)秘密,是上市公司在經(jīng)營(yíng)過程中創(chuàng)造、發(fā)現(xiàn)、受讓等方式取得的,被認(rèn)為代表著上市公司的效益。正義作為一種法律價(jià)值是公平、平等的內(nèi)化,由此可見體現(xiàn)著正義和秩序價(jià)值的信息披露顯然在價(jià)值位階上要比代表上市公司私益的商業(yè)秘密要處于更加優(yōu)越的位置。因?yàn)橹挥性谡x、秩序基礎(chǔ)上取得的效益才是有意義的、絕對(duì)的,拋開正義和秩序談效益將會(huì)導(dǎo)致很多社會(huì)問題、經(jīng)濟(jì)問題。這是正義、秩序價(jià)值優(yōu)位的應(yīng)然之理,其地位是不言自明的。因此,從價(jià)值位階上看,信息披露制度應(yīng)優(yōu)先于商業(yè)秘密保護(hù)制度。

1.2 兩者間法律原則的沖突

對(duì)證券法學(xué)的研究不能回避的一個(gè)原則就是“三公”原則即“公開、公平、公正”。我國(guó)《證券法》第三條明確規(guī)定了此原則,還有證監(jiān)會(huì)的規(guī)章、交易所的上市規(guī)則這些法律法規(guī)中的大量條款無(wú)不體現(xiàn)了證券信息披露需要遵循真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性、及時(shí)性的三公原則。信息披露制度是公開原則的具體體現(xiàn),上市公司對(duì)所有與企業(yè)經(jīng)營(yíng)有關(guān)的可能引起市場(chǎng)波動(dòng)的信息都需要按照公開原則予以披露,否則會(huì)面臨證券監(jiān)管者的懲處,不允許已經(jīng)公開的信息存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述、重大遺漏等干擾投資者決策的缺陷。相反,商業(yè)秘密的關(guān)鍵特征在于其秘密性和保密性,公開和秘密本就存在反對(duì)的含義,商業(yè)秘密的經(jīng)濟(jì)性要求其必須保密,否則該制度就會(huì)形同虛設(shè),這意味著同一信息即是信息披露的對(duì)象又是商業(yè)秘密的客體,在關(guān)鍵特征上又存在沖突,兩者的邊界必須重新界定,有所取舍方可平衡投資者利益、市場(chǎng)秩序和上市公司效益,否則不管是由此導(dǎo)致的投資者信息不對(duì)稱還是上市公司效益受損都是不經(jīng)濟(jì)的。

2 證券信息披露語(yǔ)境下商業(yè)秘密的認(rèn)定

從法律價(jià)值的角度可以確定,信息披露制度所彰顯的正義和秩序價(jià)值是要優(yōu)越于商業(yè)秘密制度所體現(xiàn)的效益價(jià)值的。因此,在制度設(shè)計(jì)時(shí),應(yīng)考慮對(duì)商業(yè)秘密的外延和邊界做出一定的限縮,以保護(hù)不特定多數(shù)投資者對(duì)信息公平取得、使用和維護(hù)證券市場(chǎng)秩序。

2.1 商業(yè)秘密的一般界定

在對(duì)某一概念的外延進(jìn)行界定時(shí),首先必須明確其內(nèi)涵,內(nèi)涵不確定,則外延也無(wú)法確定?？v觀世界其他國(guó)家和地區(qū)對(duì)商業(yè)秘密的定義雖有差別但都十分接近,對(duì)其特征的概括至少都強(qiáng)調(diào)秘密性、經(jīng)濟(jì)性、保密性。[3]

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》及其司法解釋將商業(yè)秘密界定為“技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息”,但并沒有對(duì)技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息做出明確的類型化,在工商總局發(fā)布的《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》第二條中則列舉了一些實(shí)踐中的類型,對(duì)這兩個(gè)概念做出了一定程度上的界定。美國(guó)法上對(duì)商業(yè)秘密的范圍則是采取開放的態(tài)度以概括加列舉的方式確定其范圍,但在其所列舉的幾項(xiàng)商業(yè)秘密中以技術(shù)信息居多。[4]而德國(guó)法院認(rèn)定的屬于商業(yè)秘密的類型多是根據(jù)司法裁判確定。“在司法實(shí)踐中,被法院認(rèn)定為商業(yè)秘密的客體和事實(shí)的有顧客名單、保險(xiǎn)公司的代理人名錄、年度財(cái)務(wù)報(bào)表、價(jià)格計(jì)算方法、合同文本、招標(biāo)投標(biāo)材料、技術(shù)訣竅、制造程序、機(jī)器設(shè)計(jì)、化學(xué)配方、廣告方法、營(yíng)銷方案、計(jì)算機(jī)程序等?！盵5]

2.1.1 技術(shù)信息

技術(shù)信息是指生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中具有實(shí)用價(jià)值的技術(shù)訣竅、技術(shù)方案等應(yīng)用性的方法或知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)、包括物理的、化學(xué)的、生物的或其他形式的載體所表現(xiàn)的設(shè)計(jì)、工藝、數(shù)據(jù)、信息、配方、訣竅等形式?！鞍幌抻诳砂ㄖ圃旒夹g(shù)、生產(chǎn)工藝、設(shè)計(jì)圖紙、產(chǎn)品配方、樣品、數(shù)據(jù)、模型、計(jì)算機(jī)程序、設(shè)備配置、材料選購(gòu)、技術(shù)水平、技術(shù)精力、新技術(shù)和替代技術(shù)的預(yù)測(cè)、專利動(dòng)向等?！盵6]技術(shù)信息在某種程度上是十分接近專利的一種高經(jīng)濟(jì)性的商業(yè)信息,有的技術(shù)信息也達(dá)到了專利的新穎性標(biāo)準(zhǔn),足以申請(qǐng)專利,權(quán)利人在采取專利法上的保護(hù)還是商業(yè)秘密法上保護(hù)的考量中,選擇了商業(yè)秘密保護(hù)。技術(shù)信息中的一些類型,又以產(chǎn)品配方和非專利技術(shù)最為顯著,例如美國(guó)可口可樂公司的飲料配方、肯德基的炸雞配方、再如我國(guó)的云南白藥配方、制作工藝品、食品的特殊技巧、特殊器材等。這類信息實(shí)質(zhì)上關(guān)系著上市公司的經(jīng)濟(jì)命脈,如果要求披露將會(huì)給上市公司造成難以估量的損失。因此商業(yè)秘密中的技術(shù)信息不宜作為披露的對(duì)象。但問題的焦點(diǎn)在于,技術(shù)信息的認(rèn)定問題,即何種信息屬于技術(shù)信息,即使是按照工商總局的規(guī)定來看,依然是不能確定的,因?yàn)槠浣o出的每一個(gè)詞組都有很大的解釋空間,每一個(gè)具體案件中所謂的“技術(shù)信息”都可以或多或少的歸入其中之一,由于商業(yè)秘密沒有公開性,技術(shù)信息也不像專利那樣有具體的標(biāo)準(zhǔn),也不需要通過特定機(jī)構(gòu)認(rèn)證,頒發(fā)證書,注定了對(duì)其認(rèn)定的主導(dǎo)權(quán)是很模糊的,這意味著上市公司采取了法定的保密措施并加以保護(hù)就構(gòu)成商業(yè)秘密。顯然,在證券信息披露語(yǔ)境下這樣的技術(shù)信息在披露前由監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)定將構(gòu)成商業(yè)秘密豁免披露的必要環(huán)節(jié)。

2.1.2 經(jīng)營(yíng)信息

經(jīng)營(yíng)信息,主要是指技術(shù)信息之外,用于經(jīng)營(yíng)、管理和貿(mào)易等能夠?yàn)闄?quán)利人帶來競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的信息?！爸饕侵腹芾碓E竅、客戶名單、有秘密性的經(jīng)營(yíng)情報(bào)和信息、企業(yè)的營(yíng)銷策略、產(chǎn)品營(yíng)銷計(jì)劃、廣告計(jì)劃、原材料價(jià)格、供應(yīng)鏈、流通渠道、企業(yè)的資信情況等?！盵7]證監(jiān)會(huì)《上市公司信息披露管理辦法》第三十條規(guī)定了在臨時(shí)報(bào)告中,多類事項(xiàng)都是屬于需要披露的重大事件,例如:簽訂重大合同、經(jīng)營(yíng)決策方向變化、資產(chǎn)負(fù)債變化、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告變化等。但是在實(shí)踐中就會(huì)出現(xiàn)這樣一個(gè)問題,公司的營(yíng)業(yè)計(jì)劃、訂立重大合同,屬于市場(chǎng)行為,為了避免來自競(jìng)爭(zhēng)者的競(jìng)爭(zhēng),往往秘而不宣,例如對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略,需要公司前期布局,如果此時(shí)將公司經(jīng)營(yíng)計(jì)劃披露無(wú)疑是向自己的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手宣告自己的未來規(guī)劃,引來對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)性布局。再如,在合同簽約過程中,如果競(jìng)爭(zhēng)者通過披露知悉了這樣的情形,可能會(huì)提出競(jìng)爭(zhēng)要約,給上市公司帶來無(wú)必要的壓力。從上述定義和列舉來看,經(jīng)營(yíng)信息的范圍更加難以確定,似乎任何信息都可以歸入經(jīng)營(yíng)信息,因此如完全遵循信息披露的要求,經(jīng)營(yíng)信息可以說是名存實(shí)亡。企業(yè)是趨利避害的,在不能確定一項(xiàng)信息是否會(huì)帶來利益或者損失時(shí),以商業(yè)秘密加以保護(hù),似乎并無(wú)疑問。但在上市公司信息披露的語(yǔ)境下,這樣的行為則必須受到限制。由此可見,商業(yè)秘密的認(rèn)定很難給出確定的標(biāo)準(zhǔn),必須放到個(gè)案中由執(zhí)法人員具體認(rèn)定。

2.2 申請(qǐng)豁免披露的商業(yè)秘密的認(rèn)定

目前,是否對(duì)某一信息采取商業(yè)秘密保護(hù)由企業(yè)決定,但是在上市公司信息披露的各個(gè)階段,申請(qǐng)信息披露豁免時(shí),商業(yè)秘密的認(rèn)定應(yīng)由證券監(jiān)督管理部門和證券交易所行使為宜,之所以賦予信息披露豁免審查機(jī)構(gòu)對(duì)商業(yè)秘密認(rèn)定的權(quán)力,原因在于一般的公司認(rèn)定某一信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密本由其自主決定,但上市公司的信息披露義務(wù)要求公開,則必然不允許上市公司在豁免階段依然取得對(duì)商業(yè)秘密認(rèn)定的主導(dǎo)權(quán),因此,由豁免審查機(jī)構(gòu)認(rèn)定上市公司提交的“商業(yè)秘密”是否值得受保護(hù)是合理的。如果不賦予監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)定的權(quán)力,可能會(huì)導(dǎo)致豁免披露制度被濫用,證券投資者信息不通暢、不透明、不對(duì)稱。這也是信息披露制度價(jià)值優(yōu)于上市公司私利的必然要求。上市公司信息披露始于發(fā)行,貫穿于上市交易的全過程,由證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或證交所認(rèn)定,也可以防止企業(yè)濫用豁免制度拖延披露、避免披露。同時(shí)考慮到上市公司數(shù)量眾多,是否將商業(yè)秘密信息披露豁免的認(rèn)定權(quán)交由證券監(jiān)督管理部門在各地的分支機(jī)構(gòu)行使以及在上市階段的持續(xù)性信息披露是否全部由證券交易所行使仍有討論的余地。

3 上市公司信息披露中商業(yè)秘密豁免的制度設(shè)計(jì)

雖然《證券法(草案)》截止到目前為止仍處于全國(guó)人大二審狀態(tài),何時(shí)通過,尚未可知,但豁免披露制度的具體設(shè)計(jì),是需要立法者和各方主體嚴(yán)肅對(duì)待的內(nèi)容,證監(jiān)會(huì)、證交所雖然在許多規(guī)定披露的法規(guī)文件中都反復(fù)提及涉及商業(yè)秘密的可以申請(qǐng)豁免披露,但都沒有對(duì)如何申請(qǐng)、申請(qǐng)程序、申請(qǐng)結(jié)果作出規(guī)定。商業(yè)秘密豁免披露是一個(gè)商業(yè)秘密認(rèn)定和信息披露的交叉過程,從程序邏輯上說,上市公司認(rèn)為其需要披露的信息屬于商業(yè)秘密,將其提交豁免披露審查機(jī)構(gòu)審查,豁免披露審查機(jī)構(gòu)針對(duì)提交的內(nèi)容是否構(gòu)成商業(yè)秘密以及如果構(gòu)成商業(yè)秘密,其密級(jí)劃分做出認(rèn)定,最后豁免披露審查機(jī)構(gòu)根據(jù)密級(jí)認(rèn)定結(jié)論作出是否披露以及披露程度的決策。但這一程序的運(yùn)轉(zhuǎn)需要多種制度相互配合,具體建議如下:

3.1 引入商業(yè)秘密分級(jí)制度

之所以在豁免披露中引入這一制度是參考了我國(guó)《保密法》的相關(guān)規(guī)定,國(guó)家秘密和商業(yè)秘密雖然在許多因素上有區(qū)別,但在性質(zhì)上具有一致性。參照《保密法》的規(guī)定在商業(yè)秘密豁免披露審查中,劃分商業(yè)秘密的密級(jí)有助于審查機(jī)構(gòu)作出更加精準(zhǔn)的決定。例如:根據(jù)商業(yè)秘密對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的影響程度劃分為高度影響商業(yè)秘密、中度影響商業(yè)秘密、輕度影響商業(yè)秘密、無(wú)影響商業(yè)秘密、影響難以確定的商業(yè)秘密等。之所以采用“影響”這一詞語(yǔ)是考慮到商業(yè)秘密對(duì)企業(yè)來說并不只是經(jīng)濟(jì)影響,有時(shí)還會(huì)表現(xiàn)為社會(huì)影響、市場(chǎng)影響。但是對(duì)更加細(xì)致的認(rèn)定條件,則需要根據(jù)實(shí)踐中的情況加以判斷,例如某一商業(yè)秘密給上市公司帶來的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的計(jì)算方法或者對(duì)商業(yè)活動(dòng)的影響程度,可以采取會(huì)計(jì)上或者資產(chǎn)評(píng)估上的處理方法或者由第三方商業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)地給出咨詢報(bào)告。對(duì)此可由豁免披露審查機(jī)構(gòu)出臺(tái)相關(guān)的規(guī)章、辦法等規(guī)范性文件,供上市公司在申請(qǐng)豁免前自主進(jìn)行衡量。

3.2 建立差異化的豁免披露制度

目前,證監(jiān)會(huì)只在原則上規(guī)定了上市公司對(duì)屬于商業(yè)秘密的內(nèi)容可由上市公司申請(qǐng)豁免披露,上交所和深交所也都只規(guī)定了涉及臨時(shí)性商業(yè)秘密的信息僅能申請(qǐng)暫緩披露并要求在脫密后,予以公開。社會(huì)生活是紛繁復(fù)雜的,雖然證券信息披露在價(jià)值位階上優(yōu)于商業(yè)秘密,但對(duì)制度設(shè)計(jì)應(yīng)該更加精細(xì)化,不能對(duì)任何商業(yè)秘密豁免都搞一刀切的模式。根據(jù)不同的密級(jí)采取差異化的豁免披露模式方能彰顯制度合理性。根據(jù)豁免披露審查機(jī)構(gòu)認(rèn)定的商業(yè)秘密密級(jí)劃分,對(duì)豁免披露的結(jié)果可以分為完全披露、簡(jiǎn)化披露、附條件不披露、不披露、暫緩披露。

其中,完全披露對(duì)應(yīng)無(wú)影響商業(yè)秘密和影響難以確定的商業(yè)秘密。對(duì)于此類商業(yè)秘密,雖然上市公司主張其屬于商業(yè)秘密,但根據(jù)認(rèn)定的結(jié)果,披露對(duì)上市公司的各項(xiàng)活動(dòng)影響甚微或不會(huì)帶來不利影響或者影響難以確定或?qū)儆诜ǘ◤?qiáng)制披露的內(nèi)容的,則應(yīng)當(dāng)完全披露,該商業(yè)秘密進(jìn)入公共領(lǐng)域,喪失其秘密性。雖然這樣的行為略微帶有行政權(quán)力干預(yù)企業(yè)自治的意味,但這是必要的。上市公司不同于普通的公司,證券交易的社會(huì)公眾性要求上市公司必須承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任,對(duì)這樣的商業(yè)秘密的公開是必要的也是合理的。信息披露義務(wù)優(yōu)于企業(yè)私益是毋庸置疑的。

簡(jiǎn)化披露則對(duì)應(yīng)輕度影響的商業(yè)秘密或者中度影響的商業(yè)秘密。簡(jiǎn)化披露是指對(duì)屬于商業(yè)秘密的信息,在披露時(shí)對(duì)其中的關(guān)鍵字句部分略去或者減少表述的篇幅。采取簡(jiǎn)化披露是對(duì)那些屬于商業(yè)秘密的信息存在必須披露的要求,但全面披露又會(huì)對(duì)上市公司帶來一定程度上的損害,簡(jiǎn)化披露兼顧了信息披露和商業(yè)秘密保護(hù)的平衡。簡(jiǎn)化披露在實(shí)際操作中,可由上市公司在取得簡(jiǎn)化披露許可后,將簡(jiǎn)化后的商業(yè)秘密資料、文獻(xiàn)交由豁免披露審查機(jī)構(gòu)確認(rèn),確認(rèn)通過后即可公開。

不披露則對(duì)應(yīng)高度影響的商業(yè)秘密。高度影響的商業(yè)秘密一旦披露將會(huì)給上市公司帶來重大經(jīng)濟(jì)損失和或嚴(yán)重的社會(huì)影響、市場(chǎng)影響。信息披露固然重要,但全然不顧上市公司的經(jīng)營(yíng)情況也是不切實(shí)際的,畢竟上市公司的利益也間接體現(xiàn)著證券市場(chǎng)投資者的利益。需要強(qiáng)調(diào)的是,此處的“不披露”并非絕對(duì)的、完全的不披露,而是相對(duì)的、動(dòng)態(tài)的一旦該商業(yè)秘密脫密或者有證據(jù)證明因?yàn)樵撋虡I(yè)秘密發(fā)生股價(jià)的異常波動(dòng),就有可能轉(zhuǎn)變其披露模式。附條件不披露則是一種特殊情形,之所以允許附條件不披露是因?yàn)?上市公司是多種多樣的所處的領(lǐng)域也十分復(fù)雜、很多商業(yè)秘密具有專業(yè)性,純粹依靠豁免審查機(jī)構(gòu)的認(rèn)定不免出現(xiàn)“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”的尷尬局面。這種披露模式出現(xiàn)在上市公司的預(yù)期結(jié)果和豁免披露審查機(jī)構(gòu)的審查結(jié)果出現(xiàn)重大分歧的情況下,因此對(duì)確屬商業(yè)秘密,又需要簡(jiǎn)化披露或完全披露的商業(yè)秘密,上市公司有理由認(rèn)為披露會(huì)對(duì)其造成重大經(jīng)濟(jì)損失和或嚴(yán)重社會(huì)影響、市場(chǎng)影響的,允許上市公司說明不披露的理由,同時(shí)對(duì)此種不披露附加條件限制,包括附加不披露理由存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述、重大遺漏等情形的懲罰性后果,或者附加不披露實(shí)施后的持續(xù)報(bào)告義務(wù)例如要求提交《重大事項(xiàng)報(bào)告書》[8]。

準(zhǔn)確而言,暫緩披露和和前述的披露層級(jí)不屬于一個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn),但是因?yàn)楝F(xiàn)有的規(guī)定都采用了這一概念,所以在此做一定程度的討論。暫緩披露根據(jù)兩個(gè)交易所的規(guī)定,對(duì)申請(qǐng)豁免的臨時(shí)性商業(yè)秘密,在脫密期經(jīng)過后或者豁免原因消除后仍應(yīng)向社會(huì)公布。因此暫緩披露還是屬于完全披露的一種模式,只不過在時(shí)間上有所延長(zhǎng)而已,在具體披露中上引入了時(shí)間概念。對(duì)暫緩披露中時(shí)限的引入,的確可以保證商業(yè)秘密豁免不會(huì)過于死板,但是有兩個(gè)問題:第一、對(duì)期限的確定事實(shí)上是很困難的,之所以確定脫密時(shí)限是因?yàn)樵诒O(jiān)管者看來,商業(yè)秘密隨著時(shí)間推移,特征消失而出現(xiàn)了變化,可以進(jìn)入公共領(lǐng)域,但實(shí)踐遠(yuǎn)要復(fù)雜得多。第二、暫緩披露最終還是需要披露,對(duì)那些屬于高度影響的商業(yè)秘密沒有預(yù)留保護(hù)的空間。

上文所述的簡(jiǎn)化披露、附條件不披露、不披露都不是絕對(duì)固定的,一旦出現(xiàn)商業(yè)秘密喪失秘密性或者所附條件不能達(dá)成或者商業(yè)秘密密級(jí)變化等情形,各披露模式就必須相互進(jìn)行轉(zhuǎn)化。不能僵化的認(rèn)為,一旦取得某一豁免結(jié)果就一成不變。不過,具體如何規(guī)定豁免審查機(jī)制以及是否需要引入定期報(bào)告、定期報(bào)告的時(shí)限都是需要討論的問題,限于篇幅在此不展開討論。

4 結(jié)語(yǔ)

證券信息披露豁免制度的重要性是不言而喻的,《證券法》修訂給我國(guó)資本市場(chǎng)帶來了許多嶄新的規(guī)定,要充分利用好這些規(guī)定的前提是配套制度必須跟上,同時(shí)配以優(yōu)良的執(zhí)法實(shí)踐制度的生命才能有效實(shí)施,如果不對(duì)制度內(nèi)容進(jìn)行具體合理的設(shè)定,將會(huì)導(dǎo)致制度落空。“信息披露制度不是一個(gè)絕對(duì)化的制度”[9],商業(yè)秘密制度亦如是,兩者都是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的重要組成部分,處理的關(guān)鍵在于厘清彼此之間的矛盾沖突,尋找兩者的動(dòng)態(tài)平衡點(diǎn)。如此,國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)才會(huì)健康有序地發(fā)展,走向新的高度。