上海市閔行區(qū)人民檢察院課題組

（上海市閔行區(qū)人民檢察院，上海 201199）

未成年人遭受性侵害案件時有發(fā)生，最高人民檢察院向教育部發(fā)出的“一號檢察建議”，針對的就是性侵幼兒園兒童、中小學(xué)生犯罪。如何對性侵害違法犯罪人員進(jìn)行懲治管控以防止再犯罪，為未成年人提供更全面的司法保護(hù)，是當(dāng)前需要研究的課題。

一、我國性侵害違法犯罪人員從業(yè)禁止的立法現(xiàn)狀

（一）刑法關(guān)于從業(yè)禁止的規(guī)定

《刑法》修正案（九）（簡稱“刑修九”）第一條作為《刑法》第三十七條之一規(guī)定：“因利用職業(yè)便利實施犯罪，或者實施違背職業(yè)要求的特定義務(wù)的犯罪被判處刑罰的，人民法院可以根據(jù)犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要，禁止其自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起從事相關(guān)職業(yè)，期限為三年至五年?！睆臉I(yè)禁止作為我國刑法規(guī)定的一種非刑罰性處置措施，其價值在于防止犯罪人利用職業(yè)和職務(wù)之便再次犯罪，法院按照犯罪情況自由裁量適用的預(yù)防性措施。

與此同時，我國《刑法》第三十八條規(guī)定了管制禁止令，第七十二條規(guī)定了緩刑禁止令，第一百條規(guī)定了前科報告制度。這些規(guī)定與第三十七條之一的從業(yè)禁止制度，共同構(gòu)成對犯罪的預(yù)防體系。

（二）其他法律與司法解釋的相關(guān)規(guī)定

1. 《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部印發(fā)的《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第二十八條規(guī)定，對于性侵未成年人的犯罪分子判處刑罰同時宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時宣告禁止令，禁止犯罪分子在緩刑考驗期內(nèi)從事與未成年人有關(guān)的工作、活動，禁止其進(jìn)入中小學(xué)校區(qū)、幼兒園園區(qū)及其他未成年人集中的場所，確因本人就學(xué)、居住等原因，經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的除外。

“兩高兩部”的上述意見是對在緩刑考驗期內(nèi)的從業(yè)禁止規(guī)定，而《刑法》規(guī)定的從業(yè)禁止是在刑罰執(zhí)行完畢或假釋之日起禁止從事相關(guān)職業(yè)，兩者之間形成了一定的補(bǔ)充和銜接。

2. 關(guān)于教師、醫(yī)師入職品行的相關(guān)法律規(guī)定

《教師法》第十四條規(guī)定：“受到剝奪政治權(quán)利或者故意犯罪受到有期徒刑以上刑事處罰的，不能取得教師資格；已經(jīng)取得教師資格的，喪失教師資格。”《教師資格條例》第十九條規(guī)定：“有下列情形之一的，由縣級以上人民政府教育行政部門撤銷其教師資格：（一）弄虛作假、騙取教師資格的；（二）品行不良、侮辱學(xué)生，影響惡劣的?！?/p>

《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第十六條規(guī)定，醫(yī)師注冊后有受刑事處罰等情形之一的，其所在的醫(yī)療、預(yù)防、保健機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)報告準(zhǔn)予注冊的衛(wèi)生行政部門，衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)注銷注冊，收回醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書。

二、性侵害違法犯罪人員從業(yè)禁止的實證研究

（一）從業(yè)禁止在我國實踐探索中的三種典型模式

2016年8月，上海市閔行區(qū)人民檢察院辦理了一起教師利用補(bǔ)課之機(jī)猥褻學(xué)生的案件。檢察機(jī)關(guān)以林某某涉嫌強(qiáng)制猥褻罪向法院提起公訴，并提出對林判處禁止從事教育及相關(guān)工作的從業(yè)禁止建議。被告人林某某因強(qiáng)制猥褻罪被判處有期徒刑二年六個月，并被判處自刑罰執(zhí)行完畢之日起三年內(nèi)禁止從事教育及相關(guān)工作。這是“刑修九”實施后全國首例針對侵害未成年人權(quán)益犯罪判處從業(yè)禁止的案件。隨后，各地先后辦理了一些適用從業(yè)禁止的案件，并結(jié)合實際，在執(zhí)行“刑修九”規(guī)定的基礎(chǔ)上，對相關(guān)工作進(jìn)行了延伸性、拓展性的探索和實踐。主要形成了三種典型的模式。

1. 浙江慈溪模式

2016 年，浙江省慈溪市人民檢察院牽頭，與法院、公安、司法等機(jī)關(guān)聯(lián)合出臺了《性侵害未成年人犯罪人員信息公開實施辦法》( 以下簡稱《辦法》) 。《辦法》規(guī)定: 法院、檢察院、公安分局、司法局等單位對符合一定條件的實施嚴(yán)重性侵害未成年人行為的犯罪人員，在其刑滿釋放后或者假釋、緩刑期間，通過各單位門戶網(wǎng)站、微信公眾號、微博等渠道對其個人信息進(jìn)行公開，方便公眾隨時查詢，防止該類人員再犯，預(yù)防未成年人受到性侵害。所謂符合條件，即根據(jù)行為人的犯罪情節(jié)、所判處刑罰、再犯的可能性以及行為人是否存在性侵害病態(tài)心理等幾個方面對公開的條件進(jìn)行了限制，只對人身危險性大的性侵未成年人犯罪人員進(jìn)行信息公開，并根據(jù)人身危險性的程度不同，規(guī)定了信息公開的不同期限。對人身危險性大的規(guī)定五年的公開期限，對于人身危險性極大的則對其信息進(jìn)行終身公開。信息公開的方式包括門戶網(wǎng)站、微信公眾號、微博、官方報紙、電視臺、廣播等方式。信息公開的內(nèi)容包括照片、身高、罪名、判處刑期、戶籍信息、信息公開期限、現(xiàn)住地址、工作單位等。

慈溪市的這一規(guī)定是探索性侵未成年人犯罪人員信息公開制度，希望以此來實現(xiàn)特殊預(yù)防和加強(qiáng)對未成年人的保護(hù)?！掇k法》的相關(guān)規(guī)定與美國著名的“梅根法”規(guī)定的性犯罪記錄社區(qū)公告制度有類似之處，因而被稱為慈溪版“梅根法”。

2. 江蘇淮安模式

2017年9月，江蘇省淮安市淮陰區(qū)法院、檢察院、公安局、關(guān)工委、教育局等9家單位共同發(fā)布了《關(guān)于性侵害未成年人犯罪人員從業(yè)禁止及信息公開制度》（以下簡稱《制度》）?！吨贫取芬?guī)定：性侵未成年人嚴(yán)重刑事犯罪人員，除未滿18周歲及被判處有期徒刑以下刑罰的，在刑事判決生效一個月后，個人信息將通過司法機(jī)關(guān)的門戶網(wǎng)站、微信公眾號、微博等渠道向社會進(jìn)行公開，公開的內(nèi)容包括犯罪人員的姓名、身份證號碼、照片、年齡、性別、案由等，并被禁止在刑滿釋放或者緩刑、假釋考驗期間，在淮陰區(qū)從事與未成年人密切接觸的工作。對性侵未成年人罪犯的從業(yè)禁止，將由檢察院在起訴時提出從業(yè)禁止建議，法院判決時決定是否采納。

3. 上海閔行模式

2018年5月由上海市閔行區(qū)人民檢察院牽頭，與公安分局、法院、教育局、民政局、文廣局、體育局、衛(wèi)計委共同出臺了《關(guān)于限制涉性侵害違法犯罪人員從業(yè)辦法（試行）》，建立“涉性侵害違法犯罪人員信息庫”，將閔行區(qū)5年來實施強(qiáng)奸，猥褻，組織、強(qiáng)迫賣淫，引誘、容留、介紹賣淫等行為的違法犯罪人員納入限制從業(yè)范圍，禁止其在閔行區(qū)從事與未成年人密切接觸的工作。各職能部門和主管部門可以通過政務(wù)網(wǎng)登錄信息庫系統(tǒng)。公、檢、法三家可以通過各自端口定期錄入相關(guān)違法犯罪人員信息，其他主管部門可以通過各自端口，錄入擬招錄人員的姓名和身份證號碼，查詢其是否與信息庫內(nèi)既有信息相匹配，從而確認(rèn)擬招錄人員是否有涉性侵害違法犯罪記錄。對違反查詢規(guī)定并造成后果的，將嚴(yán)格責(zé)任追究。

截至2018年底，信息庫已匯總涉性侵違法犯罪人員信息3800余條，主管部門通過信息庫對1000余名新招錄人員情況進(jìn)行查詢比對，并對14000余名在職人員開展篩查。

4. 主要模式之比較與分析

上述三種模式都涉及到對涉性侵害違法犯罪人員信息公開的問題。信息公開，可以增加犯罪的成本，尤其是信譽(yù)成本，并且通過禁止或者限制從事某些職業(yè)，減少犯罪的機(jī)會，以此達(dá)到預(yù)防犯罪的目的。但是，對性侵害未成年人犯罪人員相關(guān)信息公開應(yīng)當(dāng)兼顧保護(hù)未成年人與不過度侵犯犯罪嫌疑人權(quán)益之間的平衡。因為相關(guān)信息的不當(dāng)公開，可能侵犯犯罪人員的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)，不利于犯罪人員回歸社會。國外有這樣的先例，由于對犯罪嫌疑人相關(guān)信息的公布，公眾會下意識做出過激舉動，甚至集結(jié)起來組成類似于“反性侵害未成年人犯罪人員”的組織，在犯罪人員活動區(qū)域進(jìn)行示威、靜坐等活動。如位于美國馬賽諸塞州的普利茅斯縣，民眾在疑似戀童癖住所處自發(fā)組織抵制活動，通過多種途徑恐嚇疑似戀童癖住戶，直接導(dǎo)致一名戀童癖者失蹤、兩名疑似戀童癖者自殺。①參見牛旭：《性侵未成年人犯罪及風(fēng)險治理——一個新刑法學(xué)的角度》，載《青少年犯罪問題》2014年第6期。由此可見，民眾自發(fā)的抵制行為會嚴(yán)重擾亂性侵害未成年人犯罪人員的工作和生活，更有行為過激者，給犯罪人員的身體健康、生命安全帶來威脅。犯罪人員與其親屬容易被社會隔離，被迫落向社會最底層，進(jìn)入社會犯罪亞文化圈，致使社會分化現(xiàn)象加重，社會的不和諧、不穩(wěn)定因素增多。①參見吳杰麗、朱偉清：《西方性侵犯者登記制度的發(fā)展及對我國的啟示》，載《上海公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報》2015年第6期。犯罪人回歸社會和重新正常生活是一種權(quán)利, 也是刑法追求的一種最佳結(jié)果。②參見于志剛：《關(guān)于對犯罪記錄予以隱私權(quán)保護(hù)的思索》，載《河南大學(xué)學(xué)報》2010年第5期。

基于此，浙江慈溪最初推出公開有性侵未成年人犯罪前科人員身份信息的試點(diǎn)，因存在較大爭議，加之一些專業(yè)人士對于公開有性犯罪前科的身份信息的做法有很大的擔(dān)心，怕產(chǎn)生吊打效應(yīng)，形成株連家屬包括未成年子女等負(fù)面效果，因此到目前為止還沒有真正公開一例前科人員身份信息。后來慈溪對“中國版梅根法案”進(jìn)行了改進(jìn)，2017年7月慈溪的九個部門推出了修訂版的《性侵害未成年人犯罪人員信息公開辦法》，建立了包括性侵未成年人犯罪人員的信息登記、申請查詢、信息公開、從業(yè)禁止的一體化機(jī)制。江蘇淮安模式與慈溪模式比較接近，在此不作進(jìn)一步分析。

上海閔行模式?jīng)]有把著眼點(diǎn)放在公開有性犯罪前科人員身份信息這一容易產(chǎn)生爭議的敏感點(diǎn)上，而是選擇建立涉性侵違法犯罪人員信息庫以及與未成年人密切相關(guān)職業(yè)的從業(yè)禁止上，因而其探索的法律依據(jù)和法理依據(jù)更為充分，因為“刑修九”已經(jīng)明確規(guī)定了從業(yè)禁止制度，《刑法》第一百條也有前科報告的規(guī)定。當(dāng)然閔行模式應(yīng)當(dāng)作更加細(xì)致的實踐和研究，在充分試行的基礎(chǔ)上進(jìn)行系統(tǒng)的經(jīng)驗總結(jié)。首先可以在上海市推廣，然后考慮建立全國范圍內(nèi)的涉性侵害違法犯罪人員信息庫，最終發(fā)展方向是參考吸毒人員動態(tài)管控系統(tǒng)，對此類人群實施動態(tài)管控，并建立完善的與未成年人相關(guān)職業(yè)的從業(yè)禁止制度。

三、當(dāng)前性侵害違法犯罪人員從業(yè)禁止存在的主要問題

（一）刑法規(guī)定的禁止令對性侵違法犯罪人員的規(guī)制明顯不足

根據(jù)《刑法修正案（八）》的規(guī)定，對判處管制、宣告緩刑的犯罪分子，法院可根據(jù)情況，同時禁止犯罪分子在緩刑考驗期內(nèi)從事特定活動，進(jìn)入特定區(qū)域、場所，接觸特定的人。

禁止令的實施，對于限制包括性侵害犯罪分子在內(nèi)的人員在一定期限內(nèi)接觸未成年人無疑是有利的，但其主要弊端在于適用對象和適用范圍過于狹窄。根據(jù)刑法的規(guī)定，禁止令僅適用于判處緩刑和管制的犯罪分子，對于罪行更為嚴(yán)重的徒刑人員，卻無法對其形成約束。而且，禁止令僅僅能夠在短時間內(nèi)形成約束。對于被判處管制的犯罪分子來說，僅在其管制執(zhí)行期間適用禁止令；對于被宣告緩刑的犯罪分子，則只能在其緩刑考驗期限內(nèi)適用。但是管制執(zhí)行期間最長為2年，緩刑考驗期也在5年以下，禁止令在如此短的時間內(nèi)能否實現(xiàn)其應(yīng)有的價值，仍然存在疑問。因為一旦管制執(zhí)行完畢，或者緩刑考驗期結(jié)束，這些犯罪分子便仿佛解除了身上的枷鎖，進(jìn)而去釋放自己壓抑已久的欲望。因此禁止令對于未成年受害群體的保護(hù)力度是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，難以實現(xiàn)對性侵者的規(guī)制作用。

（二）從業(yè)禁止的適用存在一些需要厘清的問題

從業(yè)禁止在規(guī)制特定犯罪，保護(hù)特定主體方面，與禁止令相比，無論是在適用對象、適用范圍，還是禁止的期限，都有了相當(dāng)程度的深化。但是，從業(yè)禁止的適用仍存在一些需要明確的問題。

1. 關(guān)于從業(yè)禁止的期限及作出禁止的主體

這個問題主要涉及刑法與《教師法》《醫(yī)師法》等法律法規(guī)的銜接。首先是關(guān)于從業(yè)禁止期限的把握。盡管“刑修九”第一條規(guī)定，其他法律、行政法規(guī)對其從事相關(guān)職業(yè)另有禁止或者限制性規(guī)定的，從其規(guī)定。而《教師法》第十四條規(guī)定：“受到剝奪政治權(quán)利或者故意犯罪受到有期徒刑以上刑事處罰的，不能取得教師資格；已經(jīng)取得教師資格的，喪失教師資格?！薄秷?zhí)業(yè)醫(yī)師法》第十六條規(guī)定：“醫(yī)師注冊后有下列情形之一的，其所在的醫(yī)療、預(yù)防、保健機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)報告準(zhǔn)予注冊的衛(wèi)生行政部門，衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)注銷

注冊，收回醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書：……（二）受刑事處罰的；……”

由于刑法從業(yè)禁止與《教師法》《醫(yī)師法》等法律法規(guī)的從業(yè)禁止的目的不盡一致，前者著眼于防范再犯可能性和社會危害性，關(guān)注與行為人所從事職業(yè)密切相關(guān)的犯罪，而后者的著眼點(diǎn)在于行為人違反特定的素質(zhì)要求、職業(yè)操守和社會信賴，且存在刑法從業(yè)禁止的期限短而《教師法》《醫(yī)師法》等法律法規(guī)的從業(yè)禁止期限長的反差，需要進(jìn)一步加以明確。

其次是關(guān)于作出禁止的主體。對于利用教師、醫(yī)師等職業(yè)便利實施犯罪，或者實施違背其職業(yè)要求的特定義務(wù)的犯罪被判處刑罰的，根據(jù)刑法的規(guī)定，按照《教師法》《醫(yī)師法》中有關(guān)終身從業(yè)禁止的規(guī)定執(zhí)行，這一點(diǎn)在理論上不存在障礙。問題是，“終身從業(yè)禁止”應(yīng)該由司法機(jī)關(guān)通過刑事程序依照刑法來認(rèn)定，還是可以由相關(guān)行政機(jī)關(guān)依據(jù)行政法規(guī)直接認(rèn)定，這一點(diǎn)在司法實踐和具體操作層面容易產(chǎn)生分歧，亟需明確。

2. 關(guān)于從業(yè)禁止的范圍和方式

按照“刑修九”第一條規(guī)定，從業(yè)禁止針對的是利用職業(yè)便利實施犯罪，或者實施違背職業(yè)要求的特定義務(wù)的犯罪人員，這里的“職業(yè)”應(yīng)當(dāng)與犯罪行為具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，從事的職業(yè)很可能為其實施犯罪提供便利和機(jī)會，犯罪行為與其身份緊密相關(guān)。但是，刑法本身并未對應(yīng)當(dāng)禁止的職業(yè)作明確規(guī)定或列舉，而且從立法本意看，也不僅僅針對與未成年人相關(guān)的職業(yè)。因此，對從業(yè)禁止適用的職業(yè)或行業(yè)的范圍，所禁止的職業(yè)是長期的、固定的，還是臨時履行一定的職責(zé)，缺乏明確的依據(jù)。

四、性侵害違法犯罪人員從業(yè)禁止機(jī)制的構(gòu)建與完善

1. 樹立保護(hù)未成年被害人與犯罪嫌疑人權(quán)益平衡的理念

根據(jù)性侵未成年人案件的特點(diǎn)和兒童利益最大化原則，應(yīng)同時平衡犯罪人員的基本權(quán)利。我們認(rèn)為，與其向社會不特定的人群、不特定的區(qū)域公布犯罪人員的個人信息，不如將這些信息交由相關(guān)職能部門，有針對性地合理使用信息，并應(yīng)特定主體的申請和查詢而定向提供涉性侵違法犯罪人員的相關(guān)信息。從而在實現(xiàn)兒童利益最大化、懲治和預(yù)防犯罪的同時，兼顧犯罪人員基本權(quán)利的保障。

2. 厘清從業(yè)禁止的期限和適用主體

首先，關(guān)于從業(yè)禁止期限的確定。對于利用教師、醫(yī)師等職業(yè)便利實施犯罪，或者實施違背職業(yè)要求的特定義務(wù)的犯罪被判處刑罰的，應(yīng)當(dāng)按照《教師法》《醫(yī)師法》中有關(guān)終身從業(yè)禁止的規(guī)定執(zhí)行。對于利用教師、醫(yī)師以外的職業(yè)便利實施犯罪，或者實施違背職業(yè)要求的特定義務(wù)的犯罪被判處刑罰的，應(yīng)當(dāng)依照刑法關(guān)于從業(yè)禁止三至五年的期限執(zhí)行。如果相關(guān)法律、行政法規(guī)對其他職業(yè)禁止期限另有禁止或者限制性規(guī)定的，也應(yīng)當(dāng)從其規(guī)定。這是刑法用援引規(guī)定按照法律、行政法規(guī)的相關(guān)從業(yè)禁止的條件、期限來宣告，不受刑法規(guī)定期限的限制。

其次，關(guān)于適用從業(yè)禁止的法定主體，我們認(rèn)為，人民法院是適用從業(yè)禁止條款的唯一法定主體，其他任何機(jī)關(guān)都無權(quán)對犯罪人采取從業(yè)禁止。刑法與行政法規(guī)定的從業(yè)禁止既有相同之處，也有一些區(qū)別。從適用條件看，行政法規(guī)中的從業(yè)禁止適用條件是行為人實施了法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定的違反行政管理秩序的行為，包括與行為人從事職業(yè)密切相關(guān)的犯罪，但是其著眼點(diǎn)在于行為人違反特定的素質(zhì)要求、職業(yè)操守和社會信賴。因此，對于即使與職業(yè)資格無關(guān)的犯罪人也剝奪或者限制其從業(yè)資格。而刑法中的從業(yè)禁止則是立足于防范再犯可能性和社會危害性，以與行為人所從事職業(yè)密切相關(guān)的犯罪為前提。從決定的性質(zhì)看，法院作出的從業(yè)禁止決定不同于其他法律法規(guī)授權(quán)部門作出的職業(yè)禁止，它是一種司法權(quán)力，是比職業(yè)禁止具有更強(qiáng)約束力的帶有強(qiáng)制性的司法裁決。如果行為人在從業(yè)禁止期間違反該決定的，情節(jié)嚴(yán)重的可以構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。而如果行為人違反其他有權(quán)機(jī)關(guān)作出的職業(yè)禁止，則只能根據(jù)其他法律或者《治安管理處罰法》對其進(jìn)行處罰。從適用程序看，刑法中的從業(yè)禁止需要經(jīng)過人民法院的宣告，通過刑事訴訟程序。相比行政主管部門作出決定，刑法中的從業(yè)禁止則更加權(quán)威，也更加具有公開性。因此，“刑修九”第一條適用從業(yè)禁止的主體是人民法院。

3. 明確與未成年人密切相關(guān)的職業(yè)禁止范圍

對于性侵學(xué)生的教師來說，根據(jù)我國《教師法》第十四條的規(guī)定，受到剝奪政治權(quán)利或者因故意犯罪受到有期徒刑以上刑事處罰的，不能取得教師資格；已經(jīng)取得教師資格的，喪失教師資格。“刑修九”并未明確從業(yè)禁止所涉及的“相關(guān)職業(yè)”的具體內(nèi)容。這樣一來，雖然受過刑罰的性侵者無法再擔(dān)任教師，但能否擔(dān)任諸如學(xué)校保安、校車司機(jī)、教輔人員以及從事與未成年人密切相關(guān)的行業(yè)，比如教育培訓(xùn)行業(yè)、醫(yī)療、文化娛樂（游樂場、兒童圖書館、科技館）等，法律并未明確。而如果這些常年接觸兒童的職業(yè)依然對有性侵前科者敞開大門，對他們網(wǎng)開一面，一旦這些人員通過教師以外且與未成年人密切接觸的領(lǐng)域再次就業(yè)，其再犯的可能性和社會危害性是毋庸置疑的。

從閔行區(qū)近三年間審查起訴的性侵未成年人案件的情況看，熟人作案和利用職業(yè)便利作案的為38人，占58.5%。犯罪人員往往利用特定的身份關(guān)系，如老師、鄰居等對未成年人下手，由于在日常生活中與被害人有一定的交往，容易使被害人放松思想警惕，產(chǎn)生信賴與服從心理，使犯罪人員更易獲得接近的機(jī)會。因此，為了體現(xiàn)從業(yè)禁止防止再犯的立法意圖，應(yīng)當(dāng)明確職業(yè)禁止的范圍，將與未成年人密切相關(guān)的職業(yè)，即工作中能夠緊密接觸未成年人的職業(yè)納入職業(yè)禁止的范圍。

4. 逐步構(gòu)建轄區(qū)范圍不斷擴(kuò)大的涉性侵違法犯罪人員信息庫并完善動態(tài)管控機(jī)制

閔行區(qū)已在轄區(qū)范圍內(nèi)建立限制從業(yè)人員查詢信息庫。為防止在本區(qū)被列入黑名單信息庫，被限制從業(yè)后，前往其他區(qū)實施犯罪，在閔行模式探索的基礎(chǔ)上，上海市檢察院擬將限制涉性侵害違法犯罪人員從業(yè)機(jī)制在全市推行，建立全市的涉性侵害違法犯罪人員信息庫，以在全市層面加強(qiáng)未成年人的保護(hù)。我們認(rèn)為，在條件成熟時，還應(yīng)將涉性侵違法犯罪人員信息庫的范圍進(jìn)一步覆蓋至全國，并將境外人員的性侵記錄信息納入其中。同時，應(yīng)當(dāng)建立性犯罪人員動態(tài)管控數(shù)據(jù)庫, 由司法機(jī)關(guān)對數(shù)據(jù)庫進(jìn)行管理, 具體可參照國家對于吸毒人員的動態(tài)管控做法。如性犯罪者是否接受矯正或者治療, 矯治和治療效果如何，人身危險性是否已經(jīng)消除。若經(jīng)過一系列評估，其已不具有再犯可能性，則可以將其從黑名單信息庫中刪除。