楊起予

繼十八大提出道路自信、理論自信、制度自信之后，2014年初以來，習(xí)近平多次以“文化自信和價(jià)值觀自信”(1)習(xí)近平：《把培育和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為凝魂聚氣強(qiáng)基固本的基礎(chǔ)工程》(2014年2月24日)，《人民日?qǐng)?bào)》2014年2月26日。為主題，闡述“文化自覺和文化自信，是堅(jiān)定道路自信、理論自信、制度自信的題中應(yīng)有之義”，(2)習(xí)近平：《在文藝工作座談會(huì)上的講話》(2014年10月15日)，《人民日?qǐng)?bào)》2014年10月16日。是“更基礎(chǔ)、更廣泛、更深厚的自信”。(3)習(xí)近平：《在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立95周年大會(huì)上的講話》(2016年7月1日),人民出版社2016年版，第12—13頁(yè)。這些論述使文化自信成為當(dāng)今時(shí)代一個(gè)引人注目的理論命題。其中的主旨，正是十九大報(bào)告中所說的，“文化是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族的靈魂。文化興國(guó)運(yùn)興，文化強(qiáng)民族強(qiáng)。沒有高度的文化自信，沒有文化的繁榮興盛，就沒有中華民族偉大復(fù)興”。(4)習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》(2017年10月18日),人民出版社2017年版，第40—41頁(yè)。與前三個(gè)自信相比，以“五千多年文明傳承”為“基礎(chǔ)”來觀照未來，則文化自信非常明確地體現(xiàn)了一種更深層次的自信，一種會(huì)接了歷史和當(dāng)下的民族自信。十八大以來，習(xí)近平對(duì)文化自信的多次倡導(dǎo)和推崇說明，當(dāng)今中國(guó)的文化是足以自信的，而這個(gè)命題之反復(fù)闡述，又反映了今天中國(guó)的思想界仍然存在著對(duì)自己的文化未能足夠自信的事實(shí)。而以現(xiàn)實(shí)層面為觀照，則文化自信的提出，正是對(duì)西方話語體系主導(dǎo)之下的中國(guó)國(guó)際話語權(quán)提升問題的一種關(guān)注和回應(yīng)。這些都決定了，理解和認(rèn)識(shí)當(dāng)今中國(guó)文化何以能夠自信不僅具有理論意義，而且具有現(xiàn)實(shí)意義。

一、近代中國(guó)的歷史劇變與文化沖擊

文化與歷史相依，所以，要深刻理解今天之著力于倡導(dǎo)文化自覺和文化自信，以及中國(guó)文化之足以自信的歷史由來，則不能不追溯近代中國(guó)的歷史劇變?cè)?jīng)給中國(guó)人帶來的文化沖擊，以及沖擊之下自信失落的迷惘。

1.百年中西交沖和文化自信的喪失

19世紀(jì)中葉以前，中國(guó)居于東亞文化圈的核心，并長(zhǎng)久地以文化影響東亞。在幾千年歲月里，對(duì)東亞人而言，東亞就是世界。所以，基辛格在論述中國(guó)時(shí)，曾追溯歷史，概括地表述為“中國(guó)文化的輻射圈涵蓋整個(gè)東亞”。(5)亨利·基辛格：《論中國(guó)》，中信出版社2012年版，第7頁(yè)。與此相對(duì)應(yīng)的則是長(zhǎng)久地以文化影響了周邊的中國(guó)人很自然地?fù)碛幸环N文化上的優(yōu)勢(shì)意識(shí)和主體意識(shí)。這種優(yōu)勢(shì)意識(shí)和主體意識(shí)維持了兩千多年，直到19世紀(jì)中葉中西交沖之后，西方人用暴力打敗了中國(guó)，并以其暴力造就的強(qiáng)勢(shì)化為物力的沖擊和精神的沖擊，一層一層打破了中國(guó)人曾經(jīng)的文化優(yōu)勢(shì)意識(shí)和文化主體意識(shí)。

自1840年第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)起，中國(guó)一次又一次地?cái)∮谖鞣饺说膱?jiān)船利炮之下，由此引發(fā)的社會(huì)動(dòng)蕩與創(chuàng)巨痛深，使中國(guó)人不得不面對(duì)和審視中西之間的歷史差距，并促成了“師夷長(zhǎng)技以制夷”的最初意識(shí)。隨后是從西方搬來的船炮、鐵路、航運(yùn)、開礦、織布等，帶來了前所未有的機(jī)器生產(chǎn)，以及這種機(jī)器生產(chǎn)所附著的新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這種新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系一面使古老的中國(guó)獲得了近代化的起點(diǎn)，一面又使中國(guó)人的文化不得不面對(duì)沿此契入的另一種文化。

在這個(gè)跌宕起伏的過程中，發(fā)生于19世紀(jì)末期的甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)不僅給中國(guó)帶來了喪權(quán)辱國(guó)之恥，而且激發(fā)了一種前所未有的精神震蕩，使那一代中國(guó)人在追究因果的時(shí)候，將重心由器物轉(zhuǎn)向了制度和文化。與之伴隨而來的，則是“天演進(jìn)化”名義下所引入的“物競(jìng)天擇，適者生存”的觀念。嚴(yán)復(fù)在《天演論》中將這一觀念表述為：

以天演為體，而其用有二：曰物競(jìng)，曰天擇。此萬物莫不然，而于有生之類為尤著。物競(jìng)者，物爭(zhēng)自存也。以一物以與物物爭(zhēng)，或存或亡，而其效則歸于天擇。天擇者，物爭(zhēng)焉而獨(dú)存。則其存也，必有其所以存，必其所得于天之分，自致一己之能，與其所遭值之時(shí)與地，及凡周身以外之物力，有其相謀相劑者焉。夫而后獨(dú)免于亡，而足以自立也。而自其效觀之，若是物特為天之所厚而擇焉以存也者，夫是之謂天擇。(6)王栻：《嚴(yán)復(fù)集》，第五冊(cè)，中華書局1986年版，第1324頁(yè)。

這種觀念為中國(guó)人提供了一種與五千年舊有的道理全然不同的觀念，并以之解釋國(guó)家與民族的興衰起落。對(duì)于剛剛被小國(guó)日本打敗的中國(guó)人來說，這一套道理既能夠解釋西方戰(zhàn)勝中國(guó)的原因，也能夠解釋學(xué)習(xí)西方的日本戰(zhàn)勝中國(guó)的原因，遂很容易被看成是“天演之公理”。梁?jiǎn)⒊f：“地球人類，乃一切事物，皆循進(jìn)化之公理，日赴于文明。”其途徑皆不出“物競(jìng)天擇，優(yōu)勝劣敗，非圖自強(qiáng)，則絕不足以自立”。因此，“故凡人類智識(shí)所能見之現(xiàn)象，無一不可以進(jìn)化之大理貫通之。政治法制之變遷，進(jìn)化也；宗教道德之發(fā)達(dá)，進(jìn)化也；風(fēng)俗習(xí)慣之移易，進(jìn)化也。數(shù)千年之歷史，進(jìn)化之歷史，數(shù)萬里之世界，進(jìn)化之世界也”。(7)梁?jiǎn)⒊骸讹嫳液霞?，第一?cè)(飲冰室文集之六)，中華書局1989年版，第114頁(yè)。他的話反映了“天演進(jìn)化”進(jìn)入中國(guó)之后又在詮釋中被泛化的趨向。

由于“天演”與“進(jìn)化”相連， 19世紀(jì)中葉以來的中西之間的比較，一步步演化為古今之間的比較，并最終被歸于新舊之間的比較。梁?jiǎn)⒊Q之為“今夫守舊不敵開新，天之理也”，(8)梁?jiǎn)⒊骸讹嫳液霞?，第一?cè)(飲冰室文集之一)，第126頁(yè)。因此，取“開新”而舍“守舊”成為那一代中國(guó)人的普遍選擇。如梁?jiǎn)⒊f：

造成今日之老大中國(guó)者，則中國(guó)老朽之冤業(yè)也；制出將來之少年中國(guó)者，則中國(guó)少年之責(zé)任也。彼老朽者何足道，彼與此世界作別之日不遠(yuǎn)矣，而我少年乃新來而與世界為緣。(9)田曉菁：《民國(guó)思潮讀本》(4卷)，第一卷，作家出版社2013年版，第129頁(yè)。

而在這種選擇的背后，正是處在沖擊之下的中國(guó)人急切尋求改變和重塑自身的強(qiáng)烈愿望。戊戌變法和辛亥革命都是以此為思想起點(diǎn)的。與之前的“師夷長(zhǎng)技”以求“富強(qiáng)”的自覺而不自愿相比，此時(shí)的中國(guó)人所表現(xiàn)出的則是一種為求“大變”和“速變”而產(chǎn)生的急迫。陳獨(dú)秀說：“夫生存競(jìng)爭(zhēng)，勢(shì)所不免，一息尚存，即無守退安隱之余地。排萬難而前行，乃人生之天職。以善意解之，退隱為高人出世之行；以惡意解之，退隱為弱者不適競(jìng)爭(zhēng)之現(xiàn)象。歐俗以橫厲無前為上德，亞洲以閑逸恬淡為美風(fēng)；東西民族強(qiáng)弱之原因，斯其一矣。”(10)陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀文章選編》上冊(cè)，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1984年版，第75頁(yè)。他的話非常明顯地表現(xiàn)出這種急迫。由于新與舊的對(duì)立本質(zhì)上都是西與中的對(duì)立，因此，以開新為進(jìn)步，大變、速變都是以西方為取向，從而都是一種對(duì)西方世界的深深向往與傾慕。

2.從否定傳統(tǒng)到全盤西化

“進(jìn)化”的觀念在中西交沖中被引入中國(guó)，又在中西交沖中改變了中國(guó)人對(duì)自己和西方世界的認(rèn)識(shí)。20世紀(jì)初年，《大陸》雜志說：

陋哉！我支那之大陸乎！古之大陸，為開明最早之大陸，今之大陸，為暗黑最甚之大陸；他之大陸，為日新月盛之大陸，我之大陸，為老朽腐敗之大陸。(11)《大陸發(fā)刊辭》，轉(zhuǎn)引自《辛亥革命時(shí)期期刊介紹》，第二集，人民出版社1982年版，第116頁(yè)。

這些話顛覆了舊有觀念，但這些觀念又很容易被身在屢起屢撲中，而不得不急迫地回應(yīng)時(shí)勢(shì)的中國(guó)人所接受，因此，在這些觀念引導(dǎo)之下的以變應(yīng)變，會(huì)不可避免地越來越遠(yuǎn)離中國(guó)人的歷史經(jīng)驗(yàn)。于是而有清末新政的全盤取法日本和民國(guó)之初中國(guó)的崇尚“美國(guó)思想”。(12)中央檔案館：《中共黨史報(bào)告選編》，中共中央黨校出版社1982年版，第8頁(yè)。與這種劇變相應(yīng)的是中國(guó)在這個(gè)過程中得到了許多古所未有的東西，同時(shí)也失掉了許多原本熟悉的東西。而在得與失之間形成的盲目與傾斜，則使中國(guó)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型之路一次次深陷迷失。李大釗曾概括地說：“中國(guó)今日生活現(xiàn)象矛盾的原因，全在新舊的性質(zhì)相差太遠(yuǎn)，活動(dòng)又相鄰太近。換句話說，就是新舊之間，縱的距離太遠(yuǎn)，橫的距離太近；時(shí)間的性質(zhì)差得太多，空間的接觸逼得太緊。同時(shí)同地不容并有的人物、事實(shí)、思想、議論，走來走去，竟不能不走在一路來碰頭，呈出兩兩配映、兩兩對(duì)立的奇觀?！?13)李大釗：《李大釗文集》上冊(cè)，人民出版社1984年版，第538—539頁(yè)。梁漱溟曾直言，中國(guó)改革之所以每次都無法達(dá)到預(yù)期的效果，是因?yàn)橐环矫娌⒉徽嬲私馕鞣轿幕谋灸┫到y(tǒng)，另一方面也不明白自己，因而不知道如何把握自己的前途。(14)梁漱溟：《梁漱溟全集》，第六卷，山東人民出版社1993年版，第367、373頁(yè)。同在這個(gè)過程之中的潘光旦說國(guó)人“多年來所注意到的只是一般的社會(huì)，甚至于即以西洋的社會(huì)當(dāng)作一般的社會(huì)，而忽略了中國(guó)的社會(huì)”。(15)潘光旦：《潘光旦選集》，第三卷，光明日?qǐng)?bào)出版社1999年版，第180頁(yè)。他們的話都說明：這種以新舊之比等同于中西之比、等同于先進(jìn)與落后之比的思維，在數(shù)十年過度引申之后，已完全抹殺了中國(guó)與西方之間因歷史文化的不同而形成的內(nèi)在差別，從而把兩者當(dāng)成了同質(zhì)的東西。以西洋的社會(huì)為一般社會(huì)，而忽略了中國(guó)社會(huì)較之西洋社會(huì)的獨(dú)特性和異質(zhì)性。這種思維發(fā)展到極端，便形成了20世紀(jì)前期否定中國(guó)傳統(tǒng)的全盤西化論的思想走向。作為一種思潮，全盤西化論是在中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中產(chǎn)生的。但因?yàn)槿P西化論把現(xiàn)代化完全歸結(jié)為西化，所以，現(xiàn)代化在這個(gè)意義上只能是一個(gè)截?cái)鄽v史文化的過程。因此，在數(shù)十年歲月里，這種思潮雖以現(xiàn)代化為主題，但由此留下的卻是一種以空泛觀念掃蕩歷史傳統(tǒng)之后的文化虛無。這就使得全盤西化論在產(chǎn)生了長(zhǎng)久影響的同時(shí)，既造成了很多捍格，也引發(fā)了很多爭(zhēng)論。

然而，真正對(duì)這種思潮做出否定性批判的，卻是歷史本身。自20世紀(jì)初年開始的新民主主義革命和社會(huì)主義革命的前后相接，實(shí)現(xiàn)了由民族解放走向社會(huì)主義的歷史進(jìn)程，以及此后70年在社會(huì)主義現(xiàn)代化過程中形成的“中國(guó)道路”，與這個(gè)過程對(duì)應(yīng)的，正是中國(guó)人的觀念由最初的傾慕西方轉(zhuǎn)向立足自身獨(dú)特的國(guó)情和歷史文化。這是一種由事實(shí)促成觀念的轉(zhuǎn)變，正是借助于這種轉(zhuǎn)變，中國(guó)人才能夠回歸曾經(jīng)喪失的主體意識(shí)，并再造曾經(jīng)喪失的文化自信。

二、中國(guó)道路與文化自信的重建

就世界范圍而言，現(xiàn)代化是一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過程，而改革開放之引人注目，正在于改革開放的中國(guó)已經(jīng)成功走出了一條有別于西方模式的發(fā)展道路。若以統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)作描述，則2017年我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到827121.7億元；(16)數(shù)據(jù)來源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，網(wǎng)址：http://data/states.gov.cn//search.htm?s=GDP。進(jìn)出口總額為277923億元；能源生產(chǎn)總量達(dá)到359000萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤，其中原煤產(chǎn)量、原油產(chǎn)量和天然氣產(chǎn)量分別達(dá)到了35.24億噸、19150.81萬噸、1480.35億立方米；成品糖產(chǎn)量達(dá)1470.64萬噸。2017年我國(guó)社會(huì)消費(fèi)品零售總額達(dá)到了366261.6億元。(17)數(shù)據(jù)來源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，網(wǎng)址：http：//www.data.state.gov.cn/easyquery.htm?cn=C01。2016年我國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和國(guó)民總收入分別達(dá)到了744127.2億元和741140.4億元，與1979年相比，在30多年中的平均增長(zhǎng)速度為9.6%；2016年的全國(guó)居民可支配收入達(dá)到了23821元。2016年我國(guó)能源生產(chǎn)總量達(dá)346000萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤，與1978年能源生產(chǎn)總量的62770萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤相比，平均每年增長(zhǎng)了11.8%左右。2016年糧食產(chǎn)量為61625萬噸，與1978年的30476.5萬噸相比，平均每年增長(zhǎng)近2.7%。(18)數(shù)據(jù)來源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(2017)》，http：//www.state.gov.cn/tjsj/ndsj/2017/indexch.htm。此外，自改革開放以來的就業(yè)率也實(shí)現(xiàn)了大幅增長(zhǎng)，就業(yè)人數(shù)從1978年的40152萬人上升到2016年的77603萬人，平均增長(zhǎng)速度約為1.7%。除此之外，我國(guó)2016年的投資總額達(dá)到了606465.7億元，比上年增長(zhǎng)7.9%；貨幣和準(zhǔn)貨幣供應(yīng)量(M2)為1550066.7億元；科學(xué)研究與開發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)達(dá)3611個(gè)；RAD經(jīng)費(fèi)支出為2260.2億元；高等學(xué)校數(shù)上升至2596個(gè)。(19)數(shù)據(jù)來源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(2017)》。這些數(shù)據(jù)覆蓋了中國(guó)社會(huì)自改革開放以來所涉及的各個(gè)方面，雖然不算十分完備，但已經(jīng)實(shí)證地反映了中國(guó)在40年高速發(fā)展中所取得的顯著成效，而正是這些人所共見的事實(shí)的存在，以及對(duì)這些事實(shí)的因果的探尋和深入認(rèn)知，才有了“中國(guó)道路”的學(xué)理敘述和理論概括。

以中國(guó)道路指稱新中國(guó)的70年歷史，對(duì)應(yīng)的是一個(gè)從中國(guó)自身內(nèi)在地發(fā)生和發(fā)展而來的過程。中國(guó)在這個(gè)過程中獲得的物力增長(zhǎng)和國(guó)力提升，雖然可以用與西方相同的指標(biāo)來衡量和說明，但其自內(nèi)生成而不同于西方既有模式的事實(shí)，卻又清晰地顯示了這個(gè)過程中的中國(guó)主體和中國(guó)本位。因此，以這170多年從艱難曲折走向輝煌崛起的近代歷史、現(xiàn)代歷史和當(dāng)代歷史為襯托，則“當(dāng)今世界，要說哪個(gè)政黨、哪個(gè)國(guó)家、哪個(gè)民族能夠自信的話，那中國(guó)共產(chǎn)黨、中華人民共和國(guó)、中華民族是最有理由自信的”，(20)習(xí)近平：《在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立95周年大會(huì)上的講話》，第12頁(yè)。正是從歷史自身中產(chǎn)生的結(jié)論。

這種黨的自信、國(guó)家的自信和民族的自信之融為一體，是在古老的中國(guó)走向現(xiàn)代化的過程中實(shí)現(xiàn)的?，F(xiàn)代化開始于歐西，而從歐西開始的現(xiàn)代化留給歷史的是一種資本主義范式。但中國(guó)的自信，卻是立足于中國(guó)自身的社會(huì)主義現(xiàn)代化與歐西模式之間的明顯差異，并在這種差異中展現(xiàn)出中國(guó)道路、中國(guó)制度和中國(guó)理論所內(nèi)含的現(xiàn)代性、本土性、真理性和必然性。其背后是一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過程。

1.科學(xué)社會(huì)主義：中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的歷史新起點(diǎn)

以19世紀(jì)40年代為中國(guó)近代歷史的開端，古老中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型實(shí)際上也是在同一個(gè)時(shí)期開始的。這是一種始于外力沖擊的轉(zhuǎn)型，也是一種從不自覺到自覺的轉(zhuǎn)型。此后的80年間，歷經(jīng)苦難的中國(guó)人曾向西方追求真理——其中尤以康有為主導(dǎo)的“戊戌變法”和孫中山領(lǐng)導(dǎo)的“辛亥革命”最為典型——但都以失敗為結(jié)局。因此，80年歷史留給中國(guó)的是重重挫折，而這種重重挫折又日甚一日地使中國(guó)人認(rèn)識(shí)到了學(xué)習(xí)西方的道路之捍格不通。于是，80年間積累的認(rèn)知便成了“五四”之后中國(guó)人接受社會(huì)主義的歷史理由之一。

社會(huì)主義為中國(guó)社會(huì)走出艱難困苦提供了一個(gè)新的方向，同時(shí)也為中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型提供了一個(gè)新的方向。新的方向意味著新的起點(diǎn)，在此后的100多年里，中國(guó)由舊民主主義革命轉(zhuǎn)變?yōu)樾旅裰髦髁x革命，又從新民主主義革命進(jìn)入社會(huì)主義，并沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路走向社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)。長(zhǎng)期關(guān)注中國(guó)的李光耀曾概括這種發(fā)展成就，認(rèn)為“中國(guó)通過經(jīng)濟(jì)奇跡把一個(gè)貧窮的國(guó)家轉(zhuǎn)變成了當(dāng)前世界第二大經(jīng)濟(jì)體”，成為“世界上發(fā)展速度最快的發(fā)展中國(guó)家，其速度在50年前是無法想象的，這是一個(gè)無人預(yù)料到的巨大轉(zhuǎn)變”。(21)李光耀：《李光耀論中國(guó)與世界》，中信出版社2013年版，第4頁(yè)。作為一位外國(guó)的國(guó)家元首，這些話表達(dá)的是一種具有代表性的世界對(duì)中國(guó)的觀感。

“五四”之后的100年里，科學(xué)社會(huì)主義學(xué)說為中國(guó)人提供了關(guān)于社會(huì)演變和發(fā)展的一般理論，但中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和人民大眾的存在狀態(tài)卻展現(xiàn)了一般理論所不能全部覆蓋的具體性、個(gè)別性和特殊性。在兩者的對(duì)應(yīng)和融合中產(chǎn)生的新民主主義革命理論和中國(guó)特色社會(huì)主義理論，正是中國(guó)共產(chǎn)黨在長(zhǎng)久實(shí)踐中形成的對(duì)于中國(guó)國(guó)情的深刻認(rèn)知和概括。其理論的真理性來源于內(nèi)涵的真實(shí)性。尤其是在經(jīng)歷了40年的改革開放之后，中國(guó)“從‘以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱’到以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，全面推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)；從搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到推進(jìn)各方面改革，建立起社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制；從封閉狀態(tài)和片面強(qiáng)調(diào)自力更生，到實(shí)行對(duì)外開放、發(fā)展國(guó)際合作”。(22)亨利·基辛格：《論中國(guó)》，第497—498頁(yè)。正是這種出自國(guó)情并始終依托于國(guó)情的根本屬性，使得40年來以改革開放為路徑的中國(guó)的社會(huì)主義現(xiàn)代化能夠在步步推進(jìn)中由經(jīng)濟(jì)而社會(huì)、而政治、而文化，最終以人所共見的成就為事實(shí)，匯成十八大報(bào)告所說的：“實(shí)踐充分證明，中國(guó)特色社會(huì)主義是當(dāng)代中國(guó)發(fā)展進(jìn)步的根本方向，只有中國(guó)特色社會(huì)主義才能發(fā)展中國(guó)。”(23)胡錦濤：《胡錦濤文選》，第三卷，人民出版社2016年版，第622頁(yè)。

2.馬克思主義中國(guó)化：以國(guó)情為本位重塑文化自信

相比于科學(xué)社會(huì)主義的一般理論，新民主主義革命理論和中國(guó)特色社會(huì)主義理論都是馬克思主義的中國(guó)化。而中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型之能夠以社會(huì)主義為方向而實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵也在于科學(xué)社會(huì)主義(馬克思主義)之能夠中國(guó)化。毛澤東稱之為“馬克思主義在中國(guó)具體化”，(24)毛澤東：《毛澤東選集》，第二卷，人民出版社1991年版，第534頁(yè)。并非常明確地把這種“具體化”歸結(jié)為“與民族特點(diǎn)相結(jié)合”并形成“民族形式”。(25)毛澤東：《毛澤東選集》，第二卷，第707頁(yè)。因此，社會(huì)主義進(jìn)入中國(guó)，自始即進(jìn)入一個(gè)與中國(guó)國(guó)情匯融合一的漫長(zhǎng)過程，并在這個(gè)過程中，由一種放之四海而皆準(zhǔn)的學(xué)說變成了中國(guó)社會(huì)內(nèi)在的部分。

與此前80年學(xué)習(xí)西方而產(chǎn)生的全盤西化論相比，馬克思主義中國(guó)化表現(xiàn)出一種明顯的不同。全盤西化論把中國(guó)看成與西方同質(zhì)的和無須區(qū)別的東西，因此，在全盤西化論者的眼中，中國(guó)實(shí)際上既沒有自己的國(guó)情，也沒有自己的民族性。而馬克思主義中國(guó)化則自始即以具體國(guó)情作為科學(xué)社會(huì)主義進(jìn)入和扎根于中國(guó)的支撐和依據(jù)。以170多年的歷史為比較，兩者之間的這種區(qū)別，既說明了社會(huì)主義理論是通過民族化才成為中國(guó)社會(huì)前進(jìn)的方向，又說明了中國(guó)社會(huì)正是通過自身提供的具體化而與社會(huì)主義融為一體的。這兩方面的互相交織和匯融合一，決定了中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型、馬克思主義的中國(guó)化和中華民族的偉大復(fù)興只能交匯一體地實(shí)現(xiàn)，而貫通三者的正是中國(guó)的國(guó)情。國(guó)情是中華民族不同于其他民族之所在，是中國(guó)不同于其他國(guó)家之所在，也是中國(guó)之可能形成中國(guó)特色社會(huì)主義的根本之所在，而構(gòu)成其內(nèi)核的則是五千年延續(xù)不斷的歷史和文化。正是因?yàn)檫@一內(nèi)核的支撐，黨的自信、國(guó)家的自信、民族的自信才能夠一以貫之，也正是因?yàn)樯羁陶J(rèn)識(shí)到這一內(nèi)核的作用，在道路自信、理論自信、制度自信的背后和深處，“最根本的還有一個(gè)文化自信”。(26)參見2014年全國(guó)兩會(huì)期間，習(xí)近平參與貴州代表團(tuán)審議時(shí)的講話。從這個(gè)意義上說，以馬克思主義中國(guó)化貫穿始終的中國(guó)道路之能夠成功，正是基于一種尊重現(xiàn)實(shí)國(guó)情的中國(guó)本位意識(shí)，在這種中國(guó)本位意識(shí)的背后是一種文化的主體意識(shí)。正是這種文化主體意識(shí)的回歸，使中國(guó)人在經(jīng)歷了百年歷史困苦之后，能夠通過中國(guó)道路的成功重新找回自己的文化自信，而文化自信也因此成為中國(guó)道路的重要內(nèi)容之一。

三、文化自信的歷史由來

今天的中國(guó)已走出了曾經(jīng)的歷史困苦，但在面對(duì)新時(shí)代的社會(huì)轉(zhuǎn)型問題時(shí)，認(rèn)識(shí)和理解當(dāng)今中國(guó)文化的內(nèi)涵和文化自信的來源同樣也成為我們認(rèn)識(shí)和理解中國(guó)道路與馬克思主義中國(guó)化的重要途徑之一。

文化與歷史相連，歷史與現(xiàn)實(shí)相連，習(xí)近平曾具體指出：“在5000多年文明發(fā)展中孕育的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，在黨和人民偉大斗爭(zhēng)中孕育的革命文化和社會(huì)主義先進(jìn)文化，積淀著中華民族最深層的精神追求，代表著中華民族獨(dú)特的精神標(biāo)識(shí)?！?27)習(xí)近平：《在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立95周年大會(huì)上的講話》，第13頁(yè)。因此，“中國(guó)特色社會(huì)主義文化，源自中華民族五千多年文明歷史所孕育的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，熔鑄于黨領(lǐng)導(dǎo)人民在革命、建設(shè)、改革中創(chuàng)造的革命文化和社會(huì)主義先進(jìn)文化，植根于中國(guó)特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐”。(28)習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，第41頁(yè)。從這些聯(lián)系中我們可以看到，當(dāng)今中國(guó)文化的構(gòu)成基本出自三個(gè)源流，即五千多年延續(xù)而來的傳統(tǒng)文化，“五四”以來的革命文化和建國(guó)之后形成的社會(huì)主義先進(jìn)文化。這三者的共存是在近代以來中國(guó)的歷史變遷中造就的，并且這三者都各自對(duì)今天中國(guó)的現(xiàn)實(shí)和中國(guó)人的精神世界產(chǎn)生深遠(yuǎn)而恒久的影響。它們將中國(guó)社會(huì)的過去和現(xiàn)在、現(xiàn)實(shí)和理想、個(gè)體和民族聯(lián)系起來，共同構(gòu)成了我們所說的中國(guó)文化的內(nèi)涵，并因此而成為文化自信的來源。

1.五千年傳統(tǒng)文化積淀而成的民族精神

中國(guó)文化之所以能夠自信，是因?yàn)閺脑搭^而論，作為一個(gè)穿越了五千年文明歷史的民族，中國(guó)人所擁有的是一種五千年綿延不絕又生生不息的文化。綿延不絕說明古老，生生不息說明常新。而古老和常新的一體共存，顯示的正是中國(guó)文化自身蘊(yùn)含的不竭的生命力和豐沛的活力。

幾千年來，中國(guó)文化形成的民本意識(shí)，公平意識(shí)，蒼生意識(shí)，君子人格意識(shí)，安己以安人的意識(shí)，天人之際和諧的意識(shí)，以教化治理天下的意識(shí)，以及自強(qiáng)不息、厚德載物的意識(shí)，成己成人、協(xié)和萬邦的意識(shí)等曾經(jīng)為古代中國(guó)提供了一種明顯不同于西方以法律—政治為樣式的文化—政治樣式，并以此造就了一種以倫理秩序?yàn)榛A(chǔ)，合政治秩序、社會(huì)秩序和倫理秩序?yàn)橐惑w的人際結(jié)構(gòu)和國(guó)家結(jié)構(gòu)，在漫長(zhǎng)的千年歲月里大體地維持了一種每個(gè)人都能找到自己位置的穩(wěn)定和有序。與之相關(guān)的種種意識(shí)在長(zhǎng)久積淀之后，至今仍成為民俗、倫理、思想學(xué)術(shù)中的重要部分，從而成為中國(guó)人民族精神中的重要部分。

2.社會(huì)主義文化和革命文化構(gòu)成馬克思主義中國(guó)化的理論內(nèi)核

19世紀(jì)中葉之后的中西交沖使中國(guó)人由“師夷長(zhǎng)技以制夷”開始移入西學(xué)，并在“五四”前后匯積為新文化。新文化雖然取法于西學(xué)，但這種取法在本質(zhì)上又是對(duì)于西方?jīng)_擊的一種直接回應(yīng)和反激，由此派生的富強(qiáng)觀念、國(guó)家觀念、進(jìn)步觀念、科學(xué)觀念、民主觀念、平等觀念、民族觀念和走向世界的觀念等都能內(nèi)化于中國(guó)的歷史演變之中，隨后又在層層內(nèi)化中成為中國(guó)人自己的觀念，并催發(fā)和促成中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。而五四運(yùn)動(dòng)也被認(rèn)為是在思想上和干部上為1921年中國(guó)共產(chǎn)黨的成立做了準(zhǔn)備。以這一事實(shí)作觀照，則馬克思主義作為現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中被引入和發(fā)展的理論，在進(jìn)入中國(guó)之初即已匯入改造中國(guó)的現(xiàn)代化變遷之中。由此形成的文化指向，又使其理論能夠以足夠的廣度涵蓋和統(tǒng)攝五四以來新文化的追求和向往。以此為起點(diǎn)，于是而有后來的北伐戰(zhàn)爭(zhēng)、土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、解放戰(zhàn)爭(zhēng)前后相接的漫長(zhǎng)革命歷史，以及形成于這個(gè)過程之中，并成為馬克思主義中國(guó)化重要組成部分的井岡山精神、長(zhǎng)征精神、延安精神、西柏坡精神等，構(gòu)成革命文化的主干，反映了中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中的真實(shí)歷史和中國(guó)人走過的心路歷程，并沿此歷史和歷程匯入源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的民族精神之中。

此后繼起的社會(huì)主義時(shí)代從民主革命延續(xù)而來，由此決定了社會(huì)主義文化與革命文化的一脈相承。毛澤東說，“從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)”，(29)毛澤東：《毛澤東選集》，第二卷，第534頁(yè)。又特別說明，“應(yīng)該學(xué)習(xí)外國(guó)的長(zhǎng)處，來整理中國(guó)的，創(chuàng)造出中國(guó)自己的、有獨(dú)特的民族風(fēng)格的東西”。(30)毛澤東：《毛澤東文集》，第七卷，人民出版社1999年版，第83頁(yè)。這些話都是以馬克思主義為立場(chǎng)說民族文化，鮮明地表達(dá)了兼容古今中西而會(huì)通之的博大。對(duì)于中國(guó)人來說，社會(huì)主義不僅是一種可以寄托公平正義的制度，而且是實(shí)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型和中華民族偉大復(fù)興的方向。這是一個(gè)千年歷史與當(dāng)今時(shí)代融合的過程，因此古今中西的會(huì)而通之使中國(guó)文化在歷史傳承和時(shí)代精神匯通中生生不息。

作為社會(huì)主義文化重心所在的核心價(jià)值觀，以12個(gè)概念提煉出今天中國(guó)人公認(rèn)的立身處世準(zhǔn)則，其中既含結(jié)了五千年中華文明留給我們的精神取向，也含結(jié)了在19世紀(jì)中葉以來的170多年歷史中形成的精神取向。由此所顯示的正是作為馬克思主義中國(guó)化理論內(nèi)核的社會(huì)主義文化與革命文化同五千年傳統(tǒng)文化的內(nèi)在聯(lián)結(jié)和融合。正是這種內(nèi)在聯(lián)結(jié)和融合構(gòu)成了今天我們文化自信的來源。

四、文化自信與中國(guó)話語

十八大以來，文化自信以前所未有的廣度和深度被引入當(dāng)今時(shí)代。這個(gè)過程中形成的對(duì)文化自信的連續(xù)論述和集中論述，使這一理論命題上升到一個(gè)從未有過的高度。而這種對(duì)文化自信的反復(fù)倡導(dǎo)和高度重視的背后所反照出的正是我們今天的文化自信之尚未具足。

1.中國(guó)話語體系建構(gòu)的困境

中國(guó)改革開放40年以來的探索已經(jīng)形成了一種區(qū)別于任何已有西方模式的“中國(guó)道路”，今日的中國(guó)因此而受到世界的關(guān)注。但是，中國(guó)道路之不同于西方既有的現(xiàn)代化之路這一事實(shí)，又決定了中國(guó)需要向世界說明“中國(guó)道路”、講述“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”，使世界認(rèn)識(shí)一個(gè)具體的、真實(shí)的中國(guó)。以此為背景，中國(guó)話語體系的建構(gòu)和中國(guó)話語權(quán)的提升便成為一個(gè)重要的現(xiàn)實(shí)問題。然而，時(shí)至今日，雖然對(duì)提升中國(guó)話語權(quán)的倡導(dǎo)已有近十年，但中國(guó)的話語權(quán)問題仍然成為理論界的一個(gè)話題，正說明中國(guó)話語仍然沒有完全形成，其本質(zhì)上的困難在于我們還沒有形成一套真正屬于自己的“中國(guó)話語”。

中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型以中西交沖為起點(diǎn)。懷著對(duì)西方現(xiàn)代性的傾慕，落后的中國(guó)曾大量引入并接受西方的觀念、西方的制度和西方的思想文化。這個(gè)過程中，成為西方的觀念、制度和思想文化基石的便是西方的詞匯和話語。在此后的現(xiàn)代化進(jìn)程中，這些西方的話語便常常被用于解釋和描述中國(guó)發(fā)展過程中的種種現(xiàn)象。然而，話語由一個(gè)一個(gè)詞匯組成，每個(gè)詞匯對(duì)應(yīng)著特定的概念，概念與概念互相組合又形成了理論。而這些來自西方的詞匯和語言是在西方特定的歷史文化中產(chǎn)生的，因此，所形成的概念和理論所對(duì)應(yīng)和解釋的也只能是西方現(xiàn)代化進(jìn)程中產(chǎn)生的特定現(xiàn)象。然而中國(guó)的歷史文化自始便與西方有著本質(zhì)的不同，這就決定了西方話語之引入中國(guó)，并被用于解釋和說明歷史中國(guó)和現(xiàn)實(shí)中國(guó)，以及今天的中國(guó)道路，會(huì)因?yàn)榕c國(guó)情現(xiàn)實(shí)的不相匹配而捍格不通，因而難以解釋和說明中國(guó)道路的真實(shí)面貌。所以，中國(guó)話語權(quán)的缺失，其實(shí)質(zhì)是中國(guó)話語的缺失。

2.文化自信與話語的“中國(guó)化”

中國(guó)多年來致力于建構(gòu)自己的話語體系卻至今仍未成功，說明了建構(gòu)中國(guó)話語的復(fù)雜性和艱巨性。建構(gòu)中國(guó)社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科話語體系，前提是這些話語所對(duì)應(yīng)和表達(dá)的應(yīng)該是內(nèi)生于中國(guó)發(fā)展進(jìn)程中獨(dú)特而具有本土性的詞匯和語言。它們來源于中國(guó)文化，又內(nèi)化為中國(guó)文化的一部分，由此決定了它們所要表達(dá)的“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”，本性上是出自中國(guó)的文化主體意識(shí)和文化本位意識(shí)的。因此，建構(gòu)中國(guó)的話語，就不能不以文化自信為內(nèi)在支撐。

然而，我們現(xiàn)有的社會(huì)科學(xué)理論和人文學(xué)科理論仍然處于100多年來引進(jìn)的西方的社會(huì)科學(xué)理論和人文學(xué)科理論所構(gòu)成的話語體系的影響之下。因此，文化自信對(duì)我們而言的一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)的意義，就是要從100多年來西方話語的支配下走出來。時(shí)至今日，由五千年傳統(tǒng)文化、五四以來的革命文化和建國(guó)之后形成的社會(huì)主義先進(jìn)文化所共同構(gòu)成的中國(guó)文化的內(nèi)涵，在事實(shí)上已經(jīng)證明了中國(guó)文化是足以自信的。中國(guó)道路正是在這種事實(shí)中形成的。而與之相矛盾的則是社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科還沒有形成一套中國(guó)的話語來解釋這一事實(shí)。中國(guó)道路在本質(zhì)上是一種不同于西方的現(xiàn)代化發(fā)展之路，因?yàn)椴煌?，所以需要說明和闡釋。而一百多年來從西方引入的話語體系出自另一種文化和另一種歷史過程，實(shí)際上無從完成這種說明和闡釋。因此，我們今天倡揚(yáng)文化自信，正是因?yàn)橹挥形幕孕?，才可能使我們的社?huì)科學(xué)和人文學(xué)科形成一種從話語開始的“中國(guó)化”的建構(gòu)。

在全球化的今天，中華文明作為世界多元中的一員，并不是西方文明的補(bǔ)充，而是以其具體性體現(xiàn)自己在“世界中的共性”。因此，化文化為話語，我們既要有明晰的主體意識(shí)，也要以開放包容的胸懷和與時(shí)俱進(jìn)的心態(tài)面對(duì)世界。由歷史反照理論，則“當(dāng)代中國(guó)的偉大社會(huì)變革，不是簡(jiǎn)單延續(xù)我國(guó)歷史文化的母版，不是簡(jiǎn)單套用馬克思主義經(jīng)典作家設(shè)想的模板，不是其他國(guó)家社會(huì)主義實(shí)踐的再版，也不是國(guó)外現(xiàn)代化發(fā)展的翻版，不可能找到現(xiàn)成的教科書”。(31)習(xí)近平：《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》(2016年5月17日)，人民出版社2016年版，第21頁(yè)。因此，中國(guó)文化之所以能夠自信，根本的一點(diǎn)在于中國(guó)文化既不是基于對(duì)西方文化的簡(jiǎn)單模仿，也不是基于對(duì)本國(guó)傳統(tǒng)的簡(jiǎn)單延續(xù)，而是在人民群眾的創(chuàng)造與實(shí)踐中形成的，以五千年文明和170多年歷史為根基，同時(shí)又在面向世界、面向現(xiàn)實(shí)中不斷超越五千年和170多年歷史中形成的。在這個(gè)意義上，中國(guó)文化既是歷史的，也是時(shí)代的；既是中國(guó)的，也是世界的。相比于政治因時(shí)勢(shì)而變和經(jīng)濟(jì)因市場(chǎng)而變，文化是一種更深沉穩(wěn)定的東西。因此，在不同于任何已有的西方模式，卻成功走出了一條現(xiàn)代化之路的“中國(guó)道路”的形成過程中，其內(nèi)在的支撐必定是“中國(guó)道路”本身所具有的價(jià)值觀層面的感召力和普適性。所以這個(gè)過程又說明：“只有眼睛向著人類最先進(jìn)的方面注目，同時(shí)真誠(chéng)直面當(dāng)下中國(guó)人的生存現(xiàn)實(shí)，我們才能為人類提供中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。”(32)習(xí)近平：《在文藝工作座談會(huì)上的講話》。正是中國(guó)文化的這種歷史性與現(xiàn)實(shí)性、民族性與世界性的統(tǒng)一，決定了中國(guó)文化在為我們提供自信的同時(shí)，以其自有的生命力和活力，一定會(huì)在馬克思主義中國(guó)化的進(jìn)一步發(fā)展中被賦予新的時(shí)代內(nèi)涵。