朱玉玲,李 寧

(山東科技大學 文法學院,山東 青島 266000)

自值班律師制度在我國正式建立以來,法律援助事業(yè)得到了迅猛發(fā)展。許多學者針對值班律師制度進行了積極地理論研究,對于我國值班律師制度的發(fā)展具有重要意義。但是,畢竟值班律師在我國發(fā)展時間不長,關于值班律師的工作職責問題一直沒有研究透徹,影響了值班律師功能的發(fā)揮。這就需要對值班律師的工作職責進行更加深入的探析,使值班律師在保障犯罪嫌疑人、被告人的權益上發(fā)揮更大的作用。

一、值班律師概念及特征

值班律師制度這一概念最早起源于英國,隨后在西方一些發(fā)達國家得到發(fā)展。具體是指由當地的法律援助機構指定和派遣的律師,免費為接受警察訊問和法庭審判的當事人進行法律咨詢、指導服務,還包括作為當事人的代理人,為被指控人提出申請延期審理的要求、為他們進行保釋和聽證以及處理其他一些應急性法律事務的制度。當前,我國為了適應法律援助制度的發(fā)展,也正式建立了值班律師制度。[1]

從各個國家的值班律師制度中,可以得出值班律師有以下特征:(1)值班律師制度是一種應急性的法律服務制度,這從“值班”一詞足以得到說明。(2)廣義法律援助制度包括值班律師制度,值班律師制度不是獨立于法律援助制度之外的其他制度,是特殊的法律援助制度。(3)值班律師與法律援助律師在法律援助制度中各自分工、相輔相成。值班律師著眼于應急法律服務,法律援助律師則主要面對常規(guī)性、持續(xù)性的法律服務需求,兩者都是法律援助制度的重要組成部分。(4)值班律師提供法律服務的內容和方式比較多樣化,例如面對面服務和電話咨詢等。[2]

二、我國值班律師工作職責的演變

相比國外的值班律師制度,我國建立值班律師制度的時間不長,對值班律師工作職責的界定也比較模糊。從我國值班律師制度的起步階段,到中央明確提出建立值班律師制度,值班律師工作職責經歷了萌芽階段、起步階段、發(fā)展階段和更趨完善階段的演變。

(一)萌芽階段

我國對值班律師制度的探索始于2006年,當時聯合國開發(fā)計劃署聯合中國商務部、司法部在中國河南省修武縣開始了我國值班律師制度試點項目的工作。在試點項目進行兩年后,河南省根據各試點地區(qū)值班律師的發(fā)展情況,進一步決定將試點擴大到了20個市縣。在近2年的試點期間,值班律師的工作取得了巨大的成果。據統(tǒng)計，當時一共有18名值班律師參與到試點項目,其主要職責是解答來訪者咨詢、告知權利義務、代寫法律文書以及引導申請法律援助等。[3]此時的值班律師制度處于萌芽階段,它所履行的主要職責只是基礎的法律事務。

(二)起步階段

隨著值班律師規(guī)模的擴大,對值班律師職責的探索進入到了起步階段。為了進一步完善刑事訴訟程序,我國在2014年8月份發(fā)布了《關于在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點工作的辦法》(簡稱《速裁辦法》),這是我國第一次以規(guī)范性文件的形式提出建立法律援助值班律師制度,規(guī)定法律援助機構指派值班律師到人民法院和看守所,為沒有辯護人、申請需要法律幫助的犯罪嫌疑人、被告人提供服務，也就是犯罪嫌疑人、被告人如果需要法律幫助的,必須先向人民法院、看守所申請,才為其指派法律援助值班律師。[4]值班律師在此基礎上正式開始了速裁程序試點的工作,許多案情簡單的刑事案件在值班律師的幫助下得到了解決,刑事辯護率得到了提高。

(三)發(fā)展階段

為適應認罪認罰從寬制度的發(fā)展,更好的發(fā)揮值班律師在認罪認罰從寬制度中的作用,2016年11月通過的《關于在部分地區(qū)開展刑事案件認罪認罰從寬制度試點工作的辦法》(簡稱《試點工作辦法》)在《速裁辦法》的基礎上規(guī)定,為保證犯罪嫌疑人、被告人認罪認罰的真實性,當他們自愿認罪認罰,但是沒有委托辯護人時,不用當事人主動申請,公檢法機關應當通知法律援助機構派遣值班律師為他們進行法律服務，具體包括法律咨詢、幫他們選擇認罪認罰的程序以及為被追訴人申請變更被采取的強制措施等。[5]這改變了在速裁程序試點中先申請再通知值班律師的做法,是保障人權過程中的一大進步。這一階段值班律師工作職責的履行主要體現在認罪認罰從寬制度中,保護了犯罪嫌疑人、被告人的切身利益,在刑事案件中發(fā)揮了不可替代的作用,表明值班律師的工作職責逐漸發(fā)展完善。

(四)更趨完善階段

2017年8月出臺的《關于開展法律援助值班律師工作的意見》(簡稱《工作意見》)對值班律師具體的工作職責進行了全面的總結。第一,值班律師的基礎工作是解答法律咨詢,這是他的本職工作;第二,為了避免犯罪嫌疑人、被告人由于不熟悉申請法律援助的流程而不能及時得到幫助,值班律師主動對他們及其近親屬進行申請法律援助的指導,替他們轉交申請法律援助值班律師需要的材料;第三,結合《試點工作辦法》，在認罪認罰從寬制度中增加了值班律師可以針對檢察機關給出的入罪量刑建議提出自己的意見,同時要求在犯罪嫌疑人、被告人在認罪認罰具結書上簽字時,需要有值班律師在場見證;第四,當犯罪嫌疑人、被告人遭到公檢法機關的刑訊逼供,或者通過非法途徑獲取案件證據等不公平待遇時,值班律師可以作為代理人為他們進行合理的申訴和控告;最后,預留了一些其他事務。值得注意的是，《工作意見》最后明確出庭辯護不在值班律師的職責范圍之內。[6]這是值班律師制度建立以來,第一次具體全面的規(guī)定值班律師的工作職責,對犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權益有很大的保障。

(五)完善階段

2018年10月修改的《刑事訴訟法》更是把值班律師作為了此次刑訴法修改的亮點之一，把《工作意見》中對于值班律師工作職責的規(guī)定上升為法律條文。明確規(guī)定了值班律師的派駐機構是人民法院、人民檢察院和看守所，要求人民法院、檢察院和看守所要及時履行告知義務，在犯罪嫌疑人簽署認罪認罰具結書時，值班律師應該在場，以保障犯罪嫌疑人、被告人的切實利益。從值班律師制度在我國建立，到如今的刑訴法修改中對于值班律師的具體規(guī)定，說明我國對于值班律師工作職責的探索已經到了一個完善階段。但是，我們也發(fā)現由于值班律師制度在我國存在時間較短，對值班律師的工作職責的探索在未來還有很大的空間。

三、值班律師在履行工作職責中存在的問題

值班律師的工作職責是基于我國刑事案件的現實情況所賦予的,是我國法律援助值班律師所特有的。值班律師的定位不清晰、職責規(guī)定不明確是目前值班律師在履行職責時遇到的主要問題。

(一)值班律師的法律定位不清晰

值班律師從事法律援助時需要確立一個清晰的訴訟身份,否則，值班律師在工作時會因為身份關系超越權限或者縮小權限。目前關于值班律師是“法律幫助者”還是“辯護人”的界定不清晰，在實踐中產生了問題。

1.法律規(guī)定值班律師不能出庭辯護存在的爭議?！豆ぷ饕庖姟分皇呛唵我?guī)定值班律師不出庭辯護,卻沒有對其進行合理的解釋,2018年《刑訴法修正案》規(guī)定了值班律師提供幫助的范圍。圍繞著值班律師到底能不能出庭辯護產生了爭議，理論界相關學者也沒能達成統(tǒng)一的標準。之所以產生這么大爭議,歸根究底是因為值班律師的身份地位不清晰,法律對于值班律師是以“法律幫助者”身份還是“辯護人”身份參與刑事訴訟沒有涉及。

認同值班律師不能出庭辯護的人認為值班律師只是法律幫助者,如果把法律援助機構比作醫(yī)院的話,值班律師是醫(yī)院里的“急診醫(yī)生”,那么法律援助律師就是“日?？漆t(yī)生”,“急診醫(yī)生”與“日?？漆t(yī)生”負責的領域是不同的。如果允許值班律師出庭辯護,相當于急診醫(yī)生超越職權去做本來由日?？漆t(yī)生來做的工作，這樣容易造成法律體系的混亂。不僅緊急的法律幫助得不到滿足,連正常的法律援助工作也難進行。所以，在這種情況下,出庭辯護的職責屬于辯護律師,值班律師只負責解決犯罪嫌疑人、被告人的初級需要,發(fā)揮急診醫(yī)生應有的作用。對于辯護律師來說,出庭辯護才是他們的本職工作，處理像咨詢這種應急性事務,會大材小用,浪費司法資源。

支持值班律師出庭辯護的人認為值班律師具有辯護人的身份,應該為被追訴人出庭辯護。雖然大部分速裁程序案件沒有庭審這一環(huán)節(jié),但有些適用簡易程序審理的案件,被告人認罪,公訴機關會提出有關被告人的量刑建議。通常情況下,被追訴人往往不了解這些量刑建議,迫于公訴機關的壓力,會對公訴機關言聽計從,即使存在異議,也不能為自己爭取合法的權益。如果值班律師不出庭為他們辯護,被告人只能在庭審過程中自行辯護,這樣會造成控方主導庭審的局面,被告人的權益得不到保障。另外，讓值班律師為被追訴人提供出庭辯護服務,既保證了辯護工作的連續(xù)性,又避免了辯護過程中繁瑣的程序,提高了辯護質量。

2.值班律師與辯護律師存在混淆不清的問題。值班律師到底是法律幫助者還是辯護人,在相關法律規(guī)范和最新出臺的《刑訴修正案》中并沒有明確規(guī)定。不清晰的身份定位造成了值班律師與辯護律師混淆不清的問題,值班律師是不是辯護律師,能不能轉化為辯護律師,成為了值班律師履職過程中面臨的困惑。

有些學者主張值班律師不是辯護律師,也不能轉化為辯護律師。理由是無論是從辯護律師的身份取得方式上,還是從值班律師參與刑事案件的權利來源上,辯護律師與值班律師都有本質的差別。首先,我國刑事訴訟法規(guī)定辯護律師介入訴訟的權利來源于當事人的委托和法律援助機構的指派,而值班律師介入訴訟的權利來源于法律援助機構的隨機安排。其次,值班律師進行法律援助工作并不以犯罪嫌疑人、被告人的委托為前提,而辯護律師身份的獲得則是以犯罪嫌疑人、被告人的委托為前提。此外,雖然在規(guī)范性文件中值班律師作為“法律援助值班律師”存在,是一種特殊的法律援助律師,但是并不代表值班律師就是一般的辯護律師。相反,值班律師與法律援助律師、辯護律師具有根本性的差異。最后,很多試點地區(qū)甚至明確規(guī)定禁止值班律師轉為其所服務案件的援助律師或委托律師,從根源上禁止值班律師利用值班的便利私自招攬案源。[7]

持不同觀點的學者則主張值班律師是辯護律師,他們從值班律師的履職范圍出發(fā),認為如果值班律師只是法律幫助者而不是辯護律師的話,卻從事了辯護性質的工作,又類似于辯護律師。例如,法律規(guī)定值班律師除了可以為犯罪嫌疑人、被告人提供法律咨詢等簡單服務,還可以就程序選擇提出建議,為他們代理申訴、控告,申請變更強制措施,甚至對案件處理提出意見等。從履職范圍這一角度來看,值班律師的履職范圍遠遠超出了基本的法律服務,履行了原本應屬于辯護人的工作職責,這樣無形之中就把值班律師納入到了辯護律師的范疇,使值班律師與辯護律師在履職方面沒有明顯的差別。

(二)值班律師的職責規(guī)定不明確

法律雖然規(guī)定了值班律師的工作職責,但關于具體權利的規(guī)定不夠明確,導致值班律師在履行工作職責時權利容易遭受侵犯。

1.值班律師有無閱卷權不明確。根據我國《刑事訴訟法》規(guī)定,閱卷權是辯護人的一項權利,值班律師是否有閱卷權法律沒有明確規(guī)定,在實踐中,即使有些試點賦予了值班律師閱卷權,也往往形同虛設。值班律師在行使閱卷權時會遇到重重阻礙,權利容易遭受侵犯,得不到保障。

雖然在速裁程序中值班律師所承擔的案件主要是輕微案件,可以不閱卷,僅通過公安機關的起訴意見書和檢察機關的量刑建議就可以了解案件事實。但是在實際的履職過程中,會遇到許多復雜的案情。比如在“認罪認罰從寬”階段中,值班律師不僅需要全面了解案情,進而權衡認罪、認罰的價值;還需要了解案件程序來監(jiān)督認罪、認罰的自愿性。[8]此外,值班律師在履行對刑訊逼供、非法取證情形代理申訴、控告的職責時,閱卷權更是至關重要。在這些情形下,值班律師如果不享有閱卷權,或者值班律師有閱卷權,但不能有效行使閱卷權,而單純的聽取當事人片面陳述的話，就不能全面了解案件事實，不了解公訴方所掌握的指控證據、在案證據以及量刑情節(jié)等卷宗材料,無法就事實、證據、定罪、量刑等提出有針對性的意見,特別是無法對專業(yè)性極強的量刑建議施加影響,幫助被追訴者與控方進行量刑協(xié)商。[9]這會導致法律咨詢意見的準確性不高,援助質量低,法律援助不能發(fā)揮作用。

2.值班律師有無會見權不清晰。會見權和閱卷權一樣,是辯護律師所享有的一項重要權利。在訴訟的各個階段,辯護律師都可以行使會見權。值班律師是否有會見權,在各地的試點中至今沒有形成統(tǒng)一的標準。雖然在有些地方試點中值班律師享有會見權,但是關于如何行使會見權以及會見權遭到侵犯時的救濟問題,法律并沒有作出清晰的規(guī)定。

首先,有些地方雖然賦予了值班律師會見權,但會見權是單向和被動的,通常是由犯罪嫌疑人、被告人提出申請,檢查機關、公安機關等部門才通知值班律師提供法律幫助,而值班律師主動會見犯罪嫌疑人、被告人了解案件的情況一般卻很難實現,這就導致犯罪嫌疑人、被告人不能及時與值班律師進行信息溝通,值班律師不能掌握案件的最新進展。其次,在實踐中，值班律師在行使會見權時會遇到很大的障礙,比如會見被安排在指定的場所,被告人卻被羈押在看守所,對會見產生了空間上的不便。再比如偵查機關遲遲不予安排會見,規(guī)定會見次數只能是一次,時間不能過長,會見時不能詢問案情而且有專門人員在場等，導致了值班律師會見難,使法律幫助的作用大打折扣。更重要的是在認罪認罰從寬制度中,值班律師如果沒有會見權,不能及時會見犯罪嫌疑人、被告人,就很難保證他們認罪認罰的自愿性和真實性。

四、值班律師工作職責的完善

(一)明確值班律師的身份定位,建立各訴訟階段的工作銜接機制

1.正確進行角色定位,明確值班律師法律幫助者的身份。要解決值班律師在履行職責中面臨的主要問題,需要對值班律師進行正確的角色定位，法律必須明確把值班律師界定為法律幫助者。作為法律幫助者,值班律師不能出庭辯護、不是辯護律師、也不能辯護人化就得到了合理的解釋。

首先,值班律師和法律援助律師是有區(qū)別的,他們的工作方式、職責不同,不能混淆他們之間的角色。在法律援助制度下,一般的法律援助律師可以為受援人提供包括出庭辯護等符合標準的法律服務,維護受援人的合法權益。這種法律援助義務的提供,主要基于刑事訴訟法的指定或委托辯護,當然這并不能很好的解決有關犯罪嫌疑人、被告人的“初級需要”,也就是法律咨詢的需要。在這種情況下,值班律師以法律幫助者的角色來幫助犯罪嫌疑人、被告人,解決他們的法律疑問,滿足他們的法律需求。其次,基于我國司法資源不足,分布不均的現實情況,如果把值班律師的工作職責擴大到出庭辯護,讓值班律師成為辯護律師,要求值班律師提供的法律幫助多多益善,反而不能達到法律援助所追求的效果。

2.建立值班律師與法律援助律師、委托辯護律師的銜接機制。一個案件從偵查到審判階段都離不開值班律師與法律援助律師、委托辯護律師的合理分工和有序銜接,為此要建立值班律師和法律援助律師、委托辯護律師之間的銜接機制。一方面,在值班律師與法律援助律師的銜接上,要求值班律師作為犯罪嫌疑人、被告人的“急診醫(yī)生”,對癥下藥,找出病因,做好準備工作。值班律師會見當事人和閱卷時要隨時把當事人的情況和自己的意見做成筆錄,方便辯護律師查閱。值班律師完成基本職責后,法律援助律師作為“日?？漆t(yī)生”,從值班律師那里接手,繼續(xù)完成辯護職責的后續(xù)流程,既不用消耗更多的時間和精力去處理像法律咨詢這類應急事情,又可以了解案件事實,盡快開展后面的辯護工作。另一方面,在值班律師與委托辯護律師的銜接上,要求司法機關不僅要保障值班律師和辯護律師工作的連續(xù)性,使前一階段值班律師的法律幫助與后一階段辯護律師的辯護工作相銜接,不能中斷。還要遏制值班律師亂收律師費、招攬案源以及私自轉化為辯護律師,導致值班律師與辯護律師不能有效銜接的現象。只有法律援助律師、委托辯護律師和值班律師合理分工、各自認真履行職責,才能更好的利用法律援助的力量,提高刑事案件的辯護率。

(二)規(guī)范值班律師的工作職責,保障值班律師權利

1.賦予值班律師閱卷權,推行卷宗電子化。首先,法律要明確規(guī)定值班律師閱卷權的存在。其次,要保障閱卷權的有效行使。雖然值班律師的身份只是“法律幫助者”,沒有辯護人的訴訟身份,但是基于法律援助的基本要求,要賦予值班律師閱卷權。就我國目前刑事案件的組成來說,像案情簡單、情節(jié)輕微、判處三年以下有期徒刑的案件占了很大一部分。對于此類案件,值班律師完全可以通過當事人或者執(zhí)法人員了解基本情況。對復雜的案件,特別是在自愿認罪認罰中,值班律師提供的不僅是簡單的法律咨詢等工作。所以要賦予值班律師閱卷權,法院、檢察院、公安機關要對閱卷的時間和地點做出合理安排,保證值班律師第一時間進行閱卷,及時與案件的犯罪嫌疑人、被告人進行有效的溝通,更好地維護他們的權利。另外,還要保證值班律師高效率的閱卷。為了提高值班律師的閱卷效率,卷宗電子化成為了我們的必然選擇。檢察院、法院、公安機關為了推行卷宗電子化,可以建立卷宗電子網絡系統(tǒng),實現電子卷宗的共享。值班律師可以通過瀏覽電子宗卷隨時隨地了解案情,不僅保障了值班律師的閱卷權,同時還可以節(jié)省訴訟資源,提高訴訟效率。

2.賦予值班律師會見權,完善會見權救濟機制。同閱卷權一樣,首先要賦予值班律師會見權,明確值班律師會見權的存在。其次,為了避免會見權的單向性和被動性,公安機關、檢察院和審判機關要積極配合值班律師的工作。無論是犯罪嫌疑人、被告人提出申請,還是值班律師主動要求會見當事人,檢察機關、公安機關等部門都要及時安排值班律師會見犯罪嫌疑人、被告人。

正所謂“無救濟則無權利”,不僅需要法律細化值班律師的工作職責,明確規(guī)定值班律師擁有會見權,還要建立值班律師權利救濟機制。國家要對侵犯值班律師會見權等權利的行為設定制裁后果，法院要對任意剝奪值班律師會見權的行為進行司法審查。作為值班律師的派遣機構,法律援助機構對值班律師的履職和權利的保障負有不可推脫的責任，法律援助機構應積極建立獎懲機制,明確值班律師培訓內容,幫助值班律師正確行使會見權，在值班律師會見權遭受侵犯不能有效行使時,要積極采取救濟措施,保障值班律師行使權利。

五、結語

法律援助值班律師作為我國的一種新興事物,在未來的司法進程中有著寬闊的發(fā)展空間。值班律師制度的發(fā)展對我國刑事辯護率的提高,認罪認罰從寬制度的改革有重要的作用,對我國法律援助制度的發(fā)展也有重大的推動作用。通過對值班律師的工作職責進行探析,找出值班律師在履責中面臨的主要問題,積極對值班律師的工作職責進行有效完善,可以保障值班律師功能的正常發(fā)揮,使我國的刑事法律援助制度得到更好發(fā)展。