陳開林
(鹽城師范學(xué)院 文學(xué)院,江蘇 鹽城 224002)
太倉學(xué)者黃與堅(jiān)著有《愿學(xué)齋文集》四十卷,內(nèi)容豐富,極具文獻(xiàn)價(jià)值。然而,該書因系抄本,流布不廣,以致湮沒無聞,隱晦不彰,迄今尚未被學(xué)界關(guān)注。本文以《愿學(xué)齋文集》中“書序”類文章為研究對(duì)象,對(duì)其文獻(xiàn)價(jià)值略作說明,以便引起進(jìn)一步的研究。
黃與堅(jiān),《清代學(xué)者象傳》、《國朝先正事略》卷三八、《清史列傳·文苑傳》均有傳,《清代學(xué)者象傳》稱:
黃與堅(jiān),字庭表,號(hào)忍庵,江南太倉人。順治十六年進(jìn)士,授知縣。康熙十八年,召試博學(xué)鴻詞,授編修,纂修《明史》。告成后,復(fù)命分修《一統(tǒng)志》。二十三年,充貴州鄉(xiāng)試正考官,遷贊善。未幾,乞病歸。先生童年穎悟,詩文過目即記憶。三歲能識(shí)字,五歲能誦詩。八歲酷好唐人詩,錄小本攜之出入,輒為蒙師所禁抑。年十四,慨然有志于古學(xué),欲遍讀周秦以下書。甫三年,讀周末諸子及六朝以上者幾盡。生平究心經(jīng)術(shù),輯解甚多,《易學(xué)闡》其一也①按:朱彝尊《經(jīng)義考》卷68著錄黃與堅(jiān)《易學(xué)闡一》,并錄其自序一篇。檢《愿學(xué)齋文集》卷二五,有《易學(xué)闡一自序》兩篇,《經(jīng)義考》所錄乃序二。兩序題目明言《易學(xué)闡一自序》,且序二明言書名“曰《闡一》”,知《清代學(xué)者象傳》所載書名脫“一”字。。詩詞俱工,特其余事。錢遵王敘其詩,謂“《長(zhǎng)安》、《金陵雜感》諸篇,頓挫鉤鎖,纏綿惻愴,風(fēng)情骨格,在韓致堯、元裕之之間。盱衡抵掌,后來不得不推此賢。久之,學(xué)殖益富,才力益老,散華落藻,驚爆都市,梅邨先生嘆為知言。”②按:“頓挫鉤鎖,纏綿惻愴”等語,沈德潛《清詩別裁集》卷六、李元度《國朝先正事略》卷三八《文苑》、徐世昌《晚晴簃詩匯》卷四二均作錢謙益語。檢此語實(shí)出《黃庭表忍庵詩序》,載《有學(xué)集》卷二十,《清代學(xué)者象傳》誤作錢遵王語。性落落少所合,惟與人交,當(dāng)生死患難,不渝初志。年七十余卒。所著有《忍庵詩文集》等各若干卷。[1]
而鄧之誠《清詩紀(jì)事初編》卷三載:“字庭表。順治十六年進(jìn)士,授推官。旋以奏銷罣誤??滴跏吣陸?yīng)博學(xué)鴻詞征試,授編修,擢贊善。典貴州鄉(xiāng)試。原銜充講官,以葬親乞歸。與堅(jiān)工詩,以性情勝。年八十二卒。有《愿學(xué)齋集》四十卷?!盵2]409與《清代學(xué)者象傳》所載多有不同。
關(guān)于黃與堅(jiān)的生卒年,江慶柏《清代人物生卒年表》[3]據(jù)《明清江蘇文人年表》,陳文新主編的《中國文學(xué)編年史》(明末清初卷)[4]據(jù)錢仲聯(lián)主編的《中國文學(xué)家大辭典·清代卷》均作1620—1701年。而馮其庸、葉君遠(yuǎn)《吳梅村年譜》載其生于1624年,依據(jù)為:“黃與堅(jiān)《愿學(xué)齋文集》卷三十一《張南郭先生知畏堂集序》:‘余年十五為張南郭、張西銘兩先生所知,余屏跡未之見。越三年,西銘死,余始哭其墓,因以識(shí)南郭。’可知張溥卒時(shí)黃與堅(jiān)十八歲。溥卒于崇禎十四年,逆推十八年當(dāng)為本年?!盵5]《吳梅村年譜》乃據(jù)黃與堅(jiān)之自述立論,可能更接近真實(shí)。至于其卒年,或說“年七十余卒”,或說“年八十二卒”,尚不能確知。
關(guān)于其著述,秦瀛《己未詞科錄》卷三記載較為完備,傳云:
黃與堅(jiān),字庭表,號(hào)忍庵,江南太倉人。順治己亥進(jìn)士,候選知縣,由江寧巡撫慕天顏薦舉編修,官至詹事府贊善。著有《大易正解》《易學(xué)闡一錄》《諸經(jīng)論說》《月令輯要》《愿學(xué)齋集》《太倉州志》《忍庵文集》。[6]
就文集而言,柯愈春《清人詩文集總目提要》卷六稱:《愿學(xué)齋集》四十卷,清鈔本,中國國家圖書館藏。日本內(nèi)閣文庫藏清刻本,為《忍庵集文稿》二十卷;臺(tái)北“中央”圖書館藏《忍庵集文稿》不分卷,雍正五年(1727)婁東謝浦泰鈔本。[7]
《清代詩文集匯編》第七十四冊(cè)收錄《愿學(xué)齋文集》四十卷附錄一卷,系婁東嚴(yán)瀛抄本。依次為經(jīng)解四卷、論一卷、議一卷、考一卷、說一卷、策問一卷、志略一卷、賦一卷、表頌一卷、書三卷、記七卷、序十一卷、傳誄二卷、墓志銘三卷、碑版行狀一卷、題詞跋贊一卷,共計(jì)三百九十七篇。[8]
就文體而言,《愿學(xué)齋文集》中內(nèi)容最多的是序。從卷二十三到卷三十三,共十二卷,一百零三篇。
其中卷二十三所收文十篇,加之卷二十四第一篇,均為贈(zèng)序。其余部分均為書序,共九十二篇。這些序文為前修時(shí)賢的著述而作,具有較高的文獻(xiàn)價(jià)值。特別是一些序文,未被所序之書載錄,沉埋至今,亟待發(fā)掘。茲就已有刊本傳世的五種頗為有名的典籍為例①《愿學(xué)齋文集》另有一些序文,亦未被所序之書收錄,如卷32《金石錄補(bǔ)序》。檢《叢書集成初編》本《金石錄補(bǔ)》,卷首僅有魏禧序、錢嘏序、 葉突苞奕序。,加以說明。
孟子曰:“博學(xué)而詳說之,將以反說約也?!苯?jīng)以約為要,經(jīng)義蓋詳說而反于經(jīng)者也。諸經(jīng)自孔子編纂以為教弟子相指授,迄于五六傳。周末諸子,诐辭橫作,及于秦火。而諸經(jīng)之毀也,則不于秦而于楚。時(shí)非博士所議天下詩書百家語,雜燒之,是秦時(shí)經(jīng)尚存。迨楚燒秦宮室而殆盡,而民間所藏未之或絕也。漢時(shí)隸書隨出,諸儒證解蜂灑坌集,而經(jīng)義乃極全。然魏晉以降,古疏不行。至宋而經(jīng)學(xué)大昌,疏復(fù)不用。嗟乎!經(jīng)以秦廢之而義始興,以宋興之而義始廢。廢興之間,亦甚可感已。有宋諸儒,專以圣人意指挈之流俗,務(wù)使人人為說,可實(shí)踐行之,而一切古疏,輒以為其義蹖駁,恣其去取。時(shí)以諸經(jīng)取士,猶率其臆見而高下之,有大經(jīng)中經(jīng)小經(jīng)之別。而領(lǐng)行訓(xùn)詁,觀以一時(shí)所好尚,驅(qū)天下功名之士役,泛然奔走,出其涂而迄于今亦逐,蕩然不能復(fù)古。悲夫!此太史朱錫鬯先生循觀往昔,喟然而嘆,有《經(jīng)義》三百卷之輯也。夫道之大猶海也,海者汪洋浩瀚,莫之紀(jì)極,而一勺可盡諸海之變,以一可推萬也。若拘于一水,烏足以知滄海之大哉。淹中稷下,箋解繁黟。其后聚徒講學(xué)者,代不乏人。而歷宋元明,說以滋眾,以經(jīng)之為道,淵微浩大,故其為說,舉古今上下洪纖之?dāng)?shù),包括靡遺。若能六通四闢于其間,義疏雖多,而猶莫之能盡也。先生究心于此,發(fā)其藏書,匯而輯之。茍義與經(jīng)焉,雖只字單詞,必為掇取,使數(shù)百年間異采精光畢觀于殘編殘簡(jiǎn)之際。非先生博識(shí)宏材,為之采擇,何以有此巨藝哉。從文才智之士,其抱遺經(jīng)而矻矻焉竭其心思,欲以一言附不朽者何限。而以觀《漢藝文志》、唐《崇文館書目》,莫傳于后者,百無二三,況并其目而堙沒者,又不可勝數(shù)乎?先生于此,力為搜致,即其書不傳,必大標(biāo)其目,稍稍記載其為人,使觀之者知夫窮經(jīng)之子,雖累劫沉灰,不知磨滅,而后世有所感興焉。思深哉!先生之所以裨益經(jīng)教亦大矣。若夫經(jīng)義之要,博猶約也。王文成有云:“經(jīng),常道也。無有弗具,無有弗同,無或變者也?!苯裣壬鲆巡┮?,約不已,在是乎,非窮其變得其常者乎?我知后之學(xué)者,其必有省是編而抉微鉤奧,反之于道者。雖然,道非余言之所能畢也,故以先生之屬序,而僅取先生之所以為茲考者,厓略書其概,而于道弗之詳。[9]242-243
按:文載《愿學(xué)齋文集》卷二十五?!督?jīng)義考》共三百卷,朱彝尊(1629—1709)所撰,“通考?xì)v代經(jīng)義”,是經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)的??颇夸洠彩禽嬩涹w目錄的集大成之作。據(jù)張宗友《〈經(jīng)義考〉研究》可知該書版本眾多,有初稿本、初刻本、盧見曾補(bǔ)刻本、《四庫全書薈要》本、《四庫全書》本、汪汝瑮補(bǔ)刻本等[10]4-6。今有林慶彰先生等整理本,名為《經(jīng)義考新?!?,是迄今最為完備的版本。諸本之間時(shí)有差異,就卷首而言,出入頗大。《經(jīng)義考新?!穮R錄諸版本卷首所載序跋題識(shí),依次為盧見曾序、盧見曾奏狀、陳廷敬序、毛奇齡序、朱稻孫識(shí)語、盧見曾識(shí)語、乾隆御制詩、乾隆上諭、三寶紀(jì)文。
此序,諸本《經(jīng)義考》均未載。文中稱“故以先生之屬序”,可知乃因朱彝尊“屬序”而作。朱彝尊請(qǐng)求黃與堅(jiān)為《經(jīng)義考》作序,但刊行的《經(jīng)義考》又不載此序,其原因不詳,有待進(jìn)一步考究。序中提及《經(jīng)義考》的撰述緣由,因感于前人經(jīng)學(xué)作品“蕩然不能復(fù)古”,而“有《經(jīng)義》三百卷之輯也”,則黃與堅(jiān)亦認(rèn)為朱彝尊因“懼經(jīng)學(xué)遺編放失而作”[10]8,與其后的朱稻孫觀點(diǎn)一致。
另外,《經(jīng)義考》卷六十八著錄黃與堅(jiān)《易學(xué)闡一》十卷,附載自序,但未介紹其生平。但觀此序,可知二人有交誼①按:張宗友《朱彝尊年譜》(鳳凰出版社2014年版,第372頁)中惟于康熙二十八年(1689)末附載“送黃與堅(jiān)歸里”,稱“《騰笑集》卷四有《送黃贊善與堅(jiān)歸里四首》”,并附按語,云:“朱則杰《〈曝書亭集〉辨正》據(jù)‘誰耐京華久索居,入春我亦返田廬’二句,斷其為庚午(1690)復(fù)官以前之作,但不能定在何年(《朱彝尊研究》,頁160)。故系于此。”后據(jù)《清史列傳》卷七十、《愿學(xué)齋文集》卷前小傳,附載黃與堅(jiān)生平,稱其生卒年為1620—1701。其生年,前文已辨。關(guān)于朱彝尊此詩作年,據(jù)《清代學(xué)者象傳》黃與堅(jiān)傳“二十三年,充貴州鄉(xiāng)試正考官,遷贊善。未幾,乞病歸”之記載,加之《送黃贊善與堅(jiān)歸里四首》第一首“長(zhǎng)店崗頭雪正寒”、第二首“梅花人日草堂開”之句,似當(dāng)系于康熙二十三年(1684)冬為妥。,闕載其生平殊不可解。
古者惟有史而經(jīng)即具于是,所謂記言記事,皆后世之強(qiáng)名也。周自武成以下至于春秋,為一代之史而編年,則自《春秋》始。時(shí)左丘明奉之以為經(jīng),雖自為傳,仍以年月次于經(jīng),本末已具見。若荀悅、袁宏韙戒之不立,徒以漢事冒昧編年,謂之左氏體,皆不知傳之有本末者也。夫《春秋》義為大,而其本末則見于事,公、穀二氏傳義不傳事,葉夢(mèng)得猶以為義未必當(dāng)而非之,以《春秋》之義體常合變,不易窺測(cè),而事則人人可以稽覈也??鬃佑凇洞呵铩窌偎氖曛?,丘明親得其咨承,舉列國大小事,該綜櫽括,或先經(jīng)以發(fā)之,或后經(jīng)以補(bǔ)之,不辭繁瑣,必期合乎圣人之大指。若其經(jīng)無與者,則以入外傳,而本傳弗錄焉。故觀左氏所書事,可以知列國之所以盛衰。即左氏所書,以經(jīng)文尋按之,某事書,某事不書,又有以知圣人用心之所至。蓋事見而義亦見也。夫《公》、《穀》二傳,非漢儒所傅會(huì)為經(jīng)術(shù)者乎?然公孫弘用之以繩下、張湯用之以決獄。其深文峻刻,非圣人之所以為教也。故宋傅明良撰《三傳紀(jì)事本末》,卒以二傳牴牾,與經(jīng)義相蒙晦,豈若一《左傳》之能著本末哉?宮詹高澹人先生湛學(xué)精思,審其若是,于是為《左氏紀(jì)事》一書,以《左》為主,取《外傳》、二《傳》暨周末諸子附于后,而又條分縷次,大為別白。其殘缺者紉綴之,舛錯(cuò)者批補(bǔ)之,乖戾者刪削之,繄蔽而不明者次第而剖豁之。而復(fù)出之以己見,論斷其終始,至以列國各從其類。先王國,次諸侯國,率仿徐得之之《國統(tǒng)》,劃疆剖界,皎如列肩。其匯諸家,包括眾美,以輔經(jīng)翼傳而有余,誠古今之所莫也。嘗考春秋紀(jì)事,唐太和中有《分國要略》,宋天禧嘉祐中有纂《列國類纂》,俱以其時(shí)經(jīng)學(xué)未興,著述淺陋,不足以垂后世。今我皇上秉神圣之資,而又圣學(xué)日新,以勉厲諸臣,兼以《春秋講義》風(fēng)厲海內(nèi)。先生服習(xí)有素,并纂是編,所以揚(yáng)扢昌時(shí)者至矣。宋洪興祖云:“屬辭比事,《春秋》教也”,其言與古所云“事為《春秋》”甚相脗合。今先生即所事事,窮其本末,俾后之學(xué)者得以盡心焉,不幾于圣教直指津途,予之軌轍哉。某材識(shí)弇淺,特以生當(dāng)盛世,并見先生詮解之精,有裨末學(xué)為贊嘆,故不揣而次其大略如此。[9]243-244
按:文載《愿學(xué)齋文集》卷二十五?!蹲髠骷o(jì)事本末》五十三卷,高士奇(1645—1704)所撰,今有中華書局點(diǎn)校本,卷首有康熙二十九年(1690)韓菼序,未載此序。
關(guān)于《左傳紀(jì)事本末》,《四庫全書總目》卷49著錄于史部紀(jì)事本末類,稱“因章沖《左傳事類始末》而廣之,以列國事跡,分門件系”。[11]四庫館臣認(rèn)為其是歷史著作,代表了主流觀點(diǎn)。但黃與堅(jiān)之序,從經(jīng)學(xué)眼光入手,認(rèn)為高士奇改編《左傳》,并非只是單純地將其變成紀(jì)事本末體,而是通過“輔經(jīng)翼傳”,期“于圣教直指津途,予之軌轍”。這就為深入探究《左傳紀(jì)事本末》提供了一個(gè)新的視角。
不過,需要指出的是,文中稱“宋洪興祖云:‘屬辭比事,《春秋》教也?!?,實(shí)則此語出自《禮記·經(jīng)解篇》,出現(xiàn)較早,非洪興祖之說。
嗚呼!此明方正學(xué)先生遺集也。先生有志乎古帝王之道,能于千百年治亂,推究本末,灼知其當(dāng)。建文時(shí),將以生平所學(xué)表見于世,而以國難滅族死。先是,姚廣孝有言:“孝孺死,讀書種子絕矣。”夫所謂種子者,非吾道所謂的傳乎?傳道之士,曠世一見,而遽殲滅之。其后文皇時(shí),輯《性理》一書,使饾饤諸儒發(fā)明載道之故,埇垣昏途,使舉世相率而為瞍瞽,所疑誤不甚可痛乎?夫圣人之道,舉世以為迂闊而莫之行,獨(dú)先生以為必可行。《周禮》一書,文武周公成憲具在,間嘗推舉其說,以為孰真孰訛,而確求其義理之所寓,素所模述,皆能養(yǎng)其剛,大以浩然之氣,發(fā)之于元,暢達(dá)而后止。先生之于文也,可謂由中而發(fā)外,得其本源矣。文皇于抗節(jié)諸臣,備加慘毒,舉先生七年之內(nèi)所以致君澤民者,一旦而反之,至于身既死而尚禁錮其文字。天順中,始間出,迨其后三四搜,輯集稍具,而后知先生之于道也,體之真,言之切。其求道之志,耿耿不磨,若猶見于斯。嗚呼!豈天欲存其道而得戔戔者于水沉未穰之后乎?明初,文以宋濂溪為稱首,然濂溪之文純雜互見。以先生文較之,迥然超出,而況先生之死節(jié),又古今希有乎!夫先生不有其生,何有于文。然而文以見道,先生之所以不死者在乎此。若因其文益以知先生吾道之傳,使先生雖死而猶生,則固我等之志也。[9]247
按:文載《愿學(xué)齋文集》卷二十五?!哆d志齋集》乃方孝孺(1357—1402)之別集。檢崔建英《明別集版本志》,知《遜志齋集》有成化本、正德本、嘉靖本、萬歷本、崇禎本、康熙增刻本等[12]。此序似為康熙年間增刻《遜志齋集》而作。
張常明編注《遜志齋外集》卷一,廣搜明清乃至民國時(shí)期刊刻《遜志齋集》時(shí)的相關(guān)序跋[13],然未及此序。
余嘗至關(guān)中,攬秦漢遺跡而有嘆也。史言秦?fù)?jù)崤函以成帝業(yè),漢有天下亦以三秦為根本。故自故推大勢(shì)者,必有關(guān)中,諸東京以下莫及焉。而余觀之,西京地勢(shì)縈紆窈折,利于固守已耳,圖大其可乎?歷秦漢隋唐建都于此,遂以百二之說為固然。是以文章之士輒加揚(yáng)厲,往往過當(dāng),而世之論者或未之察也。我國家定鼎于燕,總藺丘上谷之勝,以臨御天下,薄海內(nèi)外,舉駢趨疊,跡萃于茲土,而燕都遂為萬古所不建顧。揆之往昔,記載鮮少,即有編輯二三,而義例殘缺,無以極古來形勢(shì)之大。以及典章文物先后之繁黟,余竊惑焉。秀水朱錫鬯先生方聞淹洽,踰于常等,與余同應(yīng)召,受史職,兼得供奉內(nèi)廷,覽金匱石室之藏。于是蒐輯所見,以類次之,共得四十有二卷,名之曰《日下舊聞》,以示余。因嘆曰:嘻!斯非時(shí)當(dāng)極盛而以成巨觀歟?夫燕自戰(zhàn)國時(shí)始聞中國,唐宋中,范陽燕山僅列邊陲,金元明締造都邑,始大建土宇。蓋燕國,固天作之以留于后,佑啟我國家者也。假令當(dāng)日知其后有圣人宅于斯,則督亢一圖亦將興龍圖,同不朽。乃千百年間,必圣人起而文章以先顯,何耶?余以是知平陽蒲坂雖曰帝都,必俟堯舜而始著。此纂述之時(shí),亦累世而一遇,不可以或失也。漢班固張衡諸人攄文繪藻,其得于史氏者為眾。今觀錫鬯所采擇,其言至一千二百種之多,而抽秘聘妍,若為前人所未睹。窮林而伐藝,不尤以見匠者之能乎。陶此囗囗,班張其人者歟?因京師之盛大以頌國家憲中之徽美,必將于茲取材焉。其曰三都兩京,當(dāng)亦有勃然而興者矣。[9]258-259
按:文載《愿學(xué)齋文集》卷二十七。《日下舊聞》,朱彝尊所撰。魯穎稱:“故宮博物院圖書館現(xiàn)存兩部康熙年間六峰閣藏版所刊《日下舊聞》,每部二十四冊(cè),行款、牌記相同,均題有‘朱竹坨太史輯’。不過一書鈐有‘竹坨著書之一’陽文印,一書鈐‘曝書亭藏’陰文印,此兩方印均見于《清儀閣藏名人遺印》,為朱彝尊之印。兩書最大的不同在于文前諸序的排列:前者依次是唐夢(mèng)賚、張鵬、馮溥、徐乾學(xué)、王原、陳廷敬、朱彝尊自序、高士奇、姜宸英、徐元文;后者分別為徐乾學(xué)、徐元文、張鵬、唐夢(mèng)賚、高士奇、姜宸英、朱彝尊自序、王原,缺少馮溥和陳廷敬之序,疑為裝訂之差異?!盵13]可知為該書作序之人較多,然刊本未載黃與堅(jiān)序。上文《經(jīng)義考序》中研究黃與堅(jiān)與朱彝尊有交誼,此文中則言二人“同應(yīng)召,受史職,兼得供奉內(nèi)廷”,足見交誼之深。
余嘗乘舟過洞庭,聘望而有嘆也,曰:太白之詩其何以說哉?西望楚江與蜀江合,而云“楚江分”;長(zhǎng)沙距東南三百里日出所,而云“日落”。是沙是勢(shì)皆違反也。杜甫之奇李白曰“細(xì)論文”,其亦以此類而云然乎?故余嘗以為李詩可不注,杜詩不可以不注也。胡宗愈云學(xué)士大夫謂杜曰詩史,而以今諸詩家論之,虞山錢牧齋先生其詩史之續(xù)乎?少陵所為詩,自天寶至大歷,三十余年而止耳。牧齋自神廟以降,黨局紛拏,至于盜賊蜂起,宗社虞爛,五十年間,舉古今未有之奇遇,志寓于詩,殆千百變而史猶不足以盡之。且吾觀先生和蘇諸詩,其體格如蘇。蘇固以史而為詩,未嘗不以是而賈福。以是知少陵之后有東坡,東坡之后有牧齋,固詩史之一再傳而千百續(xù)也。而注詩之難亦在此。錢子遵王之于詩學(xué)也,密造深思,稔知其故,乃取先生之詩而訓(xùn)解之,其義該,其事核,其詞櫽栝而昭晰,余反覆而觀之,喟然曰:嘻!至矣哉!夫昔之注詩者黟矣,注杜詩有千家,若黃魯直、呂大防猶紕繆屢見;蘇注亦不下數(shù)十家,若呂伯恭、王龜齋者差稱善本,而后人猶不盡以為然。詩注之難如此,而余獨(dú)于遵王有深信,以為超詣?wù)吆鸵??蓋昔之所以為注者,率臆而為之,或以古割裂而就詩,或以詩改竄而就古,遷就多而凡傅會(huì)穿鑿以滋甚,皆由鞭前策后,不能相反而妄加控揣之故也。今遵王趨侍于先生者有年,飫聞緒論,疏而錄之,如房融筆記,不隔一手,故能一字句皆得之詒承,迥愈于昔人擬議之為,而先生亦以發(fā)皇心曲屬之遵王也。先生之生平歲概郁紆未發(fā)者,得注而發(fā)之激烈如石大之奪雷,蕭條如霜颺之富葉,而以按之家國之間,則皆文筆也,詎非大觀乎?若藏海瀾翻,機(jī)鋒湊泊,較李善之注《頭陀寺碑》而猶過之,則尚以為詩人之緒余,不足深論也。嗟乎!先生之冀遵王也深矣遠(yuǎn)矣。其競(jìng)年亙,以此心兩兩豫照,以故記莂懃拳,有把臂之托者。此中有死生未之磨滅者,是豈他人所能測(cè)量哉。即遵王于此,或不能罄瀝而書之,而余欲以語言文字少竭其衷藏,恐猶未概百一也。先者,遵王以詩注屬余序,余諾之,三年不及為。比復(fù)以申請(qǐng),余笑曰:余之于斯編也,得無如中山之辟千日乎?而今者仿佛言之,亦以為劉元石之乍醒而已矣。[9]261-262
按:文載《愿學(xué)齋文集》卷二十七。錢遵王,即錢曾(1629—1701),字遵王,號(hào)也是園,虞山(今江蘇常熟)人。錢謙益(1582—1664)族曾孫,清代著名藏書家,著有《述古堂藏書目》(亦稱《述古堂書目》)、《也是園藏書目》、《讀書敏求記》等。
錢曾另一貢獻(xiàn),就是注解錢謙益之詩。錢謙益在《復(fù)遵王書》中指出自己作詩“于聲句之外,頗寓比物托興之旨。廋辭讔語,往往有之”,因此“居恒妄想,愿得一明眼人,為我代下注腳,發(fā)皇心曲,以俟百世”。在看了錢曾之注解后,不禁發(fā)出了這樣的感慨:“今不意近得之于足下”,“今一一為足下拈出,便不值半文錢矣”。[15]這也正如《牧齋遺事》所云:“遵王博學(xué)好古,注《初學(xué)》、《有學(xué)》兩集,牧翁深器之,謂能紹其緒云?!盵16]
序中對(duì)錢曾注牧齋詩之優(yōu)勢(shì)、成就多有指陳。但錢仲聯(lián)標(biāo)?!赌笼S初學(xué)集》《牧齋有學(xué)集》《牧齋雜著》,卿朝暉輯?!赌笼S初學(xué)集詩注匯?!犯戒浵嚓P(guān)序跋多篇,均未收錄此文,則黃與堅(jiān)之序并未附刻于錢集。序中稱“遵王以詩注屬余序”,則為錢曾委托作序,但后來又未被錢曾收入書中,未知何故。
前文條舉了黃與堅(jiān)為五部傳世典籍所作序文,現(xiàn)結(jié)合其他書序,以便總結(jié)《愿學(xué)齋文集》中“書序”的文獻(xiàn)價(jià)值。大體可歸結(jié)為如下幾個(gè)方面:
1.補(bǔ)充目錄之闕失。比如《愿學(xué)齋文集》卷二十五有陸翼王《禮記集說辨疑序》[9]245-246、卷二十六有王仲昭《太極圖說序》[9]250-251、陶石簣《四書要達(dá)講義序》[9]252、陳揮奇《四書心印序》[9]253,可知有《禮記集說辨疑》《太極圖說》《四書要達(dá)講義》《四書心印》諸書,為經(jīng)學(xué)著作。檢《經(jīng)義考》,并未載錄這些典籍,可為補(bǔ)充。又如,卷二十七有《朱遙岑先生集杜序》,稱“朱遙岑先生負(fù)異才,精詩學(xué)而酷嗜于少陵……今所集者,累累成帙。讀之者以為少陵之句而不知其為遙岑之詩,以為遙岑之詩而又不知其為少陵之句”[9]270,知朱遙岑有《集杜》之作。檢《杜集敘錄》,未載朱遙岑其人其書,亦可補(bǔ)其闕。
2.增益文學(xué)批評(píng)史料。《愿學(xué)齋文集》中為友人詩集、文集所作之序頗多,集中體現(xiàn)了黃與堅(jiān)的文學(xué)批評(píng)思想。比如卷二十四《范羽園寤言堂詩草序》,稱:
屈原之文本乎忠孝,其志潔,其情摯,其文瑰……漢魏以降,言詩者率乎本于《離騷》,或咀其精華,或采其菁藻,沿晉而為六季之學(xué)。幾百年間,諸家雜陳言之,害道者庸有之,或遂以其書為不可讀,其說似矣而非也。夫詩,貫道之器也。得其道而性情以疏瀹,志氣以發(fā)抒,無往而非詩也者。否則,詩雖美,不可以為詩?!对娙佟方怨湃酥濔椩闫梢?,何有于六季獨(dú)以其言為訾諆?cè)??[9]237
序中對(duì)《詩經(jīng)》、屈賦、六朝詩學(xué)均有論說,并著重提出了詩乃“貫道之器”的文學(xué)主張。《愿學(xué)齋文集》卷首有熊賜履、陳廷敬二人所作序,熊序開篇稱“文也者,道之著也”,又稱黃與堅(jiān)之文“實(shí)有道焉存乎其間”[9]1;陳序則引黃與堅(jiān)自白,稱“始吾為學(xué),因文以見道”[9]2,均可與《范羽園寤言堂詩草序》合觀,以見其文學(xué)觀。
另外,卷二十八有《沈昭于文集序》,篇首提出了“世之為文者,其途有二:行世之文、傳世之文而已”[9]266,并對(duì)這兩種類型進(jìn)行了詳細(xì)的區(qū)分,這也為文學(xué)作品的評(píng)價(jià)提供了新的視角。
3.把握學(xué)術(shù)演進(jìn)歷程。比如卷二十五有《經(jīng)學(xué)雜考序》,歷敘了經(jīng)學(xué)自“秦火之后”的演進(jìn)情況,言簡(jiǎn)意賅,宛如一篇濃縮的經(jīng)學(xué)史。特別是其中提及的漢儒、宋儒治經(jīng)之特性,如稱漢儒“祇于一事一物證據(jù)之微末,而不知其所本,是以道逾言而逾不明”,而宋儒“一以理為斷,比物丑類”[9]244,可謂洞悉個(gè)中三昧,切中肯綮,見解深邃。
4.梳理了一些典籍的相關(guān)情況。黃與堅(jiān)的很多書序是為其友人之書而作,這些書部分已經(jīng)失傳,詳情難以確知。而通過其序,一方面可以知曉黃與堅(jiān)與他們的交往情況,同時(shí),借助序中的記載,可以知道這些典籍的相關(guān)情況,比如書名、卷數(shù)、編纂過程、刊印情況,以及書之得失,等等。卷二十七有《學(xué)文堂史論序》,稱“毗陵陳子椒峰著《學(xué)文堂史論》成,自庖羲迄明末,得一百五十卷”[9]259,陳椒峰即陳玉璂。檢鄧之誠《清詩紀(jì)事初編》[2]441、張舜徽《清人文集別錄》[17]等書,在介紹陳玉璂生平著述時(shí),均未提及此書?!肚迨妨袀鳌肪砥呤弧段脑范酚衅鋫?,稱“著有《史論》數(shù)百卷”[18],不明其實(shí)際卷數(shù),可據(jù)此序補(bǔ)充。
5.其他方面的文獻(xiàn)價(jià)值。《愿學(xué)齋文集》中還有一些書序比較專門,如卷二十四《吳中開江書序》論吳中水利[9]234、卷二十五《易學(xué)闡一自序》論《周易》[9]240-242、卷二十七《太倉州志序》論方志[9]262-263、卷三十二《番禺彭氏家譜序》論彭氏[9]296-297、《蜀郭氏家譜序》論郭氏[9]297-298、《太倉顧氏家譜序》論家譜[9]298-299、《巢松樂府序》論樂府流變[9]300-301,等等,對(duì)于了解相關(guān)的情形也具有一定的文獻(xiàn)價(jià)值。
最后,對(duì)于其他門類的作品的文獻(xiàn)價(jià)值,亦附帶論及。如“經(jīng)解”類四卷五十三篇,數(shù)量頗多,這在文集中是不多見的。針對(duì)經(jīng)書中的相關(guān)問題,如《五行說》《洪范五行論》《九疇論》《唐虞歷法考》等,為探究當(dāng)時(shí)的經(jīng)學(xué)議題提供了第一手材料?!皞髡C”類二卷十八篇、“墓志銘”類三卷三十篇、“碑版行狀”類一卷八篇,也為了解相關(guān)人物的生平提供了較為完備的記錄。