韓淑娟,閆 琪

(山西省社會科學(xué)院，山西 太原 030034)

一、引言

《中國流動人口發(fā)展報告2016》顯示，在全國2.47億流動人口中，60歲及以上老年人口占到流動人口的7.2%，數(shù)量達到1708萬?？梢灶A(yù)見，在我國老齡化和城市化同步深化的背景下，未來這一群體的數(shù)量還會不斷增長。兼具老年性和流動性，老年流動人口在群體特征、生活方式、心理訴求等方面既區(qū)別于城市老齡人口，也不同于勞動年齡流動人口，從而使得其社會融合成為了一個值得專門研究的社會問題。

學(xué)界對于老年流動人口社會融合問題的研究，大致可以分為三類。第一類研究以小樣本問卷調(diào)查和個體訪談的方法關(guān)注和研究老年流動人口的群體特征、流動原因及生活狀態(tài)，并對制約其社會融合的制度因素做了初步探討。孟向京等通過對北京市海淀區(qū)170位老年流動人口的研究發(fā)現(xiàn)，老年流動人口呈現(xiàn)低年齡、高素質(zhì)的群體特征，與子女團聚、為子女照料家務(wù)是其流動的首要動因[1]。陳紹軍等運用質(zhì)性研究方法對南京25位“漂族老人”的城市適應(yīng)過程進行分析，并將其適應(yīng)類型分為U型、J型、L型和水平線型四種類型[2]。楊芳等通過對廣州H社區(qū)老人的訪談?wù)J為，“老漂族”普遍面臨著養(yǎng)老金領(lǐng)取認證難、醫(yī)保報銷難、社會融入難等問題，而戶籍制度的限制是根本原因所在[3]。第二類研究側(cè)重對相關(guān)影響因素的研究，并緊密結(jié)合主體特征討論流動人口社會融合的概念、維度及測量指標。周紅云等通過實證分析的方法對老年流動人口社會融合影響因素進行了分析，認為首先是家庭情感支持，其次是社區(qū)提供的養(yǎng)老服務(wù)支持和醫(yī)療服務(wù)支持，再次是政府的老年福利和異地就醫(yī)即時結(jié)算[4]。周皓在歸納國內(nèi)外社會融合理論和測量指標的基礎(chǔ)上，討論并重構(gòu)了包括經(jīng)濟融合、文化適應(yīng)、社會適應(yīng)、結(jié)構(gòu)整合、身份認同在內(nèi)的個體層次的流動人口社會融合測量指標體系[5]。李芳等則進一步結(jié)合老年流動人口兼具老年和流動的雙重特性，對其社會融合的概念、維度以及測量指標進行細化，提出從心理認同、家庭融洽、社會融合、區(qū)域適應(yīng)、制度包融五個維度構(gòu)建測量體系[6]。第三類研究重在探討老年流動人口社會融合的理論機理，進而從多個角度提出給予老年流動人口社會支持、實現(xiàn)有效公共治理的政策路徑。劉慶的研究認為，“老漂族”在城市的適應(yīng)困境并不在經(jīng)濟層面，而在于社會和心理層面，并從社會工作的角度探討了幫助老年流動人口盡快融入城市生活的策略[7]。蘆恒等的研究認為，應(yīng)逐步實現(xiàn)“老漂族”治理理念從“靜態(tài)的公共性”向“流動的公共性”轉(zhuǎn)變，主張針對不同類型老年流動群體實施精準化的治理模式[8]。陳晶則認為應(yīng)在“時間—空間—群體”維度下看待流動人口的社會融合，尊重其內(nèi)在的客觀規(guī)律與生命周期，以“人”的融合作為政策的最終落腳點[9]。已有的研究雖然存在樣本量偏小、部分結(jié)論相左等不足，但在經(jīng)驗研究和理論探索上做出了有益的貢獻，在實踐領(lǐng)域提供了有價值的決策建議，對進一步研究老年流動人口的社會融合問題具有非常寶貴的借鑒和啟示作用。

本文運用2017年流動人口監(jiān)測數(shù)據(jù)，以山西省為例，對老年流動人口的數(shù)量結(jié)構(gòu)、流動特征、生活狀態(tài)等進行概括與分析，以期形成對區(qū)域老年流動人口社會融合情況的整體把握。在此基礎(chǔ)上結(jié)合相關(guān)公共政策討論當前限制與阻礙老年流動人口社會融合的制度障礙，尤其關(guān)注醫(yī)療、養(yǎng)老、住房等領(lǐng)域的重點問題。筆者還結(jié)合區(qū)域經(jīng)濟社會條件探索新時期促進老年流動人口盡快融入城市生活的價值取向和政策路徑。

二、老年流動人口社會融合的新特征

在山西省5000個流動人口樣本中，60歲及以上的樣本數(shù)量221個，占到樣本總量的4.4%。在所有流動人口中，80歲及以上的人數(shù)占比36.3%；70歲及以上的人數(shù)占比26.3%；90歲及以上數(shù)占比18.1%，三者共占到總樣本的80%以上。全省流動人口以青壯年為主的基本特點沒有改變。在60歲及以上老年流動人口樣本中，60—64歲占比46.2%，65—69歲占比26.7%；70—74歲、75—79歲和80歲及以上分別占比12.6%、7.3%和7.2%。從高年齡段到低年齡段比例分布不斷增加的現(xiàn)狀可以推斷，在未來一段時期內(nèi)老年流動人口規(guī)模將有繼續(xù)增加的趨勢。參照社會融合理論及以往研究經(jīng)驗，考察老年流動人口的社會融合狀況一般包含幾個相互關(guān)聯(lián)的方面：一是群體特征，包括性別、戶口、受教育程度等；二是客觀融合情況，如經(jīng)濟條件、家庭支持、社會支持等；三是主觀融合情況，如心理認同、生活壓力等。經(jīng)過數(shù)據(jù)的篩選與比對，分析出老年流動人口社會融合的特征如下。

1．男性多于女性。從性別來看，老年流動人口中的男性偏多，占到61.5%，比勞動年齡流動人口中男性占比高出10.4個百分點。這一特征反映出當前老年流動人口的遷移原因多為經(jīng)濟因素，男性較女性而言更多地承擔著家庭經(jīng)濟重擔，通過異地工作來增加家庭收入。數(shù)據(jù)還顯示，因務(wù)工、經(jīng)商而流動的老年人口中，男性分別占到83.3%、65%。

2.受教育程度普遍偏低。從受教育程度來看，老年流動人口的平均學(xué)歷水平明顯低于勞動年齡流動人口，這與我國人口受教育程度不斷提高的事實相符。在孟向京等的研究中，流動到北京的老年人表現(xiàn)出高素質(zhì)的個人特征[1]。與之相比，山西省老年流動人口并未顯現(xiàn)類似特征，初中及以下文化水平的占到大多數(shù)，占比為86.4%，具有大學(xué)以上學(xué)歷的比例不到3%。這與山西省的經(jīng)濟社會條件有關(guān)。作為內(nèi)陸欠發(fā)達省份，山西省流動人口的就業(yè)層次普遍偏低，各中小城市對于高素質(zhì)人口的吸引力也明顯不足。

3．非農(nóng)業(yè)戶具有明顯優(yōu)勢。從戶口性質(zhì)來看，老年流動人口中農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口的比例分別為61.1%和38.5%，其中非農(nóng)業(yè)戶口的占比明顯高于勞動年齡流動人口中21.1%的占比，說明非農(nóng)業(yè)戶口在老年流動人口中具有明顯優(yōu)勢。這與老年人基于異地養(yǎng)老、家庭團聚的比例較高有直接關(guān)系。這一特點同時體現(xiàn)在政治面貌方面。數(shù)據(jù)顯示，在老年流動人口中有12.2%的人是中共黨員，同樣優(yōu)于勞動年齡流動人口中5.15%的比例。

4．對親友依附性強的流動特征。從流動范圍來看，老年流動人口跨省流動的比例明顯低于勞動年齡流動人口，73.3%的屬于省內(nèi)流動。表明多數(shù)人不愿意在年老時離開家鄉(xiāng)，這是生命周期影響下的結(jié)果。從流動原因來看，務(wù)工或工作、家庭隨遷、異地養(yǎng)老排在前三位，分別占比38%、22.6%和10.4%；同時因投親靠友和照顧自家小孩而流動的比例也明顯高于勞動年齡流動人口，體現(xiàn)出老年流動人口對親友和家庭成員的依附性強的流動特征。

5．住房情況優(yōu)于勞動年齡流動人口。數(shù)據(jù)顯示，在城市中擁有商品房、保障性住房、小產(chǎn)權(quán)房或自建房的老年流動人口占比分別為18.6%、3.6%、12.7%和23.5%，分別高出勞動年齡流動人口1.7、1.8、2.9和17.1個百分點，尤其是擁有自建房的比例比較高?？傮w來看，有近60%老年流動人口在城市中擁有房產(chǎn)，而勞動年齡流動人口的這一比例僅為34.9%，這反映出了老年流動人口在住房方面具有比較明顯的優(yōu)勢，也反映出流動人口在城市中住房條件得到大幅改善。當然，其中不排除部分居住在子女家的老年人將子女名下的房產(chǎn)視為自己的房產(chǎn)，因為按山西的習俗來講，在與子女尤其是在與兒子明確“分家”之前，大宗財產(chǎn)在父母與子女之間也是“不分家”的。

6．與子女同住比例并不高。從居住情況來看，與配偶同住的老年人比例最高。在221個樣本中有147個樣本是與配偶共同居住，占比為66.5%；與配偶、子女同住的比例為10.9%；與配偶、子女、孫輩同住的比例為5.9%；與子女同住的比例為5%；獨居的比例為10.9%。近80%老年流動人口不與子女、孫輩同住，一改我們對于這一群體的刻板印象，卻佐證了我國整體家庭核心化的趨勢。

7．近70%已經(jīng)退出勞動領(lǐng)域。數(shù)據(jù)顯示，在221個老年流動人口樣本中，依然從事有收入的工作的樣本數(shù)量為67個，占到總數(shù)的30.3%，這一比例略低于懷著務(wù)工、經(jīng)商目的流入到城市的老年流動人口的比例。在其余未工作的154個樣本中，表示未工作的原因是退休、喪失勞動能力、不想工作的數(shù)量分別為73個、30個、6個，共計占比超過70%；因單位或個人原因未就業(yè)以及因季節(jié)性原因歇工的樣本為15個，占比不足10%。另外，表示“最近1個月找過工作”的樣本只有3個。綜合以上數(shù)據(jù)說明，多數(shù)老年流動人口已經(jīng)退出了勞動領(lǐng)域，且這一行為大多是出于年齡而做出的主動選擇。

8．社會交往優(yōu)于勞動年齡流動人口。從社會交往來看，有53.4%的老年流動人口表示自己在業(yè)余時間交往最多的對象是居住地的本地人，相比勞動年齡流動人口中45.1%的占比來看，反而顯得在居住地的融入度更高一些。當然，其與同鄉(xiāng)的交往依然密切，有超過30%的樣本表示自己交往最多的對象是同鄉(xiāng)，不論其戶口是在本地、老家或者外地；同時，分別有5.9%和8.1%的樣本表示自己過去一年參加過在本地舉辦的同學(xué)會、老鄉(xiāng)會。老年流動人口與當?shù)厝松鐣煌雀?，一是與老年人口大多數(shù)退出勞動崗位、自由支配的閑暇時間較多有直接關(guān)系；二是大概與居住方式的改善有一定關(guān)系。

9．多數(shù)在戶籍地參保。在當前醫(yī)療保險全覆蓋的背景下，所有樣本均已參加醫(yī)療保險，只是參加醫(yī)療保險的種類各有不同。參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險、城鄉(xiāng)居民合作醫(yī)療保險、城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險、城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險、公費醫(yī)療的比例分別為53.8%、2.3%、10.4%、28.1%和6.3%。與此同時，多數(shù)老年流動人口都是在戶籍地參保的。在本地參保比例最高的是城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保障，其占比為39.1%；最低的是新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險，占比僅為12.6%。

10．居留意愿和心理認同相當高。數(shù)據(jù)顯示，明確表示“如果符合本地落戶條件，則愿意把戶口遷入本地”“今后一段時間打算繼續(xù)留在本地”和“打算定居本地”的老年流動人口占比分別為42.1%、83.7%和67.6%，均高出勞動年齡流動人口的占比。尤其是打算定居的比例，比勞動年齡流動人口高出了45.2個百分點，可見老年流動人口的定居意愿更為強烈。同時，分別有95.1%和97.7%的老年流動人口表示完全同意或基本同意“我覺得我已經(jīng)是本地人了”和“我喜歡我現(xiàn)在居住的城市”，均高出勞動年齡流動人口10個左右百分點。說明當下老年流動人口對自我在城市中身份和參與感的認同度普遍高于年輕群體。這與老年流動人口流入時間長、定居意愿強烈有直接關(guān)系，也與老年人以家庭生活為核心的融合特點有關(guān)。

總之，相比以往人們對于老年流動人口生活和心理狀態(tài)的刻板印象，這一群體的社會融合狀況整體上要優(yōu)于預(yù)期，客觀融入度和主觀滿意度都較樂觀。事實上，近年來流動人口在城市中的社會融合確實取得了重大進步。經(jīng)過幾十年的不斷碰撞與交融，城市對于流動人口的包容度越來越大，流動人口也逐步擺脫了“客居他鄉(xiāng)”的觀念，而是將流入地視為自己工作和生活的“主場”，并能夠在一定時點上根據(jù)自身工作能力、生活條件和主觀意愿等主動權(quán)衡利弊且對未來做出理性選擇。正是基于包容度的進一步擴大，老年流動人口在城市中的留居行為顯示出明顯的“選擇性”，即在進入老年期后對自己的生活模式做出了最終選擇。其實，老年流動人口中的多數(shù)人已在城市中定居，生活方式已不再具有“流動性”，而只是迫于戶籍、退休金、醫(yī)療等由歸屬地管理的限制，不得已被歸類為“流動人口”。

三、與老年流動人口社會融合相關(guān)的公共政策分析

隨著城市開放度的增加與公共服務(wù)能力的提升，老年流動人口已基本擺脫了早期個體或群體間的排斥與歧視，而是進入了更深層次的交流與融合。但是，現(xiàn)實存在的制度壁壘和政策缺失依然是影響其社會融合的根本障礙所在。

1．頂層設(shè)計不足，多有政策空白。受現(xiàn)實條件的約束，包括養(yǎng)老、醫(yī)療、社會保險、社會救助等在內(nèi)的各項社會保障制度依然面臨著地區(qū)分立、城鄉(xiāng)分立的基本狀況，各部門和各系統(tǒng)體內(nèi)循環(huán)的資金統(tǒng)籌和結(jié)算方式從根本上限制了制度上的融合，許多關(guān)鍵領(lǐng)域的政策空白也是由此而生。以住房制度為例，作為山西省流入人口最多的城市，目前太原市的住房優(yōu)惠政策依然是以戶籍人口為服務(wù)對象的，大量的流動人口被長期排斥在該項政策之外，不具備申請該城市經(jīng)濟適用房、廉租房、公租房的資格。社會救助政策也是如此，雖然已經(jīng)放開了本市不同區(qū)域間的申請限制，但是對外來流入人口還是完全封閉的。

2．制度各自分立，政策多而無序。表面上看流動人口的社會融合只發(fā)生在流入地城市，其實本質(zhì)上與流出地的制度安排有著千絲萬縷的聯(lián)系。城鄉(xiāng)間、部門間的問題如果不能協(xié)調(diào)好，流動人口就不可能完全融入城市生活。舉例來講，太原市目前的住房政策中規(guī)定：“戶籍在外地，但在太原有穩(wěn)定住所，且已取得房產(chǎn)證并實際居住的，可申請登記常住戶口?！钡瑫r山西省農(nóng)村中的土地政策目前尚不明確，許多農(nóng)村戶籍流動人口無法妥善安置農(nóng)村中的財產(chǎn)，在是否遷戶的抉擇中顯得無所適從。而即便是已經(jīng)落戶的人口也面臨其他的問題，比如住院就醫(yī)必須回原籍開轉(zhuǎn)診證明等。城鄉(xiāng)間、部門間的政策“縫隙”影響流動人口在城市中實現(xiàn)真正的社會融合。

3.溝通機制不暢，各方交流困難。面對人口流動的巨量化和常態(tài)化，對流動人口進行管理和服務(wù)的任務(wù)越來越繁重，但是不同地區(qū)、不同部門之間的信息分立和溝通不暢嚴重限制了政府為流動人口服務(wù)的能力。以某一戶的戶籍遷移為例，流動人口在流入地長期生活后向當?shù)毓芾聿块T提出遷戶申請，當?shù)毓芾聿块T按制度規(guī)定向其要求出具本戶過往的計生證明，但是由于該戶人口長期不在原籍工作與生活，原籍相關(guān)部門并不能有效跟蹤到該戶的計生狀況，因此難以出具證明，最后導(dǎo)致僵持停頓，無論是流動人口還是兩地職能部門都面臨著壓力。因此，若沒有省域甚至全國范圍的信息平臺，各方之間很難達成相應(yīng)的信任關(guān)系，難以構(gòu)建便捷、有序的工作體系。

4.服務(wù)意識落后，政策效果不佳。重管理、輕服務(wù)的思想在基層公共服務(wù)部門依然存在，一些基層辦事單位的服務(wù)意識差、辦事效率低，無形之中增加了流動人口的辦事成本，使得不少政策在執(zhí)行和落實過程中往往 “不好做、做不好”。以辦理居住證為例，服務(wù)部門希望流動人口在當?shù)乇M快辦理居住證以便于管理和提供服務(wù)，規(guī)定“流動人口應(yīng)當自到達之日起十日內(nèi)持本人有效身份證明到居住地公安派出所申報居住登記”。但是在多數(shù)流動人口看來，居住證的“含金量”太低，他們更關(guān)心的是一些真正“有份量”的事務(wù)，如子女入學(xué)、住房優(yōu)惠、社保轉(zhuǎn)接等，因此配合消極。

四、優(yōu)化公共政策以助力流動人口社會融合

破除現(xiàn)有的制度障礙，為老年流動人口提供公平、優(yōu)質(zhì)的社會保障和公共服務(wù)，促進他們更好地融入城市生活，是推進人口城市化的應(yīng)有之義，也是推進社會化養(yǎng)老的內(nèi)在要求。推進社會制度改革、完善公共政策體系，在當前至少應(yīng)該達到一個目標，即為流動人口提供平等、公正的政策環(huán)境，減少制度壁壘，使他們在進入老年期自主選擇生活模式的時候不因外力的障礙而受阻。

1．加強頂層制度設(shè)計，完善“適老”配套建設(shè)。樹立以人為本的基本價值取向，加強頂層制度設(shè)計，積極穩(wěn)妥推進以戶籍改革為基礎(chǔ)的社會制度改革，尤其是在養(yǎng)老、醫(yī)療、住房、教育、就業(yè)等重點領(lǐng)域攻堅克難，通過平衡地區(qū)公共資源供給和分配、優(yōu)化成本分擔機制等方式化解地方利益沖突，大力推進全國“一盤棋”。集合民政、人社、衛(wèi)生計生、住建、國土、農(nóng)業(yè)、教育、老齡、公安等部門和機構(gòu)力量，逐步打破制度壁壘，在城市中不斷增加相關(guān)政策的“含金量”，在農(nóng)村著力破解“三權(quán)”難題，最終建立城鄉(xiāng)一體化、區(qū)域無分割的全新社會制度體系。盡快把老年流動人口服務(wù)工作納入地方各級法治化進程中。以2017年出臺的《山西流動人口服務(wù)管理辦法》為依托，盡快建立服務(wù)老年流動人口的配套實施細則，加強“適老”公共服務(wù)配套建設(shè)，加大對老年流動人口服務(wù)設(shè)施的投入，讓老年流動人口在居住地能享受到優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)資源，真正做到老有所養(yǎng)、老有所依。

2．加強數(shù)據(jù)平臺建設(shè)，實現(xiàn)信息聯(lián)動共享。做好流動人口服務(wù)工作，關(guān)鍵是要做好流入地與流出地的對接工作。要想讓流動人口少跑腿，做好信息聯(lián)動便至關(guān)重要。以現(xiàn)代信息技術(shù)為支撐，整合相關(guān)部門人口基本信息統(tǒng)計職能，推進人口、就業(yè)、公共衛(wèi)生、醫(yī)療、社會保障等基本信息數(shù)據(jù)合并步伐，加快建立統(tǒng)一的、權(quán)威的、覆蓋全部實有人口的動態(tài)信息管理體系。面向所有人口的政務(wù)服務(wù)，需要按“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”思維優(yōu)化業(yè)務(wù)流程，解決政府部門間的業(yè)務(wù)對接，同時在技術(shù)上要完善網(wǎng)絡(luò)安全、身份認證、隱私保護、個人誠信檔案等體系的建立和信息互通，盡量做到“讓信息多跑路、群眾少跑腿”，盡力實現(xiàn)“只蓋一枚章”“只跑一次路”，真正提升政務(wù)服務(wù)效能。

3．深化關(guān)鍵領(lǐng)域改革，逐步消除不公正待遇。結(jié)合實際，從最根本、最普遍的問題做起，積極、穩(wěn)妥、有序地按步驟、分階段推進關(guān)鍵領(lǐng)域制度改革，關(guān)注流動人口的勞動就業(yè)，關(guān)注他們的子女與老人。重點解決好養(yǎng)老保險的異地接續(xù)問題、醫(yī)療保險的跨地區(qū)就醫(yī)和報銷問題、貧困老年人口的救助問題、農(nóng)村土地與宅基地的處置難題等，幫助老年流動人口及其家庭成員能夠更好地融入企業(yè)工作、融入學(xué)校就學(xué)、融入社區(qū)生活，使他們在城市中擺脫“外來人”身份，成為名副其實的“居民”，與本地居民一道安居樂業(yè)，協(xié)同發(fā)展。

4.建立社區(qū)老年大學(xué)，創(chuàng)新社區(qū)服務(wù)模式。樹立“以人為本”“服務(wù)多于管理”的工作理念，把流動人口統(tǒng)一納入當?shù)厣鐓^(qū)管理和服務(wù)當中，按照常住人口數(shù)量設(shè)置管理和服務(wù)機構(gòu)，配置相應(yīng)的人員、經(jīng)費和資源。設(shè)立配套資金，鼓勵各小區(qū)建立社區(qū)老年大學(xué)，豐富老年流動人口的精神生活，增加老年流動人口與同齡人的交流交往頻率，不僅能夠提升老年流動人口的融入感和歸屬感，也能提高他們的生活品質(zhì)、實現(xiàn)自身價值。與此同時，在社區(qū)這樣基層的社會組織中，能夠更好地維護老年流動人口的合法權(quán)益，維護他們的尊嚴，鼓勵流動人口建立自己的管理和服務(wù)組織，開展自我管理和自我服務(wù)，同時吸納老年流動人口中熱心公益、有威信的人員參加社區(qū)工作，以更加順暢、準確地反映流動人口的訴求，用更加適合流動人口特點的方式提供管理和服務(wù)，從而提高社區(qū)管理和服務(wù)的針對性，增強管理和服務(wù)的效果。

綜上，老年流動人口規(guī)模逐年加大，做好老年流動人口服務(wù)管理工作是全社會實現(xiàn)老有所養(yǎng)、老有所依的重要組成部分。建立完善的老年流動人口社會保障體系以及配套政策措施，消除公共政策的地域壁壘，解決好流動人口的勞動就業(yè)問題，提高社區(qū)參與度，讓老年流動人口感受到來自流入地的人文關(guān)懷，以主人翁的心態(tài)融入到流入地生活中來。