趙婧薇

（大連海事大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 大連 116026）

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，個人網(wǎng)絡(luò)募捐作為一種全新的慈善形式應(yīng)運(yùn)而生，但也伴隨產(chǎn)生如詐捐、騙捐、募捐財產(chǎn)使用不透明化等許多法律問題。在《中華人民共和國慈善法（草案）》（以下簡稱《慈善法》）編纂過程中，學(xué)者們曾提出對于個人網(wǎng)絡(luò)募捐的問題應(yīng)在法律上加以規(guī)制，然而，《慈善法》對此卻未加以規(guī)定。我國個人網(wǎng)絡(luò)募捐的相關(guān)法律制度有待進(jìn)一步完善，因此，研究個人網(wǎng)絡(luò)募捐的規(guī)制問題十分必要。近年來，個人網(wǎng)絡(luò)募捐已成為我國慈善活動中十分重要的一部分。2016年網(wǎng)絡(luò)募捐抽樣調(diào)查報告顯示，有61.3%的受訪者通過各類網(wǎng)絡(luò)支付平臺或微信、微博進(jìn)行捐款。而僅有17.4%的受訪者選擇在官方慈善組織或機(jī)構(gòu)進(jìn)行捐款，其余受訪者給出的答案并不明確?？梢?，個人網(wǎng)絡(luò)募捐已經(jīng)取代了傳統(tǒng)的通過慈善組織、機(jī)構(gòu)進(jìn)行募捐，成為最主要的慈善形式。然而，2016年3月16日出臺的《慈善法》第二十六條規(guī)定：不具有公開募捐資格的組織或者個人基于慈善目的，可以與具有公開募捐資格的慈善組織合作，由該慈善組織開展公開募捐并管理募得款物。該條規(guī)定受到了社會的廣泛關(guān)注，有學(xué)者認(rèn)為這剝奪了個人公開募捐的權(quán)利。在此，本文擬以法理為基礎(chǔ)，以現(xiàn)行法律為依據(jù)，通過對個人網(wǎng)絡(luò)募捐行為的法律性質(zhì)、所存在的問題進(jìn)行分析，探討應(yīng)如何理解該規(guī)定及應(yīng)如何規(guī)制個人網(wǎng)絡(luò)募捐行為。

一、個人網(wǎng)絡(luò)募捐行為的法理分析

欲對個人網(wǎng)絡(luò)募捐行為進(jìn)行規(guī)制，首先應(yīng)當(dāng)明確個人網(wǎng)絡(luò)募捐行為的概念及其法律性質(zhì)。明確個人網(wǎng)絡(luò)募捐的概念，有助于相關(guān)法律問題的歸類；明確個人網(wǎng)絡(luò)募捐的法律性質(zhì)，則有利于相關(guān)法律問題的深入分析及解決方法的探尋。

（一）個人網(wǎng)絡(luò)募捐行為的概念

個人網(wǎng)絡(luò)募捐，即自然人通過網(wǎng)絡(luò)為自己或?yàn)樗藢で筚Y金或物資捐助并獲得幫助的行為。個人網(wǎng)絡(luò)募捐行為，存在強(qiáng)烈的個人意志，屬于一種法律行為。個人網(wǎng)絡(luò)募捐行為的直接目的，便是通過網(wǎng)絡(luò)獲得捐贈財產(chǎn)，最終實(shí)現(xiàn)個人的特定目的。個人網(wǎng)絡(luò)募捐之所以具有合法性基礎(chǔ)，在于其慈善性質(zhì)是社會道德所推崇的，對這類行為應(yīng)當(dāng)合理運(yùn)用法律予以支持和規(guī)范，而不應(yīng)完全抑制其發(fā)展[1]。

因此，筆者將個人網(wǎng)絡(luò)募捐定義為，自然人主體由于事實(shí)上的困難，以網(wǎng)絡(luò)為媒介發(fā)布消息，意圖獲得社會廣泛大眾的物質(zhì)捐助的行為。此概念包含以下幾個要點(diǎn)：首先，個人網(wǎng)絡(luò)募捐的主體僅為自然人。法人不可成為個人網(wǎng)絡(luò)募捐的主體。其次，自然人存在事實(shí)上的困難，該困難應(yīng)為僅通過募捐人一己之力無法抵抗的。再次，發(fā)布媒介為網(wǎng)絡(luò)。通過網(wǎng)絡(luò)，才可體現(xiàn)個人網(wǎng)絡(luò)募捐的不確定性。在網(wǎng)絡(luò)社會，募捐人有可能為任何自然人，其情況是否屬實(shí)難以通過一般人的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段探究清楚。最后，個人網(wǎng)絡(luò)募捐面向社會廣泛的群體。募捐者發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)上的信息可能被任何正在瀏覽網(wǎng)絡(luò)的人關(guān)注到，其社會廣泛性是不容忽視的。

（二）個人網(wǎng)絡(luò)募捐行為的特殊性

個人網(wǎng)絡(luò)募捐行為與其他募捐行為有所不同，具有特殊性。正是由于個人網(wǎng)絡(luò)募捐行為的特殊性，才產(chǎn)生了如此多的法律問題。因此，在分析個人網(wǎng)絡(luò)募捐法律問題之前，需要對于個人網(wǎng)絡(luò)募捐行為的特殊性進(jìn)行分析。

1.個人網(wǎng)絡(luò)募捐行為具有私益性。盡管個人網(wǎng)絡(luò)募捐行為屬于慈善行為，卻不屬于社會公益行為。不同于公益募捐中受助主體具有不確定性、全社會性，個人網(wǎng)絡(luò)募捐中，發(fā)起募捐人是基于特定的受捐主體或特定的捐贈事項(xiàng)而發(fā)出的請求募捐的網(wǎng)絡(luò)求助信號。由此可見，個人網(wǎng)絡(luò)募捐行為是為了達(dá)到特定人或?yàn)樘囟ㄊ马?xiàng)尋求幫助的目的，而不是為了整個社會的利益而為之。

2.個人網(wǎng)絡(luò)募捐行為具有廣泛性和開放性。網(wǎng)絡(luò)信息傳播的及時、快速和互動性強(qiáng)等一些特點(diǎn)，推動了慈善公益事業(yè)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)社會發(fā)展的迅猛勢頭波及了更多的受眾參與到慈善公益事業(yè)當(dāng)中來[2]。由于網(wǎng)絡(luò)的開放性，個人網(wǎng)絡(luò)募捐的捐款人并不是特定在某一空間內(nèi)的人群，而是社會上的所有公眾。

3.個人網(wǎng)絡(luò)募捐行為具有不確定性。網(wǎng)絡(luò)具有虛擬性的特征，網(wǎng)絡(luò)募捐也相應(yīng)地具有虛擬性，表現(xiàn)為一定的隱蔽性和不確定性[3]。個人網(wǎng)絡(luò)募捐的不確定性，主要表現(xiàn)在求助主體的身份真實(shí)性不確定、所得善款的使用途徑不確定、剩余募得款項(xiàng)去處不確定等。由于個人網(wǎng)絡(luò)募捐行為的不確定性，導(dǎo)致捐贈人對個人網(wǎng)絡(luò)募捐信息真假難辨，很容易為做慈善反被欺騙。

（三）個人網(wǎng)絡(luò)募捐行為的性質(zhì)界定

由于個人網(wǎng)絡(luò)募捐的特殊性，使得個人網(wǎng)絡(luò)募捐行為法律性質(zhì)的認(rèn)定對于實(shí)踐中各種問題的解決，便顯得尤為重要。目前學(xué)界中對個人網(wǎng)絡(luò)募捐的法律性質(zhì)的討論不斷，總結(jié)來說主要有以下三種觀點(diǎn)：普通的贈與合同說，附條件的贈與合同說與附義務(wù)的贈與合同說。

1.普通的贈與合同說。普通的贈與合同說認(rèn)為，個人網(wǎng)絡(luò)募捐，即捐贈人無償?shù)貙⒆约旱暮戏ㄘ敭a(chǎn)贈與受益人，受益人表示接受的行為，此時捐贈人與受益人之間形成了贈與合同關(guān)系[4]。然而，這種說法卻仍有其漏洞。如果將此行為認(rèn)定為普通的贈與，則在法律實(shí)踐中會產(chǎn)生非常不合理的法律后果。即當(dāng)捐贈產(chǎn)生巨額剩余時，捐贈財產(chǎn)變?yōu)閭€人財產(chǎn)，使得受贈人或受贈人的法定繼承人成為萬元戶甚至百萬元戶[5]。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生，將十分不利于社會慈善事業(yè)的發(fā)展，一旦類似事件被披露，若再有其他有困難的自然人想借助網(wǎng)絡(luò)募得捐贈款時，一些潛在的捐贈人將由于對網(wǎng)絡(luò)慈善事業(yè)的信心喪失以及對社會信用的懷疑而收回援手。筆者認(rèn)為，將個人網(wǎng)絡(luò)募捐認(rèn)定為一般的贈與行為，既有悖于捐贈人的初衷，也不符合道德規(guī)范。

2.附條件的贈與合同說。附條件的贈與合同說認(rèn)為，個人網(wǎng)絡(luò)募捐，是附解除條件的贈與，將個人網(wǎng)絡(luò)募捐中的特定目的認(rèn)定為附解除條件合同中的解除條件。一旦條件成就，即個人網(wǎng)絡(luò)募捐中的特定目的達(dá)到，那么贈與合同失效。贈與合同歸于無效后，所剩余的善款則應(yīng)返還原贈與人。此說法考慮到了捐贈人的對特定主體或特定目的做出慈善行為的捐贈初衷，同時避免了受捐贈人因捐贈人的慈善行為而借機(jī)發(fā)財?shù)默F(xiàn)象

3.附義務(wù)的贈與合同說。與附條件的贈與合同說類似，附義務(wù)的贈與合同說認(rèn)為，個人網(wǎng)絡(luò)募捐中贈與所附的義務(wù)即受贈人應(yīng)當(dāng)將社會捐贈用于特定的捐贈事由。但與附條件的贈與合同的不同之處在于，當(dāng)受贈人未按約定行使特定的捐贈事由時，捐贈人有權(quán)撤銷贈與。

筆者認(rèn)為，將個人網(wǎng)絡(luò)募捐的法律性質(zhì)，認(rèn)定為附義務(wù)的贈與合同較為恰當(dāng)。因附條件的贈與合同中，一旦條件不成立，贈與合同歸于無效，當(dāng)事人沒有意思自治的權(quán)利。而若將個人網(wǎng)絡(luò)募捐認(rèn)定為附義務(wù)的贈與，當(dāng)受贈人不履行贈與合同規(guī)定的義務(wù)時，贈與人有權(quán)利選擇是否撤銷贈與。故將個人網(wǎng)絡(luò)募捐行為認(rèn)定為附義務(wù)的贈與，不僅考慮到個人網(wǎng)絡(luò)募捐行為的目的，而且也更能體現(xiàn)民法的意思自治原則。

二、個人網(wǎng)絡(luò)募捐行為的法律問題歸納

基于以上分析，對個人網(wǎng)絡(luò)募捐行為規(guī)制的關(guān)鍵切入點(diǎn)，便是找到糾紛存在的客觀問題，并以此為基礎(chǔ)尋求解決辦法。個人網(wǎng)絡(luò)募捐行為本身具有的特殊性，給實(shí)踐帶來了許多難以解決的法律問題?！洞壬品ā返念C布，使這些問題更鮮明地暴露出來。總結(jié)起來，有以下幾點(diǎn)。

（一）無法判斷行為主體是否適格

在實(shí)踐中，個人網(wǎng)絡(luò)募捐的主體頗具隨意性和偶然性。由于個人網(wǎng)絡(luò)募捐不存在主體資格的審查，從而導(dǎo)致詐捐、騙捐行為日益猖獗。盡管由此引發(fā)的違法行為屢見不鮮，我國目前卻依舊不存在對個人網(wǎng)絡(luò)募捐主體資格的認(rèn)定等相關(guān)法律。

許多學(xué)者曾期待新頒布的《慈善法》會對此做出詳細(xì)的規(guī)定，但實(shí)際上《慈善法》的出臺卻未能解決此問題?！洞壬品ā返诙粭l中提到，慈善募捐指的是慈善組織基于慈善宗旨募集財產(chǎn)的活動。根據(jù)該條可知，慈善募捐的主體范圍僅限于慈善組織而不及于個人。同時，《慈善法》第二十六條規(guī)定，不具有公開募捐資格的組織或者個人基于慈善目的，可以與具有公開募捐資格的慈善組織合作，由該慈善組織開展公開募捐并管理募得款物。這便給學(xué)界乃至整個社會提出了一個疑問，《慈善法》如此規(guī)定，是否是禁止個人網(wǎng)絡(luò)募捐行為？是否自然人不能成為網(wǎng)絡(luò)募捐的行為主體？

《慈善法》所規(guī)定的募捐主體不包含自然人，如果自然人不通過慈善組織或網(wǎng)絡(luò)募捐平臺主動發(fā)起募捐的行為，顯然無法據(jù)引《慈善法》的相關(guān)規(guī)定。然而，在其他法律法規(guī)中也未見自然人以個人身份進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)募捐行為的認(rèn)定。在網(wǎng)絡(luò)募捐逐步自我完善的背景下，實(shí)踐中自然人以個人發(fā)起方式建立網(wǎng)絡(luò)募捐的數(shù)量在減少。因此，個人是否可成為網(wǎng)絡(luò)募捐的主體需要謹(jǐn)慎考慮。

（二）個人網(wǎng)絡(luò)募捐行為真實(shí)性有待考察

2016年網(wǎng)絡(luò)募捐抽樣調(diào)查報告顯示，有62.40%的受訪者對募捐真實(shí)性表示擔(dān)憂。個人網(wǎng)絡(luò)募捐行為是否真實(shí)，已經(jīng)成為個人網(wǎng)絡(luò)募捐存在的最大問題。由于網(wǎng)絡(luò)的開放性和網(wǎng)絡(luò)的虛擬性，且沒有相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)制，沒有相關(guān)部門進(jìn)行審核，個人網(wǎng)絡(luò)募捐是否真實(shí)實(shí)在難以甄別。法律的盲點(diǎn)以及網(wǎng)絡(luò)的開放，致使社會上頻繁出現(xiàn)如天津爆炸騙捐案等類似的詐捐騙捐案件。

對此類問題，盡管《慈善法》的態(tài)度比較明確，但仍不乏缺失之處?！洞壬品ā返谌粭l規(guī)定，開展募捐活動，應(yīng)當(dāng)尊重和維護(hù)募捐對象的合法權(quán)益，保障募捐對象的知情權(quán)，不得通過虛構(gòu)事實(shí)等方式欺騙、誘導(dǎo)募捐對象實(shí)施捐贈。同時，第三十三條規(guī)定，禁止任何組織或者個人假冒慈善名義騙取財產(chǎn)的行為。此條不同于第二十六條“不具有公開募捐資格的組織或者個人不得采用公開募捐方式展開公開募捐”的規(guī)定，《慈善法》對于以假冒慈善名義騙取財產(chǎn)的行為，是嚴(yán)格禁止的，不論是個人抑或組織，不論是公開募捐抑或非公開募捐。但《慈善法》中并沒有對個人在何種情形下可以進(jìn)行公開募捐加以規(guī)定，也并沒有對如何審查個人網(wǎng)絡(luò)募捐的真實(shí)性作詳細(xì)規(guī)定，個人網(wǎng)絡(luò)募捐的真實(shí)性依舊難以鑒別，給捐贈人實(shí)行捐贈行為造成較大障礙。與此同時，《慈善法》中僅規(guī)定了禁止以假慈善的名義騙取財產(chǎn)，卻并未對該行為的法律后果以及懲戒措施加以規(guī)定。

（三）個人網(wǎng)絡(luò)募捐剩余財產(chǎn)所有權(quán)歸屬不明

個人網(wǎng)絡(luò)募捐剩余財產(chǎn)，基于產(chǎn)生原因的不同可以分為兩類：其一，捐贈事項(xiàng)自始不存在而導(dǎo)致的捐贈財產(chǎn)剩余；其二，由于捐贈事項(xiàng)滅失導(dǎo)致的捐贈財產(chǎn)剩余。對于第一種情況，往往是由于發(fā)起人無知或惡意而導(dǎo)致捐贈事項(xiàng)自始不存在，這種情況下捐贈人的捐贈行為由于受助對象不存在而不能成立，故此情形下的剩余財產(chǎn)仍為捐贈人所有[6]。然而在第二種情況下，捐贈事項(xiàng)起初是真實(shí)存在的，只是由于之后捐贈事項(xiàng)的滅失而產(chǎn)生了募捐財產(chǎn)的剩余。

在個人網(wǎng)絡(luò)募捐中，當(dāng)募捐目的達(dá)成或危機(jī)狀況不存在時，所剩余的財產(chǎn)歸屬仍處于法律規(guī)定的邊緣地帶。有學(xué)者認(rèn)為，鑒于個人網(wǎng)絡(luò)募捐與公益事業(yè)捐贈最為相似，因此，社會募捐中有關(guān)捐款所有權(quán)糾紛問題應(yīng)當(dāng)參照公益事業(yè)捐贈法的相關(guān)規(guī)定來處理。還有學(xué)者持不同觀點(diǎn)，他們認(rèn)為對于剩余善款的處理，應(yīng)當(dāng)適用公益信托中的近似原則，這樣募得款物便不屬于任何人，僅是為救濟(jì)困難的目的而存在[7]。

目前，依據(jù)《民法通則》《合同法》《公益事業(yè)捐贈法》的規(guī)定，都不足以解決個人網(wǎng)絡(luò)募捐剩余財產(chǎn)的所有權(quán)問題，于是許多學(xué)者便寄希望于《慈善法》。然而，《慈善法》第二十六條規(guī)定了不具有公開募捐資格的組織或個人與有資格的慈善組織合作公開募捐情形下，所得的款物由具有公開募捐資格的慈善組織管理。但該條僅規(guī)定了具有公開募捐資格的組織有對募得款物的管理權(quán)，并未規(guī)定所有權(quán)歸屬，對于個人網(wǎng)絡(luò)募捐剩余財產(chǎn)的所有權(quán)更是未提及。可見，對于個人網(wǎng)絡(luò)募捐所有權(quán)的歸屬問題，目前無論是我國的實(shí)體法、程序法抑或司法實(shí)踐中，都缺乏一個行之有效的標(biāo)準(zhǔn)。

三、個人網(wǎng)絡(luò)募捐行為的規(guī)制建議

個人網(wǎng)絡(luò)募捐行為存在的問題較多，需要通過一定措施予以規(guī)制。筆者以對個人網(wǎng)絡(luò)募捐問題的歸納為基礎(chǔ)，就個人網(wǎng)絡(luò)募捐行為的規(guī)制問題提出如下建議。

（一）充分運(yùn)用現(xiàn)有法律法規(guī)，對個人網(wǎng)絡(luò)募捐行為加以規(guī)制

盡管個人網(wǎng)絡(luò)募捐具有一定的慈善性質(zhì)，但由于其私益性，《慈善法》并未將此行為認(rèn)定為該法調(diào)整的范圍之內(nèi)[3]。慈善法的公法化道路已成為當(dāng)今主流，個人網(wǎng)絡(luò)募捐行為僅為私人之間的贈與，不宜由慈善法規(guī)范。

《慈善法》并沒有剝奪個人網(wǎng)絡(luò)募捐的權(quán)利。《慈善法》所限制的只是以公益慈善為目的進(jìn)行的公開募捐，為個人自救發(fā)起的公開募捐和個人作為特定人發(fā)起的公開募捐都不在《慈善法》的調(diào)整范圍[8]。個人依然可以通過網(wǎng)絡(luò)展開募捐活動，但不受《慈善法》的調(diào)整。筆者認(rèn)為，在當(dāng)前對個人網(wǎng)絡(luò)募捐“無法可依”的情況下，由于個人網(wǎng)絡(luò)募捐的法律性質(zhì)，可參照贈與合同的規(guī)定適用。但由于個人網(wǎng)絡(luò)募捐行為的特殊性，并不能僅僅依靠一般私法中的財產(chǎn)規(guī)則，在充分利用現(xiàn)有法律的同時，還應(yīng)當(dāng)綜合其他措施來解決問題。

（二）加強(qiáng)信息公開，促進(jìn)個人網(wǎng)絡(luò)募捐透明化

募捐不是等價交換的媒介，也不是商品交換的法律形式，而應(yīng)是社會成員間相互關(guān)心與幫助行為的重要法律媒介[9]。既然如此，社會個人網(wǎng)絡(luò)募捐不僅有特定的受助人，募得款物也有特定的使用目的，那么對于募得款物應(yīng)當(dāng)?？顚Ｓ茫瑢τ谀嫉每钗锏氖褂们闆r應(yīng)當(dāng)及時公開。實(shí)踐中許多捐贈人出于慈善而捐助了財產(chǎn)，卻并不知曉自己所捐何人、自己所捐款項(xiàng)用于何處；也有一部分受助人在接受他人捐助后便銷聲匿跡。捐贈人具有對受助人真實(shí)情況的知情權(quán)，募捐人應(yīng)當(dāng)定期向社會履行信息披露義務(wù)。

1.募捐前信息披露。在發(fā)起募捐前，募捐人應(yīng)向社會披露募捐發(fā)起人及受捐助人的個人信息情況，一方面，有助于潛在捐贈人對受捐助人的真實(shí)情況的知悉并給予捐助；另一方面，也有助于日后對捐贈款項(xiàng)使用情況的監(jiān)督。只有做到這樣，公眾才能對個人網(wǎng)絡(luò)募捐給予認(rèn)同和信任。

2.規(guī)范個人網(wǎng)絡(luò)募捐平臺。目前我國已存在一些個人網(wǎng)絡(luò)募捐的平臺，比如淘寶網(wǎng)的募捐眾籌等。然而，我國現(xiàn)有募捐平臺不僅缺乏相應(yīng)的審核和管理機(jī)制，更是缺乏善款使用的監(jiān)督機(jī)制[10]。一些捐贈者由于對網(wǎng)絡(luò)平臺的信任而捐款，卻不知目前的網(wǎng)絡(luò)平臺對于求助者或募捐發(fā)起人沒有任何實(shí)質(zhì)審核，更不知日后所捐款物的去向。個人網(wǎng)絡(luò)募捐平臺的出現(xiàn)，在一定程度上體現(xiàn)了我國個人網(wǎng)絡(luò)募捐的發(fā)展方向，但不健全的網(wǎng)絡(luò)募捐平臺，會促使個人網(wǎng)絡(luò)募捐向歧途發(fā)展，所以我國一定要規(guī)范各個網(wǎng)絡(luò)募捐平臺，以實(shí)現(xiàn)個人網(wǎng)絡(luò)募捐的良好發(fā)展。信息公開對于個人網(wǎng)絡(luò)募捐極為重要。相關(guān)信息的公開披露，可以增強(qiáng)個人網(wǎng)絡(luò)募捐的透明度，降低社會監(jiān)管成本，促進(jìn)我國慈善業(yè)的發(fā)展。

（三）增加捐贈人參與度，促進(jìn)個人網(wǎng)絡(luò)募捐規(guī)范化

筆者通過查閱已有的一些捐贈款糾紛案例發(fā)現(xiàn)，捐贈人在個人網(wǎng)絡(luò)募捐捐贈款糾紛中被司法機(jī)關(guān)完全忽略。捐贈人為幫助特定的受益人，把自己的財產(chǎn)捐贈給為實(shí)現(xiàn)特定目的的捐贈人，這在個人網(wǎng)絡(luò)募捐中是非常關(guān)鍵的一環(huán)，也是社會慈善得以維系和發(fā)展的重要原因。但在現(xiàn)實(shí)中，捐贈人在捐贈后便似乎與其捐贈出的財產(chǎn)不再相關(guān)，在各類捐贈款糾紛案件中的身影也消失不見。一方面，可能因?yàn)榫栀浫艘袚?dān)稅收返還的煩瑣程序之苦[11]；另一方面，由于個人網(wǎng)絡(luò)募捐捐贈人分布的廣泛性，司法機(jī)關(guān)也不便通知其參與訴訟。

但是，為了確認(rèn)捐贈人在個人網(wǎng)絡(luò)募捐中的主體地位并促進(jìn)個人網(wǎng)絡(luò)募捐的規(guī)范化，筆者認(rèn)為有必要加強(qiáng)捐贈人的參與。應(yīng)當(dāng)賦予捐贈人對所捐款項(xiàng)除知情權(quán)之外的更多權(quán)利，如可以以有獨(dú)立請求權(quán)的第三人身份參加捐贈款糾紛的訴訟。雖然在捐贈人捐贈財產(chǎn)后便喪失了該財產(chǎn)的所有權(quán)，但鑒于個人網(wǎng)絡(luò)募捐行為的法律性質(zhì)——附義務(wù)的贈與合同，捐贈人有權(quán)在募捐事由消滅而仍有?？罨驔]有實(shí)現(xiàn)專款專用時要求募捐人返還所捐財產(chǎn)，并為了充分發(fā)揮個人網(wǎng)絡(luò)募捐的社會意義，應(yīng)當(dāng)賦予捐贈人以知情權(quán)之上的監(jiān)管權(quán)，從而促進(jìn)個人網(wǎng)絡(luò)募捐的規(guī)范化發(fā)展。

（四）構(gòu)建募捐善款管理機(jī)制，完善捐贈財產(chǎn)使用監(jiān)督

法律具有一種利益的分配調(diào)配功能，在許多人看來法律在一定程度上代表著公正和道德正義。這種思維不僅反映出人們對法律公平的期待，同時反映出人們對法律的信心。在個人網(wǎng)絡(luò)募捐中，捐款用途已定，捐贈者懷著對自己已知捐款用途的期待實(shí)施捐款行為。一旦受捐人未按所承諾用途使用而致富時，便會引起公憤，進(jìn)而破壞了他們對法律的預(yù)期和信賴，有悖于法律利益分配的初衷。所以，有必要構(gòu)建和完善募捐善款的管理機(jī)制，對于每筆善款的使用和剩余金額都及時向社會公布，發(fā)揮監(jiān)督作用。

當(dāng)發(fā)生剩余捐贈款所有權(quán)糾紛時，筆者認(rèn)為，鑒于個人網(wǎng)絡(luò)募捐的性質(zhì)——附義務(wù)的贈與，當(dāng)募捐事由消滅而仍有?？罨驔]有實(shí)現(xiàn)?？顚Ｓ脮r，捐贈人可以撤銷捐贈，捐贈人享有其所捐財產(chǎn)的處置權(quán)，對于法律規(guī)定不足的部分，司法實(shí)踐中可以以法理為基礎(chǔ)，參照民法的基本原則、基本制度處理。

總之，《中華人民共和國慈善法》的出臺，由于其主體有一定限制，其實(shí)對于我國個人網(wǎng)絡(luò)募捐影響并不大，但它在某些方面更加凸顯了個人網(wǎng)絡(luò)募捐的缺憾和法律上的空白。我國應(yīng)盡快從加強(qiáng)信息公開、完善募捐善款管理等方面給予個人網(wǎng)絡(luò)募捐一個公開化、透明化的大環(huán)境。