苑國華

（河南科技大學(xué)人文學(xué)院 河南洛陽 471023）

一、最新“社會科學(xué)方法論與社會哲學(xué)研究”叢書

目前國內(nèi)人文社會科學(xué)方法論研究已經(jīng)取得了一定的理論成果。其中，以復(fù)旦大學(xué)張慶熊教授為首的科研團隊多年來在涉及諸多研究領(lǐng)域的同時，一直堅持從事社會科學(xué)方法論研究，且不斷推出最新的研究成果，尤其為學(xué)界所關(guān)注。早在2004年，張慶熊等人譯畢英國哲學(xué)家彼得·溫奇的《社會科學(xué)的觀念及其與哲學(xué)的關(guān)系》[1]第二版并在大陸首次出版。之后，張慶熊于2010年完成了專著《社會科學(xué)的哲學(xué)——實證主義、詮釋學(xué)和維特根斯坦的轉(zhuǎn)型》[2]。作為“國內(nèi)第一部”深入探討社會科學(xué)方法論的專著，本書“圍繞方法論的問題展開社會科學(xué)的哲學(xué)的討論”，“嘗試打通英美哲學(xué)和歐陸哲學(xué)的界限，把哲學(xué)研究與社會科學(xué)研究結(jié)合起來”,因而是一種“哲學(xué)與社會理論的交叉學(xué)科的研究”[2]（P10）。在學(xué)界產(chǎn)生了一定影響。2014年1月，由張慶熊主編、劉劍濤等博士為主要參與人的論著《現(xiàn)象學(xué)方法與馬克思主義》[3]出版。與科研團隊的前期成果相比較，該論著將以前社會哲學(xué)的研究領(lǐng)域進一步拓展。尤其值得關(guān)注的是，2015年之后，張慶熊以主持國家社科項目“西方社會哲學(xué)研究”為契機，以“社會哲學(xué)”為研究主題，于2017年7月主編、出版了“社會科學(xué)方法論與社會哲學(xué)研究”叢書。目前已有張慶熊撰寫的《社會研究中的良知與認知》[4]，劉劍濤的專著《現(xiàn)象學(xué)與日常生活世界的社會科學(xué)》[5]。這套叢書仍在陸續(xù)出版之中，可謂是目前社會科學(xué)方法論研究領(lǐng)域的最新理論成果。與該科研團隊的前期成果比較可見，《現(xiàn)象學(xué)與日常生活世界的社會科學(xué)》不論在涉及到的思想家還是研究主題上，對張慶熊的《社會科學(xué)的哲學(xué)——實證主義、詮釋學(xué)和維特根斯坦的轉(zhuǎn)型》都有一定的拓展與深化。就研究的思想家而言，涉及到哲學(xué)家胡塞爾和舒茨，社會學(xué)家韋伯、戈夫曼與加芬克爾；從研究主題來看，則不再僅僅局限于現(xiàn)象學(xué)，而是拓展到日常生活世界的社會科學(xué)，其中包括韋伯的理解社會學(xué)、舒茨的現(xiàn)象學(xué)的社會科學(xué)，戈夫曼的擬劇論和加芬克爾的常人方法學(xué)，由此推動了社會科學(xué)與哲學(xué)的互動研究。正如張慶熊所指出，“在哲學(xué)理論與社會理論之間存在互動。作為社會科學(xué)的哲學(xué)，要同時關(guān)注社會學(xué)家的社會理論和哲學(xué)家對社會的論述?！币虼耍冬F(xiàn)象學(xué)與日常生活世界的社會科學(xué)》在一定程度上彌補了張慶熊前期論著的“短缺”，即后者“沒有介入社會學(xué)家的社會哲學(xué)觀及其方法論中去”[4]（P8）?？傊?，作為劉劍濤多年來一直從事現(xiàn)象學(xué)研究與舒茨日常生活世界的社會科學(xué)研究的結(jié)晶，專著不僅選題視角獨特，而且聚焦于當(dāng)前社會學(xué)理論與哲學(xué)的學(xué)科交叉研究，讓人耳目一新。作為“社會科學(xué)方法論與社會哲學(xué)研究”叢書的最新成果，值得引起學(xué)界關(guān)注。

二、《現(xiàn)象學(xué)與日常生活世界的社會科學(xué)》述評

（一）專著的邏輯脈絡(luò)。作者的意旨在專著的“前言”中表述得已經(jīng)非常明確，即“討論現(xiàn)象學(xué)與日常生活世界的社會科學(xué)理論，尤其是其哲學(xué)基礎(chǔ)”[5]（“前言”）。專著的內(nèi)容無疑涵蓋了三大板塊——舒茨的“現(xiàn)象學(xué)的社會科學(xué)”、戈夫曼的“擬劇論”與加芬克爾的“常人方法學(xué)”。不難看出，專著至少包括三個關(guān)鍵詞：現(xiàn)象學(xué)、日常生活世界與社會哲學(xué)。作者認為，現(xiàn)象學(xué)“意味著一種理論立場、方法與視域”。它構(gòu)成了包括舒茨、戈夫曼與加芬克爾的日常生活世界的社會科學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)；而“日常生活世界”則是上述三種社會科學(xué)理論共同的“研究對象”；這里所說的“社會哲學(xué)”，無疑是為社會科學(xué)研究“奠定一個堅實可靠的哲學(xué)根基”，是為關(guān)于日常生活世界的社會科學(xué)尋求“哲學(xué)基礎(chǔ)”[5]（P3）。因此，以上三個關(guān)鍵詞密切相關(guān)，具有極強的理論親和性，三者在互動、融合的基礎(chǔ)上共同構(gòu)成了本專著的邏輯起點。以此為基礎(chǔ)，專著前四章首先重點探討了舒茨的現(xiàn)象學(xué)的社會科學(xué)。其中的一個關(guān)鍵問題就是對舒茨產(chǎn)生影響最大的兩位思想家——現(xiàn)象學(xué)創(chuàng)始人胡塞爾和社會學(xué)家韋伯。簡言之，舒茨從前者那里繼承的是生活世界概念，而從后者那里汲取的是社會行動理論。

首先，我們來看生活世界對舒茨的影響。生活世界是胡塞爾晚年提出的一個重要術(shù)語，它所引發(fā)的巨大效應(yīng)恰如投一石而激起千層浪，從而在人文社會科學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生了廣泛而深遠的影響。對此劉劍濤博士曾撰文指出，在胡塞爾之后，“生活世界在思想界獲得了日益重要的地位與意義，并且早已超出了他最初設(shè)定的現(xiàn)象學(xué)論域，擴展到社會哲學(xué)、社會學(xué)與社會理論等領(lǐng)域”。人們今天再談?wù)撋钍澜邕@一術(shù)語，“就不僅在談?wù)摵麪柕挠谜Z，而且在談?wù)撘粋€過渡時代的用語”[3]（P91）。因此，不管胡塞爾的生活世界與舒茨的日常生活世界在含義上有多大差異，也不管在從胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)到舒茨建構(gòu)現(xiàn)象學(xué)的社會科學(xué)過程中，后者在多大程度上繼承了前者的思想并有所發(fā)展，以及由此對其后戈夫曼和加芬克爾的社會學(xué)理論，對社會科學(xué)、社會哲學(xué)產(chǎn)生了多么大的影響。我們都一直認為，從胡塞爾的生活世界到舒茨的日常生活世界的內(nèi)在演變與發(fā)展，構(gòu)成了專著《現(xiàn)象學(xué)與日常生活世界的社會科學(xué)》的邏輯起點。

其次，我們來看韋伯對舒茨的影響。這一問題比較復(fù)雜，涉及到社會學(xué)的一些關(guān)鍵概念與研究主題，如意義、行動、理解，以及社會科學(xué)的客觀性等問題。但就其主要方面而言，則是韋伯的理解社會學(xué)中的社會行動理論對舒茨的影響。這一點早已為學(xué)界所認同，臺灣學(xué)者顧忠華指出，韋伯自己并未建立任何學(xué)派，反倒是另兩個學(xué)派的創(chuàng)始者以各自的方式傳承了社會行動理論的精華：一位是開出“現(xiàn)象學(xué)的社會學(xué)”的舒茨，另一位是代表“結(jié)構(gòu)功能論”的帕森斯[6]（P180）。由此可見，社會行動構(gòu)成了本專著內(nèi)容得以展開的邏輯起點，因而也是重點論述的核心概念。

總之，在《現(xiàn)象學(xué)與日常生活世界的社會科學(xué)》中，作者以胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)為哲學(xué)基礎(chǔ)，以生活世界、社會行動這兩個核心概念為切入點，詳盡考察和分析了從韋伯的理解社會學(xué)到舒茨的現(xiàn)象學(xué)的社會科學(xué)的內(nèi)在邏輯進程，并對西方社會學(xué)中以戈夫曼、加芬克爾為代表的關(guān)于日常生活世界的社會科學(xué)進行了詳盡的研究與論述。

（二）專著的內(nèi)容安排。整體來看，專著《現(xiàn)象學(xué)與日常生活世界的社會科學(xué)》涵蓋了三大板塊——舒茨的現(xiàn)象學(xué)的社會科學(xué)、戈夫曼的擬劇論與加芬克爾的常人方法學(xué)，具體章節(jié)安排包括七章內(nèi)容和一篇“結(jié)束語”。就研究側(cè)重而言，作者顯然是把舒茨的理論作為研究重點，這一板塊包括了四章內(nèi)容，篇幅占據(jù)了全書的過半。作者對于戈夫曼的擬劇論和加芬克爾常人方法學(xué)的研究，篇幅僅接近一半內(nèi)容。作者在內(nèi)容和結(jié)構(gòu)上的這種布局，符合專著研究主題的需要與各板塊之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系。由于篇幅所限，筆者就全書內(nèi)容僅做簡略的述評。

在專著第一章“舒茨的現(xiàn)象學(xué)的社會科學(xué)之路：從理解社會學(xué)到社會世界的現(xiàn)象學(xué)”，作者通過考察和分析現(xiàn)象學(xué)與韋伯的理解社會學(xué)對舒茨思想的影響，揭示了舒茨建構(gòu)現(xiàn)象學(xué)的社會科學(xué)的思想發(fā)展脈絡(luò)。在第二章“作為社會科學(xué)基礎(chǔ)的社會世界”，作者重點論述了“日常生活世界”這一核心概念，將其界定為“社會科學(xué)的基礎(chǔ)與母體”。在第三章，作者詳盡探討了社會科學(xué)的核心概念“行動”，以及行動的動機與合理性行動，闡明了舒茨對行動的現(xiàn)象學(xué)解釋，并從知識社會學(xué)的視角對行動進行了界定。不難看出，舒茨對這些概念的分析都是以現(xiàn)象學(xué)的內(nèi)在時間意識理論為基礎(chǔ)，因此他建構(gòu)的是一種現(xiàn)象學(xué)的社會科學(xué)。第四章“舒茨的社會科學(xué)綱領(lǐng)：追求主觀意義的客觀科學(xué)”是專著的重點，內(nèi)容關(guān)涉到舒茨的“社會科學(xué)的綱領(lǐng)”這一重要主題。作者用較大的篇幅考察和分析了人文科學(xué)中的“理解方法”和“社會科學(xué)的設(shè)準(zhǔn)”，以此為基礎(chǔ)重點探討了“社會科學(xué)的客觀性”。筆者認為，本章內(nèi)容突顯了舒茨對社會科學(xué)進行哲學(xué)奠基的艱辛工作，可以說是一種社會科學(xué)的哲學(xué)研究，因此，對其后的社會學(xué)、社會理論乃至社會哲學(xué)都產(chǎn)生了重大影響。專著第五章“戈夫曼的擬劇論的分析框架”和第六章“擬劇論視角下的自我與社會”，探討的是戈夫曼的擬劇論。它本是一種社會學(xué)理論，不過，作者在此進行的研究比一般的社會學(xué)理論更詳盡，顯然是把它作為一種廣義上的關(guān)于日常生活世界的社會科學(xué)。第七章是“加芬克爾的常人方法學(xué)”，與一般社會學(xué)理論對其進行介紹和定位不同，作者在此從多個視角分析了現(xiàn)象學(xué)與舒茨對常人方法學(xué)的影響，論述了它的理論內(nèi)容與主張。在作者看來，它同樣屬于廣義的日常生活世界的社會科學(xué)。專著的“結(jié)束語”——“面向日常生活世界的社會科學(xué)”，作者重點強調(diào)了社會科學(xué)家的“良知”意識，認為這種意識在社會科學(xué)研究中十分重要。

（三）值得商榷與深化的幾個問題。首先從內(nèi)容上看，作者特意安排的研究主題包括三大板塊——舒茨的現(xiàn)象學(xué)的社會科學(xué)、戈夫曼的擬劇論與加芬克爾的常人方法學(xué)。第一大版塊無疑是作者重點論述的對象，并且要突出它對后二者的影響，因此篇幅比后二者的總和還要多，根據(jù)研究主題而確定的這種結(jié)構(gòu)安排無疑是合理的。其次，從對三者的理論定位來看，作者在“前言”中指出，舒茨明確形成了“現(xiàn)象學(xué)的社會科學(xué)理論”，而加芬克爾的常人方法學(xué)“屬于廣義的現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)則確定無疑”。對于戈夫曼的擬劇論的定位相對復(fù)雜一些，一方面，作者認為它“并未受到現(xiàn)象學(xué)的影響”，另一方面，其后期思想則與現(xiàn)象學(xué)“關(guān)系密切，尤其借鑒了舒茨思想”。最后從三大板塊的關(guān)系來看，不難發(fā)現(xiàn)三者都以日常生活世界為研究對象，這一點具有極強的同質(zhì)性；同時在把現(xiàn)象學(xué)作為哲學(xué)基礎(chǔ)這一點上，三者既有同質(zhì)性又有很大的異質(zhì)性。因此，盡管三者關(guān)系較為復(fù)雜，作者還是給它們以明確的定位，稱之為“當(dāng)代社會科學(xué)中所謂的現(xiàn)象學(xué)的社會科學(xué)一派”[5]（“前言”）。

綜合以上三個方面，筆者認為，以下幾個問題，需要進一步深化與拓展。其一，作者主張現(xiàn)象學(xué)對日常生活世界的社會科學(xué)提供了哲學(xué)基礎(chǔ)，既然專著是一種社會哲學(xué)研究，就有必要詳細分析現(xiàn)象學(xué)為社會科學(xué)進行“哲學(xué)奠基”的工作是如何展開的，或者說，就現(xiàn)象學(xué)作為一種方法而言，戈夫曼的擬劇論和加芬克爾的常人方法學(xué)是如何受到現(xiàn)象學(xué)影響的呢？因此，對于胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)作為一種哲學(xué)基礎(chǔ)就應(yīng)當(dāng)給予充分的論述，進而澄清現(xiàn)象學(xué)對舒茨、戈夫曼和加芬克爾關(guān)于日常生活世界的社會科學(xué)的影響，揭示其內(nèi)在的邏輯進程。其二，專著包括的三大板塊都以日常生活世界為研究對象，將三者放在一起無疑是要強調(diào)它們在思想上有繼承關(guān)系，對于這種關(guān)系盡管論著有所涉及，并且認為它們“屬于廣義的現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)”，但筆者認為還需要進行專門研究，還有待進一步深化。其三，筆者設(shè)想，對于專著中的三大板塊，我們是否能夠運用一種理論，一個簡潔的理論術(shù)語或某種“理想類型”來進行“統(tǒng)攝”？其實作者已經(jīng)提出了“現(xiàn)象學(xué)的社會科學(xué)”學(xué)派這一名稱，盡管它還不那么嚴格。既然如此，筆者認為，我們可以從社會科學(xué)、社會哲學(xué)的角度做進一步的探索。

三、專著出版的價值

基于以上論述，筆者認為，作為目前國內(nèi)社會科學(xué)方法論研究的最新佳作，《現(xiàn)象學(xué)與日常生活世界的社會科學(xué)》的出版具有以下三個方面的價值。

（一）推動了國內(nèi)社會科學(xué)與哲學(xué)互動的研究。目前，伴隨著急劇的社會轉(zhuǎn)型，現(xiàn)代化進程的加速，以及全球化過程中各種問題的突顯，學(xué)術(shù)界早已開始從更廣闊的理論視野審視現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性問題。出于對現(xiàn)實與未來的理論、倫理關(guān)切，有志之士在對社會熱點問題日益關(guān)注的同時，開始從更深層次上探究其哲學(xué)根基，嘗試在多維度、究根源的基礎(chǔ)上尋求解決問題的策略。由此，國內(nèi)關(guān)于社會科學(xué)方法論研究已取得了一些成果。當(dāng)然，這有賴于社會科學(xué)與哲學(xué)的互動。這種互動是學(xué)科發(fā)展的必然趨勢，它體現(xiàn)了人們對日常生活世界問題與其哲學(xué)奠基的同時關(guān)注與思考。誠如社會理論大師吉登斯在“社會科學(xué)與哲學(xué)”一文中所指出：“社會科學(xué)與哲學(xué)（特別是一些大陸哲學(xué)的理論）在過去幾十年間的聯(lián)系越來越密切，以至于彼此關(guān)心的問題比以前更多了，雖然解決這些問題仍有很多困難。我們經(jīng)常說，在最近幾年里，社會理論越來越哲學(xué)化了，特別是在充滿認識論的問題上更是如此。但同時，在英美哲學(xué)與大陸哲學(xué)兩者都很關(guān)注的主要論題上，可以發(fā)現(xiàn)哲學(xué)也越來越社會學(xué)化了?！盵7]（P56）而劉劍濤的這部最新專著，正是社會科學(xué)與哲學(xué)互動的典型研究。從章節(jié)安排不難看出，專著一方面聚焦于社會科學(xué)的重要研究對象——日常生活世界，體現(xiàn)了社會理論工作者對人們生存于其中、每天都與其打交道的日常生活世界的實踐興趣，同時彰顯了學(xué)術(shù)界對其進行研究的理論關(guān)切，使得這一原本就已成為熱點的研究主題再度引起人們關(guān)注；更難能可貴的是，專著開篇就重點探討了胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)這一從二十世紀以來持續(xù)至今的歐陸哲學(xué)主流，考察了現(xiàn)象學(xué)作為哲學(xué)如何為人們進行日常生活世界的社會科學(xué)研究提供哲學(xué)基礎(chǔ)。總之，我們相信，《現(xiàn)象學(xué)與日常生活世界的社會科學(xué)》為學(xué)界提供了一個社會科學(xué)與哲學(xué)互動的生動個案，必將進一步推動當(dāng)前國內(nèi)的社會科學(xué)方法論研究。

（二）進一步充實并強化了國內(nèi)西方社會學(xué)理論研究與教學(xué)。在西方，學(xué)界對舒茨思想的關(guān)注不僅僅局限于社會學(xué)理論，更多的研究則涉及現(xiàn)象學(xué)、社會哲學(xué)，甚至將舒茨放在整個現(xiàn)象學(xué)運動中進行研究。而在國內(nèi)，相關(guān)研究的領(lǐng)域較狹窄，且深度、力度不足。就目前國內(nèi)西方社會學(xué)理論的教學(xué)而言，在臺灣，孫中興開設(shè)過現(xiàn)象學(xué)社會學(xué)教學(xué)課程。在大陸，大學(xué)課堂上講授現(xiàn)象學(xué)社會學(xué)理論的實在很少。幾部發(fā)行量比較大的社會學(xué)理論教材都僅僅用一章的篇幅簡單介紹，如楊善華主編《當(dāng)代西方社會學(xué)理論》的第一章[8]（P1），劉少杰主編《國外社會學(xué)理論》的第十六章[9]（P227），以及侯鈞生主編《西方社會學(xué)理論教程》的第十一章[10]（P268），內(nèi)容顯然不盡充實，尤其是對現(xiàn)象學(xué)作為日常生活世界社會科學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)的考察和分析則更少。另外，國內(nèi)西方社會學(xué)理論對于戈夫曼的擬劇論與加芬克爾的常人方法學(xué)，在課堂教學(xué)與教材撰寫方面也有介紹，但分量很小且缺乏深度，因此需要進一步挖掘。我們相信，劉劍濤專著的出版無疑能彌補上述諸多缺憾，充實并促進國內(nèi)西方社會學(xué)理論的研究與教學(xué)。

（三）強化了社會科學(xué)家的“良知”意識與社會責(zé)任感。在社會科學(xué)研究中，社會科學(xué)家既要從事研究，又要運用科學(xué)理論通過行動進行實踐。因此，他們既是科學(xué)的發(fā)現(xiàn)者，又是運用科學(xué)的社會實踐者。在這二者的關(guān)系中，后者尤其重要。因為不論是在日常生活中還是在人類社會歷史發(fā)展中，始終存在著作為人類所必然應(yīng)有的終極價值，諸如真、善、美，平等、正義、公正與人類的福祉等。維護并捍衛(wèi)這些價值顯然是社會科學(xué)家所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。因此，在社會科學(xué)家的理論認知與實踐活動中，處處貫穿著“認知”與“良知”的關(guān)系問題。正如本套叢書的主編張慶熊教授所指出，社會研究的目標(biāo)“要發(fā)揮社會中的正能量，培育人的道德意識，進行道德教化，推動社會向積極的方面發(fā)展。為此，要把良知與認識結(jié)合……社會科學(xué)家應(yīng)該既是社會智慧又是社會良心的表率?！盵4]（“序”）同樣，劉劍濤在《現(xiàn)象學(xué)與日常生活世界的社會科學(xué)》的“結(jié)束語”中也指出：社會科學(xué)有明確的“理論定位與使命意識”，那就是它“不僅求真，而且求善，其直接目的是解釋世界，終極目的則是把人類世界改造得更美好?！盵5]（P181）筆者相信，在當(dāng)前的社會科學(xué)研究中，遵循這種指導(dǎo)思想對于強化社會科學(xué)家的“良知”意識與社會責(zé)任感尤其重要。