程金偉/四川省旺蒼縣司法局

糾紛背景

2016年7月，四川省旺蒼縣向甲在廣西南寧因工死亡。務(wù)工單位經(jīng)向甲妻子康某同意，一次性支付康某喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金共計(jì)86 萬元。此外，該務(wù)工單位出于人道主義，額外支付10 萬元作為補(bǔ)償?？的愁I(lǐng)取賠償金后，與兒子向乙（21歲）很少看望向甲母親楊某（69 歲）。由于未從康某處得到向甲的賠償金，且與康某不睦已久，楊某擔(dān)心康某不再贍養(yǎng)自己及老伴兒，故于2017年1月3日向旺蒼縣某鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，希望將賠償金作為向甲的遺產(chǎn)進(jìn)行分割并解決贍養(yǎng)問題。

案例剖析

調(diào)委會(huì)收到調(diào)解申請(qǐng)后，于1月5日和12日先后兩次在村調(diào)委會(huì)組織調(diào)解?？的潮硎緯?huì)一直贍養(yǎng)老人，但考慮到楊某一直想幫女兒女婿買房，擔(dān)心楊某會(huì)將賠償金短時(shí)間內(nèi)用完，所以只同意定期給生活費(fèi)。由于雙方無法達(dá)成一致意見，調(diào)解員實(shí)地走訪村里鄰居及相關(guān)人員后，于24日召集當(dāng)事雙方到鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)進(jìn)行第三次調(diào)解。本次調(diào)解從法律適用切入，圍繞三個(gè)焦點(diǎn)問題展開。

康某是否對(duì)楊某負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)？

《婚姻法》第二十一條第一款規(guī)定，“子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)”。我國法律上的父母子女關(guān)系主要有自然血親和擬制血親兩種，自然血親包括父母與婚生子女以及非婚生子女，擬制血親則為養(yǎng)父母與養(yǎng)子女以及有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母與繼子女。很顯然，康某并不在此范圍之內(nèi)。此外，《老年人權(quán)益保障法》第十四條第三款規(guī)定，“贍養(yǎng)人的配偶應(yīng)當(dāng)協(xié)助贍養(yǎng)人履行贍養(yǎng)義務(wù)”，這一條款明顯將子女的配偶從贍養(yǎng)人的范疇中剔除出來。因此，康某作為喪偶兒媳對(duì)楊某并不負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)。但是，《繼承法》第十二條規(guī)定，“喪偶兒媳對(duì)公、婆，喪偶女婿對(duì)岳父、岳母，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，作為第一順序繼承人”，也就是說，我國法律是鼓勵(lì)喪偶兒媳贍養(yǎng)公婆的。

賠償金能否作為遺產(chǎn)進(jìn)行分割？

從時(shí)間上看，根據(jù)《繼承法》第三條，“遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)”，也就是說該財(cái)產(chǎn)在公民死亡前已經(jīng)合法取得；而喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金、一次性工亡補(bǔ)助金以及用人單位的人道主義補(bǔ)償均是基于職工死亡這一事實(shí)產(chǎn)生的。換言之，該賠償金不是公民死亡時(shí)遺留的財(cái)產(chǎn)，不符合遺產(chǎn)的時(shí)間特性。從權(quán)利主體來看，遺產(chǎn)是死者的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而該賠償金則是用于補(bǔ)償和撫恤死者近親屬，所以不能將該賠償金作為遺產(chǎn)處理。

該賠償金如何分配？

首先，喪葬補(bǔ)助金主要用于處理向甲的喪葬事宜，喪葬事宜完成后剩余部分方能參與分配。

其次，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條第一款第二項(xiàng)規(guī)定：“供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動(dòng)能力的親屬。標(biāo)準(zhǔn)為：配偶每月40%，其他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上增加10%。核定的各供養(yǎng)親屬的撫恤金之和不應(yīng)高于因工死亡職工生前的工資。供養(yǎng)親屬的具體范圍由國務(wù)院社會(huì)保險(xiǎn)行政部門規(guī)定?！倍鴦趧?dòng)和社會(huì)保障部頒布的《因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》第三條規(guī)定，因工死亡職工供養(yǎng)親屬“依靠因工死亡職工生前提供主要生活來源，并有下列情形之一的，可按規(guī)定申請(qǐng)供養(yǎng)親屬撫恤金：(一)完全喪失勞動(dòng)能力的；(二)工亡職工配偶男年滿60周歲、女年滿55 周歲的；(三)工亡職工父母男年滿60 周歲、女年滿55 周歲的；(四)工亡職工子女未滿18 周歲的；(五)工亡職工父母均已死亡，其祖父、外祖父年滿60 周歲，祖母、外祖母年滿55 周歲的；(六)工亡職工子女已經(jīng)死亡或完全喪失勞動(dòng)能力，其孫子女、外孫子女未滿18 周歲的；(七)工亡職工父母均已死亡或完全喪失勞動(dòng)能力，其兄弟姐妹未滿18 周歲的”?？的澈拖蛞也⒉环仙鲜瞿挲g要求，雖然二人強(qiáng)調(diào)均無經(jīng)濟(jì)來源，但因其并未喪失勞動(dòng)能力，故而不在可領(lǐng)取供養(yǎng)親屬撫恤金的范圍之內(nèi)，符合條件的只有楊某夫婦二人。

再者，對(duì)于一次性傷亡補(bǔ)助金，法律并未對(duì)其分配方式做出規(guī)定，所以同用工單位的人道主義補(bǔ)償一樣，一般按照共同生活的緊密程度和親屬關(guān)系的遠(yuǎn)近進(jìn)行分配。也就是說，可以向與向甲共同生活緊密程度最大的康某做出傾斜。

在調(diào)解員深入細(xì)致的釋法說理、有理有據(jù)的耐心勸說之下，楊某和康某對(duì)調(diào)解員的分析予以了認(rèn)可，態(tài)度逐漸緩和下來。楊某表示自己主要是擔(dān)心將來的贍養(yǎng)問題，只要康某能夠處理好贍養(yǎng)問題，自己和老伴兒愿意放棄索要供養(yǎng)親屬撫恤金等工亡賠償金和人道主義補(bǔ)償?？的骋仓鲃?dòng)表示自己會(huì)贍養(yǎng)楊某夫婦，并且愿意提前支付贍養(yǎng)費(fèi)。在調(diào)委會(huì)的主持下，雙方就其他相關(guān)事宜也達(dá)成一致意見，約定康某支付楊某贍養(yǎng)費(fèi)10 萬元，并將自己房屋周圍的空地全部讓與楊某使用。調(diào)解員事后回訪，康某已履行了協(xié)議承諾，楊某與康某及孫子之間也恢復(fù)了正常往來走動(dòng)。

案例點(diǎn)評(píng)

調(diào)解員通過前兩次的調(diào)解發(fā)覺楊某對(duì)于贍養(yǎng)問題的焦慮心理，因而首先從確認(rèn)贍養(yǎng)義務(wù)入手。調(diào)解員利用對(duì)喪偶兒媳贍養(yǎng)公婆的法律傾斜，堅(jiān)定了康某在法定贍養(yǎng)義務(wù)之外主動(dòng)贍養(yǎng)楊某夫婦的態(tài)度，既有效化解了婆媳間矛盾，又為楊某軟化態(tài)度、主動(dòng)讓步打下了基礎(chǔ)。

在法律未對(duì)工亡賠償金的分配做出明確規(guī)定的情況下，調(diào)解員充分考慮康某的生活現(xiàn)狀，參照相關(guān)法律規(guī)定商定了雙方都認(rèn)可的贍養(yǎng)費(fèi)金額和其他事項(xiàng)，在解決糾紛、維護(hù)老年人權(quán)益的同時(shí)，也消除了康某可能產(chǎn)生的抵抗情緒。