劉華林

(華中師范大學(xué) 語言與語言教育研究中心， 湖北 武漢 430079)

一、引 言

復(fù)句關(guān)聯(lián)詞語作為復(fù)句中聯(lián)結(jié)分句、標(biāo)明分句之間關(guān)系的詞語，是反映分句之間內(nèi)部關(guān)系的顯性標(biāo)志，在復(fù)句研究中具有極其重要的地位和價(jià)值。在漢語關(guān)聯(lián)詞語中，有一類比較特殊，如“是因?yàn)椤薄安坏弧薄翱偠灾钡?。邢福義先生稱之為“超詞形式”(1)邢福義.漢語復(fù)句研究[M].北京：商務(wù)印書館,2001:29.，指出它們已不是一個詞，既有跨語法單位的非完整形式，如“不但不”;也有跨語法單位的完整形式，如“正是由于”。以往學(xué)界對關(guān)聯(lián)詞語的研究主要集中在連詞、關(guān)聯(lián)副詞等常規(guī)關(guān)聯(lián)詞語的邏輯語義關(guān)系描寫、句法位置選擇和搭配情況、功能及語法化等方面，對短語、跨層結(jié)構(gòu)這類超越詞、比詞大的“超詞形式”關(guān)注較少，相關(guān)研究成果以個案描寫分析為主，缺乏整體性和系統(tǒng)性。

“超詞形式”蘊(yùn)含著豐富的理論意義，涉及詞匯、短語、復(fù)句、篇章以及連詞、虛詞、話語標(biāo)記、語體等多個語言層面的問題，是漢語研究的一個很好的切入點(diǎn)，可以從一個特定角度反映漢語特點(diǎn)和語言共性。“超詞形式”的深入研究，不僅有利于漢語本體研究的發(fā)展，而且有利于在對外漢語語段、篇章教學(xué)的重難點(diǎn)問題上實(shí)現(xiàn)有效突破。在實(shí)際教學(xué)中，如何在對外漢語語法項(xiàng)目選擇、各教學(xué)階段分布中進(jìn)行合理安排,以及解決留學(xué)生在二語習(xí)得過程中存在的問題并提出有效建議，都是今后研究的主要內(nèi)容。因此，“超詞形式”研究具有重要的理論意義和實(shí)踐意義。

本文擬對“超詞形式”關(guān)聯(lián)詞語的研究概況進(jìn)行述評，從“超詞形式”的概念、邏輯語義關(guān)系與搭配、功能、相近形式比較四個方面，以及普通話、方言和古代漢語三個角度進(jìn)行歸納和分析，以期引起更多學(xué)者對“超詞形式”的關(guān)注。

二、“超詞形式”的研究概況

到目前為止，國內(nèi)很少有人對“超詞形式”做過專題性研究，相關(guān)研究成果大多隱含在關(guān)聯(lián)詞語或者漢語復(fù)句研究的論文或著作之中，對“超詞形式”的概念、范圍界定、分類標(biāo)準(zhǔn)等基礎(chǔ)性問題討論較少，這一領(lǐng)域仍有較大的研究空間。國外學(xué)者的相關(guān)研究成果多集中于連詞，基本上沒有直接研究“超詞形式”這一現(xiàn)象的論著，因此，本文對國外相關(guān)研究從略。

(一)“超詞形式”的概念

很多學(xué)者已經(jīng)注意到關(guān)聯(lián)詞語中有一類超越詞、比詞大的單位，但對其性質(zhì)的認(rèn)識并不一致。王維賢等《現(xiàn)代漢語復(fù)句新解》(2)王維賢,張學(xué)成,盧曼云,等.現(xiàn)代漢語復(fù)句新解[M].上海：華東師范大學(xué)出版社,1994:63～64.把分句間起關(guān)聯(lián)作用的單位，區(qū)分為詞匯手段和非詞匯手段，指出“它們是短語”，并認(rèn)為“已經(jīng)成語化，成為一種固定短語了”。張斌主編的《新編現(xiàn)代漢語》(3)張斌主編.新編現(xiàn)代漢語[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社,2002:474.用“大于詞的單位”來概括，認(rèn)為“如果說、之所以、若不是、不但不、正因?yàn)?、是因?yàn)椤钡葘儆凇按笥谠~的習(xí)慣搭配”。黃伯榮、廖序東《現(xiàn)代漢語》(4)黃伯榮,廖序東.現(xiàn)代漢語(增訂四版·下冊)[M].北京：高等教育出版社,2008:122.認(rèn)為“還是、不是、一方面”等屬于關(guān)聯(lián)短語。齊滬揚(yáng)主編的《現(xiàn)代漢語》(5)齊滬揚(yáng)主編.現(xiàn)代漢語[M].北京：商務(wù)印書館,2007:440.認(rèn)為一部分“習(xí)慣用語”在句中充當(dāng)獨(dú)立成分的同時兼具關(guān)聯(lián)作用，如“一方面、另一方面、總而言之、反之”等。趙恩芳、唐雪凝《現(xiàn)代漢語復(fù)句研究》(6)趙恩芳，唐雪凝.現(xiàn)代漢語復(fù)句研究[M].濟(jì)南:山東教育出版社,1998:312.指出在復(fù)句關(guān)聯(lián)詞語中，有一部分能起關(guān)聯(lián)作用的短語。莫超、雷成全《關(guān)聯(lián)詞語通論》(7)莫超,雷成全.關(guān)聯(lián)詞語通論[M].蘭州:甘肅人民出版社,2003:17.把關(guān)聯(lián)詞語分為關(guān)聯(lián)詞和關(guān)聯(lián)短語兩大類，其中“與其說、總而言之、要不是、要不然、若不是、不然的話”等屬于關(guān)聯(lián)短語。邵敬敏主編的《現(xiàn)代漢語通論(第三版)》(8)邵敬敏.現(xiàn)代漢語通論(第三版)[M].上海：上海教育出版社,2016:69.認(rèn)為它們是“由固定短語充當(dāng)?shù)莫?dú)立成分”。

邢福義先生在《復(fù)句與關(guān)系詞語》(9)邢福義.復(fù)句與關(guān)系詞語[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社,1985:9～10.一書中指出關(guān)系詞語的“單位可大可小，既包括詞，也包括‘語’”，把“如果說、否則的話”歸入“語”，或者是短語詞，敏銳地觀察到關(guān)聯(lián)詞語中存在著比詞大的單位。邢福義主編的《現(xiàn)代漢語》(10)邢福義主編.現(xiàn)代漢語[M].北京：高等教育出版社,1991:386.中第一次明確提出“超詞形式”的概念，并把其分為四類：一是帶“說”或“的話”的超詞形式，如“如果說、與其說、否則的話、不然的話”；二是以“是”為基礎(chǔ)構(gòu)成的超詞形式，如“不是、就是、而是、要不是、若不是”等；三是在反轉(zhuǎn)性遞進(jìn)句中跟“反而”呼應(yīng)使用的超詞形式，如“不但不、不但沒有”等；四是分句與分句之間的關(guān)聯(lián)性插說語，如“這就是說、換句話說”。此外，邢福義、汪國勝主編的《現(xiàn)代漢語》(11)邢福義.汪國勝主編.現(xiàn)代漢語[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社,2003:382.對“超詞形式”的概念進(jìn)行了明確地界定，認(rèn)為“超詞形式是比詞大的單位”。之后，在《漢語復(fù)句研究》(12)邢福義.漢語復(fù)句研究[M].北京：商務(wù)印書館,2001:29.一書中再次確立了“超詞形式”作為關(guān)聯(lián)詞語的一個次類的地位，把關(guān)聯(lián)詞語劃分為句間連詞、關(guān)聯(lián)副詞、助詞“的話”和“超詞形式”四類，并指出“如果說、若不是、不但不、總而言之”等都屬于“超詞形式”。

目前通行的現(xiàn)代漢語教材和相關(guān)著作中，對這類特殊關(guān)聯(lián)詞語的認(rèn)識基本可以歸為三類：第一類認(rèn)為是短語、詞組或固定短語，如王維賢、黃伯榮、廖序東、邵敬敏、趙恩芳、莫超等；第二類認(rèn)為是習(xí)慣搭配或習(xí)慣用語，如張斌、齊滬揚(yáng)等；第三類認(rèn)為是“超詞形式”，如邢福義、汪國勝等。我們認(rèn)為，這類成分中很多并不凝固定型，如既有“就因?yàn)椤?，也有“就是因?yàn)椤?，它們不宜看作固定短語；其中的非完整形式如“不但不”，明顯連短語都不是；還有一些四字格準(zhǔn)固定短語，如“總而言之”，又不適合定性為“習(xí)慣搭配”。相對而言，“超詞形式”這一術(shù)語及其界定，較好地概括了這類關(guān)聯(lián)詞語的共同特點(diǎn)。“超詞形式”是關(guān)聯(lián)詞語中一個相對封閉的類別，成員數(shù)量有限，在形式上是超越詞、比詞大的單位，在功能上具有聯(lián)結(jié)分句、標(biāo)明分句之間關(guān)系的作用。因此，本文采用邢福義先生的劃分，使用“超詞形式”這一概念來界定這類特殊的關(guān)聯(lián)詞語。

(二)“超詞形式”的邏輯語義關(guān)系與搭配

根據(jù)關(guān)聯(lián)詞語這一顯性的形式標(biāo)志來分析分句之間的邏輯語義關(guān)系，一直是復(fù)句研究的主要方向，因此，“超詞形式”的相關(guān)研究也較為豐富。邢福義(13)邢福義.漢語復(fù)句研究[M].北京：商務(wù)印書館,2001:413.指出以“不但不p，反而q”為代表的“反遞句式”內(nèi)部混合有“遞進(jìn)關(guān)系”和“反轉(zhuǎn)關(guān)系”，分別套合了連詞框架“不但……(而且)”和副詞框架“不……反而”。王維賢等(14)王維賢，張學(xué)成，盧曼云，程懷友著.現(xiàn)代漢語復(fù)句新解[M].上海：華東師范大學(xué)出版社,1994:249.認(rèn)為“不但A,反而B”所表示的意義相當(dāng)于“不但不是A，而且(而)是B”，即“不但不是A，反而B”，邏輯語義關(guān)系是“不但……而且”和“不是……而是”的結(jié)合。張健軍、吳長安(15)張健軍,吳長安.“但是”與“卻”的轉(zhuǎn)折強(qiáng)度[J].語言教學(xué)與研究,2010,(3).討論了“但是”與“卻”可能存在隱現(xiàn)關(guān)系的五個句式，并從轉(zhuǎn)折屬性和轉(zhuǎn)折強(qiáng)度兩個角度進(jìn)行對比，得到了“但是”和“卻”最終的轉(zhuǎn)折強(qiáng)度等級序列式，即：“但是1+卻>但是1(卻)>卻/(但是1)卻>但是2”。尹蔚(16)尹蔚.“或者說”類有標(biāo)選擇復(fù)句的語義類型及語用機(jī)制考察[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2011,(3).把“或者說”類有標(biāo)選擇復(fù)句劃分為“等義近義”型、“概括→具體”型、“絕對→相對”型、程度上的“輕→重”型、“包含與被包含”型、“迂回曲折”型六種語義類型?？稆i飛(17)匡鵬飛.現(xiàn)代漢語時間復(fù)句研究述評[J].長江學(xué)術(shù),2012,(3).把“當(dāng)……的時候”歸入時間復(fù)句的形式標(biāo)記，這與常規(guī)關(guān)聯(lián)詞語不同，形式上更符合“超詞形式”的范疇。

這些研究成果深化了對“超詞形式”的句法語義、搭配規(guī)律和內(nèi)部構(gòu)成等方面的認(rèn)識，一些解釋性研究富有啟發(fā)性，為開展其他方向的研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

(三)“超詞形式”的功能

“超詞形式”功能角度的研究主要集中在篇章連接、話題標(biāo)記和構(gòu)式功能三方面:

第一，連接功能及連貫方式。廖秋忠(18)廖秋忠.現(xiàn)代漢語篇章中的連接成分[J].中國語文,1986,(6)．是國內(nèi)較早對復(fù)句關(guān)聯(lián)詞語進(jìn)行篇章研究的，歸納對比了一些連接成分，將“或者說”“換句話說”等歸為連接成分里的換言連接成分。陸儉明(19)陸儉明.漢語中表示主從關(guān)系的連詞[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào),1983,(3).認(rèn)為“要不是、若不是”是由條件連詞加“不是”構(gòu)成的短語。王春輝(20)王春輝.“假設(shè)性等級”與漢語條件句[J].漢語學(xué)報(bào),2010,(4).也指出“要不是、若不是”作為漢語條件句表達(dá)違實(shí)條件的語法形式，不是獨(dú)立連詞，而是短語。陳若君(21)陳若君.“要不(要不然)的篇章連接功能”[J].語言教學(xué)與研究,2000,(3).把“要不(要不然)”的篇章連接功能分為“逆因性結(jié)果、非此即彼性選擇、理解性推論和建議性轉(zhuǎn)題”四類。張誼生(22)張誼生.“就是”的篇章銜接功能及其語法化歷程[J].世界漢語教學(xué),2002,(3).認(rèn)為“就是”在近、現(xiàn)代漢語中既可以是短語，也可以是單詞，具有“讓步和解說、遞進(jìn)和條件、選擇和轉(zhuǎn)折”6種不同的連貫方式，并討論了與“就是”相關(guān)的各種關(guān)聯(lián)格式。

第二，話題標(biāo)記功能及演變。如李晉霞(23)李晉霞.論話題標(biāo)記“如果說”[J].漢語學(xué)習(xí),2005,(1).指出話題標(biāo)記“如果說”是由假設(shè)標(biāo)記“如果說”演變而成的，演變的形式途徑是“‘有+ Np’充當(dāng)謂詞性小句的假設(shè)句”。再如張惟、高華(24)張惟，高華.自然會話中“就是”的話語功能與語法化研究[J].語言教學(xué)與研究,2012,(1).研究自然會話中出現(xiàn)的“就是”(包括“就是說”)的話語標(biāo)記功能分為“作為進(jìn)一步說明解釋的標(biāo)記、作為修補(bǔ)標(biāo)記、作為停頓填充詞”三類。李宗江、王慧蘭(25)李宗江,王慧蘭.漢語新虛詞[M].上海：上海教育出版社,2011.收入的很多語篇關(guān)聯(lián)詞語，如“別說、不過、不要說、反過來、換句話說、緊接著”等，也可以歸為“超詞形式”。

第三，構(gòu)式功能和構(gòu)式化過程。主要是基于現(xiàn)代漢語的句法—語義研究，如張滟(26)張滟.“X(連)A都/也Y,更不用說/別說B”框架下的“連”字結(jié)構(gòu)語義—句法界面研究——反觀漢語句法類型與語義類型的聯(lián)系[J].外語教學(xué),2010,(2).認(rèn)為“更不用說/別說”是交互主觀性“梯級項(xiàng)”;周莉(27)周莉.“T 就(更)別說了”及其相關(guān)構(gòu)式研究[J].世界漢語教學(xué),2018,(1).研究了構(gòu)式“T就(更)別說了”中“別說”對整個構(gòu)式形義的決定作用，通過考察特定詞語“別說”來解釋相關(guān)構(gòu)式之間的關(guān)系。也有歷時構(gòu)式研究，如席嘉(28)席嘉.選擇關(guān)聯(lián)“不是X就是Y”的語法化研究[J].古漢語研究，2006,(2).考察了超詞形式“不是”和“就是”組成的“不是X就是Y”的語法化來源和形成演變機(jī)制，指出“不是X就是Y”表示選擇來源于假設(shè)句式中的“非X則Y”。

(四)“超詞形式”的相近形式比較

主要是對相近關(guān)聯(lián)詞語進(jìn)行比較，分為兩類：第一類是“超詞形式”與“超詞形式”的比較，這方面的對比研究較少。如曹秀玲(29)曹秀玲.“說”和“是”與關(guān)聯(lián)詞語組合淺談[J].中國語文,2012,(5).對“X+說”和“X+是”這兩組“超詞形式”之間異同和聯(lián)系進(jìn)行研究，認(rèn)為“說”和“是”與關(guān)聯(lián)詞語組合時可以保持“中和”與“有限對立”的關(guān)系，同時指出“說”“是”與關(guān)聯(lián)詞語組合的可接受度與復(fù)句關(guān)系類型有關(guān)，分別是：“轉(zhuǎn)折關(guān)系>因果關(guān)系>并列關(guān)系”。第二類是“超詞形式”與“非超詞形式”的比較，主要集中在“如果說、或者說、與其說、不如說”等“X+說”類“超詞形式”。李晉霞、劉云(30)李晉霞,劉云.“如果”與“如果說”[J].漢語學(xué)報(bào),2009,(4).對“如果”和“如果說”用法的異同進(jìn)行了多角度比較，認(rèn)為在非純粹的假設(shè)關(guān)系中，“如果”用于條件、“如果說”用于轉(zhuǎn)折更具優(yōu)勢。周有斌(31)周有斌. 現(xiàn)代漢語選擇范疇研究[M]. 桂林: 廣西師范大學(xué)出版社,2004:131.將“或者說”與“或者”進(jìn)行了比較，指出兩者在語義、數(shù)量上對于連接項(xiàng)的要求不同。沈威(32)沈威.“與其說p，不如說q”句式辨察[J].漢語學(xué)報(bào),2017,(1).對“與其p，不如q”與“與其說p，不如說q”從“語表一語里一語值”角度進(jìn)行比較，認(rèn)為“與其說p，不如說q”中p和q是“亦此亦彼的關(guān)系”。整體來看，第一類“超詞形式”之間對比分析的研究成果較少，這也造成了學(xué)界對“超詞形式”的內(nèi)部特征、外部功能及其形成機(jī)制等方面的認(rèn)知模糊；目前所見較多的研究是第二類比較分析，側(cè)重從邏輯語義關(guān)系、句式差異和修辭語用效果等角度進(jìn)行解釋說明。

從上述研究成果來看，“超詞形式”已有的研究主要集中在現(xiàn)代漢語普通話角度，除此之外，漢語方言和古代漢語的相關(guān)研究中對“超詞形式”也有所涉及，我們順便也簡要?dú)w納如下，以使不同角度的研究之間相互促進(jìn)、相互印證。

(五)對漢語方言“超詞形式”的研究

方言角度的研究為普通話中的“超詞形式”研究提供了新的視角，以方言驗(yàn)證普通話，二者互為補(bǔ)充。如彭小球(33)彭小球.益陽方言有標(biāo)復(fù)句研究[ M].廣州：世界圖書廣東出版公司,2013:226.指出益陽方言中的超詞形式比較多，除了“怪不得、不是、就是說”等與普通話相同之外，還有表示因果的“因之的、咯還之、還不是”，表推斷的“哦就”，表假設(shè)的“抑不是、抑不、的話唧”，表目的的“是為噠”等。

(六)對古代漢語“超詞形式”的研究

學(xué)者們開始關(guān)注一些“超詞形式”關(guān)聯(lián)詞語從古代漢語發(fā)展至今的形成演變動因、機(jī)制和過程。莫超、雷成全(34)莫超,雷成全.關(guān)聯(lián)詞語通論[ M].蘭州:甘肅人民出版社,2003.提及部分“超詞形式”的歷時演變過程，如“甚至于、要不是、要不然”等。江藍(lán)生(35)江藍(lán)生.概念疊加與構(gòu)式整合——肯定否定不對稱的解釋[J].中國語文,2008,(6).考察了“果不其然”的形成，指出“果不然”是由“果然”與“不出所料”兩個表示同義概念疊加后整合而成的，四音節(jié)副詞“果不其然”是中間插入了“其”。葉建軍(36)葉建軍.“果不(其)然”的形成及其演變[J].中國語文,2016,(2).認(rèn)為把“肯定形式的確認(rèn)事實(shí)義陳述句式或感嘆句式‘果(其)然’”與“否定形式的確認(rèn)事實(shí)義反詰句式‘不其然乎’”糅合，從而形成“果不(其)然”。張言軍(37)張言軍.“X 來”類關(guān)聯(lián)詞的形成理據(jù)分析[J].河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2014,(1).對“X來”(如“一來”)的形成演變進(jìn)行分析，認(rèn)為“X來”是由數(shù)詞和語氣詞“來”句法組合而成，形成動因是“高頻使用和詞匯雙音化”。

三、“超詞形式”研究的不足

總體來看，“超詞形式”的相關(guān)研究取得了一定的發(fā)展和成績，部分研究成果還是非常深入、極富啟示性的。但也存在一些不足，主要體現(xiàn)在以下方面：

第一，“超詞形式”研究缺乏整體性、系統(tǒng)性、理論性的思考和探討。“超詞形式”作為一個研究對象，如何界定“超詞形式”的內(nèi)涵和外延、劃分研究范圍以及根據(jù)不同的分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類？漢語中到底有多少“超詞形式”關(guān)聯(lián)詞語?它們之間形成一種什么樣的相互聯(lián)系？在內(nèi)部構(gòu)成、句法語義、連接功能、使用規(guī)律等方面都具有哪些特點(diǎn)?目前尚不清楚。此外，“超詞形式”關(guān)聯(lián)詞語蘊(yùn)含著豐富的理論意義，但過去對它們的關(guān)注和思考不夠。比如，多數(shù)研究者對“超詞形式”和其他類關(guān)聯(lián)詞語之間的差異缺少清晰地認(rèn)識。又如，“超詞形式”在整體上是一種連接性成分，但一般大于詞，它與漢語的連詞及虛詞之間又有何關(guān)聯(lián)?

第二，“超詞形式”研究的廣度不夠。其一，研究重點(diǎn)在“超詞形式”中的典型成員，對非典型成員較少涉及，如上述研究成果中多篇論文集中在對“X+說/是”類“超詞形式”與常規(guī)關(guān)聯(lián)詞語的差異性對比上，而對在反轉(zhuǎn)性遞進(jìn)句中跟“反而”呼應(yīng)使用的“不但不、不僅不、不光沒”、分句之間的關(guān)聯(lián)性插說語“這就是說、換句話說”等類型的“超詞形式”研究較少；其二，側(cè)重于對某幾個“超詞形式”的個案描寫分析，缺少對其中某一類別的系統(tǒng)研究，對大類及類別間整體規(guī)律的了解還不夠深入，缺少宏觀視角的體系建構(gòu)。

第三，“超詞形式”研究視角相對單一。首先，研究多集中在對語義特征、連接功能以及銜接方式等外部功能或形式意義的描寫分析，忽視了“超詞形式”內(nèi)部構(gòu)成與外部功能之間的關(guān)聯(lián)以及“超詞形式”的形成過程和產(chǎn)生機(jī)制等角度的考察，如周靜(38)周靜.現(xiàn)代漢語遞進(jìn)范疇研究[M].北京：中國傳媒大學(xué)出版社,2007:264.把“不但/不僅不(沒有)A，反而/反倒/相反B”歸為“否定+肯定”反正遞進(jìn)，但是對“不但不”的內(nèi)部構(gòu)成規(guī)律和產(chǎn)生機(jī)制缺少解釋分析。其次，研究以現(xiàn)代漢語普通話為主要研究對象，對方言和其他語言中的這類現(xiàn)象關(guān)注較少。如“超詞形式”這類超越詞、大于詞的單位在英語中是否存在，方言與普通話中的“超詞形式”之間具有什么樣的關(guān)聯(lián)，這些都尚有大量空白；再次，只關(guān)注了書面語材料中的“超詞形式”，對于口語的關(guān)注較少，忽視了對不同語體之間使用差異的比較分析。此外，研究對象多是復(fù)句，對句群中的“超詞形式”現(xiàn)象較少涉及。

第四，“超詞形式”應(yīng)用領(lǐng)域的研究較為薄弱?！俺~形式”的應(yīng)用研究多隱含在關(guān)聯(lián)詞語應(yīng)用研究中，一是計(jì)算機(jī)語言信息處理方向主要研究關(guān)聯(lián)詞語的自動標(biāo)注、搭配模式和復(fù)句關(guān)聯(lián)詞語語料庫的建設(shè)等，如沈威、姚雙云(39)沈威，姚雙云.基于規(guī)則的復(fù)句中的關(guān)系詞標(biāo)注探討[J].福建電腦,2007,(4).、劉云(40)劉云，俞士汶、朱學(xué)峰、段慧明.現(xiàn)代漢語虛詞知識庫的建設(shè)[J].語言文字應(yīng)用,2005,(1).，以及尹蔚、羅進(jìn)軍(41)尹蔚，羅進(jìn)軍.從“是 p，還是 q”有標(biāo)選擇復(fù)句看合用型關(guān)系詞的自動識別[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2007,(6).等。二是對外漢語教學(xué)方向主要集中在關(guān)聯(lián)詞語在語段、篇章教學(xué)語法點(diǎn)的選取和編排，以及二語習(xí)得研究、語言偏誤分析和中介語等角度的研究，如劉麗萍(42)劉麗萍.留學(xué)生對漢語復(fù)句中關(guān)聯(lián)詞語的習(xí)得研究[J].教育理論與實(shí)踐,2010,(6).，萬瑩、黃理兵(43)萬瑩，黃理兵.越南留學(xué)生轉(zhuǎn)折類復(fù)句習(xí)得研究[J].華中學(xué)術(shù),2011,(2).等。多數(shù)研究成果是從關(guān)聯(lián)詞語角度切入，直接研究“超詞形式”在應(yīng)用領(lǐng)域的研究較少。

四、未來發(fā)展方向

在借鑒前人研究經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，今后“超詞形式”關(guān)聯(lián)詞語的研究有以下四個發(fā)展方向：

第一，建構(gòu)出“超詞形式”關(guān)聯(lián)詞語的完整體系框架。要明確區(qū)分出“超詞形式”與其他類別關(guān)聯(lián)詞語的不同，界定其內(nèi)涵與外延，確定范圍并劃分類別，這一部分的理論構(gòu)建是“超詞形式”研究體系化的前提和保障。

第二，重點(diǎn)揭示“超詞形式”內(nèi)部構(gòu)成與外部功能之間關(guān)聯(lián)互動。探討其結(jié)構(gòu)、功能和使用規(guī)律，把個案研究、群案研究和對比研究相結(jié)合，考察不同類別之間的規(guī)律以及大類和小類之間共性和個性，這是“超詞形式”事實(shí)發(fā)掘的重點(diǎn)和主體部分，前兩部分的研究缺一不可，相互促進(jìn)。

第三，發(fā)展跨語言學(xué)科交叉融合的研究模式?！俺~形式”關(guān)聯(lián)詞語研究應(yīng)打破傳統(tǒng)描寫分析的單一模式，融入語篇功能研究、認(rèn)知研究、生成語法、語言類型學(xué)研究等多種研究角度。在現(xiàn)代漢語共時平面的基礎(chǔ)上，對某一個或某一組“超詞形式”的形成演變進(jìn)行歷時追溯，探究其古今意義和用法之間的聯(lián)系，以加深對其現(xiàn)狀的認(rèn)識，進(jìn)而形成漢語“超詞形式”關(guān)聯(lián)詞語研究的全新模式和研究體系。

第四，立足漢語本體，加強(qiáng)對外漢語教學(xué)等應(yīng)用領(lǐng)域的研究。在對外漢語實(shí)際教學(xué)中，“超詞形式”作為語段、篇章銜接連貫的重要手段，是教學(xué)的重難點(diǎn)之一，要加強(qiáng)對二語習(xí)得者學(xué)習(xí)影響因素的考察，結(jié)合教學(xué)實(shí)際情況提出針對性建議和教學(xué)策略。

五、結(jié) 語

本文主要從概念、邏輯語義關(guān)系與搭配、功能、相近形式比較4個方面，以及普通話、方言和古代漢語3個角度探討了“超詞形式”關(guān)聯(lián)詞語的研究概況，從宏觀角度對當(dāng)前“超詞形式”研究中缺乏基礎(chǔ)體系建構(gòu)、研究廣度和視角相對有限以及應(yīng)用領(lǐng)域研究薄弱等問題進(jìn)行總結(jié)，發(fā)現(xiàn)已有研究成果多集中在現(xiàn)代漢語普通話角度，方言和古代漢語研究相對薄弱。作為特殊的關(guān)聯(lián)詞語，“超詞形式”不僅內(nèi)部成員眾多、形式特別、用法復(fù)雜，而且具有較強(qiáng)的輻射能力，與相關(guān)語言現(xiàn)象和范疇之間具有廣泛的聯(lián)系。因此，“超詞形式”研究還有很大的發(fā)展空間，值得研究者們進(jìn)一步關(guān)注和深入思考。