“三權(quán)”改革是我國促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化中的重要改革措施之一，也是賦予科研人員科技成果所有權(quán)和長期使用權(quán)改革的重要前期條件。改革在現(xiàn)階段取得了一定成效，但以成果所有權(quán)為核心的諸多制度性困擾仍然是影響科技成果轉(zhuǎn)化效率進(jìn)一步提升的核心問題。為進(jìn)一步提升科技成果轉(zhuǎn)化效率，要加大對科技成果轉(zhuǎn)化中的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，并堅(jiān)持以公有財(cái)產(chǎn)權(quán)為基本定位、尋求公有財(cái)產(chǎn)權(quán)與私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的逐步平衡、實(shí)現(xiàn)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)兼顧國家與社會利益的基本原則，從而循序漸進(jìn)地推進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)利實(shí)施路徑的優(yōu)化。

在科技成果轉(zhuǎn)化中的諸多權(quán)利之中，使用權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)在促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化中具有重要作用，在國有科技成果轉(zhuǎn)化中，這三項(xiàng)權(quán)利被官方及學(xué)界統(tǒng)稱為“三權(quán)”。我國2015年促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法中的一項(xiàng)重要修訂內(nèi)容是關(guān)于科技成果使用權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)的“三權(quán)”改革。2018年，李克強(qiáng)同志在政府工作報(bào)告中進(jìn)一步指出，要探索賦予科研人員科技成果所有權(quán)和長期使用權(quán)?！叭龣?quán)”改革的主要目的在于提升國家設(shè)立的研究開發(fā)機(jī)構(gòu)及高等院校的科技成果轉(zhuǎn)化效率，鼓勵上述單位中的科研人員更為積極地參與并促成科技成果轉(zhuǎn)化，充分利用閑置的科技資源為國家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、創(chuàng)新發(fā)展增加活力。上述改革在實(shí)踐中取得了一定成效，但是，仍然無法真正擺脫以國有職務(wù)科技成果的所有權(quán)及其“三權(quán)”為核心的制度化困境，使得賦予科研機(jī)構(gòu)及人員更大自主權(quán)、促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的諸多舉措未能完全實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果。

國家對于國家設(shè)立的研究開發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校所持有的科技成果享有所有權(quán)。所有權(quán)由占有、使用、收益、處分等多項(xiàng)權(quán)能構(gòu)成，這些權(quán)能中的一項(xiàng)或者多項(xiàng)可以基于法律規(guī)定或者所有權(quán)人自己的意志交由他人進(jìn)行支配、行使，使得權(quán)能中的一項(xiàng)或者多項(xiàng)雖然可以暫時脫離原所有人而為他人享有，但仍保持與原所有權(quán)的派生依附關(guān)系。就“三權(quán)”而言，其權(quán)能與原權(quán)利的分離并不會使所有權(quán)人喪失對科技成果的所有權(quán)，所有權(quán)人仍然可以通過設(shè)置、消滅權(quán)能或者改變、限制權(quán)能的內(nèi)容或形式獲得其所有權(quán)利益。不過，也有學(xué)者提出，所有權(quán)與“三權(quán)”并非整體與部分的關(guān)系，而是一種本質(zhì)和表現(xiàn)形式的關(guān)系。使用權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)作為所有權(quán)的表現(xiàn)形式不能脫離所有權(quán)這一本質(zhì)而獨(dú)立存在，所有權(quán)與“三權(quán)”在客觀上不具有可以分離行使的可能性。［1］(P14-20)因此，為了進(jìn)一步明確“三權(quán)”改革的理論基礎(chǔ)，探索“落實(shí)和完善創(chuàng)新激勵政策，賦予科研人員科技成果所有權(quán)和長期使用權(quán)”的理論可行性，有必要以“三權(quán)”的內(nèi)容及權(quán)利屬性為基礎(chǔ)，對科技成果轉(zhuǎn)化中的現(xiàn)有權(quán)利及未來權(quán)利進(jìn)行深入分析、定位，為“三權(quán)”改革及其之后的促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化之路提供理論參考。

一、“三權(quán)”的權(quán)利來源及行使方式

如果以權(quán)利所體現(xiàn)的利益性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行分類，科技成果轉(zhuǎn)化中的多項(xiàng)權(quán)利可以被劃分為人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)兩大類。人身權(quán)以人身利益為內(nèi)容。例如，科研人員（成果完成人）在沒有其他特殊約定的情形下，具有在有關(guān)技術(shù)成果文件上寫明自己是技術(shù)成果完成者的權(quán)利（即署名權(quán)），公民對于自己的發(fā)明創(chuàng)造及其他科技成果可以申請榮譽(yù)證書等精神獎勵。財(cái)產(chǎn)權(quán)以財(cái)產(chǎn)利益為內(nèi)容。例如，對于在完成、轉(zhuǎn)化科技成果中作出重要貢獻(xiàn)的人員，可以由該成果轉(zhuǎn)化前的原持有單位予以獎勵和報(bào)酬。根據(jù)人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律性質(zhì)，人身權(quán)不能進(jìn)行許可、轉(zhuǎn)讓，因此，在科技成果轉(zhuǎn)化過程中的權(quán)利變動研究，一般只涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)。縱觀財(cái)產(chǎn)權(quán)的研究發(fā)展歷程，財(cái)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)逐漸由單一而靜態(tài)的所有權(quán)，發(fā)展為圍繞財(cái)產(chǎn)的利用開發(fā)而產(chǎn)生的一系列動態(tài)權(quán)利，內(nèi)容豐富且形態(tài)多樣，運(yùn)用規(guī)則也日趨復(fù)雜。

（一）權(quán)利來源

從“三權(quán)”的權(quán)利來源來看，基于科技成果之上可以同時存在若干個互不沖突的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的基本原理，國家作為所有權(quán)人有權(quán)主動選擇將所有權(quán)中的使用權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)交由他人行使，自己保持所有人身份以及與所有權(quán)相關(guān)的其他權(quán)利，以便于根據(jù)需要變更所有權(quán)行使形式和內(nèi)容，變更或撤銷“三權(quán)”的全部或者其中的部分權(quán)利?，F(xiàn)階段，選擇將上述“三權(quán)”交由國家設(shè)立的研究開發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校行使，是國家作為所有權(quán)人，根據(jù)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的現(xiàn)狀，以國家、社會利益為主要取向，選擇行使所有權(quán)的基本方式、方法。

科技成果具有非物質(zhì)化屬性，在轉(zhuǎn)化時并不必然以某種特定有體物的形式存在，一般也無法采用實(shí)物占有的形式對科技成果進(jìn)行利用，因此，對科技成果的使用包含了轉(zhuǎn)讓或許可給他人實(shí)施、利用該項(xiàng)職務(wù)科技成果作價投資、將該項(xiàng)職務(wù)科技成果自行實(shí)施或者與他人合作實(shí)施等多種形式。收益則包含了通過使用科技成果獲得報(bào)酬的能力，是科技成果作為一項(xiàng)稀有資源能夠給使用人帶來的財(cái)富。實(shí)踐中，依據(jù)轉(zhuǎn)化法規(guī)定，國家設(shè)立的研究開發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校對其持有的科技成果可以自主決定轉(zhuǎn)讓、許可或者作價投資?；诳萍汲晒膰匈Y產(chǎn)性質(zhì)，上述單位通常盡可能使科技成果“轉(zhuǎn)讓、許可、作價投資”后可以獲得相應(yīng)的現(xiàn)實(shí)收益，用以降低國有資產(chǎn)流失的風(fēng)險(xiǎn)，而法律對于預(yù)期利益也并沒有明確的規(guī)定。處置權(quán)與法律意義上的處分權(quán)具有一定差異，處置權(quán)中只包含了現(xiàn)行法律授予國家設(shè)立的研究開發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校進(jìn)行事實(shí)處分和法律處分的限制性處置權(quán)，不包含所有可能會引起科技成果所有權(quán)發(fā)生變動的事實(shí)行為和法律行為。

（二）行使方式

在以“三權(quán)”為核心的國有科技成果轉(zhuǎn)化的權(quán)利體系之中，“三權(quán)”與所有權(quán)之間的分離狀態(tài)本是為了促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化，卻也同時成為阻礙科技成果轉(zhuǎn)化的主要因素之一。這是因?yàn)椤叭龣?quán)”在行使的過程中，其權(quán)利分離的法律依據(jù)，并不足以使得所有權(quán)與其使用、收益、處置的權(quán)能發(fā)生割裂性的分離，也并不對所有權(quán)人享有的所有權(quán)屬性具有變更性影響，只是所有者讓渡或者放棄所有權(quán)無限權(quán)利中的部分權(quán)利。雖然，這些部分讓渡或者放棄，已經(jīng)為更多權(quán)利主體在科技成果轉(zhuǎn)化中推動轉(zhuǎn)化價值的提升提供了具有法律依據(jù)的行為空間，但是，隨著轉(zhuǎn)化實(shí)踐需求的變化，現(xiàn)有的行為空間逐漸不足以保障權(quán)利主體實(shí)現(xiàn)更大程度的成果轉(zhuǎn)化。于是，當(dāng)科技成果轉(zhuǎn)化基于其高風(fēng)險(xiǎn)性、社會公共利益等多種社會因素而無法在私人主體之間促成轉(zhuǎn)化契約的達(dá)成時，或者是為了提升科技成果轉(zhuǎn)化契約的達(dá)成效率時，立法應(yīng)該可以嘗試從社會公共利益出發(fā)，促成科技成果轉(zhuǎn)化中所需的特殊利益分配結(jié)構(gòu)下的權(quán)利設(shè)置，為成果轉(zhuǎn)化的促進(jìn)或禁止性行為設(shè)定權(quán)利等級，使得構(gòu)成集合體下的各項(xiàng)權(quán)利在行使過程中發(fā)生沖突時，可以獲得部分權(quán)利優(yōu)先行使、部分權(quán)利滯后行使的沖突解決方案。

從公民權(quán)利的設(shè)定來看，公民對自己的發(fā)明或者其他科技成果享有科技成果權(quán)。一般情形下，公民基于所有權(quán)而對于自己的科技成果依法行使包括占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、處分權(quán)等視為集合體中的權(quán)利；當(dāng)公民執(zhí)行其所在單位的工作任務(wù)，或者在完成職務(wù)成果時主要利用了其所在單位物質(zhì)條件的情形下，由對職務(wù)科技成果享有所有權(quán)的單位享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)；若在上述單位屬于國家設(shè)立的研究開發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校的情形下，科技成果的使用權(quán)、處置權(quán)、收益權(quán)依據(jù)相應(yīng)的法律規(guī)定由國家設(shè)立的研究開發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校行使。

依據(jù)上述現(xiàn)行法律中的基本原則來看，國家作為國家設(shè)立的研究開發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校持有的科技成果的真正所有人，其可以將所有權(quán)拆分為“三權(quán)”以及更多的權(quán)利，也可以基于所有權(quán)獲益的不充分以及社會效益的減損而變更上述權(quán)利集合中的權(quán)利內(nèi)容。上述權(quán)利的拆分和重組不僅僅是為了促進(jìn)科技成果的高效轉(zhuǎn)化，也是分配科技成果這一稀缺資源的法治化方式，有助于實(shí)現(xiàn)社會整體資源的優(yōu)化配置，激勵全社會科技創(chuàng)新的能力。

二、財(cái)產(chǎn)權(quán)理論及“三權(quán)”的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性

在西方理論中，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)對于民主發(fā)展具有至關(guān)重要的作用，是公民自由行為的基礎(chǔ)。從財(cái)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的歷史進(jìn)程來看，早期的財(cái)產(chǎn)權(quán)中涵蓋著公共財(cái)產(chǎn)權(quán)與私有財(cái)產(chǎn)權(quán)兩個方面的內(nèi)容，雖然就兩者之間的關(guān)系存在諸多不同觀點(diǎn)，但不影響公共財(cái)產(chǎn)權(quán)與私有財(cái)產(chǎn)權(quán)共存互利的實(shí)質(zhì)。直至17世紀(jì)后期，西方資本主義市場經(jīng)濟(jì)逐步完善之后，對財(cái)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知才開始逐漸出現(xiàn)變化，財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容日漸窄化，公共財(cái)產(chǎn)權(quán)的部分逐漸縮小，財(cái)產(chǎn)權(quán)愈加向私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的方向發(fā)展。當(dāng)然，也有學(xué)者認(rèn)為，如果將財(cái)產(chǎn)權(quán)置于一定的社會制度背景中去考察就會發(fā)現(xiàn)，財(cái)產(chǎn)權(quán)一經(jīng)產(chǎn)生就分裂為私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和公有財(cái)產(chǎn)權(quán)。財(cái)產(chǎn)權(quán)視角下的公權(quán)與私權(quán)的分離與人類社會發(fā)展的需求密不可分。［2］(P62-71)于是，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)作為西方立憲的基礎(chǔ)性內(nèi)容，幾乎在所有的資本主義國家的憲法中都被載明為不可侵犯，甚至神圣不可侵犯。私有財(cái)產(chǎn)權(quán)在資本主義國家的不同階段都較之公有財(cái)產(chǎn)權(quán)具有更為強(qiáng)勢的地位，其價值觀的基礎(chǔ)主要在于認(rèn)為公權(quán)是來自私權(quán)為對自己進(jìn)行有效保護(hù)而保留的權(quán)利讓渡。［3］(P192)

馬克思財(cái)產(chǎn)理論認(rèn)為，對于確立財(cái)產(chǎn)權(quán)而言,取得占有是關(guān)鍵一步的觀點(diǎn)，認(rèn)為通過實(shí)際占有與生產(chǎn)勞動不可分割。［4］(P15-20)作為權(quán)利指向的科技成果本身如果沒有被使用、處置、收益，其本身便不具有經(jīng)濟(jì)價值，也不具有法律價值，科技成果的實(shí)質(zhì)意義是權(quán)利，即財(cái)產(chǎn)權(quán)利。［5］(P131-132)馬克思主義理論從所有制理論的視角進(jìn)一步指出，公有財(cái)產(chǎn)是國家公有制下的產(chǎn)物，公有財(cái)產(chǎn)與公有制之間存在著天然的聯(lián)系。公有財(cái)產(chǎn)權(quán)是超越財(cái)產(chǎn)價值，以與政治國家相結(jié)合的所有制為基礎(chǔ)的權(quán)利。公有財(cái)產(chǎn)意味著與國家職能和社會公共利益的結(jié)合，是國家實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控職能的基礎(chǔ)性工具，是國家在社會范圍內(nèi)進(jìn)行管理和調(diào)控的正當(dāng)性和可能性。［6］(P177)也有學(xué)者指出，在現(xiàn)代社會中，拋開社會屬性而言，其實(shí)具有國家或者公共團(tuán)體所特有的公共目的下的支配性內(nèi)容的所有權(quán)便具有公權(quán)性質(zhì)。［7］(P165-166)

當(dāng)國家設(shè)立的研究開發(fā)機(jī)構(gòu)及高等院校對其所持有的科技成果實(shí)施轉(zhuǎn)化時，其所享有的“三權(quán)”具有公有財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)。將“三權(quán)”交由國家設(shè)立的研究開發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校行使的核心目的在于鼓勵上述單位及其單位的科研人員可以更為積極地促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化，其行為本身涵蓋了一定公共利益與私人利益的協(xié)調(diào)與融合，應(yīng)證了財(cái)產(chǎn)權(quán)發(fā)展趨勢中公有財(cái)產(chǎn)權(quán)與私有財(cái)產(chǎn)權(quán)之間的矛盾與沖突在實(shí)現(xiàn)個人利益上的妥協(xié)。為了維護(hù)國家的良好運(yùn)轉(zhuǎn)，國家權(quán)力機(jī)構(gòu)需要在國家、社會發(fā)展的不同階段，調(diào)整財(cái)產(chǎn)權(quán)制度，為公共利益與私人利益提供新的界定。［8］(P55)

（一）私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的促進(jìn)性意義及其局限性

早期有學(xué)者指出，將保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)寫入憲法將極大地推動我國科技創(chuàng)新工作的開展。［9］(P23-25)基于人性中的自利本性，私有財(cái)產(chǎn)很早便被認(rèn)為是對個人的最佳激勵因素。從私有財(cái)產(chǎn)權(quán)所具有的促進(jìn)性意義而言，天賦人權(quán)理論認(rèn)為，只有當(dāng)每一個權(quán)利主體有權(quán)獨(dú)立進(jìn)行自我權(quán)利處分時，權(quán)利主體才可以被真正的稱之為權(quán)利主體，這是人類自有生命以來便具有的天賦權(quán)利。這種權(quán)利的存在有助于促進(jìn)權(quán)利主體為實(shí)現(xiàn)權(quán)利而積極促進(jìn)資源的不斷升值，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)18世紀(jì)一些啟蒙思想家所提出的個人利益促進(jìn)社會普遍利益的產(chǎn)生。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)則更進(jìn)一步指出，對于私有財(cái)產(chǎn)利益的追求是促使作為經(jīng)濟(jì)人的人類作出效率化決策的最佳方法。

當(dāng)然，也有學(xué)者根據(jù)馬克思勞動異化論指出，科技的持續(xù)發(fā)展離不開人與自然的和諧共處，必須在尊重人的社會本質(zhì)與自然本質(zhì)的基礎(chǔ)之上，揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)以推進(jìn)科技的人性化發(fā)展。［10］(P21-26)私有財(cái)產(chǎn)及其相關(guān)權(quán)利的存在有助于從自身利益的角度提升權(quán)利人行使權(quán)利并實(shí)現(xiàn)權(quán)益增值的積極性，同時，從其存在的積極的一面來說，權(quán)利人基于對自身權(quán)利的安全性需求，也會認(rèn)同對他人權(quán)利和公有權(quán)利的尊重與保障。

具體而言，第一，承認(rèn)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的存在并不意味著不附隨相應(yīng)的義務(wù)以及降低權(quán)利人的公共責(zé)任，這使得權(quán)利人因?yàn)閮A向于關(guān)注可以獨(dú)享的權(quán)利及其利益，從而盡量降低基于義務(wù)的違反與責(zé)任的承擔(dān)而帶來的對于權(quán)利及其利益的減損。第二，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)以財(cái)產(chǎn)利益為內(nèi)容，但是并不等同于純粹的物質(zhì)利益。物質(zhì)利益作為私有財(cái)產(chǎn)權(quán)益的一種表現(xiàn)形式，具有客觀存在性，物質(zhì)利益需要與正確的欲望與需求聯(lián)系在一起，物質(zhì)利益的核心是“勞動”與“生產(chǎn)力”，與純粹的物質(zhì)利益不同，創(chuàng)造物質(zhì)利益的力量才是私有財(cái)產(chǎn)權(quán)存在的核心價值。第三，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)不是促進(jìn)交易的工具性權(quán)利。私有財(cái)產(chǎn)權(quán)有助于促進(jìn)和推動社會生產(chǎn)發(fā)展，但并不應(yīng)該停留在促進(jìn)交易、促進(jìn)交換價值的產(chǎn)生、滿足階級性的物質(zhì)利益，而是應(yīng)該合理協(xié)調(diào)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)與公有財(cái)產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系，充分調(diào)動不同權(quán)利主體的積極性，進(jìn)而找到勞動與財(cái)產(chǎn)的合理結(jié)合，形成共同富裕的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展觀，防止工具性的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)對社會生產(chǎn)資料的壟斷、對其他權(quán)利主體機(jī)會的剝奪。［11］(P4-23)

（二）公有財(cái)產(chǎn)權(quán)與私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的平衡與互動

在私有財(cái)產(chǎn)權(quán)不斷擴(kuò)張的歷史進(jìn)程中，公有制從未完全消失過。過分重視私有財(cái)產(chǎn)，一味強(qiáng)調(diào)只有財(cái)產(chǎn)私有化才能鼓勵個體在公共活動中的積極性，雖然可以獲得短期激勵效應(yīng)，并刺激這種激勵效應(yīng)產(chǎn)生一定的社會價值，卻會在短期激勵之后帶來的個人自由化傾向?qū)罱K導(dǎo)致社會利益被持續(xù)忽視。因此，在世界經(jīng)濟(jì)一體化、市場經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展完善的大環(huán)境之下，在一定范圍內(nèi)相對獨(dú)立并有所沖突的公有財(cái)產(chǎn)權(quán)和私有財(cái)產(chǎn)權(quán)需要實(shí)現(xiàn)平衡和互動才能實(shí)現(xiàn)利益的最大化。

1.平衡。合法、合理是現(xiàn)代法治社會中常用于將沖突主體納入一定框架之下用以平衡利益、降低沖突的一般性原則。在此原則之下，公有財(cái)產(chǎn)權(quán)和私有財(cái)產(chǎn)權(quán)都應(yīng)該受到合法、合理的限定和保護(hù)。對公有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)一般僅限于以實(shí)現(xiàn)國家、社會、公共利益為標(biāo)準(zhǔn)，對私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)一般限定于不損害國家、社會、公共利益。同時，根據(jù)“法律保留原則”的基本理論，對于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制通常更為謹(jǐn)慎并采取更為開放式的方式由法律來進(jìn)行規(guī)定，即在內(nèi)容上實(shí)現(xiàn)“法無明文規(guī)定即允許”，在形式上實(shí)現(xiàn)法制化而非行政化。［12］(P578)公有財(cái)產(chǎn)權(quán)不得在非合理、合法情形下對私有財(cái)產(chǎn)權(quán)造成侵害，如果在合理、合法情形下不得不對私有財(cái)產(chǎn)權(quán)造成侵害，也應(yīng)該選擇對私有財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害最小的方式進(jìn)行。在科技成果轉(zhuǎn)化中，似乎已經(jīng)可以看到公私財(cái)產(chǎn)權(quán)達(dá)到某種平衡的開端。一方面，國家設(shè)立的研究開發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校在對其持有的科技成果實(shí)施轉(zhuǎn)化時應(yīng)該保障國家、社會、公共利益不受侵犯，科研人員不得阻礙科技成果轉(zhuǎn)化的實(shí)施；另一方面，國家設(shè)立的研究開發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校在對其持有的科技成果實(shí)現(xiàn)成功轉(zhuǎn)化之后，轉(zhuǎn)化資金全部留歸本單位，科研人員及對轉(zhuǎn)化有重要貢獻(xiàn)的人員可以依法獲得相應(yīng)的獎勵和報(bào)酬。但是，從現(xiàn)實(shí)狀況來看，在此種平衡之下的科技成果轉(zhuǎn)化效能與我國創(chuàng)新發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求之間仍然存在差距，因此，科技成果轉(zhuǎn)化中公有財(cái)產(chǎn)權(quán)和私有財(cái)產(chǎn)權(quán)之間需要探索并尋求更好的平衡點(diǎn)。

2.互動。在傳統(tǒng)社會里，執(zhí)政者往往用兩套手段來保持社會和諧的，即懷柔與懲戒［13］(P194)，也即通俗的“胡蘿卜加大棒”的方法，但這樣形成的和諧并無助于解決矛盾的實(shí)質(zhì)。公有財(cái)產(chǎn)權(quán)與私有財(cái)產(chǎn)權(quán)互動的目的是增強(qiáng)社會權(quán)利的價值構(gòu)造，在此目的下的公有財(cái)產(chǎn)權(quán)不再基于所有權(quán)關(guān)系而產(chǎn)生自由處分的行為，轉(zhuǎn)而受到社會利益標(biāo)準(zhǔn)的限定，在此限定之下，以社會權(quán)利主體委托為主，國家協(xié)助社會主體來進(jìn)行使用、收益、處置的模式產(chǎn)生。［14］(P356)結(jié)合我國科技成果轉(zhuǎn)化的現(xiàn)狀，一方面，與將權(quán)利行使的主動權(quán)主要賦予國家設(shè)立的研究開發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校，國家僅負(fù)責(zé)協(xié)助其促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化不同，遵循國有資產(chǎn)管理規(guī)定，保持所有權(quán)不變，僅將轉(zhuǎn)化收入留歸本單位，其互動中的主動權(quán)仍然在于國家。從后者的角度來看，公有財(cái)產(chǎn)權(quán)在國家及其設(shè)立的研究開發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校之間的互動，仍然傾向于被動。另一方面，與將權(quán)利行使的主動權(quán)主要賦予科研人員及轉(zhuǎn)化人員不同，鼓勵科研人員參與科技成果轉(zhuǎn)化的公開定價并對科研人員及轉(zhuǎn)化人員提供更多的權(quán)利及利益實(shí)現(xiàn)路徑，其互動中的主動權(quán)仍然在于國家設(shè)立的研究開發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校。從科研人員及轉(zhuǎn)化人員的角度來看，公有財(cái)產(chǎn)權(quán)與私有財(cái)產(chǎn)權(quán)之間的互動仍然傾向于被動。因此，科技成果轉(zhuǎn)化中公有財(cái)產(chǎn)權(quán)和私有財(cái)產(chǎn)權(quán)之間需要探索并尋求更好的互動模式。

三、科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)利實(shí)施路徑的優(yōu)化

綜上，現(xiàn)階段我國職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化，尤其是持有大量國家資助形成的職務(wù)科技成果的單位的職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化所面臨的轉(zhuǎn)化難問題，并非是公私財(cái)產(chǎn)之間的沖突，而是表現(xiàn)為公私財(cái)產(chǎn)利益沖突的權(quán)利沖突。而在財(cái)產(chǎn)權(quán)理論不斷重構(gòu)的過程中，公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵正在不斷擴(kuò)大，成為包含公民政治權(quán)利、社會權(quán)利兼而有之的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。［15］(P24-30)如果從一個更為全面的視角來分析財(cái)產(chǎn)權(quán)理論的發(fā)展變遷與財(cái)產(chǎn)權(quán)在實(shí)踐中的作用，財(cái)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)代化發(fā)展路徑是跳出“財(cái)產(chǎn)”的狹窄視域，進(jìn)入“權(quán)利”視域。據(jù)此，權(quán)利兼顧與協(xié)調(diào)的實(shí)質(zhì)包含著國家、社會、公民利益的兼顧，包含著公民政治、社會、經(jīng)濟(jì)權(quán)利的協(xié)調(diào)。國家將“三權(quán)”賦予國家設(shè)立的研究開發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校，以及探索將科技成果所有權(quán)和長期使用權(quán)賦予科研人員，其實(shí)質(zhì)都是國家為了促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化，實(shí)現(xiàn)“我國經(jīng)濟(jì)實(shí)力、科技實(shí)力大幅躍升，躋身創(chuàng)新型國家前列”的奮斗目標(biāo)，在由公有財(cái)產(chǎn)權(quán)向私有財(cái)產(chǎn)權(quán)作出的傾斜。因此，有必要尊重資本類型的多樣性，堅(jiān)持公有經(jīng)濟(jì)功能的主導(dǎo)性而非從屬性，構(gòu)建“公私合一”的新所有制、新產(chǎn)權(quán)框架［16］(P19-29)，充分發(fā)揮現(xiàn)代多種財(cái)產(chǎn)類型中由公有財(cái)產(chǎn)、共有財(cái)產(chǎn)和私有財(cái)產(chǎn)混合產(chǎn)生的混合財(cái)產(chǎn)功效［17］(P35-53)，保持“以公有財(cái)產(chǎn)權(quán)為基本定位、尋求公有財(cái)產(chǎn)權(quán)與私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的逐步平衡、實(shí)現(xiàn)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)在國家與社會利益中的兼顧”的基本原則，循序漸進(jìn)地推進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)利實(shí)施路徑的優(yōu)化。

（一）以公有財(cái)產(chǎn)權(quán)為基本定位

科技成果轉(zhuǎn)化法律關(guān)系以成果轉(zhuǎn)讓方與受讓方為主體，轉(zhuǎn)讓方作為對于科技成果具有實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)讓所需合法權(quán)利的一方，在不考慮中介以及其他主體且受讓方恒定的情況下，科技成果所有權(quán)的行使表現(xiàn)為以下三種情形。

第一種情形，科技成果的所有權(quán)全部為科研人員（指成果完成人，下同）所有，即轉(zhuǎn)讓方僅為科研人員。此種情形下的轉(zhuǎn)讓關(guān)系最為簡單也最為基本，作為所有權(quán)人、實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)讓所需合法權(quán)利的完全享有者，科研人員可以最大化地實(shí)現(xiàn)科技成果效益，根據(jù)市場優(yōu)勝劣汰的一般規(guī)則，其成果產(chǎn)出一般情況下也會最大可能地接近市場需求，不存在所有權(quán)權(quán)能分離下轉(zhuǎn)讓中的權(quán)利沖突問題。

第二種情形為科技成果轉(zhuǎn)化中的特殊情形，即職務(wù)科技成果的轉(zhuǎn)化。在此種情形下，職務(wù)科技成果的所有權(quán)一般在其單位（有特殊情形或特殊約定的除外），在科研人員除依法、依約享有的權(quán)利之中，科研人員具有對于其完成的科技成果的成果署名權(quán)，具有在單位轉(zhuǎn)讓該科技成果時的優(yōu)先受讓權(quán)以及獲得獎勵或者報(bào)酬的權(quán)利。職務(wù)科技成果所屬單位，基于其對科技成果的所有權(quán)，單位可以實(shí)現(xiàn)自主轉(zhuǎn)化，完全行使其作為職務(wù)科技成果所有權(quán)人所享有的權(quán)利并獲得相應(yīng)的轉(zhuǎn)化利益。排除前期基于職務(wù)科技成果認(rèn)定中以及后期基于成果收益分配中可能在單位與科研人員之間產(chǎn)生的權(quán)利爭議之外，職務(wù)科技成果在轉(zhuǎn)讓中，通常也不存在所有權(quán)權(quán)能分離下轉(zhuǎn)讓中的權(quán)利沖突問題。

第三種情形，持有科技成果的國家設(shè)立的研究開發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校進(jìn)行科技成果轉(zhuǎn)讓，屬于職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)讓中的特殊情形。在此種情形下，科技成果具有國有資產(chǎn)屬性，國家設(shè)立的研究開發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校依法持有該成果，并具有自主轉(zhuǎn)化、將轉(zhuǎn)化收益留歸本單位所有的權(quán)利，但是，依法不能改變科技成果的國有資產(chǎn)性質(zhì)。也就是說，上述單位享有再多的權(quán)利，不能替代國家作為所有權(quán)人的權(quán)利。此時，當(dāng)國家設(shè)立的研究開發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校作為科技成果轉(zhuǎn)化中的轉(zhuǎn)讓方出現(xiàn)時，其所具有的權(quán)利是依法享有的所有權(quán)中的部分權(quán)能，其中又涉及科研人員和轉(zhuǎn)化人員的利益，在此情形下便發(fā)生了公有財(cái)產(chǎn)權(quán)與私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的矛盾。國家享有所有權(quán)的科技成果具有公有財(cái)產(chǎn)屬性，有助于保障國家的正常運(yùn)行、經(jīng)濟(jì)的健康持續(xù)發(fā)展、社會公眾的公共需要。國家所有權(quán)存在的意義并不應(yīng)該在于過多地去關(guān)注國家為什么擁有所有權(quán)本身，而在于如何有效地分配和使用這些國家具有所有權(quán)的公共資源。國家代表全體人民的利益和意志對全民所有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行占有、使用、收益和處分，國家所有的本質(zhì)在于對全民公共利益的維護(hù)與平衡，以國家所有的形式實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的合理利用與保護(hù)。

在國家設(shè)立的研究開發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校進(jìn)行科技成果轉(zhuǎn)讓的情形下，上述單位依照法律和國務(wù)院相關(guān)規(guī)定，具有直接支配國有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，并有權(quán)依法、依規(guī)進(jìn)行處置、收益，且這種直接支配以實(shí)現(xiàn)國有資產(chǎn)收益為前提。實(shí)現(xiàn)國有資產(chǎn)收益作為國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本目標(biāo)，與通過國有資產(chǎn)管理實(shí)現(xiàn)社會公共領(lǐng)域發(fā)展的公共服務(wù)性、社會公益性目標(biāo)息息相關(guān)，是國有資產(chǎn)有效經(jīng)營和保值增值的必然要求。在現(xiàn)實(shí)中，國家所有權(quán)的公共屬性與個人所有權(quán)的個體屬性唇齒相依，并不存在涇渭分明的隔離。因此，在這種情形下，即使是在現(xiàn)階段取消了國有資產(chǎn)管理部門的審批環(huán)節(jié)，以及探索賦予科研人員長期使用權(quán)，科技成果的國有資產(chǎn)性質(zhì)仍然沒有發(fā)生變化，并未改變國有資產(chǎn)的收益權(quán)、處置權(quán)是資產(chǎn)所有權(quán)人的最終權(quán)利的本質(zhì)。

三權(quán)權(quán)能與所有權(quán)發(fā)生分離正是所有權(quán)人行使所有權(quán)的表現(xiàn)，國家有必要在將其所有的科技成果投入市場時對所有權(quán)進(jìn)行界定，只有明確界定所有權(quán)關(guān)系，才能更好地在市場中獲得交換利益，也才能通過法律對于邊界清晰的權(quán)利進(jìn)行有力的保障并實(shí)現(xiàn)權(quán)利利益的分配。國家對其所有的科技成果所享有的所有權(quán)是國家獲得經(jīng)濟(jì)收益的能力，是國家正常的經(jīng)濟(jì)活動，其能力的大小直接影響著國家及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)的競爭力。

（二）尋求公有財(cái)產(chǎn)權(quán)與私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的逐步平衡

權(quán)利是根據(jù)權(quán)利人的需求而創(chuàng)立并劃分的。權(quán)利必要的可分割性使得不同權(quán)利主體獲得了可以實(shí)現(xiàn)最為有效的權(quán)利使用途徑。在國家享有科技成果所有權(quán)的前提之下，基于國家本身是一個由若干實(shí)體構(gòu)成的抽象概念，國家的科技成果所有權(quán)可以被分割為若干實(shí)體的權(quán)利及其權(quán)利所附隨的權(quán)益，國家設(shè)立的研究開發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校通過法律形式獲得了其中的部分權(quán)利，并可以依法行使“三權(quán)”。1967年，《建立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》指出，與科學(xué)發(fā)現(xiàn)有關(guān)的權(quán)利屬于知識產(chǎn)權(quán)。所有權(quán)和“三權(quán)”之間的關(guān)系常被稱為“下放”的關(guān)系，如果跳出行政管理關(guān)系的框架而參考權(quán)利關(guān)系進(jìn)行再定位，則這種權(quán)利“下放”屬于知識產(chǎn)權(quán)從一方到另一方的權(quán)利變動，參考現(xiàn)有的法律規(guī)定，可以被劃歸為一種類轉(zhuǎn)讓關(guān)系，也可以被劃歸為一種類許可關(guān)系。除法律另有特別規(guī)定外，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人只能將其享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。針對同一知識產(chǎn)品，知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓既可以在不同地域范圍內(nèi)各自獨(dú)立進(jìn)行，也可以根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)每一項(xiàng)權(quán)能分別、部分或整體進(jìn)行。

在這種類似轉(zhuǎn)讓的關(guān)系中，國家通過下放“三權(quán)”，將“三權(quán)”轉(zhuǎn)讓于國家設(shè)立的研究開發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校，使得受讓人取得相應(yīng)的權(quán)利。國家設(shè)立的研究開發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校作為受讓人有權(quán)使用知識產(chǎn)權(quán)，有權(quán)再向第三人轉(zhuǎn)讓知識產(chǎn)權(quán)，有權(quán)許可第三人使用知識產(chǎn)權(quán)。對于侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為，受讓人有權(quán)追究侵權(quán)人的法律責(zé)任。除了未發(fā)生科技成果所有權(quán)主體變更的實(shí)質(zhì)變化之外，其他轉(zhuǎn)讓權(quán)利均相對完整。

在美國的《杜拜法案》中，美國政府允許大學(xué)取得由聯(lián)邦出資研究項(xiàng)目的發(fā)明所有權(quán)，美國政府將科技成果所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給了大學(xué)，使得大學(xué)就其具有所有權(quán)的聯(lián)邦資助項(xiàng)目可以進(jìn)一步允許其進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占許可，只是必須將一部分許可費(fèi)收入獎勵給發(fā)明人，并將技術(shù)許可所得的一部分用于實(shí)驗(yàn)室的研究工作等作為附隨條件，用以推動大學(xué)積極管理和利用知識產(chǎn)權(quán)，進(jìn)而達(dá)到促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)增長的社會效益。

如果我國參考此種模式，將科技成果的所有權(quán)直接賦予國有科研院所和高等院校，從國有資產(chǎn)管理的角度而言，并不會對國家所有權(quán)的事實(shí)狀態(tài)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的改變，也不會對科研人員直接發(fā)生激勵作用。如果直接將所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給科研人員，則牽動著國有資產(chǎn)管理制度中的多種問題，同時將導(dǎo)致與《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》《專利法》《科技成果轉(zhuǎn)化法》《著作權(quán)法》《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》《事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理暫行辦法》《事業(yè)單位會計(jì)準(zhǔn)則》中的諸多規(guī)定發(fā)生現(xiàn)實(shí)的矛盾和沖突。如果將科技成果中的知識產(chǎn)權(quán)以類似知識產(chǎn)權(quán)許可的方式“下放”給科研人員，則對于所有權(quán)影響較小。在不涉及所有權(quán)變動的前提之下，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人可以授權(quán)他人以一定方式、在一定時間、地域范圍內(nèi)，將全部或者部分知識產(chǎn)權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)許可他人行使，并依照約定或者有關(guān)法律規(guī)定取得相應(yīng)報(bào)酬。

基于現(xiàn)階段國家對國家享有所有權(quán)的科技成果行使所有權(quán)的現(xiàn)狀以及“三權(quán)”行使的現(xiàn)狀，類許可關(guān)系符合不轉(zhuǎn)讓國有科技成果所有權(quán)的核心需求。科技成果的權(quán)利人在獨(dú)占實(shí)施許可的情形下，可以將專利許可給被許可人，約定在實(shí)施許可有效期間內(nèi)，將原先已經(jīng)下放給國家設(shè)立的研究開發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校的“三權(quán)”權(quán)利予以終止，轉(zhuǎn)而授權(quán)其收取使用費(fèi)，除被許可人以外的其他人包括許可人本人都不能再實(shí)施該專利技術(shù)，使得科研人員獲得相對獨(dú)立的轉(zhuǎn)化實(shí)施環(huán)境，符合未來國家落實(shí)和完善創(chuàng)新激勵政策、探索賦予科研人員科技成果長期使用權(quán)的規(guī)劃?？萍汲晒臋?quán)利人也可以在普通許可的情形下，由國家實(shí)施主許可，由已經(jīng)享有“三權(quán)”的國家設(shè)立的研究開發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校實(shí)施分許可，經(jīng)由國家的特別授權(quán)，將科技成果中的知識產(chǎn)權(quán)通過許可實(shí)施權(quán)許可給科研人員。類轉(zhuǎn)讓關(guān)系與類許可關(guān)系的核心差異在于所有權(quán)是否由國家向國家設(shè)立的研究開發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院?；蛘呖蒲腥藛T轉(zhuǎn)移。

（三）私有財(cái)產(chǎn)權(quán)在國家、社會利益中的兼顧

國家從“三權(quán)”改革到倡導(dǎo)探索賦予科研人員科技成果所有權(quán)和長期使用權(quán)，其權(quán)利變動的實(shí)質(zhì)在于國家作為所有權(quán)人促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的意愿及其利益需求，被從所有權(quán)中分離的權(quán)利可以持續(xù)性地由國家進(jìn)行追加賦予，也可以持續(xù)性地限制剝奪。這種權(quán)利變動代表了由公有財(cái)產(chǎn)權(quán)與私有財(cái)產(chǎn)權(quán)平衡互動中的一種形態(tài)，也是創(chuàng)新發(fā)展國家與社會主體之間基本關(guān)系的體現(xiàn)。一方面，國家將所有權(quán)權(quán)能分散以充分利用國家科技成果資源推動國家創(chuàng)新發(fā)展和社會進(jìn)步，發(fā)揮科技進(jìn)步的社會化效應(yīng)并獲得國有資產(chǎn)效益；另一方面，隨著市場經(jīng)濟(jì)的繁榮，社會個體生存以及安全需求得到滿足之后，希望可以依法被賦予更高的自我權(quán)利的掌控度，可以依法采用自己的方法實(shí)現(xiàn)更多的自身權(quán)益。在我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾的當(dāng)下，在社會治理多元化發(fā)展的環(huán)境下，促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化以加速科學(xué)技術(shù)進(jìn)步，推動經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會發(fā)展為根本宗旨，科技進(jìn)步與社會發(fā)展中包含每一個社會個體追求個人利益的平等權(quán)利。

與此同時，對于科技成果轉(zhuǎn)化的利益，國家從社會利益視角與社會個體從私人視角的判斷必然不可能實(shí)現(xiàn)完全的一致。社會的多元化發(fā)展正在不斷加速社會個體從整體中獨(dú)立，權(quán)利利益對于不同的權(quán)利主體包含著可以統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的內(nèi)容，也包含著矛盾沖突的內(nèi)容。對此，保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)必須兼顧國家、公共利益，權(quán)利沖突的化解原則以個體權(quán)利不能損害國家、公共利益為根本。在科技成果轉(zhuǎn)化中，國家設(shè)立的研究開發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校應(yīng)該從國家、公共利益的視角審慎地履行保障國有資產(chǎn)保值、升值的責(zé)任，以保障國有資產(chǎn)保值、升值為根本，允許科研人員以個體為視角進(jìn)行判斷的權(quán)利利益存在，且在一定法律空間內(nèi)保障其合法利益不受侵犯，切實(shí)在法律中賦予其符合個體利益并具有個體主動權(quán)的權(quán)利，給予社會個體行使個體權(quán)利的空間，保障私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。鼓勵科研人員在一定領(lǐng)域中發(fā)揮自主性，允許并依法保障其可以以私有利益為標(biāo)準(zhǔn)行使個體權(quán)利。這種個體權(quán)利的自由主張與支配不限于權(quán)利屬性的改變與否，并應(yīng)該以對于自由選擇權(quán)利進(jìn)行公共利益方向的引導(dǎo)，或者通過以增加個體利益的形式吸引其進(jìn)行國家、社會利益的自由選擇。

四、結(jié) 語

市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下資源的有限性及利益的多元化使得從國家到個人都無法完全實(shí)現(xiàn)資源的自我掌控以及利益的獲得，并且在不斷追求資源及利益的過程中，不同主體之間難以避免基于資源及利益而發(fā)生矛盾與沖突。化解利益性矛盾如果僅僅通過在利益分享者之間不斷進(jìn)行利益比例的協(xié)調(diào)與讓渡則是僅僅處理了表層問題，而忽略了問題的實(shí)質(zhì)。關(guān)注財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性中更為豐富的內(nèi)容，在化解矛盾的同時實(shí)現(xiàn)資源的持續(xù)獲得以及利益的相對均衡分配，是人們嘗試建立調(diào)和有限資源與多元化利益之間矛盾與沖突的規(guī)則，并使社會公眾認(rèn)可并加入這些規(guī)則，最終在社會范圍內(nèi)達(dá)成契約的目的。這些契約中的一部分以法律的形式呈現(xiàn)，可以被重復(fù)適用于不同利益主體。法律通過持續(xù)地調(diào)整與平衡權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的內(nèi)容，將有助于促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化中國家、社會、個人利益趨于相對的有序統(tǒng)一并促進(jìn)公民政治、社會、經(jīng)濟(jì)權(quán)利的全面實(shí)現(xiàn)。