吳昌林， 唐季沖

(華東交通大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院， 江西 南昌 330013)

以魏禧為領(lǐng)袖，易堂九子由魏禧、李騰蛟、彭士望、邱維屏、林時(shí)益、魏祥、彭任、曾燦、魏禮九人組成。作為明末清初遺民，九子隱居在翠微峰，砥礪氣節(jié)，其自強(qiáng)不息、堅(jiān)貞志節(jié)令人稱(chēng)贊。錢(qián)穆先生在《國(guó)史大綱》中談到：“明末遺民，他們雖含荼如蘗，恨沒(méi)世，而他們堅(jiān)貞之志節(jié)、篤實(shí)之學(xué)風(fēng)，已足以深入有清一代數(shù)百年來(lái)士大夫之內(nèi)心，而隱然支配其風(fēng)氣。直到清末，還賴(lài)籍他們?nèi)烁裰疂摿Γ瑏?lái)提倡革命最有效之工具?！盵1]梁?jiǎn)⒊凇讹嫳液霞穼?duì)易堂九子評(píng)價(jià)也很高：“江西在北宋，為歐陽(yáng)永叔、曾子固、王介甫產(chǎn)地，在南宋為陸子靜產(chǎn)地，其士之秀香，咸以‘蓄道德能文章’相厲，故學(xué)風(fēng)亦循此方向發(fā)展。清初則寧都魏善伯、冰叔、和公號(hào)寧都三魏，與同縣邱邦士、南昌彭躬庵等九人，同隱于翠微山之易堂，號(hào)易堂九子，而冰叔為之魁?！盵2]

易堂九子游歷于不同的地域之間，結(jié)交許多文人志士，與之談文論道，他們的思想影響了九子古文創(chuàng)作。當(dāng)創(chuàng)作受到不同地域文化影響的時(shí)候，九子古文題材也發(fā)生相應(yīng)的改變。

一、九子生平的交游與游幕

易堂九子中，魏氏三兄弟和彭士望、邱維屏、曾燦以游歷為重要事業(yè)，紛紛走出寧都，游遍天下，而李騰蛟、彭任、林時(shí)益則隱居不出。魏際瑞以游幕為依托，足跡幾乎遍布天下?？滴踉?1662)，魏禧時(shí)年三十九歲，他意識(shí)到不能閉門(mén)造車(chē)，應(yīng)該外出開(kāi)闊自己的見(jiàn)識(shí)，在《上郭天門(mén)老師書(shū)》中寫(xiě)道：“壬、癸之際，私念閉戶(hù)自封，不可以廣己造大，于是毀形急裝，南涉江淮，東逾吳浙，庶幾交天下奇士。行旅無(wú)資，北不及燕、秦，南不得至楚，遂反山中?！盵3]最終于康熙十九年(1680)卒于客途中。魏禮曾自稱(chēng)“性好游”，順治十六年(1659)出游，甚至舉債游涉萬(wàn)里，南極瓊海，北抵燕西，出游一二年或者三四年返回寧都易堂。彭士望出游時(shí)間不固定，主要游歷于東南一帶。曾燦在順治十六年(1659)開(kāi)始出游，游歷活動(dòng)主要在吳越之間，晚年潦倒而游于清幕，最終卒于游途之中。[4]

九子游歷承載著他們的理想與寄托。首先，他們把游歷作為廣交天下之友的途徑，發(fā)現(xiàn)人才，改變明末以來(lái)的頹風(fēng)，來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)世致用的主張。其次，九子出游的目的是為了擴(kuò)展自己視野，增長(zhǎng)見(jiàn)識(shí)。寧都位于江西贛南，相對(duì)于吳越文人之地，顯得偏僻。而且，贛地百姓由于特殊的地理位置，養(yǎng)成了不喜歡游歷的習(xí)慣。所以九子想借助游歷感受外面的大千世界，以此砥礪自我。魏禮在《孔英尚文集序》中說(shuō)：“是故吾江西地瘠而民樸，鮮淫巧之技、蕩心之貨，質(zhì)勝乎文，禮義廉恥，有短垣不敢自逾。然而廣己造大，必資于大國(guó)名區(qū)、人文輻輳之處。情偽萬(wàn)有，覽風(fēng)土?xí)r物之正變，拓一己固隘之拘虛。然而浮足以蕩吾樸者有之，文足以漓吾質(zhì)者有之。跅弛之士，或先末而后本；氣矜之夫，或尚成而遺義；風(fēng)波之民，見(jiàn)事風(fēng)生，鑿空而架構(gòu)，皆不可不察也。是故善游者，集眾思，廣眾益，收效于無(wú)窮；不善游者，破其故美，蕩析無(wú)遺，集眾弊于一身。噫！行則為世之敝人，文則為世之敝文而已，惡足尚哉？”[5]游歷對(duì)于他們來(lái)說(shuō)是一種生存常態(tài)，成為他們生命中不可或缺的一部分。

魏禧在《曾庭聞文集序》中指出交游對(duì)一個(gè)人的文學(xué)創(chuàng)作有很大影響：“古之能文者，多游歷山川名都大邑，以補(bǔ)風(fēng)土之不足，而變化其氣質(zhì)。”[6]九子出游結(jié)交天下志士，通過(guò)游歷來(lái)補(bǔ)充自己對(duì)自然環(huán)境的不足，相互切靡砥礪，亦師亦友，從而陶冶自己的氣質(zhì)。九子所交游之人，對(duì)其影響有大有小，本文從中選出若干代表，逐一論述。

二、江右文人與九子談學(xué)論文

明末清初，江右之學(xué)，以髻山節(jié)義、程山理學(xué)和易堂經(jīng)濟(jì)文章為著?！俺躺狡咦印庇兄x文洊、甘京、封浚、黃熙、威龍光、曾日都、湯其仁，以謝文洊為代表。謝文洊起先和清初部分學(xué)者一樣，專(zhuān)心講陽(yáng)明心學(xué)，直到四十歲時(shí)在新城傳播心學(xué)遇到鼓吹程朱理學(xué)的王圣端，謝文洊和王圣端辯論后，謝文洊折服，轉(zhuǎn)而崇尚程朱理學(xué)。謝文洊主張學(xué)畏天命，躬行實(shí)踐為主，宗程頤、張載“主敬”說(shuō)，以復(fù)興理學(xué)為己任，著有《初學(xué)先言》《程門(mén)主敬錄》《左傳濟(jì)變錄》《易學(xué)緒言》《大臣法則》《兵法類(lèi)案》，以及《學(xué)庸切己錄》2卷、《謝程山集》18卷。甘京、封浚、黃熙、威龍光、曾日都、湯其仁六人治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，每天三省己身，相互學(xué)習(xí)。魏禧在《贈(zèng)程山五君子五十序》中評(píng)價(jià)他們：“美公毅而介，長(zhǎng)人和而有守，楗齋、二為坦中而好義，維緝虛己而摯?！盵7]

“髻山七隱”有宋之盛、吳一圣、查世球、查小蘇、余晫、夏偉、周長(zhǎng)孺，以宋之盛為代表。宋之盛等七子隱居丫髻山授徒講學(xué)，江西巡撫蔡士英曾經(jīng)聘請(qǐng)宋之盛為白鹿洞書(shū)院山長(zhǎng)，被他拒絕。宋之盛有故國(guó)情懷，誓不出仕做清朝官員，精研《春秋》，宗程灝，以識(shí)仁為要，嘗作《仁論》。張尚瑗曾在《宋惕傳》評(píng)價(jià)《仁論》：“此書(shū)首論仁，次性氣，辨異、窮經(jīng)、訂古、經(jīng)世各數(shù)百千言。明季江右學(xué)者多宗陽(yáng)明，惕舉其最表表乾，以為李見(jiàn)羅、羅念庵未能窮理，歐陽(yáng)、東廓議論極疵，獨(dú)以明道、濂溪為宗主，闡發(fā)朱子極高明道中庸之旨。”[8]宋之盛在《仁論》中論道：“仁之道，先生不己者，天地以是生，而生人類(lèi)物不己者，天地之所以為心也。人得之以生，而不容己于群焉。俱生者，與天地萬(wàn)物為一體之心也，只是個(gè)仁。默識(shí)，識(shí)此學(xué)不厭；學(xué)此，誨不倦；誨此心安為仁。此心不安為不仁，因不安而求安，謂之求仁。告子之心，病在不安，處不知，求識(shí)仁，則體段光風(fēng)霽月；不識(shí)仁，而只事澄治，則為寒潭霜月矣。儒學(xué)生生，其法從不忍入；禪學(xué)無(wú)生，其法從忍入。形色，天性也。道家必欲形與神抱，禪家必欲形與神離。物態(tài)萬(wàn)有不齊，無(wú)礙太虛，猶是太虛映現(xiàn)之說(shuō)；物態(tài)所以不變者，乃太虛之氣蒸變使然也。只心一便是太極，心一便于萬(wàn)物為一。識(shí)得與萬(wàn)物一體，則同患之憂(yōu)與反身之樂(lè)，非兩時(shí)兩事?！盵9]472

謝文洊主張“以誠(chéng)為本”，宗程頤“主敬”說(shuō)，學(xué)習(xí)程朱理學(xué)；宋之盛“以識(shí)仁為歸”，也宗程頤；而易堂九子則主張以實(shí)踐為主的經(jīng)世致用之說(shuō)。謝文洊以江右理學(xué)為正宗，對(duì)何心隱、羅汝芳之說(shuō)持否定態(tài)度。他的“主敬論”是為了闡揚(yáng)程朱理學(xué)，喚醒世人對(duì)傳統(tǒng)儒學(xué)的認(rèn)同與復(fù)歸，所以潛心注疏《學(xué)庸切己錄》，以復(fù)興程朱理學(xué)為己任。而宋之盛重在“識(shí)仁”，其觀(guān)點(diǎn)與謝文洊有許多相契合之處。宋之盛擅長(zhǎng)古文，郭思敬在《髻山文鈔》中評(píng)價(jià)宋之盛：“雖講宋學(xué)，而文筆清挺，無(wú)宋末語(yǔ)錄之弊，如篇中《郭義士傳》《先府君墓志》諸作，雖冰叔、躬庵無(wú)以過(guò)也?！盵9]475魏禧則強(qiáng)調(diào)“積理練識(shí)”“經(jīng)世致用”之說(shuō)，好觀(guān)古今之治，長(zhǎng)于史論、策論。梁?jiǎn)⒊凇肚宄鯇W(xué)海波瀾余錄》中評(píng)價(jià)三家：“時(shí)江西有謝秋水文洊，辟程山學(xué)舍，集同志講程朱學(xué)，病易堂諸人‘言用而遺體’，貽書(shū)冰叔爭(zhēng)之。冰叔復(fù)書(shū)道：今之君子，不患無(wú)明體者，而最少適用。學(xué)道人當(dāng)練于世務(wù)，否則試之以事，則手足錯(cuò)亂；詢(xún)之以古，則耳目茫眛。忠信謹(jǐn)守之意多，而狹隘杓牽之病作，非所以廣圣賢學(xué)也。”[10]易堂學(xué)風(fēng)，觀(guān)此可見(jiàn)一斑了。

順治十年，三家在南豐程山相互交流，對(duì)“仁”與“術(shù)”哪個(gè)為本展開(kāi)了論辯。魏禧以術(shù)為本，認(rèn)為從“術(shù)”上做起，認(rèn)認(rèn)真真，而不能只談理性，否則詐偽叢生。在《日錄·里言》中魏禧說(shuō)：“予向喜仁術(shù)兩字，初謂是理中當(dāng)有此番委曲，久之理上多了幾許安排，又久之理外生出各種詐偽，便把‘仁’字放空，卻將‘術(shù)’字做了把柄。故日用之事，須十分兢業(yè)，常常提著‘履霜堅(jiān)冰’之意?！盵3]而謝文洊和宋之盛認(rèn)為“術(shù)”從“仁”中出，以“仁”為主，據(jù)《日錄·謝約齋評(píng)語(yǔ)》記載：“須是‘仁’字十分深重，‘術(shù)’字從中生出方妙。倘于‘術(shù)’字著喜，則‘仁’字只是附和，久之附和者去而術(shù)為主矣。”[11]

另外，古文創(chuàng)作在“體”與“用”，何者為本，何者為末，彭士望與謝文洊的觀(guān)點(diǎn)不一樣。彭士望主張實(shí)用，批評(píng)明末陽(yáng)明之學(xué)流為空疏之弊，在《與宋末有書(shū)》中彭士望指出了這一現(xiàn)象流弊并提出策略：“天下五六十年，患虛病極矣。其下者不足言，文章、經(jīng)義、名譽(yù)、氣節(jié)，皆虛病也。相延而至于理學(xué)之議論郛廓，經(jīng)濟(jì)之影響云霧。袞袞坐談行義高舉，顧為世之龍肉醴泉，而不能為世之布帛菽栗，于民生之酷烈饑寒，氣運(yùn)之傾危陷溺，則相與從容拱手，恃虛美以救之，謂可以易天下。亦徒見(jiàn)其迂疏憒亂，至困弊而莫之繼，而相隨以死也。惟核名實(shí)，黜浮偽，專(zhuān)事功，省議論，畢力于有用之實(shí)學(xué)。膽識(shí)以充，器量以宏，精神以斂，強(qiáng)力以?xún)?yōu)。以生為寄，以死為歸，以溝壑為家，以忠信才敏之友為命。操練精熟，寵辱不驚，庶足以任宇宙之大常大變而無(wú)所于撓?！盵12]

謝文洊則以為不然，在《乙巳與易堂魏冰叔書(shū)》中，對(duì)彭士望經(jīng)世致用一說(shuō)提出了否定：“躬庵文字之卓練，人所共賞，但其后段立說(shuō)覺(jué)有憤激之氣，以經(jīng)義節(jié)氣，盡歸虛美，似亦大過(guò)。謂未免有虛美者藏其中，則可；謂經(jīng)義氣節(jié)總歸虛美，則不可；謂刑名富強(qiáng)、智謀才武之有濟(jì)于世用，則可；謂經(jīng)義氣節(jié)者，反不如其實(shí)用，則不可。蓋刑名富強(qiáng)、智謀才武，如不本于經(jīng)義氣節(jié)，則小有才而未聞大道也。雖區(qū)區(qū)有利于目前，其遺害于后世，正自不小。經(jīng)義氣節(jié)之士，雖未必利于當(dāng)時(shí)，而啟迪萬(wàn)世之心，維持萬(wàn)古之綱常，究有厚望焉?！衲讼ひ越?jīng)義氣節(jié)為虛美誤世，以實(shí)用歸于刑名富強(qiáng)、智謀才武，抑揚(yáng)不平，使后進(jìn)不善讀書(shū)，不悉力以趨功利不止甚矣，立言不可不慎也。且篇中論學(xué)術(shù)未能盡情洗發(fā)，歸諸正大，雖身體力踐，驗(yàn)諸實(shí)事一段，似有歸著。然于精微之奧、廣大之規(guī)，未見(jiàn)一語(yǔ)透出，其所謂入之者深，斂之者密，未必是大本大原所在，而出之無(wú)窮，發(fā)之不聚者，豈遂可不謬不悖乎？”[13]

魏禧對(duì)兩人的辯論，從中調(diào)停，但偏重于彭士望經(jīng)世之說(shuō)。在魏禧看來(lái)經(jīng)世之用是“體”與“用”爭(zhēng)論的延續(xù)。魏禧在《復(fù)謝約齋書(shū)》中說(shuō)：“所教躬庵《送熊生序》‘經(jīng)義氣節(jié)，總屬虛美’云云，弟今雖未甚記憶，恐躬庵初不如是，或詞氣抑揚(yáng)過(guò)當(dāng)而自晦其意也。謂‘刑名富強(qiáng)、智謀才武，有濟(jì)于世，經(jīng)義氣節(jié)反不如其實(shí)用’，此則專(zhuān)就經(jīng)義氣節(jié)迂疏已甚者言之，故遂抑之于其下。先生所云‘刑名才智，區(qū)區(qū)有利于一時(shí)，遺害后世不小；經(jīng)義氣節(jié)之士，雖未必見(jiàn)用于當(dāng)世，而啟迪萬(wàn)世人心，維持萬(wàn)古綱常者，功甚大’。此又專(zhuān)就經(jīng)義氣節(jié)之最高與刑名才智之最陋者言之，故遂伸之于其上。愚以為兩者之說(shuō)，皆所謂鉤金輿羽，比量重輕，驟而視之，似為大反，細(xì)而求之，實(shí)無(wú)異同。何者？經(jīng)義氣節(jié)，迂疏已甚者，在先生必不以為是。而刑名才智違教害義者，實(shí)躬庵所不與。程山、易堂大抵于體用中各有專(zhuān)致，彼此勤勤，皆欲出其所見(jiàn)以輔所不足，非茍求相尚也。”[6]

對(duì)于謝文洊的批評(píng)，彭士望在《與謝約齋》中予以回應(yīng)，對(duì)謝文洊靜坐修美給以委婉的批評(píng)。彭士望說(shuō)：“望所與時(shí)賢語(yǔ)者，惟保恤窮民，護(hù)持善類(lèi)，汲引人才，培養(yǎng)才俊。無(wú)論治亂，俱在世道民生，有裨實(shí)用。與冰叔《報(bào)翟韓城書(shū)》《送黃孝廉會(huì)試序》互相引發(fā)，絕不敢為過(guò)高之論。必欲南轅北轍，徒令其腹笑我輩迂闊，遠(yuǎn)于情事，僅以文辭往復(fù)，而竣毫無(wú)益于彼此也。竊以為學(xué)工夫自非專(zhuān)久靜一，屏謝雜務(wù)，培植基本以年歲為期。而遽欲以宰制經(jīng)綸，主持斯道，將不免于牽補(bǔ)架漏，走透滲漉，其稍能自力者或可免顯然之悔，尤其不能者，則義襲貌恭，情偽色裹，紛然潛伏而不自覺(jué)?！盵14]魏禧也批評(píng)謝文洊靜修之說(shuō)，在《與謝約齋》中表明：“先生之學(xué)，以調(diào)養(yǎng)心氣為主，然心處?kù)o處，何由徵之？但能于橫逆之來(lái)不憤慨，于逆耳之言不嫌忤，于煩雜之境不燥亂，則此中學(xué)問(wèn)得力與否，但自可考。故養(yǎng)心氣者，不止在靜中得力，而須以平心察理，小心耐事，夾輔成之也?！蔽红J(rèn)為要達(dá)到修養(yǎng)，應(yīng)該學(xué)習(xí)實(shí)踐，不能閉戶(hù)讀書(shū)，這樣不能求得真知。[3]

那么，古文如何能達(dá)到經(jīng)世致用？易堂九子認(rèn)為主要有兩個(gè)途徑，其一是通過(guò)交游傳播自己的主張，也可以興辦教育，招士講學(xué)培養(yǎng)人才；其二就是從歷史中尋找經(jīng)驗(yàn)，解決現(xiàn)在面臨的問(wèn)題。魏禧創(chuàng)作《左傳經(jīng)世》，彭士望論述《資治通鑒》《春秋五傳》，可以看出易堂九子對(duì)史學(xué)經(jīng)驗(yàn)非常重視，努力尋找種種具體知識(shí)經(jīng)驗(yàn)。魏禧在《左傳經(jīng)世序》中討論了史與道的關(guān)系，認(rèn)為史學(xué)可以解決現(xiàn)世問(wèn)題：“讀書(shū)所以明理也，明理所以適用也。故讀書(shū)不是經(jīng)世，則雖外極博綜，內(nèi)析秋毫，與未嘗讀書(shū)同。經(jīng)世之務(wù)，莫備于史。禧嘗以為：《尚書(shū)》，史之大祖；《左傳》，史之大宗。古今治天下之理，盡于《書(shū)》，而古今御天下之變，備于《左傳》，明其理，達(dá)其變。……嘗觀(guān)后世賢者，當(dāng)國(guó)家之任，執(zhí)大事，決大疑，定大變，學(xué)術(shù)勛業(yè)爛然天壤。然尋其端緒，求其要領(lǐng)，則《左傳》已先具之。蓋世之變也，殺奪、蒸報(bào)、傾危、侵伐之事，至春秋已極。身當(dāng)其變者，莫不有精苦之志、深沉之略、應(yīng)猝之才，發(fā)而不可御之勇，久而不回之力，以謹(jǐn)操其事之始終，而成確然之效?！盵15]

另外，在對(duì)待儒禪態(tài)度上，謝文洊和宋之盛力辟狂禪之非，欲復(fù)興儒學(xué)。而魏禧認(rèn)為，世無(wú)真禪，哪能害儒？禪學(xué)不會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生什么不利影響，產(chǎn)生不利影響的是士人不務(wù)實(shí)學(xué)，所以世人要從一件件實(shí)事做起。宋之盛將禪學(xué)視為亡國(guó)的毒害，反思明代世人空談心性，結(jié)果亡國(guó)。謝文洊也對(duì)禪學(xué)予以批判，在《謝程山集·禪根論》中云：“不知生死為天地之公理、造化之真機(jī)，何用趨之、脫之、空之為哉！至于身死，則公理、真機(jī)之盡耳。陰陽(yáng)之氣有凝聚，必有解散?！盵11]除此，在士子涉世問(wèn)題上，三家也有不同觀(guān)點(diǎn)。謝文洊認(rèn)為士子涉世帶有功利性，士子應(yīng)該以學(xué)業(yè)為主，專(zhuān)門(mén)用心一意，如果以涉世為主，就會(huì)淪為俗人，慢慢偏向功利，失去了士子原本面貌。而魏禧在《日錄·謝約齋評(píng)語(yǔ)》中認(rèn)為：“涉世處即是自己做學(xué)問(wèn)處。若能體認(rèn)，涉世便是學(xué)問(wèn)。”[3]宋之盛偏向于謝文洊，在《日錄·宋之盛評(píng)語(yǔ)》中云：“叔子欲以經(jīng)世而正人心，先生欲以正人心而經(jīng)世，二者不可偏廢，究之人心，是有本有體，然后用有所根。”[6]三家探討思想學(xué)術(shù)，雖然主張上有所不同，但面對(duì)異族統(tǒng)治，仍能取長(zhǎng)補(bǔ)短，促進(jìn)江西學(xué)術(shù)發(fā)展。

在與九子交往的江右文人中，楊文彩值得一提。楊文彩，字治文，晚號(hào)一水，寧都人，是魏禧的老師。魏禧是楊文彩最得意的門(mén)人，楊文彩曾經(jīng)編著《尚書(shū)繹》，與魏禧商量定稿，在《楊子書(shū)繹·指略》中自敘道：“《書(shū)繹》既成……然懼一人見(jiàn)有所蔽也，必有人為補(bǔ)正訛，庶幾告無(wú)罪先賢，爰以其事屬門(mén)人魏禧叔子，蓋非有同量之人則不能如于其中，非有異量之人，不能出乎其外，由是共處一室，相與揚(yáng)榷，首正謬，次薙繁，義有未盡，復(fù)著為論，以補(bǔ)所不逮。是書(shū)之成，其功為多?！盵16]除了魏禧，李騰蛟、邱維屏、曾燦、彭士望、魏際瑞等都和楊文彩有詩(shī)文唱和。

除了楊文彩，還有南豐湯來(lái)賀與九子有過(guò)交往。湯來(lái)賀，字佐平，號(hào)惕庵，南豐人，著有《鹿洞邇言》《居恒語(yǔ)錄》。魏禧與湯來(lái)賀為忘年之交，常書(shū)信往來(lái)，相互規(guī)諫。湯來(lái)賀曾經(jīng)指導(dǎo)魏禧為文之道，在《復(fù)魏冰叔》中云：“虛心在酌，寧守先儒之規(guī)矩準(zhǔn)繩，勿放言高論，以啟敝竇。凡一己所見(jiàn)而眾人以為未確者，勿可言也，即一時(shí)眾皆稱(chēng)許，而以圣賢之道揆之，或恐流弊于后世者，亦勿可言也?！盵17]241彭士望、曾燦、彭任也與湯來(lái)賀有詩(shī)書(shū)往來(lái)，彭士望曾為湯來(lái)賀的《內(nèi)省齋文集》作序，在《內(nèi)省齋文集序》表達(dá)了自己對(duì)湯來(lái)賀的欽佩之意：“先生長(zhǎng)才干濟(jì)，而其心自少至老，必不肯一日飽食優(yōu)游，無(wú)所益于世事。其文章亦絕少蹈襲，率胸懷盡所欲言而止，情事爽豁，俱有實(shí)際?！盵18]257

九子在文學(xué)上還與其他江右文人有過(guò)交往，比如新建楊益介、宜春張自烈、新建徐世溥、臨川傅占衡、新城涂酉、新城涂斯皇等，他們都影響了九子古文創(chuàng)作，對(duì)提升古文創(chuàng)作具有重要意義。

三、吳越文人與九子往來(lái)唱和

讀萬(wàn)卷書(shū)，行萬(wàn)里路。不同的地域風(fēng)貌與風(fēng)土人情塑造了作家不同的審美觀(guān)。魏禧在《曾延聞文集序》中說(shuō)：“文章視人好尚，與風(fēng)土所漸披。古之能文者，多游歷山川名都大邑，以補(bǔ)風(fēng)土之不足，而變化其天資。司馬遷，龍門(mén)人，縱橫江南、沅湘、彭蠡之匯，故其文奇恣蕩軼，得南方江海云草木之氣為多。”[19]只有游歷才能開(kāi)拓和變化自己的風(fēng)格，以此超越自我。九子游歷吳越之間，與吳越文人交游，以求開(kāi)拓更健全的作文風(fēng)格。更重要的是，他們都秉持相似的文學(xué)理論，對(duì)古文創(chuàng)作具有相近的態(tài)度。

吳越文人中，與九子交游甚好的有歸莊。歸莊，字玄恭，號(hào)恒軒，昆山人。鄧之誠(chéng)在《清詩(shī)紀(jì)事初編》中評(píng)價(jià)歸莊：“其文胎息深厚，不務(wù)紆徐有致，可謂善于學(xué)有光者。詩(shī)述家難，意酸辭苦；至于登臨游覽，神氣飛騰，奇乃在骨。”[20]魏禧與歸莊相友善，早在認(rèn)識(shí)之前，魏禧就知道歸莊聲名。魏禧在《歸元公六十序》中記載道：“吾年未三十時(shí)，聞歸震川先生有曾孫莊，抱高節(jié)，負(fù)才使氣，善罵人。既有傳長(zhǎng)歌至山中者，凡三千余言，上溯鴻濛，下及季世，驅(qū)使神仙鬼怪之物，呵帝王，笞卿相，踐籍古之文人，恣睢佯狂，若屈平、李白沈冤醉憤無(wú)聊之語(yǔ)。客曰：‘此歸元恭莊所作。’予驚怖其人，疑不可近。”[3]康熙十二年(1672)仲夏，魏禧游歷吳門(mén)，歸莊慕名而訪(fǎng)，其間總共四五次。魏禧在《歸元公六十?dāng)ⅰ分姓劦溃骸叭勺酉?，僑吳門(mén)，元公聞之，趣過(guò)予。予方畏暑未之報(bào)，元公則四五至不為嫌。每至，挾其文，余亦出新舊文。二人者相攻謫其不足。予嘆若元公者乃可以狂，然元公方摧剛為柔，雖龍性不可得馴，可閱世既久，學(xué)日就斂實(shí)?！盵21]可見(jiàn)歸莊對(duì)魏禧的敬意。二人相見(jiàn)時(shí)為文切磋，相互指出對(duì)方不足之處而不溢美。后來(lái)魏禧將要回往寧都，歸莊拿著羊羹、脯魚(yú)和酒為魏禧踐行，魏禧在《哭萊陽(yáng)公昆山歸君文》中回憶道：“棹小舟，獨(dú)送禧于滸墅關(guān)上，握手再拜，痛哭久之。”[3]可見(jiàn)二人友誼之深。

除了歸莊，九子與仁和毛先舒在文學(xué)上有過(guò)切磋交流。毛先舒，字馳黃，仁和人，與毛奇齡、毛際可齊名，時(shí)人謂之“浙中三毛”。魏禧與毛先舒常有書(shū)信往來(lái)，談學(xué)論文，在《答毛馳黃》中，稱(chēng)贊毛先舒為文以本領(lǐng)為貴：“今天下家殊人異，爭(zhēng)名文章，然辨之不過(guò)二說(shuō)，曰本領(lǐng)，曰家數(shù)而已。二者又以本領(lǐng)為最貴，馳黃留意經(jīng)學(xué)，治儒先之言，可謂有本；而措之文辭，雖雜出《文選》、六代，然樸氣未離，深朗雋整，殊為近古，非小家所及?！盵6]當(dāng)然，兩人也有爭(zhēng)論的時(shí)候，但彼此以理相爭(zhēng)，不涉及個(gè)人攻訐。兩人曾經(jīng)就于謙在景帝易儲(chǔ)一事上誰(shuí)是誰(shuí)非有過(guò)論辯。毛先舒在《于太傅論》上下篇，反對(duì)時(shí)人批評(píng)于謙未盡大臣之責(zé)，為于謙辯解：“或謂于太傅謙為景皇帝所倚信，易儲(chǔ)時(shí)不能力爭(zhēng)，為失大臣之道。未嘗設(shè)身處境，而權(quán)事理之重輕者也?！盵22]魏禧認(rèn)為于謙作為君子有不諫之失，在《與毛馳黃論于太傅書(shū)》中云：“夜挑燈讀大集，嘆西陵才藪，文章一道，不得不首屬足下。而足下諸論，識(shí)議卓犖，尤不暇指數(shù)，獨(dú)于《于太傅》上下篇，援經(jīng)據(jù)史，辯論瀾翻，陸冰修、沈甸華皆深然其說(shuō)，禧則最以為未可。蓋此論關(guān)系兄弟君臣大義，言不合道，則貽禍天下萬(wàn)世不小，不獨(dú)文章工拙之故，清極言之。太傅手定社稷，不可以此一事沒(méi)其大功，不諫之先，正不必為太傅諱。”[3]當(dāng)然無(wú)論對(duì)錯(cuò)，兩人各有道理。

與九子交往的吳越文人，主要有朱彝尊、曹溶、陳玉琪與邵長(zhǎng)蘅。朱彝尊，子錫鬯，號(hào)金風(fēng)亭長(zhǎng)，浙江秀水人。朱彝尊與魏禧、魏際瑞、曾燦常書(shū)信往來(lái)，談學(xué)論道。朱彝尊在《看竹圖記》中稱(chēng)魏際瑞：“叔子居易堂，讀書(shū)且二十年，天下無(wú)知叔子者，一旦乘扁舟，下吳越，海內(nèi)論文者交推其能?！盵23]魏禧也為朱彝尊文集作序，在《朱錫鬯文集序》中說(shuō)：“年十七自棄舉子業(yè)，學(xué)古文，博極群書(shū)。既食貧，歷幕府，則之豫章、之粵、之東甌、之燕、之齊、之晉，凡山川、碑志、祀廟、墓闕之文，無(wú)弗觀(guān)覽。故所作文，考據(jù)古今人物得失為最工，而經(jīng)傳注疏亦多所發(fā)明。”[24]稱(chēng)贊朱彝尊為人為學(xué)，難能可貴。

曹溶，字鑒躬，號(hào)秋岳，浙江秀水人。魏禧、曾燦與曹溶往來(lái)頻繁，魏禧在康熙十年(1671)八月游吳越，為曹溶《金石表》作序，又為他所居倦圃作《倦圃說(shuō)》：“多古樹(shù)，又多水焉，高高下下，水出其間，倦翁手植梅今在墻際?！f生曰：‘去以六月息。’息，生也，猶鳥(niǎo)之倦而還焉，而將復(fù)飛。故曰：‘水之積也不厚，則負(fù)大舟也無(wú)力；風(fēng)之積也不厚，其負(fù)大翼也無(wú)力?！枪示?，所以培風(fēng)也。今夫水流而不息，然而必有盈涸焉。孟子曰：‘盈科而后進(jìn)?！普撸韵⑵渚胍?，而不可以止。是故四時(shí)以冬為心，至日閉關(guān)，商旅不行。……是故鳥(niǎo)倦而后知者也，倦而知，則其明不息?！盵18]247文中準(zhǔn)確地言明了曹氏心態(tài)。

陳玉琪，字賡明，號(hào)椒峰，江蘇武進(jìn)人。魏氏三兄弟與陳玉琪為好友，他們相識(shí)還是在陳氏經(jīng)營(yíng)《文統(tǒng)》時(shí)，想將魏氏三兄弟文章編入《文統(tǒng)》之中。魏禧在《答友人論文統(tǒng)書(shū)》中詳明原委：“仆兄弟文，向?yàn)猷u程村得之，遂與椒峰選《文統(tǒng)》中。然兩君皆無(wú)一面之識(shí)，尺寸之書(shū)未通。舊秋仆自浙過(guò)毗陵，與椒峰談相得，會(huì)須為家兄弟刻集，椒峰遂授館舍，至淹旬時(shí)，日夜有校讎。仆好朋友，又多酬答，初未嘗稍與選事，且是選經(jīng)始于鄒、董、龔、陳，收功于椒峰，十九已為成書(shū)。”[17]165陳玉琪與魏氏三兄弟相處十分友好，魏禧曾為陳氏的文集作序，在《學(xué)文堂文集序》中稱(chēng)贊陳氏之文：“由唐、宋溯秦、漢以上，故其文有源本，格調(diào)所成，恢恢乎入古人之室?！盵7]陳玉琪也為魏際瑞、魏禧文集作序，并作《送魏伯歸寧都》《送魏冰叔歸寧都序》言明送別之情。曾燦也與陳玉琪相交甚好，陳玉琪為曾燦《過(guò)日集》作序，并且在一起談文論詩(shī)。

邵長(zhǎng)蘅，字子湘，號(hào)青門(mén)山人，江蘇武進(jìn)人。魏禧在康熙十年(1671)冬游歷毗陵，與武進(jìn)邵長(zhǎng)蘅結(jié)識(shí)，二人談文論道，大有相見(jiàn)恨晚之感。此后，二人常常書(shū)信往來(lái)，相互砥礪。邵長(zhǎng)蘅在《與魏叔子論文書(shū)》中記載道：“某頓首叔子先生足下，向辱示論文數(shù)書(shū)，學(xué)者作文之法綦備，獨(dú)疑于文章之源，尚蓄而未發(fā)，意善《易》者不譚《易》耶？抑有所袐也。”[18]267

在文學(xué)上與九子有過(guò)往來(lái)唱和的吳越文人還有無(wú)錫顧祖禹、長(zhǎng)洲徐枋、丹徒冷士嵋、沛縣閻爾梅、常熟錢(qián)謙益、昆山徐乾學(xué)、錢(qián)塘汪颯、平湖李天植、嘉興周筼，他們對(duì)九子古文創(chuàng)作產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

四、皖粵文人與九子相互切靡

九子取得如此成就也得益于他們彼此切磋，經(jīng)常提出疑難問(wèn)題，展開(kāi)討論，在爭(zhēng)論中規(guī)諫得失，在歡笑中嚴(yán)明學(xué)規(guī)。九子希望多交一些志趣相投之士，可為國(guó)家擔(dān)大任，為生民匡大厄，足以濟(jì)天下事。在皖粵文人中，對(duì)九子影響最大的莫過(guò)于方以智，他不僅親自訪(fǎng)問(wèn)翠微峰易堂，還為林時(shí)益看病，為李騰蛟的家譜作序，為曾燦已故的父親寫(xiě)墓志銘，還單獨(dú)與邱維屏推演易理。據(jù)魏禧《邱維屏傳》中記載：“桐城方公以智以僧服來(lái)易堂，嘗與邦士論算，退而語(yǔ)人曰：此神人也。”[19]251方以智與彭士望也有過(guò)切磋交往，在方以智的《游梅川、赤面、易堂記》文中有記載。另外，魏禧的《桃花源圖跋》也記載了清初方以智與易堂九子交往情況。

方以智，字曼公，號(hào)鹿超，桐城人，與冒襄、陳貞慧、侯方域被稱(chēng)為“明末四公子”。方以智最先認(rèn)識(shí)曾燦，順治三年(1646)，曾燦為避禍在天界寺落發(fā)為僧，方以智向曾燦引薦覺(jué)浪禪師，之后二人時(shí)常詩(shī)文往來(lái)，相互唱和。順治十六年(1659)，方以智應(yīng)曾燦之邀，造訪(fǎng)易堂。此行，翠微峰勝景及九子熱情的款待，給方以智留下了深刻印象，方以智在《游梅川、赤面、易堂記》中感慨道：“諸公或土著，自城依巖；或流寓，種植自給。二十年來(lái)，各攜其家，踞峰頂，讀書(shū)懷古，敷衽嘯歌，扶義古處，有茹肝澡雪之風(fēng)，山川以人發(fā)光，良不虛哉！”[25]易堂諸子對(duì)方以智尊敬有加，邱維屏在《木立師六十壽卷跋》中回憶起方以智初到翠微峰的情景：“先是十二年，予舅魏冰叔館水莊。一日招予曰：‘有僧至，殆非常人，盍來(lái)見(jiàn)之?！枳咭?jiàn)，語(yǔ)數(shù)日而去。后李咸齋又自三巘呼予曰：‘師置黑白子，分合圖書(shū)、易數(shù)不能解，爾能解不？’予則又見(jiàn)之。見(jiàn)論陽(yáng)明子《三間喻》，師遂出《三間說(shuō)》及各安生理說(shuō)。見(jiàn)者皆讀，讀或三四，讀或六七，讀或八九，讀乃能通解。久之，廩山使迎師，師歸?！盵19]289方以智造訪(fǎng)易堂之后，九子與其往來(lái)頻繁，多有詩(shī)文唱和。

桐城派與易堂九子有淵緣，易堂可謂桐城派的前驅(qū)。清中期江西文人以新城為盛，即現(xiàn)在的江西黎川，新城的文人重視理學(xué)涵養(yǎng)，以鄉(xiāng)賢曾鞏為師法對(duì)象。在魏禧同時(shí)代有以古文知名的涂宜振，至乾隆時(shí)期古文尤以魯九皋和陳用光更為知名。陳用光師從姚鼐，學(xué)習(xí)古文，姚鼐南歸后在江西新城發(fā)現(xiàn)了古文群體。他們與魏禧一樣皆以“積理練識(shí)”為聞，所以姚鼐對(duì)江右文章氣節(jié)十分推崇。另外，曾燦、彭士望與桐城派錢(qián)澄之交好二三十年，魏禧弟子王源曾向方苞學(xué)習(xí)經(jīng)義文章?？梢钥闯?，易堂與桐城派交往密切、關(guān)系友好。清代尚镕在《持雅堂文鈔》中評(píng)價(jià)朱仕琇、姚鼐、魏禧在新城古文演變中起到的作用，指出三人不免有地域意氣之爭(zhēng)，文末將姚鼐與魏禧進(jìn)行了比較：“昔寧都魏叔子，以經(jīng)濟(jì)有用之文學(xué)，顯天下百余年，而建昌之新城，為叔子教授之地，遵其道尤摯，乃自閩中朱梅崖出，新城人變而從之，又自上江姚姬傳出，新城人又變而從之，于是西江諸文人，聞風(fēng)附和，皆視叔子為牟髻，而恥言及之。嗚呼，此于叔子何所損，吾特恐經(jīng)濟(jì)有用之文學(xué)不明于世，而人別驅(qū)于虛偽之城，舉無(wú)益于時(shí)艱也。蓋嘗觀(guān)梅崖之文好宏偉而失之艱深，且全為應(yīng)酬而作，已大失古人立言之旨。姬傳則務(wù)為嚴(yán)謹(jǐn)，而不能擴(kuò)充其體，變化其法，以追馬太史、韓吏部之高蹤。……姚之所宗者方望溪，望溪能斂而不能放，放則迂。叔子本領(lǐng)切實(shí)，有是失乎？夫以叔子見(jiàn)聞之宏，持節(jié)之固，育材之多，能使當(dāng)時(shí)之賢人君子，生死無(wú)異詞，能使身后之妻子弟侄，死義死孝，遵其教而不易所守，此即文章不工，亦當(dāng)取其立言之有本，舍其末而不論，而況其文宗仰之正，無(wú)體不工，而乃以小兒叫跳詆之乎？……自宋迄今，儒者之言易醇，古文之法易守。故必切萬(wàn)物之情，乃為真儒者，成一家之則，乃為真古文。梅崖好矯揉，姬傳好修飾，律以唐荊川所謂精光注、本色高者，且概乎有愧，況求以易堂經(jīng)濟(jì)之學(xué)乎？而顧當(dāng)舍叔子而從之乎？頃讀吾邑《彭躬庵文集》，如涌萬(wàn)斗之源泉以灌四方之涸澤，才情氣魄似更在叔子以上，而人亦多相謗，以為異于儒者之文，然則文必拘迂?zé)o用乃為儒者乎？嗚呼，此宋后之人文，所以多不如古也?！盵26]從文中可以知道，易堂與桐城派關(guān)系密切，在桐城派發(fā)展的歷程中，易堂起到一定作用。

九子交往的皖中文人還有孫默與施閏章。孫默，字無(wú)言，號(hào)黃岳山人，休寧人。魏禧、魏際瑞、魏禮、曾燦等與孫默關(guān)系友善。魏禧曾作《與休寧孫無(wú)言書(shū)》，文中與孫默論文章與交游之道，申張他的經(jīng)世主張。康熙二年(1663)，孫默將要到黃山隱居，魏際瑞為之作序，在《贈(zèng)孫無(wú)言歸黃山序》中云：“予以壬寅夏入燕，其明年，予弟凝叔寄其所為詩(shī)文，就質(zhì)于予，則有《送孫無(wú)言歸黃山》者，謂無(wú)言住廣陵十載，無(wú)一日不言歸，朋友之為詩(shī)文以送者，盈一簏。無(wú)言方新其居，而言歸如故也。又明年，予弟和公取道廣陵省予燕邸，出其贈(zèng)答諸作，又有所謂《選孫無(wú)言歸黃山》者?！凸疲骸弦液ブ畞y，無(wú)言棄其居室，獨(dú)身逃去，惟保所贈(zèng)歸之詩(shī)文于懷，叫呼而示人曰：吾此幸無(wú)恙也?！稇?！無(wú)言至于朋友與文章者如此，予雖未交無(wú)言，即無(wú)言之人可知矣?！盵27]由此可見(jiàn)，兩人相交甚好。

施閏章，字尚白，號(hào)愚山，安徽宣城人，與宋琬有“南施北宋”之稱(chēng)。魏禧為清初古文三大家之一，施閏章雖未與之謀面，卻早有耳聞。施閏章在《寄魏凝叔》中寫(xiě)道：“仆聞之君子尚友，古人讀其書(shū)不見(jiàn)其人，可近也，然讀其書(shū)嘗恨不見(jiàn)其人。古人往矣，且恨不得見(jiàn)，況當(dāng)吾世，近在二千里之外者乎！仆讀先生之文有年矣……頃年先生屢客吳越維揚(yáng)間，賣(mài)文為活，仆又臥病山中，無(wú)因緣相見(jiàn)。向從程穆倩遞中得所惠文集，知有意。向仆竊聞當(dāng)世之論文者，多舉汪戶(hù)部鈍庵、魏叔子凝叔為二家，于戶(hù)部既習(xí)游而上下其議論矣，念不可獨(dú)失魏叔子?！盵28]459魏禧為施閏章作《愚山堂詩(shī)文合敘》，稱(chēng)其文：“意樸氣靜，初讀之若未嘗有所驚動(dòng)于人，細(xì)尋繹之，則義味深長(zhǎng)，詳復(fù)而不厭，文章魁偉之士，退然不敢踐其藩籬。”[3]之后，魏禧卒于儀真，施閏章專(zhuān)門(mén)作《寄祭魏叔子文》以懷念：“力疾作誄，偕諸同人南望嗚咽?！盵28]479施閏章也為曾燦的《過(guò)日集》作序，在《過(guò)日集序》中云：“青藜曾氏，西江之能言者也。其學(xué)與寧都易堂諸君子相砥礪，與人不茍同。挾其藝游京師，四方所交彌眾，而論詩(shī)特?fù)褚哉鏆鉃檎迹灰u浮格；卒之厚本古學(xué)，波瀾閎闊，包納細(xì)流……庶幾免焉?！盵28]483在文學(xué)上與九子有過(guò)交往的皖中文人，還有桐城方中德、方中通、方中履、方文、錢(qián)澄之。

易堂九子結(jié)交友人的宗旨是，在治學(xué)上能相互砥礪、集思廣益。他們游覽山川都邑、了解民間疾苦，對(duì)增強(qiáng)寫(xiě)作現(xiàn)實(shí)性起了很大作用。九子還結(jié)交了陳恭尹、廣東北田五子等粵中文人。陳恭尹，字元孝，號(hào)半峰，晚號(hào)獨(dú)漉山人，與同邑陶窳、梁梿、何衡、何絳隱跡于北田，世人稱(chēng)之為“北田五子”。順治末年，魏禮游于嶺南，與陳恭尹等北田五子結(jié)交為好友。陳恭尹在《朱厓歌送魏和公》中記載道：“魏和公自寧都過(guò)余，再信宿，為深知，余不自知然也?！盵29]康熙十四年(1675)，彭士望赴嶺南游歷，與陳恭尹、何衡、何絳等北田五子相會(huì)，在《獨(dú)渡堂詩(shī)序》中回憶道：“吾易堂魏和公從南海歸，亟稱(chēng)陳元孝之人與其友，推重其詩(shī)，予同堂咸信之。雖未一識(shí)元孝，間寓書(shū)輒齒兄弟。乙卯，挾衰冒艱險(xiǎn)數(shù)千里入粵，始得見(jiàn)元孝，與之語(yǔ)，落落穆穆，不能口給，久而意味出焉。”[14]曾燦也曾數(shù)次游于嶺南，與北田五子交游甚好。

九子與北田五子交游往來(lái)，常談學(xué)論文，相互切靡。陳恭尹將自己的詩(shī)文贈(zèng)與九子，彭士望在《獨(dú)漉堂詩(shī)序》中表示對(duì)其詩(shī)文的推崇：“元孝有大氣鼓橐，其中郁不得逞，遠(yuǎn)覽放游，束縛歸里，非其所好，磨礲圭角，低頭就之，隨物肖形，以其類(lèi)應(yīng)，渾渾莫窺其際間，有刑天舞戚、銜木填海之思，躍冶迸出，隨意遮掃，滅去爪跡。始以我法用古人，久之，并不見(jiàn)法，惟有真意盤(pán)旋楮上。予故謂元孝，今之杜甫也?！盵19]259魏際瑞也寄文集給陳恭尹，述其遺民之志。魏禧于何母七十之壽時(shí)作文祝壽表示，自己雖未到過(guò)嶺南，但與北田五子神交已久，在《嶺南適筆敘》中云：“吾鄉(xiāng)與嶺南接壤，予常以謂不足游，故吾伯、季皆客之，予獨(dú)未往……近與順德陳元孝諸子為神交，則欲往而未暇?！盵30]九子在文學(xué)上與其他粵中文人有過(guò)相互切磋，比如東莞張穆、番禺屈大均和王邦畿。還有朱彝尊、姜宸英、汪琬、歸莊、計(jì)東、汪楫、惲惡、惲日初、顧祖禹、婁埰、李世熊、鄒袛謨等好友，雖多卻不泛交。

九子與朋友切磋學(xué)問(wèn)，以期改變當(dāng)時(shí)的學(xué)風(fēng)，去除虛偽之氣。梁?jiǎn)⒊?jīng)在《明清之交中國(guó)思想界及其代表人物》中說(shuō)：“中國(guó)的學(xué)者，向來(lái)十有九都和政治有關(guān)系……清初因?yàn)闈M(mǎn)洲人初進(jìn)來(lái)，統(tǒng)治者非我族類(lèi)，第一流學(xué)者對(duì)他們或采積極的反抗態(tài)度，或采消極的“不合作”態(tài)度，這些學(xué)者，都對(duì)當(dāng)時(shí)的政治不肯插手，全部精力都注在改良學(xué)風(fēng)做將來(lái)預(yù)備，所以有許多新穎思想自由發(fā)揮，而且因積久研究的結(jié)果，有許多新發(fā)明?！盵31]九子不止于獨(dú)善其身，還有兼濟(jì)天下之志，其志溢于言表。陳寅恪在《贈(zèng)蔣秉南序》中說(shuō)：“唯深羨魏丘子值明清嬗變之際，猶能兄弟戚友保聚一地，相于從容講文論學(xué)于乾撼坤岌之際，不謂為天下之至樂(lè)大幸，不可也?！盵32]