黃振威

（中國社會科學(xué)院研究生院法學(xué)系，北京102488）

青少年受教育問題是國際人權(quán)公約與各國立法實(shí)踐過程中不斷探討的課題。①青少年是一個(gè)相對模糊的概念。在國際上，世界衛(wèi)生組織、聯(lián)合國兒童基金會、聯(lián)合國人口基金會等聯(lián)合國系統(tǒng)內(nèi)的發(fā)展機(jī)構(gòu)將青少年界定為10-19歲的人；在《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》中，青少年指18歲以下的未成年人；在刑事司法領(lǐng)域，青少年犯罪指14～18歲的少年犯罪；在公安部的統(tǒng)計(jì)的犯罪人員數(shù)據(jù)中，青少年作案人員指14～25歲的作案人員；近年來，上海市將沒有固定工作、沒有就學(xué)、缺少監(jiān)管、具有上海戶籍的16～25周歲的青少年最新界定為“社區(qū)青少年”?；谘芯啃枰?，根據(jù)未成年人與教育法的相關(guān)規(guī)定，本文使用的“青少年”是指14-18（不含18）歲的未成年人。有關(guān)青少年概念爭議，詳請參見，顧思九，季濤：“論青少年犯罪研究的‘青少年’概念”，載《青年研究》1994年第7期；胡玉坤，鄭曉瑛，陳功等：“厘清‘青少年’和‘青年’概念的分野——國際政策舉措與中國實(shí)證依據(jù)”，載《青年研究》2011年第4期；康樹華：“青少年犯罪、未成年人犯罪概念的界定與涵義”，載《公安學(xué)刊》，2000年第2期，第15-19頁；肖建國，林志強(qiáng)：“社區(qū)青少年法律概念的界定及意義”，載《青少年犯罪問題》2006年第2期；苗偉明：“社區(qū)青少年概念的再定義”，載《青少年犯罪問題》2013年第5期。近年來，我國學(xué)者從青少年受教育權(quán)的行使范圍與國際人權(quán)公約的角度，在權(quán)利說的基礎(chǔ)上提出受教育權(quán)是一種絕對權(quán)利的觀點(diǎn)②劉冰：“義務(wù)教育階段受教育權(quán)的絕對權(quán)利屬性及保障”，載《東北師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2006年第2期；楊成銘：“從國際法角度看受教育權(quán)的權(quán)利性質(zhì)”，載《法學(xué)研究》2005年第5期。。值得注意的是，青少年社區(qū)矯正人員作為特殊群體，他們受教育權(quán)問題應(yīng)該引起特別的關(guān)注。由于身份上的雙重屬性，他們既具有青少年身份上享有受教育的絕對權(quán)利，又具有作為社區(qū)矯正人員而必須接受矯正教育的義務(wù)?？傮w而言，青少年社區(qū)矯正人員所具有的受教育權(quán)既不是單一的權(quán)利和義務(wù)，也不是權(quán)利與義務(wù)的簡單復(fù)合，而是一種對立統(tǒng)一的關(guān)系。本文擬從青少年社區(qū)矯正人員受教育權(quán)的表現(xiàn)與認(rèn)知價(jià)值出發(fā)，探討其權(quán)利保護(hù)的理論探討、相關(guān)實(shí)踐與具體路徑。

一、青少年社區(qū)矯正人員受教育權(quán)的表現(xiàn)與認(rèn)知價(jià)值

（一）青少年社區(qū)矯正人員受教育的特殊性

受教育權(quán)是青少年社區(qū)矯正人員的權(quán)利?！妒澜缛藱?quán)宣言》、《兒童權(quán)利宣言》、《關(guān)于特殊需要教育的原則、方針和實(shí)踐的薩拉曼卡宣言》等國際性宣言文件，《囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》以及《取締教育歧視公約》、《經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利國際公約》、《兒童權(quán)利公約》等國際人權(quán)公約文件中均認(rèn)為青少年享有受教育的權(quán)利。根據(jù)《兒童權(quán)利公約》第2條和《取締教育歧視公約》第3條的相關(guān)規(guī)定，無論青少年社區(qū)矯正人員的法律地位如何，締約國都應(yīng)該堅(jiān)持“非歧視原則”，保障青少年社區(qū)矯正人員受教育的權(quán)利。

作為社區(qū)矯正人員，青少年社區(qū)矯正人員有接受社區(qū)矯正教育的特殊義務(wù)。社區(qū)矯正制度通過運(yùn)用國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體、民間組織、社會志愿者以及家庭等資源對置于社區(qū)之中的犯罪人員進(jìn)行矯正教育，消除犯罪人員的犯罪故意與犯罪心理，避免其二次犯罪①程應(yīng)需：“社區(qū)矯正的概念及其性質(zhì)新論”，載《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2006年第4期。。在社區(qū)矯正的過程中，國家機(jī)關(guān)針對矯正人員的罪錯部分進(jìn)行特殊教育，強(qiáng)制其接受思想、道德、法制教育以及社區(qū)服務(wù)，使其能夠更好的改造自己。在我國制定的《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》中，第15條與第16條對于社區(qū)矯正人員受教育的內(nèi)容、學(xué)習(xí)時(shí)間都有具體的規(guī)定，同時(shí)也對社區(qū)矯正人員參加社區(qū)服務(wù)，參加社會教育也有相應(yīng)的要求②《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》第15條規(guī)定：“社區(qū)矯正人員應(yīng)當(dāng)參加公共道德、法律常識、時(shí)事政策等教育學(xué)習(xí)活動，增強(qiáng)法制觀念、道德素質(zhì)和悔罪自新意識。社區(qū)矯正人員每月參加教育學(xué)習(xí)時(shí)間不少于八小時(shí)?！钡?6條“有勞動能力的社區(qū)矯正人員應(yīng)當(dāng)參加社區(qū)服務(wù)，修復(fù)社會關(guān)系，培養(yǎng)社會責(zé)任感、集體觀念和紀(jì)律意識。社區(qū)矯正人員每月參加社區(qū)服務(wù)時(shí)間不少于八小時(shí)?！?。

在法律上，青少年社區(qū)矯正人員具有雙重身份。除了具有基于青少年身份享有的受教育權(quán)外，還受到強(qiáng)制接受矯正教育的義務(wù)約束。由于一些青少年社區(qū)矯正人員受教育水平相對低，履行社區(qū)矯正義務(wù)時(shí)，其接受普通教育的權(quán)利往往會受到影響，在接受強(qiáng)制社會矯正教育義務(wù)后，其繼續(xù)接受教育的權(quán)利也經(jīng)常不能得到更好的保護(hù)。相關(guān)學(xué)者在對東莞市社區(qū)矯正青少年群體的調(diào)研分析中發(fā)現(xiàn)，在面對就業(yè)和復(fù)學(xué)的選擇時(shí)，更多的青少年社會矯正人員傾向于選擇就業(yè)，容易導(dǎo)致繼續(xù)接受教育的困難③何柳瑩：“‘拓展+教育’在青少年社區(qū)矯正幫教中的運(yùn)用”，載《中國社會工作》2017年第3期。。這表明社區(qū)矯正教育義務(wù)的履行對于社區(qū)矯正人員重返社會，繼續(xù)接受教育以及未來的就業(yè)與擇業(yè)之間存在一定的張力，而在社區(qū)矯正制度對于這種張力的彌合與消解對于青少年的未來與發(fā)展具有重要作用。

（二）青少年社區(qū)矯正人員受教育的統(tǒng)一性

作為社區(qū)矯正中的特殊主體，青少年社區(qū)矯正人員是青少年與社區(qū)矯正人員雙重身份的統(tǒng)一體。青少年社區(qū)矯正人員受教育權(quán)既具有特殊性，還具有統(tǒng)一性。這種統(tǒng)一性主要體現(xiàn)在青少社區(qū)矯正人員在享有受教育權(quán)的同時(shí)，又具有必須履行社區(qū)矯正教育的義務(wù)，受教育權(quán)利的行使與強(qiáng)制接受社區(qū)矯正義務(wù)的履行統(tǒng)一于社區(qū)矯正的過程中。在此過程中，社區(qū)矯正義務(wù)的積極履行與適當(dāng)履行會促進(jìn)青少年社區(qū)矯正人員更好地享有受教育權(quán)，最終使得社區(qū)矯正人員在經(jīng)過社區(qū)矯正教育以后，能夠更好的融入校園，繼續(xù)接受教育。

社區(qū)矯正制度的社會存在價(jià)值通過懲戒與教育青少年社區(qū)矯正人員的統(tǒng)一性得到體現(xiàn)。社區(qū)矯正制度作為刑罰的一種，是教育與懲罰的結(jié)合體，具有懲罰性與教育性的統(tǒng)一屬性。懲戒是社區(qū)矯正制度的形式，教育是社區(qū)矯正制度的核心與手段。在青少年社區(qū)矯正制度的發(fā)展過程中，世界各國對與青少年采用懲罰性與教育性措施與政策的一直貫穿于社區(qū)矯正制度之中。青少年社區(qū)矯正人員通過享有法律賦予其受教育的權(quán)利可以發(fā)揮其主觀能動性，更好的實(shí)現(xiàn)其受教育的義務(wù)，通過履行其受教育義務(wù)的必要性，又能促進(jìn)其更好地享有法律賦予的權(quán)利。

從社區(qū)矯正的最終目的上看，青少年社區(qū)矯正人員受教育權(quán)與接受矯正教育的義務(wù)統(tǒng)一起來更能夠達(dá)到社區(qū)矯正的最終目的，使得青少年能夠克服犯罪思想，改造自身行為，重返校園。只強(qiáng)調(diào)青少年社區(qū)矯正人員受教育的權(quán)利，社區(qū)矯正制度在行刑過程中就會失去其刑罰的社會價(jià)值；只強(qiáng)調(diào)其受教育的義務(wù)則會使得更加突出社區(qū)矯正制度的懲罰性，導(dǎo)致行刑機(jī)關(guān)教育主體的單一，教育方式的封閉、甚至是強(qiáng)制灌輸；只有將青少年受教育權(quán)利與接受強(qiáng)制教育義務(wù)統(tǒng)一起來才能實(shí)現(xiàn)社會矯正制度的目的。

（三）青少年社區(qū)矯正人員受教育權(quán)屬性的認(rèn)知價(jià)值

青少年社區(qū)矯正人員受教育權(quán)屬性的認(rèn)知有著重要的理論與實(shí)踐價(jià)值。受教育的特殊性既要求青少年社區(qū)矯正人員積極行使權(quán)利，充分發(fā)揮自身接受改造、重返社會的主觀能動性，同時(shí)，也對社區(qū)矯正人員提高自身素質(zhì)，社區(qū)矯正教育水平與管理機(jī)制提出了更高的要求。受教育的統(tǒng)一性則是要求將青少年社區(qū)矯正人員青少年社區(qū)矯正人員與社區(qū)矯正工作者統(tǒng)一起來，改變青少年社區(qū)矯正人員被動、消極被矯正人員的身份，把青少年社區(qū)矯正人員被迫接受教育向主動接受教育的趨勢發(fā)展，實(shí)現(xiàn)青少年利益的最大保護(hù)。

青少年本身具有極強(qiáng)的可塑性，接受教育能使青少社區(qū)矯正人員在接受刑罰的同時(shí)，又能獲得生活與生存技能，避免青少年在社會中被邊緣化，增強(qiáng)社會認(rèn)同感與歸屬感。青少社區(qū)矯正制度作為自由刑罰的替代性，通過與社會的不斷接觸，利用社會這一開放式的教育資源，培養(yǎng)青少年知法、自覺守法、護(hù)法意識，實(shí)現(xiàn)自身的全面發(fā)展，既降低了國家維護(hù)正常法律秩序的經(jīng)濟(jì)成本，又提高了刑罰的社會效益與青少年社區(qū)改造的質(zhì)量，增強(qiáng)了青少年與國家之間的法治互信，體現(xiàn)國家對青少年的關(guān)懷。同時(shí)，將青少年置于社區(qū)矯正這一相對自由的狀態(tài)下，體現(xiàn)了國家對青少年的一種信任；青少年接受社區(qū)教育，積極改造自我，實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值也是對國家法律制度的一種信任。

在國際上，《兒童權(quán)利公約》第3條第1款從法律上確立了兒童利益保護(hù)最大化原則。作為公約締約國，保護(hù)青少年社區(qū)矯正人員受教育權(quán)能更好地履行《兒童權(quán)利公約》要求，順應(yīng)國際兒童權(quán)利主流化的發(fā)展趨勢，同時(shí)在相關(guān)政策、立法、司法、行政以及公民社會中積極保護(hù)青少年社區(qū)矯正人員的受教育權(quán)利，也能促使青少年社區(qū)矯正人員利益最大化，促進(jìn)青少年社區(qū)矯正人員的成長與發(fā)展。

二、青少年社區(qū)矯正人員受教育權(quán)保護(hù)的探索與實(shí)踐

（一）青少年社區(qū)矯正人員受教育權(quán)保護(hù)的理論探索

受自然法與自然權(quán)利觀的影響，人道主義思想逐漸形成，并對傳統(tǒng)報(bào)復(fù)性刑罰觀造成巨大的沖擊。18世紀(jì)中期，監(jiān)獄既改造罪犯也毀壞罪犯的觀點(diǎn)在英國得到了普遍的認(rèn)可①J.M. Beattle. Crime and the courts in England 1660-1880[M]. Clarendon Press, 1986：570.。18世紀(jì)末，在英國監(jiān)獄改革運(yùn)動中，約翰·霍華德提出了反對監(jiān)獄非人道刑罰、提高罪犯人道化待遇的監(jiān)獄改革理論②文婧：“約翰·衛(wèi)斯理與18世紀(jì)英國監(jiān)獄改革”，載《社會科學(xué)論壇》2012年第3期。。19世紀(jì)后半時(shí)期，龍勃羅梭在批判傳統(tǒng)刑罰模式的基礎(chǔ)上提倡與主張教育感化監(jiān)獄囚犯，使監(jiān)獄成為救治囚犯的醫(yī)院①陳興良：“基因的奴隸——龍勃羅梭論”，載《比較法研究》1994年第1期。。與此同時(shí)，現(xiàn)代教育理念的產(chǎn)生與發(fā)展也使得一些國家越來越重視教育的作用，通過憲法或法律的形式確立青少年受教育權(quán)的權(quán)利屬性以及國家與政府的責(zé)任，同時(shí)也相繼實(shí)施了義務(wù)教育法進(jìn)一步保障青少年受教育權(quán)利。

行刑社會化理論、近代刑罰理論以及受教育權(quán)的發(fā)展為青少年社區(qū)矯正人員受教育權(quán)保護(hù)提供了理論基礎(chǔ)。在實(shí)踐中，刑罰人道主義理念的發(fā)展在一定程度上彌合了強(qiáng)制義務(wù)教育與青少年刑罰之間的張力，而受教育權(quán)的產(chǎn)生與發(fā)展也刑罰人道主義理念的發(fā)展提供了新的視角。例如，貝卡利亞認(rèn)為教育在青少年的心靈中起到正本清源的作用，教育通過感情捷徑，借助需要和危害的不可辯駁性，把青少年的心靈引向道德，進(jìn)而把青少年引向正道②[意]切薩雷·貝卡利亞著：《論犯罪與刑罰》，黃風(fēng)譯，北京大學(xué)出版社2013年版，第109頁.。李斯特從犯罪原因?yàn)榍腥朦c(diǎn)，對傳統(tǒng)刑罰架構(gòu)進(jìn)行重新解讀，提出依照教育規(guī)律區(qū)別對待犯罪人員，運(yùn)用多種教育手段使犯罪人員棄惡從善的教育刑罰理念③陳偉：“教育刑與刑罰的教育功能”，載《法學(xué)研究》2011年第6期。。費(fèi)爾巴哈也提出刑事政策理論學(xué)說，刑法的指導(dǎo)觀念與指導(dǎo)思想開始通過刑事立法指導(dǎo)刑事法律與司法制度的朝著理性與人性的方向發(fā)展④[法]米海依爾·戴爾瑪斯—馬蒂著：《刑事政策的主要體系》，盧建平譯，法律出版社2000年版，第1頁。。受貝卡利亞、費(fèi)爾巴哈等人思想的影響，日本學(xué)者在保護(hù)人權(quán)與反思刑法機(jī)能的基礎(chǔ)上，提出非犯罪化、非刑罰化，把刑罰作為懲治犯罪最后手段的刑罰謙抑學(xué)說，該學(xué)說認(rèn)為刑法具有寬容性和不完整性，刑罰的適用必須謙虛且謹(jǐn)慎⑤日本學(xué)者平野龍一的《現(xiàn)代刑法的機(jī)能》與大冢仁的《刑法概說（總論）》中對刑罰謙抑學(xué)說均有論述，詳參見張明楷：《刑法學(xué)》，法律出版社1997年，第17-18頁。。

隨著人道主義思想以及人權(quán)思想被世界各國普遍接受，通過矯正教育保護(hù)青少年受教育權(quán)的做法得到國際社會越來越多的重視。而國際社會對于兒童受教育權(quán)保障問題也達(dá)成了國際共識，并通過政策轉(zhuǎn)化的方式推動兒童受教育權(quán)保障的主流化。兒童受教育權(quán)的主流化發(fā)展不可避免地涉及到兒童的司法保護(hù)領(lǐng)域，通過矯正教育方式保障青少年的權(quán)利也使得行刑社會化逐漸成為了一種不可阻擋的發(fā)展潮流，非監(jiān)禁刑在主權(quán)國家刑事制裁體系中占有的比重越來越大?？梢哉f，國際人權(quán)保障運(yùn)動的發(fā)展促使國際社會與世界各國從人權(quán)保障的角度出發(fā)，在社區(qū)矯正制度的立法與實(shí)踐中不斷尋找教育在刑罰理論中的價(jià)值，通過矯正教育督促青少年社區(qū)矯正人員接受改造。

（二）青少年社區(qū)矯正人員受教育權(quán)保護(hù)的國際實(shí)踐

以教育矯正型的處罰方式代替?zhèn)鹘y(tǒng)刑罰制度的社區(qū)矯正制度在保護(hù)青少年社區(qū)人員受教育權(quán)方面得到了國際社會的重視。聯(lián)合國、國際人權(quán)機(jī)構(gòu)及其他區(qū)域性國際組織制定了一系列的保護(hù)青少年罪犯權(quán)利的國際標(biāo)準(zhǔn)。作為國際人權(quán)法體系中的重要組成部分，《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》、《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》與《兒童權(quán)利公約》等為保障青少年社區(qū)矯正人員受教育權(quán)提供了重要的國際法律淵。例如，《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》第14條規(guī)定應(yīng)該在程序上應(yīng)該考慮年齡與幫助青少年罪犯悔過自新的需要；《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》第2條規(guī)定締約國有義務(wù)通過立法、司法、行政以及其他的措施防止其管轄領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)酷刑的行為；《兒童權(quán)利公約》第40條規(guī)定：“應(yīng)采用多種處理辦法，諸如照管、指導(dǎo)和監(jiān)督令、輔導(dǎo)、察看、寄養(yǎng)、教育和職業(yè)培訓(xùn)方案及不交由機(jī)構(gòu)照管的其他辦法，以確保處理兒童的方式符合其福祉并與其情況和違法行為相稱?！?/p>

以聯(lián)合國為代表的國際社會制定的國際軟法文件是國際社會對青少年權(quán)利保護(hù)道義和原則的表達(dá)。1955年聯(lián)合國預(yù)防犯罪及罪犯待遇的會議通過了《囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則（曼德拉規(guī)則）》第77條規(guī)定：“應(yīng)該設(shè)法對可以從中受益的一切囚犯繼續(xù)進(jìn)行教育，包括在可以進(jìn)行的國家進(jìn)行宗教教育。文盲及青少年囚犯應(yīng)接受強(qiáng)迫教育，管理處應(yīng)予特別注意。在可行范圍內(nèi)，囚犯教育應(yīng)同本國教育制度結(jié)合，以便出獄后得以繼續(xù)接受教育而無困難?！?990年聯(lián)合國大會通過的《聯(lián)合國預(yù)防少年犯罪準(zhǔn)則（利雅得準(zhǔn)則）》第5條第1款規(guī)定：“提供機(jī)會，特別是受教育的機(jī)會，以滿足青少年的不同需要，作為對所有青少年、特別是那些明顯處于危險(xiǎn)或面臨社會風(fēng)險(xiǎn)而需要特別照顧和保護(hù)的青少年的一種輔助辦法，以保障所有青少年的個(gè)人發(fā)展。”1990年聯(lián)合國大會通過的《囚犯待遇基本原則》第6條規(guī)定所有囚犯有接受教育的權(quán)利，第10條規(guī)定應(yīng)該社區(qū)和社會機(jī)構(gòu)的參與和幫助下，并在適當(dāng)顧及受害者利益的前提下，創(chuàng)造有利條件，是刑滿釋放人員得以盡可能在最好的可能條件下重返社會。1990年聯(lián)合國大會通過的《聯(lián)合國保護(hù)被剝奪自由少年規(guī)則》在“教育、職業(yè)培訓(xùn)和工作”部分的第38-42條對所有達(dá)到義務(wù)教育年齡以及超過義務(wù)教育年齡仍想繼續(xù)學(xué)習(xí)的青少年社區(qū)矯正人員，在接受與其需要和能力相應(yīng)并幫助其重返社會為宗旨的教育以及相關(guān)辦法做出了明確的規(guī)定。這些號召主權(quán)國家利用適當(dāng)?shù)母脑臁⒔逃?、道德、精神和其他方面的力量及各種協(xié)助為其提供相關(guān)待遇，具體包括教育、職業(yè)指導(dǎo)和訓(xùn)練以及就業(yè)輔導(dǎo)等方式，維護(hù)青少年犯罪人員受教育的基本權(quán)利方式方面具有積極性的作用，是對青少年社區(qū)矯正人員受教育權(quán)保護(hù)的重要國際法文化資源。

隨著刑罰理念以及青少年保護(hù)理論的不斷發(fā)展與變化，英國、美國、德國、日本等國家與地區(qū)將社區(qū)矯正制度從一般司法制度中獨(dú)立出來，并通過不同的立法模式將社區(qū)矯正作為保護(hù)成為了保護(hù)青少年犯罪人員受教育權(quán)的一種特殊制度。在立法模式上，美國通過制定強(qiáng)制各州實(shí)現(xiàn)對身份罪錯少年非犯罪化的《少年司法與犯罪預(yù)防法》為青少年的受教育權(quán)提供獨(dú)立而又系統(tǒng)的法律保障。英國通過制定專門的《少年法》以及刑事程序法（《刑事司法法》）與司法組織法（《刑事審判法》）的形式分別對成立專門機(jī)構(gòu)、設(shè)立獨(dú)立刑種進(jìn)行保障①朱德宏：“論社區(qū)矯正制度的權(quán)利保障及其改進(jìn)”，載《蘭州學(xué)刊》2010年第12期。。與美國和英國不同，澳大利亞《矯正服務(wù)令》、德國《刑罰執(zhí)行法》、加拿大《矯正與有條件釋放法》與俄羅斯聯(lián)邦《刑事執(zhí)行法典》通過制定專門刑事執(zhí)行法律調(diào)整監(jiān)禁執(zhí)行與非監(jiān)禁執(zhí)行中權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。日本《犯罪的預(yù)防更生法》、《緩刑執(zhí)行保護(hù)觀察法》，新西蘭《假釋法》，德國《不剝奪自由刑罰執(zhí)行方案》與我國香港特別行政區(qū)《感化（緩刑）令》、《社會服務(wù)令》主要是通過單行法規(guī)與條例的形式來調(diào)整社區(qū)矯正的法律關(guān)系①例如，澳大利亞《矯正服務(wù)令》、德國《刑罰執(zhí)行法》、加拿大《矯正與有條件釋放法》與俄羅斯聯(lián)邦《刑事執(zhí)行法典》通過制定專門刑事執(zhí)行法律調(diào)整監(jiān)禁執(zhí)行與非監(jiān)禁執(zhí)行中權(quán)利與義務(wù)關(guān)系；日本《犯罪的預(yù)防更生法》、《緩刑執(zhí)行保護(hù)觀察法》，新西蘭《假釋法》，德國《不剝奪自由刑罰執(zhí)行方案》與我國香港特別行政區(qū)《感化（緩刑）令》、《社會服務(wù)令》以及我國臺灣地區(qū)《少年事件實(shí)施細(xì)則》、《更生保護(hù)法》主要是通過單行法規(guī)與條例的形式來調(diào)整社區(qū)矯正的法律關(guān)系。參見劉強(qiáng)：《各國（地區(qū)）社區(qū)矯正法規(guī)選編及評價(jià)》，中國人民公安大學(xué)出版2004年版，第25-75頁。。通過比較分析上述國家和地區(qū)對青少年社區(qū)矯正人員受教育權(quán)保護(hù)立法可以發(fā)現(xiàn)，不同國家和地區(qū)根據(jù)具體實(shí)際在保障青少年社區(qū)矯正人員受教育權(quán)方面進(jìn)行了不同形式的立法實(shí)踐，但是無論其采用何種形式，其宗旨都是為了對青少年社區(qū)矯正人員受教育權(quán)進(jìn)行更好的保護(hù)。

（三）青少年社區(qū)矯正人員受教育權(quán)保護(hù)的中國實(shí)踐

青少年社區(qū)矯正制度的理論探索與國際實(shí)踐為中國建立青少年社區(qū)矯正制度提供了理論基礎(chǔ)與借鑒。2011年，《中國兒童發(fā)展綱要（2011—2020年）》的制定為中國青少年社區(qū)矯正制度的實(shí)踐提供了指導(dǎo)性意義上的軟法淵源。綱要明確指出：“對涉嫌違法犯罪的兒童，貫徹教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則，依法從輕、減輕或者免除對違法犯罪兒童的處罰……保障專門學(xué)校學(xué)生在升學(xué)、就業(yè)等方面的同等權(quán)利?！?2011年5月實(shí)施的《刑法修正案八》第一次將社區(qū)矯正寫入刑法，并將罪行較輕、主觀惡性不大的青少年犯罪人員作為主要的社區(qū)矯正對象。2012年1月10號，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合制定的了《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》，該辦法為推動社區(qū)矯正制度在我國的不斷實(shí)踐提供了法律保障。

2013年12月28日，第十二屆全國人大常委會通過了關(guān)于廢止有關(guān)勞動教養(yǎng)法律規(guī)定的決定，勞動教養(yǎng)制度正式在中國廢止。勞動教養(yǎng)制度的廢除，為青少年接受社區(qū)矯正教育提供了發(fā)展與實(shí)踐的契機(jī)，在一定程度上推動了青少年社區(qū)矯正制度的實(shí)踐。事實(shí)上，早在2003年7月與2005年1月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合先后發(fā)出《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》與《關(guān)于擴(kuò)大社區(qū)矯正試點(diǎn)工作范圍的通知》，將社區(qū)矯正試點(diǎn)工作由北京、天津、上海、浙江、江蘇、山東6省(區(qū)、市)擴(kuò)大到了18個(gè)省(區(qū)、市)，確定將管制、緩刑、暫予監(jiān)外執(zhí)行、假釋、剝奪政治權(quán)利五種刑罰納入社區(qū)矯正的范圍，不斷探索把社區(qū)矯正作為一項(xiàng)非監(jiān)禁性刑罰執(zhí)行引入我國的司法實(shí)踐。不過，需要提出的是，我國社區(qū)矯正制度還處于探索性階段，與社區(qū)矯正制度配合的制度發(fā)展還不夠健全，社區(qū)矯正經(jīng)費(fèi)相對缺乏，矯正機(jī)構(gòu)與矯正人員的不夠?qū)I(yè)，矯正工作與獎懲機(jī)制還不夠成熟；面臨著觀念和理論相對落后，社會基礎(chǔ)相對缺乏，社區(qū)建設(shè)略顯不足，法律制度相對缺失，矯正隊(duì)伍質(zhì)量比較滯后，實(shí)際運(yùn)作困難重重等困境②盧山,董星：“社區(qū)矯正制度：困境探析與路徑探索”，載《內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2010年第1期。。

隨著社區(qū)矯正實(shí)踐的不斷深化，該制度在預(yù)防與降低青少年社會矯正人員再犯罪上取得了良好的社會效果與法律效果，中國青少年犯罪率持續(xù)降低。根據(jù)2016年《中國兒童發(fā)展綱要（2011-2020年）》統(tǒng)計(jì)監(jiān)測報(bào)告顯示：2016年，全國未成年人犯罪人數(shù)為35743人，比2010年減少32455人，減幅達(dá)47.6%。未成年人犯罪人數(shù)占同期犯罪人數(shù)的比重為2.93%，比2010年下降3.85個(gè)百分點(diǎn)。青少年作案人員占全部作案人員的比重為21.3%，比2010年下降14.6個(gè)百分點(diǎn)。①2016年《中國兒童發(fā)展綱要（2011-2020年）》統(tǒng)計(jì)監(jiān)測報(bào)告，國家統(tǒng)計(jì)局，2017年10月27日。參見http：//www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201710/t20171026_1546618.html以北京市通州區(qū)為例，2013年以來，北京市通州區(qū)檢察院跟蹤幫教工作已經(jīng)覆蓋了全部未成年人犯罪案件（含本市與外地），累計(jì)建立檔案109人（其中包括附條件不起訴案件）。至今年跟蹤幫教制度已取得良好成效：5名未成年人主動通過信件表達(dá)了矯正感言，8人回歸學(xué)校繼續(xù)學(xué)習(xí)，30余人順利回歸社會并找到穩(wěn)定工作，其中河北籍王某某取得電工從業(yè)證。②參見“附條件不起訴”制度讓絕大部分“失足少年”重回生活，中國青年報(bào)，2017年08月23日.可以說，通過不斷創(chuàng)新工作方法，我國不同地區(qū)在中央政府的領(lǐng)導(dǎo)下通過矯正教育的方式幫助越來越的青少年社區(qū)矯正人員回歸到了社會。

不過，在青少年社區(qū)矯正的理念仍然受傳統(tǒng)刑罰觀念的影響下，我國青少年社會矯正人員受教育權(quán)的實(shí)踐仍然挑戰(zhàn)重重，社區(qū)矯正的理念與矯正方法需要及時(shí)進(jìn)行改革，進(jìn)而保障青少年社區(qū)矯正人員更好地接受教育。有學(xué)者認(rèn)為，我國施行的社區(qū)矯正屬于官方執(zhí)行的刑罰處罰性質(zhì),與英美以對矯正者權(quán)利尊重為皈依的社區(qū)矯正有著本質(zhì)上的差別，沒有擺脫刑罰報(bào)應(yīng)的責(zé)任窠臼③朱德宏：“論社區(qū)矯正制度的權(quán)利保障及其改進(jìn)”，載《蘭州學(xué)刊》2010年第12期。。同時(shí)，由于部分青少年社區(qū)矯正人員的所處的社會環(huán)境與家庭環(huán)境復(fù)雜，以及矯正機(jī)構(gòu)與矯正人員專業(yè)化程度低等原因的影響，青少年社區(qū)矯正人員在接受社區(qū)矯正以后，重新被學(xué)校接納并融入校園，接受教育的可能性仍然需要進(jìn)一步的提高，青少年社區(qū)矯正人員學(xué)習(xí)的自信心與積極性也需要進(jìn)一步的調(diào)動。

三、青少年社區(qū)矯正人員受教育權(quán)保護(hù)的路徑依賴

（一）完善的法律體系是保護(hù)青少年矯正人員受教育權(quán)的先決條件

國家相關(guān)立法的具體規(guī)定直接涉及青少年社區(qū)矯正的矯正效果與價(jià)值，詳細(xì)、具體、清楚的法律是保障青少年社區(qū)矯正人員受教育的基礎(chǔ)。青少年社區(qū)矯正人員受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)離不開完善的法律體系。只有建立完善的立法保障體系才能更好地全面推進(jìn)社區(qū)矯正制度的改革，更好地保障青少年社區(qū)矯正人員人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

目前，我國與青少年社區(qū)矯正人員受教育的相關(guān)立法比較缺乏，沒有形成一個(gè)統(tǒng)一完善的保障體系。在立法上，以《憲法》為核心國家相關(guān)法律只是對青少年受教育權(quán)做出了相關(guān)規(guī)定，沒有對青少年社區(qū)矯正人員受教育權(quán)受到侵害或當(dāng)個(gè)別國家立法與地方規(guī)章侵犯其受教育權(quán)利時(shí)的權(quán)利救濟(jì)方式做出相關(guān)規(guī)定。在實(shí)際的操作上，與青少年保護(hù)相關(guān)法律中的很多條款也缺乏明確的行為規(guī)定，如修訂后的《未成年人保護(hù)法》中“主管部門”共出現(xiàn)7次，“有關(guān)部門”共出現(xiàn)12次，“有關(guān)規(guī)定”共出現(xiàn)3次，這些模糊的規(guī)定增加了相關(guān)條文的實(shí)施難度④柳華文：“兒童利益最大化原則的國內(nèi)實(shí)施”，載柳華文主編：《兒童權(quán)利與法律保護(hù)》,上海人民出版社2009年版，第36頁。。

黨的十八屆三中全會明確提出“健全社區(qū)矯正制度”，十八屆四中全會也提出“制定社區(qū)矯正法”。在保護(hù)青少年社區(qū)矯正人員受教育權(quán)方面，中國可以參照國際人權(quán)公約的相關(guān)規(guī)定，借鑒其他國家的相關(guān)立法實(shí)踐，充分結(jié)合青少年社區(qū)矯正人員保護(hù)的特殊情況，密切關(guān)注相關(guān)法律的具體實(shí)施情況，動態(tài)考察相關(guān)立法，及時(shí)修改與保護(hù)青少年社區(qū)矯正人員受教育權(quán)不適應(yīng)的法律，形成一套以《憲法》為綱領(lǐng)性文件，國家專門立法與國務(wù)院專門規(guī)章、地方政府專門規(guī)章相互配合立體保障體系。

（二）科學(xué)的管理體系是保護(hù)青少年矯正人員受教育權(quán)的制度保障

青少年社區(qū)矯正人員的受教育問題涉及國家發(fā)展、社會穩(wěn)定、家庭幸福以及青少年自身的健康成長。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，人民警察是我國青少年社區(qū)矯正的主要管理人員與執(zhí)行主體①張紹彥：“社區(qū)矯正在中國——基礎(chǔ)分析、前景與困境”，載《環(huán)球法律評論》，2006年第3期。，與社區(qū)矯正服務(wù)相關(guān)的公民社會力量相對較弱，有利于青少年現(xiàn)代化、科學(xué)化的管理模式還沒有形成，保障我國青少年社區(qū)矯正人員接受教育還有很大的發(fā)展空間。在實(shí)踐中，青少年社區(qū)矯正人員受教育權(quán)的保障需要完善的社區(qū)矯正制度，也需要一套完善的社區(qū)矯正管理體系。

社區(qū)矯正制定的青少年社區(qū)矯正人員能否消除犯罪動機(jī)、避免二次犯罪的可能是判斷社區(qū)矯正制度管理模式是否完善的重要標(biāo)準(zhǔn)。勞動教養(yǎng)制度廢除以前，以政府為主導(dǎo)的未成年犯管教所是我國青少年的主要矯正機(jī)構(gòu)，封閉的矯正環(huán)境、強(qiáng)制性矯正手段、整齊劃一的管理模式與社區(qū)矯正制度應(yīng)有的管理模式存在著本質(zhì)上的區(qū)別，在建立青少年社區(qū)矯正管理體系中應(yīng)該摒棄勞動教養(yǎng)制度中的相關(guān)做法。在實(shí)踐中，我國探索的執(zhí)法主體與工作主體適度分離的模式，建立家屬擔(dān)保制度、信息收集反饋制度、定期走訪制度、監(jiān)督考察制度、考核獎懲制度、參加學(xué)習(xí)和勞動制度、定期歸監(jiān)制度、生活安置救濟(jì)制度以及檔案管理制度加強(qiáng)社區(qū)矯正犯的日常管理②龔衛(wèi)東：“論和諧社會發(fā)展視野中的社區(qū)矯正制度”，載《探索》2007年第1期。，這給青少年社區(qū)矯正人員的管理模式提供了很好的借鑒。

先進(jìn)的管理模式與管理技術(shù)離不開高素質(zhì)的管理人才，建立完善的管理人員規(guī)則體系是完善管理模式中不可或缺的一部分，建立起一支人文素養(yǎng)深厚、職業(yè)背景多元、專業(yè)化程度高、人員結(jié)構(gòu)科學(xué)的社區(qū)矯正管理隊(duì)伍是青少年社區(qū)矯正人員受教育權(quán)的管理基礎(chǔ)。加強(qiáng)青少年社區(qū)矯正制度的科學(xué)化、技術(shù)化管理以及人才培養(yǎng)的同時(shí)，也應(yīng)該提高青少年社區(qū)矯正制度中的人文素養(yǎng)教育，在注重懲罰功能的前提下，更加注重社區(qū)矯正制度的教育功能；在改造其犯罪思想的同時(shí)，也應(yīng)該注重文化知識與職業(yè)技能的培養(yǎng)，提高青少年社區(qū)矯正人員的社會生存能力與適應(yīng)能力，實(shí)現(xiàn)幫助其回歸社會的最終目的。

（三）合理的法律救濟(jì)是保護(hù)青少年社區(qū)矯正人員受教育權(quán)的依賴機(jī)制

受教育權(quán)在理論上具有一定的可訴性，但是由于憲法訴訟機(jī)制在我國條件尚未成熟，行政訴訟與刑事訴訟限制嚴(yán)格，民事訴訟不予立案，致使青少年社會矯正人員受教育權(quán)利的司法救濟(jì)困難重重。在受教育權(quán)的賠償案件中，有法官認(rèn)為受教育權(quán)不屬于《中華人民共和國國家賠償法》與《最高人民法院關(guān)于民事、行政訴訟中司法賠償若干問題的解釋》中的賠償范圍，缺乏法律要求，對于請求賠償?shù)囊蟛挥柚С帧?/p>

青少年社區(qū)矯正人員受教育權(quán)利的侵犯在實(shí)際的操作中是不可避免的。當(dāng)青少年社區(qū)矯正人員受教育受到侵害時(shí)，他們有權(quán)通過相關(guān)的法律救濟(jì)程序保障自身合法權(quán)益。我國《司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正工作暫行辦法》第21條第2款規(guī)定社區(qū)服刑人員在接受社區(qū)矯正期間仍然享有辯護(hù)、申訴、控告、檢舉以及其他未被依法剝奪的權(quán)利。我國有關(guān)學(xué)者建議在社會矯正制度中，服刑人有權(quán)提出申訴，主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予復(fù)議，主管機(jī)關(guān)逾期不予復(fù)議或?qū)?fù)議結(jié)果不滿時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)受理行政訴訟①湯嘯天：“社區(qū)矯正試點(diǎn)與矯正質(zhì)量的提高”，載《當(dāng)代法學(xué)》2004年第4頁。。在實(shí)踐的操作中，處于義務(wù)教育階段的青少年社區(qū)矯正人員在犯罪后，原學(xué)校會想方設(shè)法將其勸退，而后續(xù)接收學(xué)校又會要求其出具“無過”證明，青少年社區(qū)矯正人員接受義務(wù)教育的權(quán)利極易遭到侵害②匡敦校：“中國未成年人社區(qū)矯正的問題及對策”，載《中國青年社會科學(xué)》2015年第1期。。

無救濟(jì)就無權(quán)利，相應(yīng)救濟(jì)機(jī)制的建立是完善保障其受教育權(quán)利與受教育義務(wù)的依賴。司法保護(hù)制度是青少年保護(hù)體系中的基礎(chǔ)部分，也是保障青少年權(quán)益的最重要和最后的社會安全保障機(jī)制③劉繼同：“當(dāng)代中國的兒童福利政策框架與兒童福利服務(wù)體系(下篇)”，載《青少年犯罪問題研究》2008年第6期。。我國應(yīng)當(dāng)健全青少年社區(qū)矯正人員的法律救濟(jì)途徑，保障其與成年人一樣的訴訟權(quán)利，當(dāng)其在社區(qū)矯正過程中遭受不公平待遇時(shí)，通過復(fù)議、訴訟等手段維護(hù)自身受教育的合法權(quán)益。

（四）全面的社會聯(lián)動是保護(hù)青少年矯正人員受教育權(quán)的路徑選擇

國家是推動社區(qū)矯正制度的主導(dǎo)力量，青少年矯正人員受教育權(quán)的保護(hù)離不開國家政策與法律的支持。但是，社區(qū)矯正制度過分政府化也會背離了社區(qū)矯正制度的應(yīng)然存在。自治性與靈活性是國外社區(qū)矯正組織的實(shí)然生存狀態(tài)，治理而非統(tǒng)治是社區(qū)矯正組織的主要管理模式。從國外的相關(guān)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，增強(qiáng)社會聯(lián)動機(jī)制是實(shí)現(xiàn)青少年社區(qū)矯正的路徑選擇，倘若過分強(qiáng)調(diào)社區(qū)矯正制度的“行政化與政府化”，在某種形式上只是完成了將罪犯從一個(gè)部門向另一個(gè)部門的轉(zhuǎn)移，違背了該制度原有的本質(zhì)與內(nèi)涵④阮傳勝：“我國社區(qū)矯正制度： 緣起問題與完善”，載《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第1期。。

增強(qiáng)社會聯(lián)動機(jī)制，保障青少年社區(qū)矯正人員受教育需要充分發(fā)揮非政府組織與公眾媒體的作用。2010年國務(wù)院制定的《中國兒童發(fā)展綱要（2011—2020年）》明確指出，對適用緩刑的未成年人和因犯罪接受社區(qū)矯正的未成年人，做好幫教工作，完善涉嫌違法犯罪的兒童處理制度與具有嚴(yán)重不良行為兒童的矯治制度，建立家庭、學(xué)校、社會共同參與的運(yùn)作機(jī)制。在實(shí)踐中，中國人權(quán)研究會、律協(xié)、共青團(tuán)等主要非政府組織與政府有著緊密的聯(lián)系，他們在參與政府的決策與行政運(yùn)作，保護(hù)青少年社區(qū)矯正人員權(quán)益上發(fā)揮著重要作用。2007年，中華全國律師協(xié)會未成年人保護(hù)委員會資助《黃絲帶》月刊發(fā)起“黃絲帶杯新起點(diǎn)與成長”征文，鼓勵青少年服刑人員表達(dá)自己心聲，這對在實(shí)踐中如何發(fā)揮非政府組織與公眾媒體作用，做好矯正人員教育工作，使青少年矯正人員主動接受教育具有借鑒意義。

可以說，保障青少年社區(qū)矯正人員受教育權(quán)利，是一項(xiàng)長期的、動態(tài)的過程，需要調(diào)動國際社會、政府、學(xué)校、家庭等一切能夠調(diào)動的力量，動員一切可以調(diào)動的參與主體，尤其要調(diào)動青少年自身的積極性。在矯正模式上，我國需要不斷完善法律體系，豐富社區(qū)矯正人員矯正內(nèi)容，消除社區(qū)矯正人員的心里障礙，讓其有機(jī)會決定受何種教育，如何受矯正，如何更好的改造自己，形成一種多元化、可供選擇，可監(jiān)測、可評估的社區(qū)矯正模式。