胡 佳

（四川大學(xué)法學(xué)院， 四川成都610207）

2018年12月，湖南省益陽(yáng)市沅江縣一12歲小學(xué)六年級(jí)男生因不滿母親管教，持刀向其母親砍了20余刀，致使其母死亡。同月月底，湖南省衡南縣一13歲初一男生因和父母產(chǎn)生家庭糾紛，用錘子將父母錘傷，致其父母?jìng)麆?shì)過(guò)重死亡。這兩例案件一經(jīng)報(bào)道，即引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注和熱烈討論。公眾在驚恐錯(cuò)愕、無(wú)比感慨的同時(shí)，不斷深思和追問(wèn)究竟是什么原因?qū)е麓祟惙缸锏陌l(fā)生，各界又應(yīng)采取何種措施防止此類犯罪？為了解答這些問(wèn)題，本文搜集了2015年至2019年間發(fā)生的11例未成年人弒親案件①由于未成年人弒親案件中涉案未成年人（14歲以下）可能不受刑事處罰或即使受刑事處罰也受到“不公開審理”和“犯罪記錄封存”制度的保護(hù)（14歲到18歲），因而本文所涉11例案件均來(lái)源于官方新聞媒體報(bào)道或公安機(jī)關(guān)通報(bào)。包括：（1）2015年重慶市14歲男生弒父案；（2）2016年黑龍江省肇慶市16歲女生綁架殺害其母案；（3）2016年福建省17歲女生下藥毒殺父母案；（4）2016年湖北省荊門市17歲男生持刀殺死母親案；（5）2016年山東省青島市17歲男生用斧頭砍殺其母并埋尸雞圈案；（6）2017年江蘇省蘇州市17歲男生用榔頭和美工刀弒父案；（7）2018年山西省太原市14歲男生用水果刀刺死其父、刺傷其母案；（8）2018年湖南沅江12歲男生弒母案；（9）2018年湖南省衡南縣13歲男生用鐵錘捶殺父母案；（10）2018年四川省大竹縣13歲男生砍死其母案；（11）2019年江蘇省鹽城市13歲男生用菜刀砍死其母案。具體訪問(wèn)地址由關(guān)鍵詞搜索可得，限于篇幅，不再一一寫明，訪問(wèn)時(shí)間2019-5-8。，通過(guò)了解案情和分析基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，希冀利用犯罪學(xué)知識(shí)，準(zhǔn)確描述當(dāng)前未成年人弒親案件態(tài)勢(shì)，并在已有研究基礎(chǔ)上指出案件發(fā)生的深層次原因，以此提出防控對(duì)策，以期為預(yù)防未成年人弒親、懲處和挽救涉案未成年人建言獻(xiàn)策。

一、未成年人弒親案件的基本特點(diǎn)——對(duì)11例弒親案件的分析

依據(jù)《預(yù)防未成年人犯罪法》和《刑法》中對(duì)行為人刑事責(zé)任的認(rèn)定，我國(guó)“未成年人”指未滿十八周歲的公民?！皬s親”指殺害血親（包括自然血親和擬制血親）的行為。未成年人弒親案件具有以下特征：一是加害方與被害方具有親密親屬關(guān)系；二為“以幼殺長(zhǎng)”的行為；三是該行為為故意犯罪，而非過(guò)失犯罪。

筆者對(duì)2015至2019年間18歲以下的未成年弒親案件進(jìn)行整理和分析，這些案件發(fā)生地分布在全國(guó)十余省，涉案未成年人年齡從12歲到17歲不等，性別男女均有，案發(fā)地包括城鎮(zhèn)和農(nóng)村。樣本具有較強(qiáng)的代表性。在此基礎(chǔ)上，本文從涉案未成年人主體特征、弒親行為特征角度對(duì)各案例進(jìn)行了詳細(xì)分析。其中，涉案未成年人主體特征包括：性別、日常習(xí)慣、家庭特征，弒親行為特征包括：是否為預(yù)謀、行為手段、行為動(dòng)機(jī)及行為后表現(xiàn)。分析結(jié)果如下：

（一）涉案未成年人主體特征

1.男性、在校生為主要行為人

樣本中高達(dá)9例案件中涉案未成年人為男性，僅2例中涉案未成年人為女性。通過(guò)詳細(xì)案情比對(duì)，我們可以發(fā)現(xiàn)，在2例女性未成年人弒親案中，行為手段為下藥毒殺和綁架后殺害，而其余10例中均是暴力手段，如砍死、捅死、刺死、捶殺。這是因?yàn)橥挲g階段的男性較之女性具有更好的體力條件，有利于行為的實(shí)施，且男性心智發(fā)育成熟較晚、易沖動(dòng)，更傾向訴諸武力解決問(wèn)題，行為方式多為暴力手段。

涉案未成年人職業(yè)特征分析表明，在校學(xué)生為弒親行為主要群體，占比73%，輟學(xué)在家人數(shù)占比18%，社會(huì)閑雜人員占比9%。在校學(xué)生中初中生和高中生（包括職高生）各占比50%。初高中時(shí)期，是未成年成長(zhǎng)發(fā)展的重要時(shí)期，這時(shí)的青少年已經(jīng)開始逐漸認(rèn)識(shí)了解自己，導(dǎo)致其自我封閉和孤獨(dú)感，隨之渴望被人接近、理解。同時(shí)，自我發(fā)現(xiàn)使得青少年產(chǎn)生獨(dú)立的渴望，他們渴求自我解放，想嘗試自己認(rèn)為可以的事情，并且厭煩他人的干涉。①?gòu)埨砹x主編：《青少年犯罪心理》，人民衛(wèi)生出版社2009年版，第25頁(yè)。因而此階段的未成年人易與家人產(chǎn)生緊張而沖突的關(guān)系。

2.行為人日常習(xí)慣

結(jié)合行為人年齡及就學(xué)情況，筆者在此項(xiàng)中僅對(duì)行為人是否有網(wǎng)癮進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。結(jié)果顯示：有6例案件中涉案未成年人具有較強(qiáng)網(wǎng)癮，占比55%。其中，四川省大竹縣弒母案中13歲男生袁某某還有偷盜、吸毒惡習(xí)。這6例案件中，涉案未成年人的網(wǎng)癮是案件發(fā)生的主要作用力，表現(xiàn)為不滿父母對(duì)其上網(wǎng)的管教、向父母索要錢財(cái)上網(wǎng)未果而惱羞成怒等。2018年山西省太原市劉某刺殺父母一案即是因?yàn)閯⒛抽L(zhǎng)期沉迷暴力游戲，向父母要錢未果后多次采取與網(wǎng)絡(luò)游戲中類似的勒脖子行為威脅父母，并最終刺死父親，刺傷母親，釀成悲劇。

3.行為人家庭特征

行為人家庭特征維度包括：行為人是否為獨(dú)生子女、是否為留守兒童、是否具有家庭缺陷（如父母離異、父或母一方離世或出走、父或母一方具有身體缺陷）、是否曾被父母毆打、是否為城鎮(zhèn)家庭。結(jié)果表明，獨(dú)生子女家庭占比82%，留守兒童家庭占比28%，具有家庭缺陷家庭占比37%，父母曾毆打過(guò)小孩的家庭占比55%，工人或農(nóng)民家庭占比91%。特別要注意三點(diǎn)：一是進(jìn)一步分析具體案情發(fā)現(xiàn)，占絕大多數(shù)的獨(dú)生子女家庭中還存在嬌慣、溺愛弒親行為人的情節(jié)。如湖南省衡南縣13歲男生羅某捶殺雙親一案中，由于羅某為家中兒子，且無(wú)遺傳精神疾病，一直被其父視作掌上珍寶。在家庭條件較為拮據(jù)的情況下，其父將羅某送入私立學(xué)校就讀，每月給予較多零花錢。即使羅某犯錯(cuò)，其父也不會(huì)嚴(yán)厲教育，可謂是“眾所周知的溺愛”，致使羅某在平時(shí)生活中養(yǎng)成的不良習(xí)慣得不到糾正，在錯(cuò)誤的道路上越走越遠(yuǎn)；二是超半數(shù)家庭存在父母毆打小孩情節(jié)。此種教育方式既不利于正確管教小孩，反而易造成小孩叛逆心理，形成錯(cuò)誤行為導(dǎo)向。在江蘇蘇州17歲男生小?。ɑ⒏赴钢?，小印多次曾因與父親發(fā)生爭(zhēng)吵，受到父親的拳腳相向。最后在又一次遭遇父親毆打時(shí)用榔頭進(jìn)行反抗，將父親殺死；三是工人或農(nóng)民家庭占絕大多數(shù)。這類家庭生存壓力較大，父母都忙于生計(jì)而缺乏與子女互相溝通的機(jī)會(huì)，且伴隨著父母文化水平不高，更強(qiáng)調(diào)“望子成龍，望女成鳳”，導(dǎo)致教育較為僵化、強(qiáng)硬，缺乏科學(xué)性。

（二）弒親行為特征

1.是否為預(yù)謀

大多數(shù)未成年人弒親非預(yù)謀行為。這正反映了未成年人心智未成熟，較為沖動(dòng)，很容易對(duì)外界影響作出應(yīng)激反映，常常表現(xiàn)為激情、突發(fā)的開展殺害行為。占比33%的預(yù)謀行為中，主要因?yàn)楦改搁L(zhǎng)期嚴(yán)格管教，又缺乏與小孩的良性溝通，使孩子積怨已久，從而預(yù)謀進(jìn)行殺害。

2.行為手段

行為手段類型 比例 具體行為3件 菜刀砍死3件 鐵錘捶殺3件 水果刀捅死1件 斧頭砍死非暴力型 1件，占比9% 下藥毒死暴力型 10件，占比91%

樣本中暴力型行為占比91%，其中還有部分行為人以極其殘忍手段弒親的。如湖南沅江13歲的吳某康連砍其母20余刀，致其母死亡。在警方帶吳某康到案發(fā)地了解案情時(shí)，吳某康還當(dāng)眾笑了起來(lái)。又如四川省大竹縣袁某某弒母案中，袁某某將其母親砍死后，還將其母頭顱砍下，并拍攝微信視頻，后將頭顱扔掉。這反映出：一是涉案未成年人對(duì)作案工具的選擇強(qiáng)調(diào)致命性和突襲性。①汪明松：《青少年弒親行為探析——基于47例弒親案例分析》，載《青年探索》2013年第4期.致命性體現(xiàn)在行為工具集中在菜刀、鐵錘、斧頭等，具有巨大殺傷力，且傷害部位集中于頭部等要害位置。突襲性體現(xiàn)在部分涉案未成年人趁父母熟睡或不注意時(shí)實(shí)施傷害行為；二是結(jié)合上述對(duì)涉案未成年人是否具有網(wǎng)癮的分析結(jié)果來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)游戲，特別是暴力游戲?qū)ξ闯赡耆水a(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響?！胺缸锛捌淙魏维F(xiàn)象都是模仿的產(chǎn)物”，②杜雄柏：《傳媒與犯罪》，北京：中國(guó)檢察出版社2005年版第68頁(yè).這使得未成年人潛移默化的模仿暴力傷害行為；三是涉案未成年缺乏生命觀，視人命為兒戲，甚至到了泯滅人性地步。

3.行為動(dòng)機(jī)

絕大多數(shù)弒親未成年人持報(bào)復(fù)心理，如對(duì)父母毆打自己的報(bào)復(fù)不滿、怨恨父母管教太嚴(yán)、干涉太多、想出去打工而被父母拒絕、父親當(dāng)眾責(zé)罵讓自己丟臉、對(duì)父親與其他女人有情感糾葛不滿等等。還有近半數(shù)的行為動(dòng)機(jī)為物質(zhì)需求，如要求買手機(jī)而父母不同意、索要零花錢未果等。僅有1例行為動(dòng)機(jī)為情感需求，即2016年福建省17歲女生下藥毒死父母案中，該女生因父母強(qiáng)烈反對(duì)并阻礙其與有婦之夫交往，故預(yù)謀下藥將父母殺害。

4.行為后表現(xiàn)

樣本中涉案未成年人實(shí)施行為后，高達(dá)73%的行為主體表現(xiàn)出與年齡不符的冷靜與淡漠，如正常上課、上網(wǎng)、與朋友玩耍，甚至還和尸體共度長(zhǎng)達(dá)24小時(shí)。不僅如此，在2010年和2011年③分別為2010年10月山東省青島市15歲男生弒父案和2011年廣州市連南縣14歲男生殺死其母和其妹案.未成年人弒親案中還出現(xiàn)偽造入室搶劫現(xiàn)場(chǎng)或變賣家中財(cái)產(chǎn)用于上網(wǎng)和生活的情況。整個(gè)行為過(guò)程都體現(xiàn)出行為主體成熟的犯罪心理。

二、未成年人弒親案件的主要影響因素

（一）經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的社會(huì)變革

我國(guó)已成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，這既帶來(lái)了發(fā)展，也滋生了問(wèn)題。一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展推動(dòng)城鎮(zhèn)化進(jìn)程，使得農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力向城市流動(dòng)，留守兒童數(shù)量增多。截止2018年8月底，我國(guó)共有農(nóng)村留守兒童697萬(wàn)人。④來(lái)源民政部：全國(guó)現(xiàn)有農(nóng)村留守兒童697萬(wàn)人 兩年下降22.7%-新華網(wǎng)http：//www.xinhuanet.com/politics/2018-10/30/c_1123634905.htm 訪問(wèn)時(shí)間 2019-5-8.許多小孩可能自出生后也只見過(guò)父母幾面。父母對(duì)于他們，不像爺爺奶奶這么真實(shí)、具體，更多的是一個(gè)姓名、一張照片，甚至一種抽象概念。此種“隔代養(yǎng)”情況下，孩子從小就缺乏父母關(guān)愛，年齡尚小的他們很難理解父母為何外出打工而不陪伴自己，易生怨恨、憎惡心理。另一方面，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)多元文化。公民更加追求個(gè)體自由和個(gè)人價(jià)值實(shí)現(xiàn)，持更加開放的婚念觀與家庭觀，導(dǎo)致離婚率增高。據(jù)民政部統(tǒng)計(jì)，自1987年到2017年，我國(guó)離婚率已連續(xù)15年上漲。離婚率的提高導(dǎo)致離異家庭和再婚家庭增多，家庭缺陷不利于小孩成長(zhǎng)，變相增加其違法犯罪風(fēng)險(xiǎn)。

（二）傳統(tǒng)教育方式

不得不承認(rèn)，當(dāng)今社會(huì)中對(duì)子女教育的重視已達(dá)空前程度。不論是學(xué)校還是父母，都對(duì)子女教育投入了相當(dāng)熱情并報(bào)以較大期待。但受應(yīng)試教育和傳統(tǒng)教育方式的影響，存在教育僵化、硬性問(wèn)題。從學(xué)校教育來(lái)看，普遍以升學(xué)、考試、分?jǐn)?shù)為教育衡量標(biāo)準(zhǔn)，缺乏人格教育、情感教育及生命教育。據(jù)老師同學(xué)反映，樣本中不少涉案未成年人在校表現(xiàn)均良好、成績(jī)優(yōu)異，但仍缺乏基本的生命觀、價(jià)值觀、倫理觀，以致作出弒親行為。從家庭教育來(lái)看，傳統(tǒng)中國(guó)父母慣以使用“我就是讀書太少，所以你要XXX”的語(yǔ)句教育子女，將自己未實(shí)現(xiàn)的夢(mèng)想和期待加諸于孩子身上，按照自己的意志設(shè)計(jì)孩子未來(lái)道路，期盼其出人頭地，卻往往忽略了孩子真正需要、自身的喜好或個(gè)體特點(diǎn)。一旦小孩不聽話，煩惱、焦慮、悲觀、失望等一系列消極心理便很容易轉(zhuǎn)化為不良教育行為，如過(guò)于嚴(yán)苛粗暴、家庭暴力等，不可避免地造成小孩強(qiáng)烈的心理壓力和失控的行為。樣本中不少家庭還還存在家庭教育失范問(wèn)題，如溺愛、縱容、護(hù)短等。①楊帥毅：《未成年人弒親案件犯罪心理學(xué)分析》山東大學(xué)2017年碩士論文。在湖南省衡南縣13歲男生羅某捶殺雙親一案中，羅某父親對(duì)其在物質(zhì)和生活方面過(guò)分縱容和溺愛，即使羅某做錯(cuò)事，也很少進(jìn)行嚴(yán)厲教育，缺乏對(duì)行為的正確引導(dǎo)。在黑龍江省肇慶市16歲少女陳某然弒母一案中，陳某然父母因無(wú)法有效管束，便將陳某然送去完全封閉的“網(wǎng)戒”學(xué)校，實(shí)則是違法辦學(xué)的“體罰”學(xué)校，致使陳某然形成恐怖、自私、失格的心理狀況，更加憎惡父母、直至殘忍殺害母親。另外，父母受教育程度也在一定程度上影響著未成年人成長(zhǎng)。樣本中超過(guò)90%家庭為工人或農(nóng)民家庭，限于長(zhǎng)輩知識(shí)水平，無(wú)法對(duì)未成年人價(jià)值觀和人生觀進(jìn)行正確引導(dǎo)、甚至錯(cuò)誤引導(dǎo)，不利于未成年人人格塑造。

（三）網(wǎng)絡(luò)文化的影響

根據(jù)2019年第43次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截止2018年12月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模多達(dá)8.29億人，其中10-19歲群體占比17.5%，20-29歲群體占比26.8%。初中生群體占比38.7%，高中（包括中專技校）占比24.5%。②來(lái)源于第43次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，訪問(wèn)地址：http：//www.cac.gov.cn/201902/28/c_1124175677.htm 訪問(wèn)時(shí)間2019-5-9.隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，未成年人已成為使用網(wǎng)絡(luò)的主要群體，深受互聯(lián)網(wǎng)文化影響。網(wǎng)絡(luò)文化的虛擬性、開放性和隱蔽性對(duì)正處于青春發(fā)育期、好奇心重、模仿性強(qiáng)、是非辨別能力低的未成年人產(chǎn)生了嚴(yán)重重大影響。尤其是網(wǎng)絡(luò)文化中的不良信息造成未成年人心理偏差，形成違法犯罪心理。網(wǎng)絡(luò)暴力游戲在未成年人群體中的走紅更是加劇了這一問(wèn)題。缺乏自控能力的未成年人很容易沉溺網(wǎng)絡(luò)無(wú)法自拔，從而對(duì)周遭的人與事漠不關(guān)心。長(zhǎng)期沉浸于虛擬暴力搏斗使得未成年人更易沖動(dòng)行事、暴力解決問(wèn)題，出現(xiàn)無(wú)法控制自我的意識(shí)與行為，存在“超我缺陷”：無(wú)邊界規(guī)則、情感冷漠、無(wú)內(nèi)疚感、無(wú)道德約束、無(wú)責(zé)任意識(shí)。

（四）個(gè)體行為失范

與學(xué)校及社會(huì)不良分子結(jié)交也易使未成年人誤入歧途。樣本中未成年人除有網(wǎng)癮外，還有小偷小摸、打架斗毆、逃課逃學(xué)，甚至吸毒等情況。這類未成年人，特別是輟學(xué)的社會(huì)閑雜未成年人，由于社會(huì)經(jīng)驗(yàn)少、缺乏明辨是非的能力，交友往往傾向于“江湖義氣”，有較大的盲目性，形成的交際圈具有思想駁雜、品性道德混亂等特點(diǎn)，各主體間互相影響和競(jìng)相模仿，滋生違法犯罪。

三、未成年人弒親案件的應(yīng)對(duì)之策

（一）思路厘清——教育與懲罰相結(jié)合

未成年人是祖國(guó)的未來(lái)和民族的希望?，F(xiàn)行《刑法》及《刑事訴訟法》對(duì)未成年人采取了雙重保護(hù)機(jī)制，一是規(guī)定不滿十四周歲的人不承擔(dān)刑事責(zé)任，已滿十四周歲不滿十六周歲的僅對(duì)八類嚴(yán)重犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任。并且對(duì)已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)該從輕或減輕處罰。二是《刑事訴訟法》專章規(guī)定未成年人特殊訴訟程序，強(qiáng)調(diào)“教育、感化、挽救”方針和“教育與懲罰相結(jié)合”的刑事政策。其第279條和第286條還規(guī)定社會(huì)調(diào)查制度和犯罪記錄封存，以實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)確量刑，避免犯罪記錄給未成年人帶來(lái)的不利影響， 幫助其回歸社會(huì)、改過(guò)自新。

然而，司法實(shí)踐中出現(xiàn)過(guò)分強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)對(duì)未成年人的教育而忽視懲罰。我們要清楚的是，弒親行為已經(jīng)發(fā)生，說(shuō)明涉案未成年人在心理上已經(jīng)出現(xiàn)一定偏差和越軌，這時(shí)不僅需要加強(qiáng)教育跟監(jiān)管，還需要進(jìn)行必要的心理輔導(dǎo)，讓他認(rèn)識(shí)到自己行為的錯(cuò)誤性，而不能一味倡導(dǎo)教育感化、直接讓其回歸社會(huì)。湖南省沅江市13歲男生吳某康弒母案中，吳某康因未達(dá)刑事責(zé)任年齡被釋放后，家屬及相關(guān)部門意欲送孩子回原學(xué)校繼續(xù)接受教育。這不僅不利于涉案未成年人改邪歸正，還有可能對(duì)其他在校學(xué)生造成不良的行為導(dǎo)向，以為“即使殺了自己父母，也可以正常學(xué)習(xí)讀書，不用承擔(dān)責(zé)任”，于個(gè)別預(yù)防或一般預(yù)防有害無(wú)益。吳某康在回校過(guò)程中遭到的學(xué)生和學(xué)生家長(zhǎng)的反對(duì)，也證實(shí)此方案的不科學(xué)性。

同樣地，我們也不能過(guò)于強(qiáng)調(diào)對(duì)涉案未成年人的懲罰而忽略教育。涉案未成年人還處于成長(zhǎng)可塑期，具有較大的回歸社會(huì)可能性。近年來(lái)不少人提出應(yīng)當(dāng)降低我國(guó)刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)。如全國(guó)人大代表劉曉翠認(rèn)為，“法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)遵紀(jì)守法的好孩子，對(duì)那些施暴者也要有相應(yīng)的制裁，有必要降低刑事責(zé)任年齡對(duì)少年施暴者進(jìn)行刑法懲處?！雹冱h小學(xué)： 《遏制校園暴力，刑事責(zé)任年齡該不該降》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2016 年 3 月 10 日第 9 版.學(xué)者張訓(xùn)也提出以社會(huì)年齡為標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)降低最低刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)。②張訓(xùn)： 《刑事責(zé)任年齡確立標(biāo)準(zhǔn)新綸——以社會(huì)年齡為切入點(diǎn)》，載《四川警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第 4期.從客觀標(biāo)準(zhǔn)分析，未達(dá)刑事責(zé)任年齡的未成年人弒親行為已完全符合刑法之犯罪構(gòu)成要件，但要追究行為主體的刑事責(zé)任，還應(yīng)注意“以意志自由為基礎(chǔ)的道義責(zé)任論和以期待可能性為基礎(chǔ)的規(guī)范責(zé)任論都具有一個(gè)共同的前提，即行為人都必須有刑事責(zé)任能力，即受到一定的年齡與精神狀態(tài)的限制?！雹埸S丁全：《刑事責(zé)任能力的構(gòu)造與判斷》，北京： 法律出版社2010年版第69頁(yè).刑事責(zé)任能力是對(duì)行為主體進(jìn)行刑法非難的基礎(chǔ)。我國(guó)法律中14周歲以下的未成年人不具備刑事責(zé)任能力，是基于我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展水平，未成年人接受教育的條件，依據(jù)我國(guó)地理、氣候條件以及國(guó)家對(duì)未成年人的政策而規(guī)定的。④陳偉：《我國(guó)觸法未成年人處遇之審視與完善——以〈刑法〉第17條第4款為中心》，載《時(shí)代法學(xué)》2015年第6期.就比較法視野來(lái)看，也符合《國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法下的未成年人刑事責(zé)任決議》及世界其他國(guó)家發(fā)展趨勢(shì)。⑤其中，把最低刑事責(zé)任年齡國(guó)家規(guī)定在14周歲的國(guó)家占多數(shù)，如德國(guó)、日本、意大利。其他國(guó)家如法國(guó)以13周歲為起點(diǎn)，波蘭以17周歲為起點(diǎn)，巴西以18周歲為起點(diǎn)，葡萄牙以16周歲為起點(diǎn)，冰島以15周歲為起點(diǎn)，等等。參見王娜、劉姿媛：《比較法視野下的未成年人刑事責(zé)任問(wèn)題》，載《青少年犯罪問(wèn)題》2016年第1期.我國(guó)不宜也不必降低刑事責(zé)任年齡。

綜上，在處理未成年弒親案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)秉持教育與懲罰相結(jié)合理念，綜合運(yùn)用刑罰、教育、監(jiān)管等多元方式。

（二）預(yù)防對(duì)策

1.加強(qiáng)未成年人心理健康教育

第一，應(yīng)當(dāng)開展定期心理普查，及時(shí)排查存在心理障礙的少年，進(jìn)行針對(duì)性的干預(yù)，糾正心理偏差。第二，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)未成年人獨(dú)立意識(shí)。樣本中不少涉案未成年人家庭中存在過(guò)度溺愛現(xiàn)象，造成小孩依賴心理強(qiáng)，霸道無(wú)理。一旦他人未滿足其要求，便會(huì)惡語(yǔ)相向、甚至動(dòng)用暴力。因而應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)其獨(dú)立意識(shí)，幫助其建立相應(yīng)的情感交流能力和情感控制能力，進(jìn)而確立正確的人生觀、價(jià)值觀。第三，應(yīng)當(dāng)建立未成年人心理輔導(dǎo)常態(tài)化機(jī)制。從全國(guó)范圍來(lái)看，我國(guó)心理輔導(dǎo)常態(tài)化機(jī)制的建立還有很長(zhǎng)一段路要走，許多中小學(xué)、甚至高校在這方面的機(jī)制較為單薄。弒親案件中，多數(shù)涉案未成年人在與父母發(fā)生矛盾后，無(wú)人傾訴，造成孤獨(dú)感、壓抑感，以致作出錯(cuò)誤或違法犯罪行為。若能在校園中設(shè)置常態(tài)化的心理輔導(dǎo)室，并輔之以心理健康知識(shí)的普及，讓未成年人在遭遇矛盾沖突后，主動(dòng)請(qǐng)求心理輔導(dǎo)，舒緩其情緒，糾正其錯(cuò)誤，定能減少?gòu)s親這類極端案件發(fā)生。還需注意的是，未成年人敏感性高、自尊性強(qiáng)的特點(diǎn)，在對(duì)他們進(jìn)行心理健康教育時(shí)一定要注意方式方法的合理性，否則易造成逆反心理。

2.完善對(duì)未成年人家庭暴力的特殊防治機(jī)制

父母對(duì)未成年子女實(shí)施家庭暴力，造成未成年人肉體上的傷害和精神上的傷痛，造成親自關(guān)系疏遠(yuǎn)，增加孩子的孤獨(dú)感和叛逆性，使其拒絕或規(guī)避正面的社會(huì)化教育。①?gòu)堖h(yuǎn)煌： 《犯罪學(xué)原理》，北京： 法律出版社2008 年版，第 364 頁(yè)。為消除我國(guó)“棍棒之下出孝子”的教育觀念，《反家庭暴力法》第14條、第23條和第29條分別規(guī)定了父母對(duì)未成年人家暴的報(bào)告制度、人身安全保護(hù)令申請(qǐng)制度及人身安全保護(hù)令措施內(nèi)容。但限于法律缺乏懲戒性規(guī)定和我國(guó)人情社會(huì)中“清官難斷家務(wù)事”的觀念，這三條法律規(guī)定適用率極低。建議一方面確定家庭暴力報(bào)告制度和代為申請(qǐng)人身保護(hù)令的強(qiáng)制性，規(guī)定不履行義務(wù)的懲戒性措施。在美國(guó)，對(duì)兒童家庭暴力或虐待案件的知情不報(bào)者，法院可以對(duì)其處以相應(yīng)處罰，一旦虐待兒童行為構(gòu)成犯罪，未報(bào)告者可能被處以 1 個(gè)月至 5 年的監(jiān)禁或 300-10000美元的罰金，或二者并處。②楊志超： 《美國(guó)兒童保護(hù)強(qiáng)制報(bào)告制度及啟示》，載《社會(huì)福利》，2014 年第 9 期。以此為鑒，我國(guó)也可對(duì)“明知”家庭暴力存在或“有理由相信”家庭暴力存在而不報(bào)告的特定義務(wù)主體，可以要求其承擔(dān)法律后果，如對(duì)學(xué)校等機(jī)構(gòu)給予警告、罰款、取消從業(yè)資質(zhì)等處罰。③于晶：《父母對(duì)未成年子女的家庭暴力防治探究》，載《中國(guó)青年社會(huì)科學(xué)》2017年第3期。另一方面，應(yīng)完善我國(guó)人身安全保護(hù)令措施，增加積極預(yù)防措施，使家庭暴力防治機(jī)制不僅能夠防止家庭暴力的再次發(fā)生，也能發(fā)揮修復(fù)家庭關(guān)系的作用。具體可借鑒我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《家庭暴力防治法》第二條的加害人處遇計(jì)劃：“對(duì)于加害人實(shí)施之認(rèn)知教育輔導(dǎo)、心理輔導(dǎo)、精神治療、戒癮治療或其他輔導(dǎo)、治療。”④《臺(tái)灣家庭暴力防治法》，http： / /www. clady. cn/2014 /fuyun_1124 /160087. Shtml訪問(wèn)時(shí)間2019-5-1。

3.促進(jìn)家庭教育立法

樣本中所有涉案未成年人都存在或多或少的家庭教育問(wèn)題。“家庭教育，給孩子深入骨髓的影響，是任何學(xué)校教育和社會(huì)教育永遠(yuǎn)代替不了的。 ”⑤英國(guó)教育家洛克所言，引自姚建龍：《從子女到家庭：再論家庭教育立法》，載《中國(guó)教育學(xué)刊》2018年第9期。我國(guó)大陸地區(qū)尚未出臺(tái)家庭教育相關(guān)法規(guī)，對(duì)家庭教育的概念和范疇的理解也相對(duì)“隨意”⑥家庭教育管理機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)繁雜現(xiàn)狀，如婦聯(lián)、民政部門、關(guān)心下一代委員會(huì)、教育局等等，“各個(gè)部門負(fù)責(zé)就是各個(gè)部門不負(fù)責(zé)”，不利于家庭教育規(guī)范化、科學(xué)化發(fā)展。促進(jìn)家庭教育立法是《憲法》和《未成年人保護(hù)法》等法律和政策性文件的內(nèi)在要求，有利于父母或監(jiān)護(hù)人掌握相應(yīng)教育知識(shí)，形成科學(xué)育兒理念，增加家庭教育的責(zé)任感和能力，促進(jìn)家庭教育的雙向良性溝通，提高下一代培養(yǎng)質(zhì)量。2014年起，重慶、上海、湖南、深圳等地積極推進(jìn)《家庭教育促進(jìn)條例》，積累了一些地方試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，也為家庭教育立法提供素材。

（三）防控對(duì)策

1.刑罰個(gè)別化

針對(duì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的弒親未成年，應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)刑事社會(huì)調(diào)查全覆蓋。未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度是公檢法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確認(rèn)定涉案未成年人刑罰、落實(shí)“教育、感化。挽救”方針的重要體現(xiàn)。社會(huì)調(diào)查內(nèi)容包括未成年人平時(shí)表現(xiàn)、監(jiān)護(hù)教育和犯罪原因等等，代表著未成年人的人身危險(xiǎn)性和回歸社會(huì)可能性。在弒親案件中，對(duì)涉案未成年人的量刑應(yīng)充分考量其父母是否具有重大過(guò)錯(cuò)，家庭或?qū)W校是否具有監(jiān)管條件等，綜合全案適用監(jiān)禁刑、非監(jiān)禁刑或免除刑事處罰。辦案機(jī)關(guān)及執(zhí)行機(jī)關(guān)也要參考社會(huì)調(diào)查報(bào)告，進(jìn)行有針對(duì)性的強(qiáng)制親子教育及后續(xù)跟蹤幫教措施，在懲罰的同時(shí)實(shí)現(xiàn)兒童利益最大化。

2.完善對(duì)不負(fù)刑事責(zé)任的未成年行為人的改造教育

在湖南省沅江市13歲少年吳某康弒母案件中，因袁某某未達(dá)刑事責(zé)任年齡，無(wú)法進(jìn)行刑事處罰，且吳某康所屬學(xué)校的學(xué)生及學(xué)生家長(zhǎng)強(qiáng)烈反對(duì)其返校繼續(xù)學(xué)習(xí)，對(duì)吳某康如何進(jìn)行后續(xù)教育管束成為一大難題。這也反映出我國(guó)對(duì)不負(fù)刑事責(zé)任的未成年行為人的改造教育制度尚待完善。《刑法》第14條第4款將對(duì)不予刑事處罰的未成年人的監(jiān)管責(zé)任歸為家長(zhǎng)或監(jiān)護(hù)人，必要時(shí)也可由政府收容教養(yǎng)。正如上文發(fā)現(xiàn)，弒親案件中未成年人都存在或多或少的家庭教育問(wèn)題，不負(fù)刑事責(zé)任的未成年人在犯錯(cuò)后又回到原生家庭接受教育，收效甚微。再者，法律對(duì)何為“必要時(shí)候”，政府要如何收容教養(yǎng)規(guī)范不明，模糊不清的適用條件賦予決定機(jī)關(guān)過(guò)于寬泛的自由，造成條款名存實(shí)亡。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)通過(guò)設(shè)立矯正學(xué)校，選拔專業(yè)教師進(jìn)行教學(xué)，形成兼具矯正和教育雙重功能的矯正機(jī)構(gòu)，①陳慈幸：《臺(tái)日少年矯正教育改革與轉(zhuǎn)銜問(wèn)題之挑戰(zhàn)》，載《軍法?？?017年第1期。值得我們借鑒。此外，未成年人弒親不僅僅是其個(gè)人的問(wèn)題，還是整個(gè)家庭的影響，理應(yīng)對(duì)涉案未成年人的家長(zhǎng)等進(jìn)行親職教育，幫助誤入迷途的未成年人盡快回歸社會(huì)。