劉華 李文娟

【摘 要】 政府和社會資本合作（Public-Private Partnership，PPP） 模式已越來越多地被基礎設施與公共服務領域采用，而參與方作為PPP項目中最活躍的元素，其復雜性行為可能會引發(fā)項目各類風險，甚至導致合作關系提前終止。首先識別出PPP項目主要參與方及其行為風險因素，利用SNA方法構建PPP項目參與方行為風險網絡。其次，利用節(jié)點度、中間中心度及中間人分析三項指標識別關鍵行為風險因素，并運用線的中間中心度確定關鍵行為風險關系。最后，針對關鍵風險與關鍵關系，從不同參與方角度提出了控制措施，從而利用管控策略及時切斷風險的傳播，保證項目的順利實施。

【關鍵詞】 PPP模式; 參與方; 行為風險; 社會網絡分析（SNA）

【中圖分類號】 F294 ?【文獻標識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2019）01-0021-06

一、引言

2014年，在國家政策支持與地方政府響應下，全國掀起了PPP模式的熱潮。PPP模式是政府與社會資本為提供公共基礎設施而建立的長期合作關系，一方面通過引入社會資本拓寬了融資渠道，另一方面以多主體合作提高了基礎設施與公共服務供給的質量與效率。然而，PPP模式由于歷時較長、合同關系復雜，在實際推動中依舊存在諸多問題，尤其是貫穿項目始終的項目主體基于權利—利益的信息不對稱，從自身角度出發(fā)謀求最大利益，一定程度上增加了項目的合作風險。Odoemena[1]指出，PPP項目利益相關者存在可識別的行為模式會增加合同提前終止的可能性，其行為的復雜性與不確定性可能會引起各類風險事件的發(fā)生，甚至導致主體間合作破裂[2]。因此，伴隨工程項目主體行為的各種主觀性風險因素更應該得到關注[3]。

目前關于PPP項目風險的研究很多，亓霞等[4]根據不同領域的PPP項目失敗案例，總結出PPP項目的政府信用風險、融資風險等13個風險。Ameyaw et al.[5-6]基于加納供水部門案例，根據風險來源及加納供水PPP合同總結出八大類PPP項目風險，并提出相應風險分擔方法。王文寅等[7]、Ebrahimnejad et al.[8]基于項目不同風險建立PPP項目風險評價指標，并構建了風險評價模型。Alireza et al.[9]制定一個優(yōu)化方法來加強PPP項目中的風險分配過程，以便在特許期內減少爭端的出現(xiàn)。尹航等[10]從宏觀層面、中觀層面及微觀層面建立PPP項目風險清單，設計了一種基于云模型的風險分擔方案決策方法，為風險分擔提供了新思路。

綜上所述，關于PPP風險管理的研究大多基于項目風險不同分類，從風險識別、風險評估以及風險分擔等方面展開，對PPP項目風險管理有了一定概括，但論述仍不夠全面。首先，現(xiàn)有PPP風險研究忽視了對不同參與方行為風險的關注，缺乏對PPP項目參與方行為風險系統(tǒng)的研究。其次，PPP項目風險研究主要以政府與私人部門兩者為切入點，忽視了其他參與方對項目實施帶來的影響。再者，大多研究側重對風險因素的獨立性分析，未考慮風險之間相互關系及其擴散所帶來的影響。PPP項目處于一個社會網絡環(huán)境中，參與項目實施的主體之間存在各種聯(lián)系，項目主體不同行為的相互作用及傳播效應增加了項目實施的不確定性，甚至導致項目合作失敗。因此，本文基于社會網絡分析方法，試圖從風險因素間關聯(lián)關系視角對PPP項目各參與方的行為風險展開深入研究。

二、研究方法

社會網絡分析法（Social Network Analysis，SNA）是根據網絡理論演變而來，并整合數(shù)學方法與圖論等發(fā)展起來的定量分析工具。該方法一是較多用來分析項目背景下的人際關系;二是將項目中相互關聯(lián)但非人類主體因素視為節(jié)點元素，并分析它們之間的相互依賴關系。如Fang et al.[11]分析了大型工程項目中的風險網絡，以確定影響項目關鍵風險和風險交互。Mok et al.[12]基于網絡理論分析了大型公共工程項目（MEP）主要利益相關者關注的問題及其之間復雜的相互依賴關系，從而對MEP常見問題提供有用見解，可見社會網絡理論對于非人類主體因素關系分析的可行性。因此，借助社會網絡分析方法，對PPP項目參與方行為風險因素間相互依賴關系及其擴散影響進行評價分析。

本研究基于SNA方法構建PPP項目參與方行為風險網絡并進行分析，其中社會網絡分析主要包括五個步驟：（1）確定網絡邊界;（2）節(jié)點間關系確定;（3）網絡可視化;（4）網絡指標分析;（5）分析結果并得出結論?；诰W絡分析基本步驟，提出了本文的研究框架，如圖1所示。

三、PPP項目參與方及行為風險因素的識別

（一）PPP項目參與方識別

在整個生命周期中，PPP項目涉及公共部門和私人部門等眾多參與方，其中政府負責項目的審批、規(guī)劃及評估等，為項目公司提供特許權并最終可能擁有該項目。政府或私人部門作為組建項目公司的發(fā)起人，由項目公司來承擔項目具體運作，并與不同參與方簽訂合作契約，包括金融機構、承包商、運營維護單位等，由這些主體來負責項目融資、建設與運營等。另外，社會公眾作為PPP項目的第三方監(jiān)督者與最終受益者，同樣影響著PPP項目的實施。通過分析歸納，PPP項目主要包括政府、項目公司、私人投資者、金融機構、承包商、設計單位、監(jiān)理單位、供應單位、運營與維護單位及社會公眾等參與方。

（二）PPP項目參與方行為風險因素識別

根據識別的PPP項目參與方類型，基于不同主體視角分析各參與方可能的行為風險因素，其次結合PPP項目自身特性，根據對PPP項目案例及相關文獻梳理，最后總結歸納出基于政府、項目公司等10個參與方的33個行為風險因素，如表1所示。

四、基于SNA方法的風險網絡模型構建

（一）風險關系識別

在PPP項目主體行為風險關系的分析過程中，采用二值矩陣對各風險關聯(lián)關系進行識別。如果風險因素SiRi發(fā)生會對另一個風險因素SjRj產生直接影響，則有向弧指向SjRj，用“1”來表示，反之用“0”表示。根據總結的不同參與方對應的33項行為風險，以此作為社會網絡的節(jié)點，對參與方行為風險因素之間的影響關系進行問卷調查，整理后對有效問卷利用Ucinet 6.0軟件進行一致性分析，最終得到行為風險關系217個，并將分析結果用于構建風險關系鄰接矩陣。

（二）風險網絡的可視化

根據構建的風險關系矩陣，通過Ucinet 6.0軟件中的NetDraw軟件，將節(jié)點以及關系列表進行可視化分析，可得到PPP項目主體行為風險網絡關系圖，如圖2所示。在網絡圖（33，217）中，節(jié)點表示行為風險因素，節(jié)點形狀表示與風險因素相關的參與方類型，連線的箭頭方向代表發(fā)出關系和接受關系。

（三）PPP項目參與方行為風險網絡分析

1.網絡密度分析

網絡密度（Network Density）為風險網絡中現(xiàn)有關系數(shù)與可能的最大關系數(shù)之比。可通過公式Density=■計算獲得，其中K表示網絡中現(xiàn)有關系總數(shù)，N表示網絡中風險節(jié)點的總數(shù)。

利用Ucinet 6.0軟件對網絡密度進行計算，得到PPP項目參與方行為風險網絡整體密度為0.2055。33個PPP項目主體行為風險節(jié)點關系總數(shù)為217，即每個風險節(jié)點平均關系數(shù)量為6.58，風險之間的影響作用比較明顯。從網絡圖中可看出風險關系主要集中在中心位置節(jié)點處，聯(lián)系密切;而邊緣節(jié)點聯(lián)系較分散。

2.風險節(jié)點分析

（1）節(jié)點度分析

在網絡圖中，節(jié)點的度可分為入度（In-Degree）和出度（Out-Degree）。出度指的是從該點出發(fā)，指向其他節(jié)點的弧的數(shù)量，主要指產生的關系（即所起的影響作用）。入度指的是進入的關系（即所受到的影響）。節(jié)點度差為出度與入度的差值，差異越大，表明相對于該風險所受到的影響，其本身對其他風險的影響越大。

從表2中可看出，出度以及節(jié)點度差最大的為S1R1（項目前期規(guī)劃不合理），表明其具有最大的影響力，很大程度會引起其他參與方后續(xù)一系列的不確定行為。出度及節(jié)點度差較大的還有S1R5（政府監(jiān)管不力）、S2R11（缺乏對參與方之間協(xié)調管理經驗），相比受其他風險因素的影響，其自身具有更強的影響力，是重要的源頭風險。出度與入度均較大的有S1R6（政府履約失信）、S2R10（未按時完成融資任務），這兩個因素不僅影響力較強，自身也較容易受到其他因素的影響。另外，入度大，節(jié)點度差小的風險因素主要有S6R19（項目進度滯后）、S1R7（政府提前回購）、S9R29（提供服務不能保證安全性）等，表明其更容易受到其他風險因素的影響。

（2）點的中間中心度分析

點的中間中心度表示一個節(jié)點位于網絡圖中其他節(jié)點“中間”的程度，測量的是風險節(jié)點控制網絡中其他風險因素之間交往的能力[13]。某一點的中間中心度數(shù)值越高，表示對經它傳輸風險因素的控制作用越強，地位越關鍵。

從表3中可以看出，中間中心度最高的為S1R6（政府履約失信），在風險網絡中擔任著連接多個風險的中間角色，表明政府失信在整個項目風險傳播中較強的傳導作用。與承包商有關的S6R22（建設質量不達標），作為風險傳播的“中介者”，起到連接風險發(fā)起者與接收者聯(lián)系的作用，表現(xiàn)出項目建設質量在網絡中的中心地位。與項目資金有關的S2R10（未按時完成融資任務）及S4R14（未按時提供項目資金）同樣具有較強的控制作用，表現(xiàn)出PPP項目融資的本質屬性。此外，還有S6R19（項目進度滯后）、S6R18（施工成本嚴重超支）及S9R29（提供服務不能保證安全性），雖然這些因素在節(jié)點度分析中具有較低的出度或節(jié)點度差，但其中間中心度較高，在整個風險網絡連接中仍發(fā)揮重要作用。

（3）中間人分析

網絡中的中間人往往掌握著多個群體之間的秘密，因而在網絡中具有重要地位[13]。中間人分析可幫助辨識網絡中不同行動者在不同分組中扮演的中間人角色，根據其扮演的角色，一般會出現(xiàn)協(xié)調人（Coordinator）、顧問（Consultant）、守門人（Gatekeeper）、代理人（Representative）及聯(lián)絡人（Liaison）五類中間人[13]。

在進行中間人分析時，應事先確定分區(qū)向量，以明確各風險節(jié)點的分組。根據構建的PPP項目參與方行為風險網絡，按照不同參與方對網絡節(jié)點分組，作為群體的邊界。利用Ucinet 6.0軟件計算各風險節(jié)點的中間人角色，位于前八位的風險因素如表4所示。

從表4中可以看出，上述風險因素均承擔了至少三類中間人角色，尤其S6R18（成本嚴重超支）承擔了全部中間人的角色，在連接網絡中項目不同參與方群體方面發(fā)揮重要作用。S6R22（建設質量不達標）、S1R6（政府履約失信）、S2R10（未按時完成融資任務）是承擔中間人角色最多的風險因素，在網絡中與其他參與方相關行為風險的聯(lián)絡較多，占據重要地位。從項目參與方的角度來看，上述風險均具有較強的影響作用，切斷這些風險，各參與方群體之間的相互影響就可能被切斷，整個網絡中的風險也會隨之降低。

根據以上對三個節(jié)點指標的分析，總結出S1R1（項目前期規(guī)劃不合理）、S1R5（政府監(jiān)管不力）、S2R11（缺乏對參與方之間協(xié)調管理經驗）、S1R6（政府履約失信）、S6R22（建設質量不達標）、S2R10（未按時完成融資任務）、S4R14（未按時提供項目資金）為PPP項目參與方的關鍵行為風險。其中，S1R1、S1R5、S2R11的出度及節(jié)點度差均位于前三位，且入度最小，因此，這三個因素為根本影響因素。S1R6、S6R22、S2R10、S4R14的中間中心度位于前四位，中間人總數(shù)位于前六位，且入度與出度均較大，可確認為中間傳導因素。

3.風險關系分析

線的中間中心度表示某一風險關系位于網絡圖中其他風險關系“中間”的程度，衡量的是兩個風險節(jié)點之間的關系在整個網絡中的控制優(yōu)勢[13]。網絡中某一條線的中間中心度越高，則意味在網絡中控制風險傳導的作用越明顯。

利用Ucinet 6.0軟件對網絡中線的中間中心度進行計算，位于前十位的風險關系如表5所示。

上述十個風險關系可確認為PPP項目參與方行為風險相互作用的關鍵，在網絡中控制風險傳導的能力較強，表明了參與方關鍵行為風險的主要原因或可能的后果，需要重點關注。

五、關鍵風險因素及風險關系控制

根據識別的關鍵風險因素及風險關系，可以看出關鍵風險關系與關鍵風險因素密切相關。因此，各參與主體應及時采取策略，借助對關鍵風險因素的控制，及時切斷各風險的傳播，避免后期不確定風險的發(fā)生。

（一）與政府部門相關的風險因素

1.項目前期規(guī)劃不合理

作為PPP項目實施的根本影響因素，前期規(guī)劃的合理性與可實施性是PPP項目成功運作的關鍵前提。因此，政府部門在進行PPP項目決策與規(guī)劃時，應做好項目前期評估工作，包括項目可行性評價與經濟可行性評價、商業(yè)可行性評價、“物有所值”評價及財政影響評價[14]，判斷項目是否可行，是否實現(xiàn)了效益與成本的最優(yōu)配置，相比傳統(tǒng)采購模式是否帶來更高的價值以及政府是否承受得起支付義務等。借助詳細系統(tǒng)的評估與論證工作，制定合理可行的項目規(guī)劃。

2.政府監(jiān)管不力

政府部門對PPP項目監(jiān)管職責貫穿整個生命周期。在整個項目運作過程中，政府應注意轉換角色，積極主動地參與到PPP項目全過程，從項目決策階段到移交階段進行科學合理的監(jiān)管。另外，政府應注重監(jiān)管機構的設置，除傳統(tǒng)監(jiān)管部門外，可設立輔助性的獨立監(jiān)管部門進行專業(yè)的項目全過程監(jiān)管，加強對監(jiān)管人員的安排以及監(jiān)管職責與義務的細化，從而確保高質量產品或服務的獲得。

3.政府履約失信

PPP模式宗旨的實現(xiàn)是以政府與私人部門之間的信任與協(xié)作為基礎的。如果政府失信，不僅對私人部門造成損失，也會損害其作為可靠伙伴的信譽。因此，政府應提高契約精神，建立積極主動的合作意識，以服務精神參與到合作過程中，增強私人部門對政府部門的信任。另外，相關部門應建立健全信用體系，加大對政府官員失信的懲罰力度，采取對私人資本造成損失的賠償措施，樹立政府良好信用形象[15]。

（二）與項目公司有關的風險因素

1.缺乏對參與方之間協(xié)調管理經驗

項目公司作為連接政府部門與其他參與方的中介，對PPP項目各參與方之間的協(xié)調發(fā)揮著重要作用。前期項目公司應組織各參與方建立工作小組，以項目公司為中心定時召開伙伴工作會議，對項目實施過程中發(fā)生的事件及時交流溝通，加快信息的傳遞與共享，從而加強項目公司對各參與方的協(xié)調管理，保證項目的順利進行。

2.未按時完成融資任務

作為中間傳導風險因素，PPP項目融資在項目運作過程中具有較強的控制作用。因此，項目公司應根據實際情況不斷調整與優(yōu)化資本結構，進行最佳的融資方案決策[16]，適當拓寬融資渠道，提高項目資金來源的可靠性，保證資金的按時到位。另外，項目公司可申請政府部門為項目債務提供擔保，從而提高融資能力，提高貸款人對項目的信心。

（三）與承包單位有關的風險因素

項目建設質量對PPP項目后期運作發(fā)揮重要的影響作用，建設質量不達標可能會引發(fā)后續(xù)各種風險事件，甚至導致項目提前終止。因此，承包單位應加強對施工過程各工序的檢查控制，注重施工所需材料質量的檢驗把關，從而保證各環(huán)節(jié)的施工質量。此外，有關監(jiān)管部門應加大對承包單位施工過程的監(jiān)控，及時發(fā)現(xiàn)問題并進行妥善處理，避免風險擴大。

（四）與金融機構有關的風險因素

金融機構履約水平對于項目公司能否按時完成融資任務具有決定性作用，金融機構與項目公司簽訂貸款協(xié)議時，應認真分析項目未來的收益以及項目公司的還款能力，避免后期因收益不足而出現(xiàn)拒絕提供資金的現(xiàn)象。另外，項目公司與金融機構簽訂貸款協(xié)議時，應將詳細的資金權利、義務的規(guī)定與安排納入到合同中，發(fā)揮約束作用以保證項目資金的按時提供。

六、結論

本文針對PPP項目參與方行為風險進行研究，具體分析了PPP項目眾多參與方及其可能存在的行為風險因素，構建了PPP項目參與方行為風險網絡，考慮了風險因素間的相互影響關系，為PPP項目風險管理提供了新視角。首先，根據對網絡中節(jié)點度、點的中間中心度、中間人指標的計算，總結分析得出7個PPP項目參與方關鍵行為風險因素，并區(qū)分為根本影響因素與中間傳導因素。其次，利用線的中間中心度對網絡中具有較強傳導作用的關鍵風險關系進行了識別，明確了參與方關鍵行為風險擴散的主要原因或可能的后果。通過對關鍵風險與關鍵風險關系分析得出，政府以及項目公司在PPP項目實施過程中占據顯著性地位，其相關行為的不確定性對其他主體的行為具有較強影響作用，容易引發(fā)后續(xù)一系列的風險事件;在融資方面，金融機構履約水平對PPP項目實施具有重要控制作用，資金的按時到位能夠保障項目順利地啟動與實施;承包方與運營維護單位在與網絡中其他參與方的交流溝通中扮演著重要角色，容易受到其他參與方行為的影響。最后，針對關鍵風險與風險關系從不同參與方角度提出了應對策略，各參與方應提高風險意識，注重自身風險行為管理，從而及時阻斷PPP項目風險的傳播，保證PPP項目的順利實施。

【參考文獻】

[1] ODOEMENA A T，HORITA M.A strategic analysis of contract termination in public-private partnerships：implications from cases in sub-Saharan Africa[J].Construction Management and Economics，2018，36（2）：96-108.

[2] 谷民崇.“PPP項目”主體合作與破裂的行為研究[J].科技管理研究，2017，37（2）：186-190.

[3] 何旭東.基于復雜性分析的大型工程項目主體行為風險管理研究[J].技術經濟與管理研究，2018（2）：37-41.

[4] 亓霞，柯永建，王守清.基于案例的中國PPP項目的主要風險因素分析[J].中國軟科學，2009（5）：107-113.

[5] AMEYAW E E，CHAN A.Identifying public-private partnership（PPP） risks in managing water supply projects in Ghana[J].Journal of Facilities Management，2013，11（2）：152-182.

[6] AMEYAW E E，CHAN A.Risk allocation in public-private partnership water supply projects in Ghana[J].Construction Management and Economics，2015，33（3）：187-208.

[7] 王文寅，劉麗霞，李佳.基于PCA—BP的PPP基礎設施項目風險評價研究[J].會計之友，2016（7）：56-59.

[8] EBRAHIMNEJAD S，MOUSAVI S M，SEYRAFIANPOUR H.Risk identification and assessment for build-operate-transfer projects：a fuzzy multi attribute decision making model[J].Expert systems with Applications，2010，37（1）：575-586.

[9] ALIREZA V，MOHAMMADREZA Y，ZIN R M，et al.An enhanced multi-objective optimization approach for risk allocation in public-private partnership projects：a case study of Malaysia[J].Canadian Journal of Civil Engineering，2013，41（2）：164-177.

[10] 尹航，李遠富，趙冬梅.基于云模型的PPP項目風險分擔方案決策方法[J].科技管理研究，2016，36（15）：201-206.

[11] FANG C，MARLE F，ZIO E，et al.Network theory-based analysis of risk interactions in large engineering projects[J].Reliability Engineering & System Safety，2012，106：1-10.

[12] MOK K Y，SHEN G Q，YANG R J，et al.Investigating key challenges in major public engineering projects by a network-theory based analysis of stakeholder concerns：a case study[J].International Journal of Project Management，2017，35（1）：78-94.

[13] 劉軍.整體網絡分析講義：UCINET 軟件使用指南[M].上海：格致出版社，2009.

[14] 張水波，王秀芹.《PPP模式應用指南》綱要與解讀[M].2版.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2016：62-67.

[15] 彭程甸，余華.PPP模式應用視角下地方政府誠信制度的構建[J].求索，2017（12）：63-71.

[16] 趙世強，寧勇，張宏.高速公路PPP項目最優(yōu)資本結構融資方案決策及應用[J].會計之友，2017（7）：47-51.

【基金項目】 陜西省社會科學基金項目“陜西省建筑類企業(yè)與中亞國家建設項目合作的法律風險研究”（2017F006）

【作者簡介】 劉華（1965— ），女，山西運城人，博士，西安建筑科技大學管理學院教授、碩士生導師，研究方向：建設工程法律與合同管理;李文娟（1994— ） ，女，山東濰坊人，西安建筑科技大學管理學院碩士研究生，研究方向：工程經濟與管理