文/魯稚

在小區(qū)散步時，看見路邊的樹杈高處掛著一個熊貓形的氣球，在陽光下閃閃發(fā)光，很是耀眼。有一個爸爸，帶著一個兩三歲的孩子，路過樹下，這個孩子也被氣球吸引，孩子就讓爸爸摘下來。

爸爸站在那里說：“夠不著?！?/p>

孩子不依，賴著不走。

爸爸一再解釋：“太高了，夠不著，爸爸也沒辦法摘下來！”孩子還是不依，開始了哭鬧。爸爸煩躁起來，孩子的哭聲越來越高。

我沒再看下去，繼續(xù)散步，那個場景卻在腦子里久久不散。我不禁想：“如果我是那個爸爸，我會怎么做呢？”

我可能會依了孩子，完全滿足他，走到樹下去摘氣球。但只要我一伸手，一踮腳，甚至跳起來，孩子馬上就會看出我與氣球之間的確差得太遠，我是不可能摘到氣球的。我還可以抱起孩子，走到那個樹杈下面，和他一起去摘氣球。我舉起他，讓他自己伸手去拿氣球，他會努力伸長手臂，但是的確差得太遠。

于是他知道，“摘氣球”是一件不可能完成的事。但原因不在我，也不在他。不是我拒絕去摘，不是我不想滿足他，我們都努力了，但它就是一件不可能完成的事，與我們自身無關(guān)，我們完全可以坦然放下。

其實，這就像是在玩一個“摘氣球”的游戲，我們在樹下伸手、踮腳、跳、尖叫，這些都是游戲，這些動作本身就已經(jīng)讓孩子開心了。很可能用不了兩個回合，他就忘記了氣球，而只是純粹地希望“再玩一次”，哪怕樹杈上什么也沒有。

說一千遍，不如做一遍。對孩子來說，游戲是最開心的事，游戲中的道理也是最容易被接受的。孩子對世界、對自我的認識，往往從游戲中得來，游戲是孩子最重要的社會實踐活動。譬如，幼小的孩子通過玩杯子、勺子、食物、紙片、積木、皮球……玩他能夠觸及的任何東西而認識物質(zhì)的屬性，包括質(zhì)地、重量、氣味、味道、用途等等；又通過和媽媽、親人、小朋友，和周圍所能接觸到的一切人的玩耍，而認識人的社會屬性，建立自己的人際關(guān)系。

不僅小孩子需要玩，大孩子也需要玩。人們常說“人生如戲”，這個“戲”就是游戲的意思。其實成年人也貪玩，很多時候我們自以為無比嚴肅、無比神圣的事情，真正深入到內(nèi)里，又何嘗不是一種游戲。那些自詡為“玩藝術(shù)”“玩股票”“玩轉(zhuǎn)人生”之類的“玩”，倒也不是虛言了。

國外的教育很重視“玩”，不僅是蒙氏理論對幼兒的“玩”有深入研究和嚴格規(guī)范，即使公立中小學對玩也有制度保障。美國學校特別重視體育，體育就是玩的一種方式。我還看到一篇文章介紹說，加拿大有一個法定的“帶孩子上班日”，是每年11月的第一個星期三，這天凡是就讀9年級的孩子，都可以跟隨父母或者長輩去其工作的單位參觀學習，體驗生活。這并不是正規(guī)的上班，但就像在玩“過家家”游戲中體驗不同的家庭角色一樣，孩子也在“玩上班”的游戲中獲得了一些職業(yè)體驗和認知。這對他將來的發(fā)展未必不是重要一課。

玩就是一種嘗試，是對生活的預(yù)演，游戲是最重要的社會實踐活動，孩子在游戲中認識自身，認識世界。很多事情沒有試過，就根本不知道自己的能力有多大，也體會不到主觀和客觀之間的匹配關(guān)系，不知道自己能做什么，自己該做什么，而對某些注定就是無能為力的事，也難以坦然放下。

當然，對眼前這個要摘氣球的孩子來說，如果非要摘下那個氣球，其實也有辦法的。人類都可以上月球漫步了，摘一個氣球又算什么呢。只不過在成年人眼里，不過是一個氣球而已，實在不值得大人為之披荊斬棘、殫精竭慮，甚至不值得親自走到樹下去做點什么，只要告訴孩子這件事情是做不到的———這不也是一種價值觀嗎？

教育無小事，教育就在日常的點點滴滴中，我們每時每刻，一言一行，都在教育。