張亞飛,牛 進(jìn)

(鄭州工業(yè)應(yīng)用技術(shù)學(xué)院管理學(xué)院,河南鄭州451100)

2015年3月28日，國家發(fā)展改革委、外交部、商務(wù)部聯(lián)合發(fā)布了《推動共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動》，在這個(gè)備受國內(nèi)外關(guān)注的 “一帶一路”建設(shè)頂層設(shè)計(jì)規(guī)劃中，明確了各省在“一帶一路”中的定位及對外合作重點(diǎn)方向，重點(diǎn)提及了西安、蘭州、西寧、重慶、成都、鄭州、武漢、長沙、南昌、合肥十個(gè)內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市，為內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市的發(fā)展帶來了新的機(jī)遇。內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市通常是交通便利、貨物周轉(zhuǎn)量較大的區(qū)域，物流業(yè)在內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市的發(fā)展過程中發(fā)揮了重要作用，而物流業(yè)發(fā)展和供需關(guān)系受到了學(xué)者的重視。郭微等對“一帶一路”沿線18個(gè)省份的物流供需系統(tǒng)的協(xié)調(diào)性進(jìn)行了分析，指出大部分省份物流供需之間存在不均衡現(xiàn)象，且物流業(yè)的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)水平密切相關(guān)[1]。林曉偉等搜集了2002-2010年數(shù)據(jù)對中部6省的物流協(xié)調(diào)水平進(jìn)行了分析并排序，水平由高到低依次為河南、湖北、湖南、安徽、山西和江西。[2]崔曉迪運(yùn)用DEA方法對我國31個(gè)省(區(qū)、市)的區(qū)域物流供需協(xié)同發(fā)展進(jìn)行了評價(jià)，認(rèn)為物流的協(xié)調(diào)度越高，則物流業(yè)的效益和效率也越高。[3]李建軍等評價(jià)了中部6省物流所處的成長水平與協(xié)同水平，發(fā)現(xiàn)區(qū)域物流水平與物流協(xié)同之間存在著明顯的線性正相關(guān)關(guān)系。[4]

從相關(guān)學(xué)者的研究結(jié)果可以看出，區(qū)域物流供需不均衡的現(xiàn)象普遍存在，物流的供需協(xié)調(diào)度影響物流的發(fā)展，物流的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)。而“一帶一路”內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市遍布中部、西南和西北地區(qū)，地理位置、資源條件、經(jīng)濟(jì)水平、基礎(chǔ)設(shè)施等方面各不相同。因此，采用耦合模型研究各節(jié)點(diǎn)城市物流供需系統(tǒng)的協(xié)調(diào)性，對促進(jìn)內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市物流業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，融入“一帶一路”建設(shè)具有重要意義。

一、 物流供需耦合評價(jià)模型

耦合原本是物理學(xué)上的概念，指的是兩個(gè)或兩個(gè)以上系統(tǒng)通過相互作用而彼此影響的現(xiàn)象。物流需求為物流供給能力的提高提供了動力，物流供給的發(fā)展又為物流需求的增加提供了保障，兩者的耦合互動與物流業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展緊密相關(guān)。因此，本文采用耦合評價(jià)模型研究“一帶一路”節(jié)點(diǎn)城市的物流業(yè)供需協(xié)調(diào)性。

(一)物流供需指數(shù)

首先采用加權(quán)平均法分別計(jì)算出物流供給系統(tǒng)和物流需求系統(tǒng)的發(fā)展指數(shù)，從而了解各內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市物流業(yè)供給和需求的發(fā)展水平，具體公式如下所示：

(1)

U1表示物流需求指數(shù)；U2表示物流供給指數(shù)；wij為通過層次分析法取得的各評價(jià)指標(biāo)權(quán)重。若U1U2，則說明物流供給發(fā)展滯后；若U1=U2，則說明物流供給與需求同步發(fā)展。

(二)計(jì)算耦合度與耦合協(xié)調(diào)度

為了更全面反映物流供給與物流需求的耦合程度，應(yīng)采用以下公式分別計(jì)算物流供需系統(tǒng)的耦合度與耦合協(xié)調(diào)度。

(2)

D=(C×T)1/2，其中T=αU1+βU2

(3)

C為耦合度，D為耦合協(xié)調(diào)度；T為物流供給系統(tǒng)與需求系統(tǒng)綜合協(xié)調(diào)指數(shù)；α、β為分別表示物流供給系統(tǒng)與物流需求系統(tǒng)對協(xié)調(diào)度的貢獻(xiàn)系數(shù)，分別取值0.5。

(三)耦合度和耦合協(xié)調(diào)度等級標(biāo)準(zhǔn)劃分

為了進(jìn)一步研究“一帶一路”內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市物流供需協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r，在參照王陶濤[5]、張廣海[6]等學(xué)者的研究基礎(chǔ)上，將耦合度劃分為四個(gè)等級，分別表示物流供給系統(tǒng)和物流需求系統(tǒng)的耦合程度，具體標(biāo)準(zhǔn)如表1所示。

表1 耦合度等級劃分標(biāo)準(zhǔn)

因?yàn)轳詈隙炔荒芡耆从澄锪鞴┙o與物流需求的協(xié)調(diào)關(guān)系，因此，需要對兩個(gè)系統(tǒng)之間的耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行評價(jià)。在參照張延平[7]、廖重斌[8]等學(xué)者的研究成果的基礎(chǔ)上，將耦合協(xié)調(diào)度劃分為10個(gè)等級區(qū)間，具體標(biāo)準(zhǔn)如表2所示。

表2 耦合協(xié)調(diào)度等級劃分標(biāo)準(zhǔn)

70.61-0.7080.71-0.8090.81-0.90100.91-1.00

(四)構(gòu)建物流供需耦合評價(jià)指標(biāo)體系

為了研究物流供需系統(tǒng)的協(xié)調(diào)性，構(gòu)建的指標(biāo)體系如圖3所示：

表3 物流供需耦合評價(jià)指標(biāo)體系

注：“+”表示正向指標(biāo)，“-”表示負(fù)向指標(biāo)

二、 內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市物流供需協(xié)調(diào)性研究

為了了解“一帶一路”內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市物流供需系統(tǒng)的協(xié)調(diào)性，將成都、合肥、蘭州、南昌、武漢、西安、西寧、長沙、鄭州、重慶十個(gè)內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市作為研究對象，根據(jù)表3構(gòu)建的物流供需耦合評價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用耦合評價(jià)模型對每個(gè)城市的物流供需現(xiàn)狀進(jìn)行實(shí)證研究。

(一)物流供給系統(tǒng)與需求系統(tǒng)發(fā)展指數(shù)

搜集各“一帶一路”內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市物流供需系統(tǒng)2013-2015年的指標(biāo)數(shù)據(jù)，采用公式(1)計(jì)算出物流需求系統(tǒng)的發(fā)展指數(shù)U1和物流供給系統(tǒng)的發(fā)展指數(shù)U2，具體如表4所示。

表4 “一帶一路”節(jié)點(diǎn)城市物流供給系統(tǒng)與需求系統(tǒng)發(fā)展指數(shù)

圖1 “一帶一路”內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市物流供給系統(tǒng)與需求

系統(tǒng)發(fā)展指數(shù)柱狀圖

為了更直觀對比各節(jié)點(diǎn)城市物流供給系統(tǒng)與需求系統(tǒng)的地域性差異，我們根據(jù)各節(jié)點(diǎn)城市物流供需系統(tǒng)發(fā)展指數(shù)的均值做出了柱狀圖，具體如圖1所示。

(二)物流供給系統(tǒng)與需求系統(tǒng)耦合度與耦合協(xié)調(diào)度

采用公式(2)計(jì)算出物流供需系統(tǒng)的耦合度，采用公式(5)計(jì)算出耦合協(xié)調(diào)度。參照表3中耦合協(xié)調(diào)度劃分標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行耦合評價(jià)，具體如表5所示。

表5 “一帶一路”節(jié)點(diǎn)城市物流供需系統(tǒng)耦合評價(jià)

為了更直觀對比各內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市物流供需耦合度和耦合協(xié)調(diào)度的地區(qū)性差異， 我們根據(jù)各節(jié)點(diǎn)城市物流供需耦合度和耦合協(xié)調(diào)度的均值做出了折線圖，具體如圖2所示。

圖2 “一帶一路”內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市物流供需耦合度和耦合協(xié)調(diào)度折線圖

三、 結(jié)論與對策

采用耦合評價(jià)模型對“一帶一路”內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市物流供需系統(tǒng)的發(fā)展指數(shù)、耦合度與耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行了研究，并進(jìn)行了耦合評價(jià)。根據(jù)上文研究結(jié)果，我們對內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市的物流供需現(xiàn)狀進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)存在的問題，并據(jù)此提出對策和建議，以促進(jìn)內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市物流業(yè)的發(fā)展。

(一)內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市的物流供需現(xiàn)狀

從表4和圖1可以看出，重慶市的物流需求指數(shù)居內(nèi)陸城市首位，成都次之，西南城市物流需求水平總體處于較高水平。中部城市中，鄭州和武漢的物流需求指數(shù)比較高，南昌、合肥、長沙比較低。而西北部城市中，蘭州和西安需求指數(shù)較高，西寧最低。物流需求與區(qū)域經(jīng)濟(jì)以及地理位置密切相關(guān)，成都和重慶作為長江經(jīng)濟(jì)帶的重要城市，是重要的商貿(mào)物流中心和綜合交通樞紐城市，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，居民消費(fèi)、對外貿(mào)易往來頻繁，大量生產(chǎn)資料和生活資料需要流通，產(chǎn)生了大量物流需求。鄭州和武漢地理位置優(yōu)越，交通便利，是重要的商品集散中心和貨物轉(zhuǎn)運(yùn)站，大量貨物在此聚集轉(zhuǎn)運(yùn)，物流需求水平較高。合肥、南昌、長沙雖然也為中部城市，但對外貿(mào)易不夠頻繁，進(jìn)出口總額低于鄭州和武漢，物流需求水平較低。西北城市總體地理位置偏遠(yuǎn)，交通不便，經(jīng)濟(jì)不夠發(fā)達(dá)，商品流通較少，物流需求水平比較低。

從物流供給系統(tǒng)來看，西南城市仍然處于高水平，其中重慶市居十個(gè)城市首位，成都次之；中部城市總體居中，武漢和鄭州較高；西北部城市物流需求水平以西安居高，蘭州次之，西寧最低?？傮w分布與物流需求水平相似，說明物流需求和物流供給之間存在一定的耦合性。物流供給水平與物流基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及從業(yè)人員數(shù)量密切相關(guān)。以2015年為例，重慶和成都的物流從業(yè)人數(shù)分別為67.03萬人和61.55萬人，遙遙領(lǐng)先于其它中西部城市；而固定資產(chǎn)投資方面，成都市物流業(yè)固定資產(chǎn)額占總投資額的13%，重慶市為11%，中部城市長沙為3%，西部城市西寧為5%。物流業(yè)人力資源和基礎(chǔ)設(shè)施的投資，有力地促進(jìn)了物流業(yè)固定資產(chǎn)投資。

通過比較U1和U2，可以把內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市物流需求系統(tǒng)和供給系統(tǒng)的滯后類型可以分為三種：U1U2，物流供給發(fā)展滯后型。從表4和圖1可以看出，成都、西安、西寧、長沙、重慶五個(gè)城市物流需求指數(shù)小于物流供給指數(shù)，屬于物流需求發(fā)展滯后型，說明物流需求對物流供給的拉動作用小于物流供給對物流需求的促進(jìn)作用；合肥、蘭州、南昌、武漢、鄭州五個(gè)城市的物流需求指數(shù)大于物流供給指數(shù)，屬于物流供給發(fā)展滯后型，說明物流供給對物流需求的促進(jìn)作用小于物流需求對物流供給的拉動作用。各城市的物流需求指數(shù)與物流供給指數(shù)均不一致，說明內(nèi)陸城市均存在物流供需不平衡問題。

從表5可以看出，十個(gè)內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市的耦合度處于0.4246～0.4972之間，處于拮抗期，未達(dá)到磨合階段，說明十個(gè)內(nèi)陸城市的供需兩個(gè)系統(tǒng)處于快速發(fā)展階段，相互影響程度越來越明顯，但依然存在矛盾和不平衡現(xiàn)象。

由圖2可知，十個(gè)內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市的耦合協(xié)調(diào)度存在比較大的差異，但總體水平都比較低。重慶位居十個(gè)城市之首，屬于初級協(xié)調(diào)；成都僅次于重慶，屬于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)。西南兩個(gè)城市的物流供需系統(tǒng)之間基本實(shí)現(xiàn)了協(xié)調(diào)發(fā)展，兩者相互促進(jìn)作用較強(qiáng)，但要實(shí)現(xiàn)良好協(xié)調(diào)乃至優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)，仍有很長的路要走。除此以外，其他內(nèi)陸城市物流供需發(fā)展均為失調(diào)型，中部城市中，武漢、鄭州同屬瀕臨失衡，長沙屬于輕度失衡，合肥和南昌屬于中度失衡。多數(shù)中部城市如合肥、南昌、武漢、鄭州均屬于物流供給發(fā)展滯后型，中部城市相對西南城市來說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較落后，物流基礎(chǔ)設(shè)施投資不夠，雖然占據(jù)了優(yōu)越的地理位置，物流需求量比較大，但物流供給水平比較低，導(dǎo)致物流供需發(fā)展不協(xié)調(diào)。西部城市中，西安屬于瀕臨失衡，蘭州屬于輕度失衡，而西寧的耦合協(xié)調(diào)度最低，屬于嚴(yán)重失衡。西部城市地處偏遠(yuǎn)，交通不便，經(jīng)濟(jì)相對比較落后，進(jìn)出口業(yè)務(wù)較少，消費(fèi)能力不足，貨物周轉(zhuǎn)量少，難以形成大量的物流需求。多數(shù)西部城市如西安、西寧屬于物流需求發(fā)展滯后型，應(yīng)著力于提高西部地區(qū)的物流需求水平。

(二)內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市的物流供需協(xié)調(diào)發(fā)展對策

首先，建立區(qū)域物流協(xié)同發(fā)展機(jī)制。從上文的分析可知，內(nèi)陸城市物流業(yè)供需耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域性，西南地區(qū)的物流業(yè)發(fā)展水平較高，中部城市次之，西北地區(qū)最低。而中部城市中，鄭州和武漢發(fā)展水平比較高，長沙、合肥、南昌發(fā)展水平比較低；西部城市中，西安和蘭州物流業(yè)發(fā)展水平比較高，西寧發(fā)展水平比較低。

因此，各內(nèi)陸城市一方面應(yīng)加強(qiáng)與沿海沿邊城市合作，發(fā)展進(jìn)出口貿(mào)易，促進(jìn)國際物流的發(fā)展。另一方面應(yīng)加強(qiáng)與周邊內(nèi)陸城市的聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)物流基礎(chǔ)設(shè)施、物流信息、物流人才的合作與交流，緩解區(qū)域物流發(fā)展不均衡現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)區(qū)域物流協(xié)同發(fā)展。

其次，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，促進(jìn)物流業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展。內(nèi)陸城市的物流供需耦合協(xié)調(diào)度的區(qū)域分布與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展可以加大對物流業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施、信息化建設(shè)的投資，提高物流供給能力。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展可以提高居民消費(fèi)水平，促進(jìn)商品流通，增加了貨運(yùn)量和貨運(yùn)周轉(zhuǎn)量，提高物流需求能力。

目前，內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市的供需耦合協(xié)調(diào)處于拮抗期，存在不同程度的不均衡問題。內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市多屬于農(nóng)業(yè)大省或老牌工業(yè)城市，應(yīng)通過調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，提高第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)率。目前，我國的產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施由沿海發(fā)達(dá)城市逐漸向內(nèi)陸城市轉(zhuǎn)移，利用內(nèi)陸地區(qū)資源豐富、要素成本低、市場潛力大的優(yōu)勢，在保持原有的優(yōu)勢特色產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)上，積極發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)內(nèi)陸經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

最后，培養(yǎng)國際化物流人才，提高物流業(yè)服務(wù)水平。“一帶一路”貫通東亞、西亞、南亞、中亞和中東歐等區(qū)域，涉及60多個(gè)國家和地區(qū)，隨著對外貿(mào)易和國際物流的發(fā)展，亟須國際化的高素質(zhì)人才。因此，隨著物流從業(yè)人員數(shù)量的不斷增多，應(yīng)該不斷提高物流人才的素質(zhì)。

對于內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市，可以通過成立高校聯(lián)盟，加強(qiáng)對外合作辦學(xué)，共享教育資源培養(yǎng)物流人才。使從業(yè)人員的外語水平、技能水平、職業(yè)素養(yǎng)等達(dá)到國際化水平，以提高物流業(yè)的服務(wù)水平。