賈康

房地產(chǎn)稅改革是供給側(cè)改革中一個(gè)“啃硬骨頭”的典型。狹義上講，此項(xiàng)改革是要解決我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)里消費(fèi)性質(zhì)住房持有環(huán)節(jié)的稅收，令其從無(wú)到有。上海、重慶兩地已經(jīng)有這方面的本土改革試點(diǎn)，十八屆三中全會(huì)也提出了“加快房地產(chǎn)稅立法并適時(shí)推進(jìn)改革”的要求。可惜，迄今為止一直未見(jiàn)“加快”。

盡管大眾對(duì)稅收的厭惡強(qiáng)烈而直接，稅收仍然不可避免?，F(xiàn)實(shí)生活中，人類以民族國(guó)家、主權(quán)國(guó)家的形態(tài)存在，各級(jí)政府為履行職能，必然先要解決“錢(qián)從哪里來(lái)”的問(wèn)題。因此，凝聚共識(shí)，講清道理，力求認(rèn)識(shí)規(guī)律，推進(jìn)應(yīng)有的稅制建設(shè)，是每一個(gè)人都應(yīng)關(guān)心的。以此為前提，才能看清在中國(guó)住房保有環(huán)節(jié)的直接稅為什么應(yīng)該從無(wú)到有。

房地產(chǎn)稅可以遏制肆無(wú)忌憚的炒作，也會(huì)在供需互動(dòng)中“內(nèi)生地”提高土地的集約利用程度，減少已經(jīng)形成的住房空置率。試想，目前空置的這些住房，假如沒(méi)有持有環(huán)節(jié)的成本，房主可以不聞不問(wèn)，繼續(xù)空置；但如果有了這個(gè)稅，哪怕不急于出手賣(mài)掉房子，房主也會(huì)考慮把空置房投到租房市場(chǎng)去對(duì)沖稅收形成的經(jīng)濟(jì)壓力，增加社會(huì)有效房源供給潛力，為市場(chǎng)供需情況好轉(zhuǎn)做出貢獻(xiàn)。

房地產(chǎn)稅也是優(yōu)化國(guó)民收入再分配機(jī)制、減少全社會(huì)稅收痛苦程度的勢(shì)在必行的改革。

在整個(gè)社會(huì)收入分配格局中，直接稅的比重上升了，間接稅所占比重就可以下調(diào)。依照經(jīng)濟(jì)理論，間接稅主要由消費(fèi)大眾在最終消費(fèi)環(huán)節(jié)承受，與如今老百姓說(shuō)起來(lái)就深惡痛絕的“饅頭稅”“月餅稅”關(guān)系頗深。實(shí)際上，這些現(xiàn)象長(zhǎng)期存在。從前，民眾不會(huì)因此痛苦，是因?yàn)椴惶?；如今，大眾稅收意識(shí)不斷提升，越來(lái)越多的人開(kāi)始承受“稅收痛苦”，有的甚至要跳著腳罵娘。

如果在稅制結(jié)構(gòu)中更多地以抽肥補(bǔ)瘦的方式來(lái)調(diào)節(jié)直接稅比重、降低間接稅比重，民眾整體上所承擔(dān)的稅收痛苦實(shí)際上會(huì)減少。盡管高收入人群會(huì)因此承擔(dān)比以前更多的稅收痛苦，但增加稅負(fù)所帶來(lái)的稅收痛苦，一定小于低收入群體因減少稅負(fù)所消除的稅收痛苦。追究起來(lái)，高收入群體只是在“享受資料”層面讓渡了一些物質(zhì)利益，不像低收入階層，是在“生存資料”層面作出利益讓渡。

并不是說(shuō)，高收入群體存在不良行為。這一群體中，不少人是因?yàn)樽陨砝碡?cái)技術(shù)路線穩(wěn)而準(zhǔn)，抓住時(shí)機(jī)，合法合規(guī)地在房地產(chǎn)市場(chǎng)操作，從而獲得越來(lái)越多收入。此時(shí)，讓這些人承受更多稅收負(fù)擔(dān)，對(duì)他們而言，雖有些痛卻不至于傷筋動(dòng)骨。