1.因子分析法介紹

因子分析法是對所有相關變量進行綜合分析的基礎上，根據(jù)因子的相關性進行歸類，找出公共因子，再根據(jù)歸類因子特征進行命名的多元變量模型分析方法。該方法的核心思想是降維，即從所選的所有原始變量中提煉出幾個具有解釋意義的因子變量，也就是公共因子，優(yōu)點是對每個變量的衡量都是客觀的，不帶主觀偏見性。要求是所提取的彼此獨立的公共因子包含原來變量大部分信息，可以對原有指標進行有效的解釋，能夠客觀準確的對商業(yè)銀行流動性的狀況進行評價。通常要對主成分進行旋轉，考察總方差的變化，總方差累計達到80%以上，且旋轉過后基本穩(wěn)定時的因子個數(shù)就是我們所要提取的公共因數(shù)，再根據(jù)各因子方差所占總方差比例，從大到小依次定為第一主因子、第二主因子，……第n主因子。最后計算因子得分和總得分情況進行排名，最終實現(xiàn)對商業(yè)銀行流動性風險的量化分析。

2.流動性綜合指數(shù)的構造與數(shù)據(jù)選取

考慮到數(shù)據(jù)的完整性，本文的樣本選取了我國16家上市銀行的數(shù)據(jù)，綜了能夠衡量銀行流動性風險相關的指7個。

表4-1列出了各個基礎評價指標的名稱，計算方法和作用方向。作用方向的含義是其數(shù)值大小與商業(yè)銀行流動性狀況的關系。“正向”代表其數(shù)值越大，商業(yè)銀行流動性狀況好，流動性風險越低;“負向”代表其數(shù)值越大，商業(yè)銀行流動性狀況越差.

下面為各個基礎評價指標的具體解釋：

拆出拆入比，表示銀行拆出資金除以拆入資金，大于1表明銀行處于凈拆出狀態(tài)，該指標值越大表明流動性越強。

凈貸款額占比，表示銀行當年的凈貸款額除以總資產，反映了總資產中與貸款相關的資產所占比重，該指標值越大表明流動性越弱。

貸存比1反映了資產與負債的比例，是廣義的貸存比，該比例越高表明流動性越弱。

貸存比2—是由凈貸款除以短期存款和貸款的總和為另一個貸存比指標。與貸存比a相比，該指標分子為貸款資產，貸款包括短期和長期貸款，分母包含短期存款負債和貸款資產。兩個指標分母構成不一樣，都是衡量貸存比重要指標。

流動性資產占比a—銀行流動性資產包括現(xiàn)金、黃金、超額準備金存款、以及短期內的流動性資產。反映了流動性資產占短期負債的比例，其比例越高表明流動性越強。

流動性資產占比2—反映了流動性資產占短期負債和貸款資產的比例，與流動性資產占比a相比，其分母的含義有差別，流動性資產占比2的值也偏小。其比例越高表明流動性越強。

流動性比率，反映流動性資產和流動性負債的比例，其比例越高表明流動性越強。

3.數(shù)據(jù)處理與可行性分析

本文選取我國16家上市商業(yè)銀行2010年底至2017年年報共8期數(shù)據(jù)作為樣本。數(shù)據(jù)來源于Wind數(shù)據(jù)庫和各商業(yè)銀行財務報表。本文使用SPSS20.0對數(shù)據(jù)進行因子分析。首先對樣本數(shù)據(jù)中各負向指標取倒數(shù)，將基礎指標統(tǒng)一為正向指標，從而確定因子與流動性狀況呈正向關系，即因子綜合得分越高，流動性狀況越好，風險越小。

表4-2描述了16家商業(yè)銀行正向化后流動性風險指標的特征。我們可以看到變量的標準差差異顯著，為了避免較大方差影響因子載荷的有效性，因此在進行主成分分析之前，有必要對各變量進行標準化處理。

因子分析的原理是將相關性較大的基礎評價指標轉換為各個獨立的因子。因此，進行因子分析前，需要對原始指標的相關性進行檢驗。本文采用KMO和巴特利特球度檢驗對16家上市商業(yè)銀行的7個基礎評價指標標準化后的相應數(shù)據(jù)進行相關性檢驗，其KMO和Bartletts球形檢驗結果如表4-3所示。4-3結果表明，多數(shù)年份上市銀行銀行流動性指標的KMO值大于0.5，只有個別年份略低，且Bartletts球形檢驗的Sig值均為顯著性水平，說明各個變量之間的相關關系成立，模型順利通過了因子分析適用性檢驗，可以對該模型進行主成分分析。

4.1.4主成分分析法結果

運用SPSS20.0進行因子分析，以2010年為例，通過觀察，有三個主因子特征值的大于1，這三個主因子的特征值方差貢獻率為80.641%，已經能夠反映各指標大部分的信息，再旋轉平方和，三個公共因子的方差貢獻雖然發(fā)生了一定的變化，但總的累計方差貢獻率沒有發(fā)生變化，仍為80.641%，說明這三個公共因子能夠很好的反映所研究的16家上市商業(yè)銀行各項流動性指標所涵蓋的信息。具體情況如表4-4所示。

根據(jù)上述方法，可以得到各銀行流動性水平綜合得分。流動性水平綜合得分越高，流動性水平越高，則銀行的流動性風險抵御能力越強，流動性風險越低。具體各上市銀行流動性綜合指數(shù)得分、均值與排名如下表：

1.5主成分分析法結果分析

下圖代表國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行近年來流動性綜合水平的大小及其變化。

從圖1-1可以看出，國有銀行的流動性水平總體呈現(xiàn)先降后升的趨勢;上市股份制銀行的流動性水平總體保持在平穩(wěn)狀態(tài)，2016年有點下降;上市城商行的流動性水平總體呈現(xiàn)波動上升趨勢?？傮w上流動性由好到差依次是上市城商行、股份制銀行和國有銀行。出現(xiàn)上述情況可能的原因是：第一，城商行流動性水平較高，抵御流動性風險能力較強，這可能與其規(guī)模小，業(yè)務限制較多，還沒有形成聲譽效應，從而必須保持較多的流動資產有關。第二，是全國性五家大型銀行具有國家的隱形擔保，因此其對流動性風險管理意識不強，而中小型商業(yè)銀行對流動性風險的防范、管理與控制方面相對較為保守。其次是全國性五家大型銀行在資金運用方面比較單一，受國家宏觀調控影響顯著，而中小型商業(yè)銀行自負盈虧，是銀行體系中極具活力和市場競爭力的組成部分，其業(yè)務較為多樣化，投資與籌資手段較為靈活，注重財務管理控制防范流動性風險。第三，股份制銀行流動性水平居中，可能是因為股份制銀行引進先進的國外管理模式，更加注重公司治理機制的完善和業(yè)務的創(chuàng)新，且股份制銀行的同業(yè)業(yè)務發(fā)展比國有銀行快，因此流動性水平比國有銀行高，但因為股份制銀行規(guī)模比城商行大，并且形成了聲譽效應，所以股份制銀行的流動性水平可以保持低于城商行的流動性水平。

作者簡介：祝青年（1993—），女，漢族，籍貫：安徽合肥，單位：重慶工商大學財政金融學院，研究方向：金融投資。