邢習(xí)嬌 張宗建

摘 要：21世紀(jì)以來，國際藝術(shù)品市場日益繁榮，高價(jià)藝術(shù)品頻出不窮，社會(huì)對于藝術(shù)品的需求日趨強(qiáng)烈。與此同時(shí)，各類藝術(shù)品的贗品、偽品層出不迭，藝術(shù)品的真?zhèn)舞b別成為藝術(shù)品真實(shí)價(jià)值體現(xiàn)的重要因素。文章簡析了中外藝術(shù)品鑒定的基本模式，通過中西方鑒定模式的對比，試圖對中國藝術(shù)品鑒定模式的新探索提出相關(guān)路徑。

關(guān)鍵詞：藝術(shù)品;鑒定模式;發(fā)展歷程

1 中國傳統(tǒng)藝術(shù)品鑒定模式

在古代中國歷史的進(jìn)程中，智慧的中國先人創(chuàng)造出了燦爛輝煌的古中國文明。如今陳列于各大博物館的諸如古代書畫、古代青銅器、古代瓷器等一系列文物藝術(shù)品作為偉大文明創(chuàng)造的物質(zhì)載體，因其本身所具有的極高藝術(shù)價(jià)值與文化價(jià)值，成為展示國家文化底蘊(yùn)與人類精神世界的實(shí)物遺存，也成為長久以來國人競相珍藏的瑰寶。隨著商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，藝術(shù)品在人類社會(huì)中不僅展現(xiàn)出重要的歷史、文化與藝術(shù)價(jià)值，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值也愈加展現(xiàn)出來，經(jīng)濟(jì)價(jià)值的挖掘必然引發(fā)民眾對經(jīng)濟(jì)利益的追求。但在藝術(shù)品被創(chuàng)造的過程中，其所被賦予的獨(dú)特精神屬性與藝術(shù)生產(chǎn)的唯一性，從側(cè)面證明了其存世量的有限性。對藝術(shù)品經(jīng)濟(jì)價(jià)值的追求也催生了“造假業(yè)”的出現(xiàn)，鑒定在此時(shí)的重要性便開始突顯出來。

中國傳統(tǒng)的藝術(shù)品鑒定在與贗品的“抗?fàn)帯边^程中逐漸形成了一套行之有效的鑒定模式。中國藝術(shù)品門類眾多，自古以來以書畫為主的精英藝術(shù)與以瓷器、青銅器為主的工藝美術(shù)都是眾多收藏家爭相珍藏的對象。中國傳統(tǒng)的鑒定模式則是圍繞著這兩種不同形式的藝術(shù)品門類展開，從而形成了目鑒與考證雙重統(tǒng)一、框架完整的鑒定方法。以精英藝術(shù)的書畫鑒定為例，傳統(tǒng)的書畫鑒定方式要求鑒定者有扎實(shí)的文史及詩文功底。歷史上著名的書畫鑒定家蘇軾、米芾、董其昌等人皆是集收藏家、鑒定家、書畫家于一身。鑒定者通過對于文史詩詞及用筆用墨的分析來進(jìn)行真?zhèn)伪孀R(shí)。書畫作品相對于工藝美術(shù)品而言，其藝術(shù)表現(xiàn)中的主觀能動(dòng)性更能得到發(fā)揮，因此對于筆墨情感的分析便是書畫鑒定與工藝品鑒定的主要區(qū)別。從人的主觀性上去辨識(shí)書畫作品真?zhèn)问莻鹘y(tǒng)鑒定模式中一條重要的規(guī)則，而書畫作品的鑒定在所有藝術(shù)品門類中也算得上“門檻”最高、綜合素養(yǎng)最高的一門學(xué)問。近代著名鑒定家楊仁愷先生曾對傳統(tǒng)書畫鑒定前期整理的過程進(jìn)行了簡要概括：“首先要去偽存真，去粗取精;再就是考究每件作品作者的生平事跡，師承關(guān)系，早中晚年風(fēng)格和時(shí)代特征，作品的主題內(nèi)容和藝術(shù)表現(xiàn)，引首、題跋和流傳著錄中的諸家評價(jià)等……進(jìn)而須就作者本人藝術(shù)發(fā)展的道路進(jìn)行考究，并旁及流傳與社會(huì)發(fā)展諸因素，闡明其演變的必然規(guī)律。惟其如此，才能賦予藏品以生命力，發(fā)揮它的社會(huì)作用?！盵1]1983年6月，經(jīng)中共中央宣傳部批準(zhǔn)，國家文物局正式成立“中國古代書畫鑒定組”。小組成員包括謝稚柳、啟功、徐邦達(dá)、楊仁愷、劉九庵、傅熹年、謝辰生，后又被稱“七人鑒定小組”。七人鑒定小組成員均深諳傳統(tǒng)中國書畫鑒定模式，七人鑒定方法均有不同，代表了不同類型的中國傳統(tǒng)書畫鑒定方式。其中，謝稚柳主要研究書畫家的筆墨風(fēng)格，并以此作為鑒定依據(jù)。他對每一個(gè)書畫家不同創(chuàng)作時(shí)期的筆墨特征都有詳盡的研究，并且自身也參與到書畫創(chuàng)作實(shí)踐中，具有深厚的筆墨底蘊(yùn)，所以他可以根據(jù)這些特征對作品真?zhèn)芜M(jìn)行鑒別。啟功則擅長考證，他對文獻(xiàn)資料和歷代避諱極為熟悉，同時(shí)在碑帖鑒定方面他是七人中最具眼力的。徐邦達(dá)早年有在書畫市場“摸爬滾打”的經(jīng)歷，且受教于吳湖帆先生，所以他在七人中是書畫作品過眼數(shù)量最多的人。徐邦達(dá)十分重視文獻(xiàn)考證和作品著錄，對每位畫家的作品都有一個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)件”，并以“標(biāo)準(zhǔn)件”的風(fēng)格氣息進(jìn)行進(jìn)一步的判斷。楊仁愷多采用綜合和比較方法，以筆墨實(shí)踐和文獻(xiàn)考證的雙重方式進(jìn)行真?zhèn)舞b別。劉九庵是琉璃廠書畫店出身的鑒定家，他擅長從作品局部或細(xì)微處鑒別真?zhèn)?，比如落款署名和印章等，長于明清書畫作品的鑒定。傅熹年是建筑學(xué)出身，他在書畫鑒定中，常將各時(shí)代的建筑、器物、服飾等文化元素與書畫鑒定相結(jié)合，判斷作品元素是否合乎時(shí)代特征，并依此決定真?zhèn)巍囊陨掀呷髓b定小組不同的鑒定風(fēng)格可以看出傳統(tǒng)中國書畫的鑒定模式在內(nèi)容及類型上涉及了眾多文史學(xué)科與書畫實(shí)踐的范疇，目鑒與考證雙重結(jié)合的模式蘊(yùn)含著經(jīng)驗(yàn)與文史知識(shí)的積累，也展現(xiàn)出其獨(dú)具魅力的一面。

相對于書畫傳統(tǒng)鑒定模式，瓷器、青銅器為主的工藝美術(shù)品鑒定模式亦有相通之處。工藝美術(shù)品的偽造歷來興盛，青銅器、玉器作為上古的禮器，頗受封建統(tǒng)治者的重視，其偽造之風(fēng)由來已久。春秋時(shí)期的《韓非子·說林》一書中記載了“贗鼎”的故事：“齊伐魯，索讒鼎，魯以其贗往。齊人曰：‘贗也。魯人曰：‘真也。齊曰：‘使樂正子春來，吾將聽子。魯君請樂正子春，樂正子春曰：‘胡不以其真往也？君曰：‘我愛之。答曰：‘臣亦愛臣之信。”[2]在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使之下，各個(gè)時(shí)代的古董商人競相仿古作偽以牟取暴利。與此同時(shí)，唐宋之后的考古學(xué)、文獻(xiàn)考據(jù)學(xué)及藝術(shù)品鑒定也迅速發(fā)展成熟。中國傳統(tǒng)的工藝美術(shù)品鑒定方式概之有其下：首先是比較法。在對一件真?zhèn)?、年代尚未鑒定的藝術(shù)品進(jìn)行鑒別時(shí)，選取另外一件已知真?zhèn)魏湍甏乃囆g(shù)品作為標(biāo)準(zhǔn)器來進(jìn)行比較，尋找兩者在材質(zhì)、造型、紋飾和制作工藝等諸方面的異同點(diǎn)，分析兩件器物在文化元素上的聯(lián)系，在比較、分析的過程中做出判斷，得出正確的結(jié)論。其次是綜合考察法。通過對文物自身的調(diào)查、相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行考證和對鑒定同類別文物一般規(guī)律的總結(jié)運(yùn)用，對鑒定對象進(jìn)行綜合考察、分析和判斷，才能達(dá)到正確鑒定的目的。由于不同種類的藝術(shù)品性質(zhì)有所區(qū)別，在運(yùn)用傳統(tǒng)方法鑒定藝術(shù)品時(shí)，除上述方法外，對不同的鑒定對象還必須采用各自使用的一些具體方法，這就需要在實(shí)踐中不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，不斷加深對不同種類藝術(shù)品的認(rèn)識(shí)。因此，傳統(tǒng)的中國工藝美術(shù)品鑒定模式與書畫鑒定相同，皆需要具有相當(dāng)?shù)奈氖氛芑A(chǔ)，再加以比較、綜合等方法的歷練。

2 國外藝術(shù)品鑒定模式

國外藝術(shù)品鑒定模式在此主要指歐洲及美國、日本等藝術(shù)品發(fā)達(dá)地區(qū)對于藝術(shù)品鑒定模式的發(fā)展探索。相比中國傳統(tǒng)藝術(shù)品鑒定模式，在鑒定原理上基本是相通的，如需要文史知識(shí)累積，再加上比較、文獻(xiàn)、材質(zhì)分析等方式進(jìn)行辨?zhèn)?。然而隨著18世紀(jì)60年代西方蒸汽時(shí)代的開始，西方工業(yè)科技迅速發(fā)展并觸及各個(gè)行業(yè)門類。在藝術(shù)品鑒定行業(yè)，西方社會(huì)較早地使用高科技儀器配合鑒定人員辨識(shí)藝術(shù)品的鑒定模式?？茖W(xué)技術(shù)嚴(yán)密的邏輯分析使其藝術(shù)品鑒定方法更為理性與標(biāo)準(zhǔn)，因而西方社會(huì)在藝術(shù)品鑒定程序及模式上達(dá)到了相當(dāng)成熟的階段，尤其是在國家鑒定評估機(jī)構(gòu)的設(shè)置更是體現(xiàn)了目前西方鑒定模式相比于中國傳統(tǒng)鑒定模式更加成熟理性的一面。以美國藝術(shù)品評估體系為例，因其在目前的藝術(shù)品鑒定體系中已經(jīng)有了國家范圍內(nèi)相對客觀公正的評估機(jī)構(gòu)，所以在美國進(jìn)行藝術(shù)品評估鑒定首先要找到在藝術(shù)品評估領(lǐng)域有著廣泛經(jīng)驗(yàn)的評估師。美國相關(guān)評估條例規(guī)定，專業(yè)評估師必須是國家評估協(xié)會(huì)的會(huì)員，評估協(xié)會(huì)對其進(jìn)行資質(zhì)認(rèn)證及考核。美國現(xiàn)有的主要評估機(jī)構(gòu)包括美國評估師協(xié)會(huì)、國際評估師協(xié)會(huì)、美國藝術(shù)品交易商協(xié)會(huì)等。另外，除了評估鑒定機(jī)構(gòu)的成熟，國外評估師的評估標(biāo)準(zhǔn)顯然更加嚴(yán)謹(jǐn)。國外藝術(shù)評估專家多具有策展人、大學(xué)教授或美術(shù)史學(xué)者的身份，常年進(jìn)行藝術(shù)品研究，對藝術(shù)市場具有相當(dāng)?shù)陌盐铡Ｔ谶M(jìn)行藝術(shù)品鑒定時(shí)，還可以尋求估價(jià)師協(xié)會(huì)指導(dǎo)，協(xié)會(huì)將根據(jù)藝術(shù)品的基本情況建議進(jìn)行何種渠道的鑒定。目前的主要途徑有藝術(shù)家基金會(huì)，如安迪·沃霍爾基金會(huì)專門對安迪·沃霍爾的作品進(jìn)行真?zhèn)巫R(shí)別。其次是藝術(shù)研究所，不同類別的藝術(shù)品均有專門的研究機(jī)構(gòu)，這些研究機(jī)構(gòu)也是藝術(shù)品真?zhèn)舞b別的重要途徑。再次是專家。評估鑒定專家自身的專業(yè)素養(yǎng)、嚴(yán)格的評估鑒定方式以及評估方式的體系完整性，使美國藝術(shù)品鑒定體系更具有現(xiàn)代意識(shí)及公信度。另外，美國國內(nèi)稅務(wù)署、美國評估協(xié)會(huì)對藝術(shù)品價(jià)值評估報(bào)告中必須包含的各種信息進(jìn)行了說明，這也就是國內(nèi)藝術(shù)品所謂的鑒定證書，評估報(bào)告包括了藝術(shù)品基本信息、真?zhèn)涡畔ⅰ⑺囆g(shù)史價(jià)值、文化背景等各種關(guān)于被鑒定藝術(shù)品相關(guān)價(jià)值的報(bào)告[3]。可靠的藝術(shù)品鑒定評估機(jī)構(gòu)，完善的藝術(shù)品鑒定評估體系，使美國的收藏界秩序穩(wěn)定，促進(jìn)了整個(gè)藝術(shù)品市場的繁榮持久，更促進(jìn)了收藏者對業(yè)界的自信，從而形成了一條良性運(yùn)轉(zhuǎn)的發(fā)展鏈條。

3 中國藝術(shù)品鑒定領(lǐng)域的新探索

隨著目前中國藝術(shù)市場的快速發(fā)展，一些傳統(tǒng)鑒定模式未曾有過的結(jié)構(gòu)性矛盾與問題開始浮現(xiàn)，藝術(shù)收藏界亟需進(jìn)行一次深層次的結(jié)構(gòu)性調(diào)整。與此同時(shí)，傳統(tǒng)意義上的藝術(shù)品鑒定模式也在受新一代贗品、偽品的沖擊，傳統(tǒng)鑒定模式也面臨著技術(shù)上的調(diào)整與創(chuàng)新。近年來，針對這些矛盾的出現(xiàn)，相關(guān)機(jī)構(gòu)已經(jīng)開始了一些搶救性工作，如雅昌藝術(shù)網(wǎng)在近年為構(gòu)筑公平科學(xué)的鑒定體系而進(jìn)行的藝術(shù)家作品備案就邁出了結(jié)構(gòu)改造的第一步。另外，在結(jié)構(gòu)創(chuàng)新發(fā)展上，我們可以從西方鑒定模式中探索、借鑒一定的經(jīng)驗(yàn)，如將評估和鑒定體系分道而行，鑒定機(jī)構(gòu)不具有評估權(quán)，評估機(jī)構(gòu)不具有鑒定權(quán)。再者，借鑒國外藝術(shù)品評估師嚴(yán)格的考核制度，這對于構(gòu)建中國特色的新時(shí)代鑒定模式都具有建設(shè)性的意義。

相對于結(jié)構(gòu)性矛盾調(diào)整的問題，傳統(tǒng)鑒定模式的技術(shù)性調(diào)整則是在新科技時(shí)代視野下需要全力探索的一大課題。誠然，傳統(tǒng)的中國藝術(shù)品鑒定模式是以目鑒的經(jīng)驗(yàn)與文獻(xiàn)的考證為基礎(chǔ)的，但目前的高像素復(fù)制品僅靠雙眼恐怕已經(jīng)很難做到準(zhǔn)確無疑。正如2013年《功甫帖》真假爭論事件后，陳振濂所言：“不管《功甫帖》之爭今后走向如何，它應(yīng)該是對當(dāng)下書畫文物鑒定傳統(tǒng)舊方法的一次巨大沖擊。它告訴我們：沒有科學(xué)手段的證明能力，僅憑個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的‘目驗(yàn)式老做法，在今天，就有可能成為落后、平庸、信口開河、不負(fù)責(zé)任的代名詞。”[4]日前，隨著考古學(xué)技術(shù)性的變革，一些考古學(xué)斷代技術(shù)也開始應(yīng)用到藝術(shù)品的鑒定過程中。最常用的便是放射性碳素?cái)啻碛卸嘤糜诠盘沾蓴啻墓诺卮艛啻?、?氬法斷代、黑曜巖水合法斷代、裂變徑跡法斷代，以及用于書畫圖章鑒定的傅立葉變換近紅外拉曼光譜法等。這些最新鑒定技術(shù)的出現(xiàn)，勢必會(huì)成為目鑒考證等傳統(tǒng)鑒定模式的重要補(bǔ)充。

回歸到鑒定模式這個(gè)主題上來，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展、先進(jìn)儀器的運(yùn)用、技術(shù)性問題的改革最終都要回歸到鑒定體系的主線上。目前藝術(shù)市場、藝術(shù)品鑒定浮現(xiàn)的混亂性已經(jīng)不是技術(shù)層面的問題，而是鑒定體系鏈條出現(xiàn)脫節(jié)斷層的現(xiàn)象?！霸诮裉?，第一是沒有積淀深厚的公認(rèn)的權(quán)威學(xué)者，第二是巿場利益誘惑太大令人很難堅(jiān)守。”[4]不過，隨著這些結(jié)構(gòu)性矛盾的突出，文化部已經(jīng)在近年來做出了上層建筑的結(jié)構(gòu)調(diào)整，如建立文化市場司、文化部藝術(shù)發(fā)展中心等措施已經(jīng)開始對業(yè)界進(jìn)行了調(diào)整。另外，諸如中國藝術(shù)品資產(chǎn)共同市場進(jìn)行的藝術(shù)品全產(chǎn)業(yè)鏈模式，也是緊跟時(shí)代特色不斷探索創(chuàng)新的新渠道。越來越多的鑒定模式新探索已經(jīng)在繼承中國傳統(tǒng)鑒定模式、借鑒國外鑒定模式的過程中愈發(fā)展現(xiàn)出有自身特色的新的鑒定模式。

參考文獻(xiàn)

[1]楊仁愷.中國書畫[M].上海：上海古籍出版社，1990.

[2]韓非.韓非子[M].濟(jì)南：山東畫報(bào)出版社，2013.

[3]美國評估促進(jìn)會(huì)評估準(zhǔn)則委員會(huì).美國評估準(zhǔn)則[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.

[4]陳振濂.《功甫帖》北京發(fā)布會(huì)實(shí)踐浙大理想鑒定模式[N].杭州日報(bào)，2014-03-11.