孫九霞

（1.中山大學旅游學院 廣東廣州 510275；2.中山大學旅游休閑與社會發(fā)展研究中心 廣東廣州 510275）

一、關于旅游人類學的冷思考

自旅游人類學西學東漸傳入我國以來，經(jīng)歷了20余年的迅速發(fā)展，促使從人類學視角考察旅游與社會問題成為學界一種新的研究風向。然而，在旅游人類學研究熱潮背后，仍存在諸多問題需要被質疑和反思：其一，雖然很多學者聲稱自己做的是旅游人類學研究，但是，這些研究往往只是運用了訪談或參與式觀察等人類學研究方法，相較于傳統(tǒng)民族志而言，既沒有扎實的田野調查和深度的參與，也沒有長時間對案例地的持續(xù)研究，既缺乏對人類學理念及立場的基本理解，也未深入了解人類學的經(jīng)典理論。這些研究大多未經(jīng)過反復推敲和三角驗證便形成結論，對于概念的理解也存在主觀臆斷和誤讀等問題。其二，一些研究者從普遍主義、理性主義和客觀主義的角度質疑人類學在旅游領域中的應用，認為基于旅游特殊情境和微觀案例研究的旅游人類學對于理論創(chuàng)新并無貢獻，以人文觀照為主線的倫理觀對解決實際問題毫無意義，以闡釋主義為基本研究方法論的操作缺少客觀性。其三，在當前學術界論文快速生產(chǎn)、“不發(fā)表就出局”的“學術資本主義”現(xiàn)實下（Slaughter & Leslie，1997），功利導向和經(jīng)濟理性與旅游人類學研究需要慢節(jié)奏、長時間、深層次的田野調查之間的沖突日益凸顯，生存危機導致部分學者拋棄學科本位，旅游人類學日益被邊緣化（Nogués-Pedregal，2019）。

事實上，從人類學角度考察旅游，既是學科間的交叉互補，又是學術研究應對現(xiàn)實挑戰(zhàn)的一種方式（徐新建，2000）。系統(tǒng)梳理旅游人類學研究，思考人類學對旅游研究的知識溢出效應，對正確認識“旅游人類學”具有特別意義。

二、當旅游學研究遇上人類學

1.旅游人類學概述

要理解“旅游人類學”，首先要了解人類學觀點。人類學（Anthropology）一詞源自希臘文中的“Anthropos”（人）和“l(fā)ogia”（科學），即“與人有關的研究”或“研究人的學問”（哈登，1988）。人類學的五大基本理念包括：“各美其美、美美與共”的文化相對論，“牽一發(fā)而動全身”的文化整體觀，基于共時、歷時、跨文化比較的文化比較觀，強調對社區(qū)及其生活方式進行持續(xù)研究的田野調查，以及從事件參與者及旁觀者兩個不同角度去觀察和探討人類生活現(xiàn)象的主位與客位。

事實上，旅游學與人類學存在一些共通的學理基礎：其一，辯證統(tǒng)一的文化多樣性與普同性是二者交叉滲透的哲學基礎。其二，核心研究內(nèi)容都是“人的文化”。旅游歸根到底也是一種文化生活，被包含在“人和人所創(chuàng)造出來的一切”中。其三，旅游活動是人類學研究的“真實田野”，人類學通過旅游復雜系統(tǒng)中各類“田野”現(xiàn)象揭示出其背后所蘊含的本土文化意義（廖楊，2004）。

20世紀60年代旅游人類學興起于西方。西方學界從人類學的角度對旅游現(xiàn)象展開研究，最早可追溯到1963年西倫?努涅茲發(fā)表的《旅游、傳統(tǒng)與涵化：墨西哥山村的周末郊游》（Tourism，Tradition，and Acculturation：Weekendismo in a Mexican Village）一文。1977年，“旅游人類學”學科領域的創(chuàng)立正值反思人類學思潮鼎盛之際，文化人類學研究從認識論轉向本體論。當社會與文化的宏大敘事逐漸讓位于自我、認同與人格表述等中層理論，人類學家開始嘗試將微觀的日常生活與宏觀的跨文化相互聯(lián)系和并置（Regi，2013）。旅游的流動性恰好將現(xiàn)代人的日常生活與遠距離的“他者”聯(lián)系起來，為人類學提供了合適的研究對象。然而，西方旅游人類學的發(fā)展并非一帆風順，從早期倡導旅游經(jīng)濟到反思“旅游之壞”，以及面臨“學科存在感”和知識可信度的危機后再重新出發(fā)，經(jīng)歷了興旺繁榮的起源階段（1963—1983）、平穩(wěn)發(fā)展階段（1984—1991）、飽受批判的爭議階段（1992—2005）和“批評轉向”后的再出發(fā)階段（2005年至今）（趙紅梅，2018）。

我國旅游人類學研究自20世紀90年代出現(xiàn)以來，通過翻譯、引薦西方成果和本土化探索，從一腔熱忱轉向謹慎前行，對研究現(xiàn)狀進行了回顧和反思。目前，我國旅游人類學仍存在本土創(chuàng)造不足、原創(chuàng)性成果少，對人類學的背景知識積累不足、廣度和深度有限、專業(yè)訓練缺乏、研究領域狹窄等問題（孫九霞，2007），具體表現(xiàn)為研究本體的去旅游化、旅游表述的趨民族學化和研究領域的狹窄化，這主要與旅游人類學學科定位的階段性、學科思維的散點性、學科路徑的單一性、學科發(fā)展的守成性有關（楊麗娟，2014）。

2.人類學對旅游研究的知識溢出效應：視角、理論與方法

“知識溢出”指通過學術研究，形成本學科特有的學科視角、理論框架和科學方法，在存量知識基礎上不斷出現(xiàn)增量知識，且這些知識對其他學科有借鑒意義（徐紅罡、劉方方、普涵藝，2018）。人類學對旅游研究的知識溢出可從研究視角、理論和方法3個方面進行考量。

（1）研究視角

人類學視角在旅游研究中的應用主要涉及三大方面：一是涵化與發(fā)展的視角。這一視角關注旅游目的地，認為旅游是一種涵化和發(fā)展形式，它會引起目的地特別是不發(fā)達地區(qū)目的地社會文化的深刻變化。這一觀點在旅游對目的地的社會文化影響研究中運用普遍。例如，在跨文化交流背景下，麗江的文化涵化體現(xiàn)為迎合海外游客偏好的日常生活設施、對傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代包裝以及遍布大街小巷的西式酒吧餐廳等方面（撒露莎、田敏，2017）。

二是個人經(jīng)歷轉換的視角。首先，從“游客”的角度，研究游客的旅游動機、旅游體驗以及旅游對游客的影響，探究的是旅游的文化、符號內(nèi)涵。例如，在關于西藏的旅游體驗中，游客往往將西藏想象為神圣之地，但西藏的神圣不在于游客對宗教的信仰，而在于社會文化意義，西藏提供了游客日常生活所缺失的自然與人文資源，滿足了游客的精神需求（崔慶明、徐紅罡、楊楊，2014）。其次，從旅游儀式論的角度，旅游這一空間流動現(xiàn)象亦可構成“通過儀式”在當代社會的一種時空表達（張進福，2013），例如游客完成畢業(yè)旅行、蜜月旅行后身份、角色的變化等。

三是上層建筑的視角。這一視角提倡回歸旅游客源地探尋人們旅游的根本原因，探索形成游客和旅游的條件，并試圖探究“人們的旅游動機是什么”“為什么存在不同形式、不同層次的旅游”等問題。MacCannell（2008）的《旅游者：休閑階層新論》（

The Tourist: A New Theory of the Leisure Class

）是這一視角的代表作。

（2）研究理論

就人類學的理論溢出而言，旅游人類學的研究內(nèi)容主要包括旅游影響、旅游體驗和主客關系，引介和應用了諸多人類學經(jīng)典理論。在旅游對目的地的影響研究中，主要引介了原真性、舞臺真實、文化商品化、文化傳承、文化再生產(chǎn)、傳統(tǒng)的發(fā)明、地方性知識、基層市場共同體理論、社區(qū)參與等經(jīng)典人類學理論與概念?；谏鲜鲅芯恳暯?，新近的研究著重關注以下幾方面：①主客雙方對原真性的不同見解以及當?shù)厝酸槍β糜斡绊懰扇〉恼谘诘?、非正式的抵抗策略（Wei，Qian & Sun，2018）；②民族旅游地舞臺化作為文化保護的策略與方式（王學基、孫九霞，2015）；③文化商品化對地方文化傳承的積極作用（孫九霞、吳韜，2015），以及族群內(nèi)部不同主體對文化商品化的多元認同（孫九霞、吳美玲，2017）；④村寨社區(qū)在旅游開發(fā)、景觀改造過程中呈現(xiàn)出的新的社會秩序和族群文化的再生產(chǎn)（朱健剛，2010）；⑤傳統(tǒng)在旅游發(fā)展的過程中被發(fā)明和重構，被發(fā)明的傳統(tǒng)有象征的特性，并且暗含著過去的連續(xù)性（李永祥，2009）；⑥透過“文化持有者的內(nèi)部眼界”，從地方性知識角度，探討傳統(tǒng)文化對旅游的正效應（孫九霞、劉相軍，2014）；⑦旅游所催生的新市場體系的建構過程及其社會結構特征（孫九霞、李怡飛，2018）；⑧從社區(qū)參與的角度，主要圍繞社區(qū)增權、社區(qū)旅游恢復力、社區(qū)治理、社區(qū)參與旅游扶貧等問題展開（保繼剛、孫九霞，2008；楊阿莉、把多勛，2012；郭永銳、張捷、張玉玲，2018；唐仲霞、劉夢琳、向程等，2018）。

在游客體驗研究中，學界往往將格拉本的“旅游儀式論”作為研究的基點，探討游客在旅游過程中的閾限或類閾限體驗。例如，張曉萍和劉倩倩（2010）以西雙版納傣族潑水節(jié)為例，探討游客離開慣常生活環(huán)境在旅游過程中情緒變化所導致的旅游安全問題；馬凌和保繼剛（2012）以西雙版納傣族潑水節(jié)為例，探討游客參與潑水活動帶來的暫時性的超越時間和空間的閾限體驗。此外，孫九霞和李毓（2016b）注意到旅游環(huán)境中旅游企業(yè)員工在與游客互動中也獲得了類閾限的體驗，并對西雙版納傣族園“天天潑水節(jié)”儀式活動中潑水演員類閾限體驗的表征、類閾限體驗特征及其動因展開分析。

在主客關系研究中，主要借鑒了社會交換、社會空間、符號互動等理論。2012年，《廣西民族大學學報》開展“好客”專題，主要從商業(yè)屬性、國家形象關系、親屬稱謂、邊界、符號、類中介、社會空間、社會交換等多元理論視角對旅游中的主客關系以及我國情境下的“好客”展開深入探討。例如，從“好客”的商業(yè)和非商業(yè)屬性角度，納爾遜?格拉本（2012）對“好客”進行分類，并指出兩者之間的互動關系，即接待業(yè)有逐漸融入非商業(yè)性交換成分來培育顧客忠誠的趨勢，非商業(yè)性的好客招待形式也在試圖融入商業(yè)性因素以謀求利益；從國家形象的關系角度，黃萍（2012）基于旅游吸引物系統(tǒng)觀，分析“好客中國”旅游形象的要素構成及其功能，提出建立由社會倫理義務和商業(yè)利益共同驅動的“好客模式”；從邊界的角度，林敏霞（2012）指出現(xiàn)代旅游業(yè)的發(fā)展破壞了用于平衡東道主社會與游客關系的“邊界”，對好客“邊界”的尊重和維系也是旅游本真性得以持續(xù)的“邊界”；從親屬稱謂的角度，葛榮玲（2012）以貴州安順屯堡“小孃孃”為例，探討親屬稱謂在旅游開發(fā)中作為“好客”表達的符號，在旅游開發(fā)過程中的資本化現(xiàn)象和可能存在的問題；從符號互動視角，鄭向春（2019）研究了好客性與地方資源、現(xiàn)代情境以及游客喜好之間的密切聯(lián)系與互動方式；從類中介的角度，楊慧、凌文鋒、段平（2012）基于對麗江大研、束河、大理沙溪古鎮(zhèn)的“駐客”人群生活實況的描述、自我認同困境的分析和人群特質的探討，試圖提出重新審視旅游人類學“東道主—游客”研究范式的必要性。

（3）研究方法

人類學最經(jīng)典的研究方法是民族志。民族志既是一種方法（或研究策略），也是一種文本類型，還是一種研究取向（郭建斌、張薇，2017）。參與式觀察和深度訪談是民族志田野調查的基本方法。在歷史上，民族志的發(fā)展經(jīng)歷了業(yè)余民族志、科學民族志和反思民族志3個階段（高丙中，2006），并隨社會發(fā)展衍生出更為豐富多元的民族志方法，如主體民族志、自我民族志、網(wǎng)絡民族志、多點民族志、感官民族志和線索民族志等。這些方法也為很多有趣的旅游研究主題創(chuàng)造了操作化的可能，有效地彌補了部分研究理論與現(xiàn)實之間的鴻溝，化解了“操作機會主義”的風險（Edwards & Foley，2001）。

具體而言，主體民族志方法重在揭示他者的生活世界和精神世界，尋求民族志者和他者之間的視界融合及其所依賴的共同概念基礎（劉海濤，2016）；自我民族志方法主要運用完整的個人故事自敘以及對旅游過程的啟發(fā)性反思揭示其獨有的意義及其背后的社會建構（徐文月、劉敏，2018）；網(wǎng)絡民族志方法則是將互聯(lián)網(wǎng)作為虛擬田野點，通過對網(wǎng)絡游記等文本的分析，跨越時空界限進行深入研究（Wu & Pearce，2014）；多點民族志方法往往跨越時間和空間對于單點田野研究的束縛，進行多案例的比較研究（耿亞平，2019）；感官民族志方法強調身體感受，力求多媒體表征，尋求觀眾的移情性參與（張連海，2015）；線索民族志方法不局限于對單點的靜態(tài)觀察，而是循著游客的行動軌跡產(chǎn)生的各種現(xiàn)象去實現(xiàn)一種超越單點之上的在線和面層面的整體宏觀理解（趙旭東，2015）。

三、旅游人類學的應用研究

對案例地進行持續(xù)性的跟蹤調查是人類學研究的主要特點。通過對經(jīng)典案例系列成果的梳理分析，可以對人類學在旅游研究中的貢獻及其發(fā)展脈絡有更清晰、直觀的認識。筆者將自己關于旅游人類學的應用研究經(jīng)驗分享如下：

1.三亞回族村：視角應用

回輝、回新村位于海南省三亞市鳳凰鎮(zhèn)，目前有回族人口約8000人，他們的先人于宋元期間遷移至此。相對穩(wěn)定的聚居生活使這里的回族村民較完整地保持著傳統(tǒng)的信仰和習俗，如在日常生活中，村民主要使用自己獨特的回輝話，在書寫時才使用漢字；篤信伊斯蘭教，并保留了具有獨特風格的建筑樣式和傳統(tǒng)的服飾文化等。

筆者團隊對三亞回族村的關注始于2002年，并在之后的十余年不斷追蹤調研，目前共發(fā)表了關于該案例地的研究論文6篇。最初對三亞回族村的探索性研究，從涵化及發(fā)展視角切入，運用巴斯的族群邊界理論（Barth，1969），關注現(xiàn)代化背景下當?shù)厝说拿褡逭J同及民族關系（孫九霞，2004）。隨著旅游成為推動社會變遷的重要力量，筆者團隊研究的聚焦點轉變?yōu)槁糜螌δ康牡刈迦赫J同和族群關系的影響。研究發(fā)現(xiàn)，不以回族族群文化為吸引物的三亞回族社區(qū)，依然在旅游的作用下發(fā)生了宗教意識強化、傳統(tǒng)文化改變及職業(yè)認同分化3個方面的變化（孫九霞、陳浩，2012）。旅游促進了族群間的交往和相互理解，但是沒有起到消融族群邊界的作用，反而有將某些族群因素明晰化的趨勢（孫九霞、陳浩，2011）。

2012年是筆者團隊對三亞回族村進行跟蹤研究的第十年，也是研究轉向的關鍵年，如何突破傳統(tǒng)的研究視角成為亟待解決的問題。筆者從對三亞回族村的整體研究轉向對部分主體的特別關注，試圖通過更細致的分析、更多元的視角、跨學科的理論打破慣常思維的局限。研究對象從族群整體聚焦至社區(qū)精英，并納入個人經(jīng)歷轉換視角，將對象從內(nèi)部主體拓展至外部主體，譬如對旅游移民的社會適應研究（孫九霞、黃凱潔，2016）。與此同時，理論方面也逐漸突破傳統(tǒng)人類學經(jīng)典理論的限制，引入了社會空間生產(chǎn)理論，將旅游所涉及的多向復雜的社會因素經(jīng)由空間這一視角串聯(lián)起來，結合社會發(fā)展的時間維度（張品，2012），打破了“國家—社會”的二元框架及“經(jīng)濟、環(huán)境、文化”傳統(tǒng)研究范式（孫九霞、張士琴，2015）。整體上看，三亞回族村的系列研究大致延續(xù)了“整體的把握—文化的關注—細化的分析—對象的轉換” 的視角演變路徑。

2.西雙版納傣族園：理論應用

傣族園距云南省西雙版納傣族自治州景洪市27公里，總體規(guī)劃面積3360000平方米，南傍瀾滄江，北依龍得湖，是西雙版納州集中展示傣族宗教、歷史、文化、習俗、建筑及服飾飲食等民族風情的風景區(qū)，集自然景觀與人文景觀于一體。傣族園景區(qū)于1999年8月1日正式開始營業(yè)，主景區(qū)由曼將、曼春滿、曼乍、曼嘎、曼聽5個傣族自然村寨組成，以少數(shù)民族的生產(chǎn)生活風貌作為構景元素進行旅游開發(fā)，呈現(xiàn)出景區(qū)社區(qū)一體化的特點。隨著旅游業(yè)的深入發(fā)展，社區(qū)居民不可避免地融入旅游發(fā)展之中，傣族園社區(qū)的“社區(qū)發(fā)展”“社區(qū)參與”等問題也逐漸受到旅游人類學者的關注。

西雙版納傣族園是典型的“公司開發(fā)、居民參與”模式旅游社區(qū)，筆者對這一經(jīng)典案例地進行了長達十五年的追蹤，從人類學的視角對社區(qū)旅游發(fā)展過程中所呈現(xiàn)的豐富社會現(xiàn)象與矛盾問題進行了整體、細致的研究。在對傣族園的追蹤研究中，筆者首先關注到的一個重點是西雙版納傣族園的“鄉(xiāng)村都市化”現(xiàn)象，即從鄉(xiāng)村生活向都市生活轉變（周大鳴，1997）。西雙版納傣族園有限公司將本地居民及其文化、環(huán)境開發(fā)包裝為旅游產(chǎn)品，在旅游發(fā)展背景下，傣族園景區(qū)內(nèi)的社區(qū)居民在人口結構、經(jīng)濟結構、生活方式、大眾傳播、思想觀念等方面發(fā)生了深刻的變化（孫九霞、保繼剛，2006）。與現(xiàn)代化力量的推動機制相比，以旅游發(fā)展為動力的鄉(xiāng)村都市化呈現(xiàn)出本土化、地方性色彩及可持續(xù)性特點，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會因之得以留存。另一個關注重點是社區(qū)參與。筆者較早地對有關社區(qū)參與主題的旅游研究進行了梳理，通過對西雙版納傣族園、桂林陽朔遇龍河景區(qū)和世外桃源景區(qū)等典型案例的比較研究，探討我國社區(qū)參與旅游發(fā)展的模式以及旅游帶來的積極效應。

隨后，筆者團隊從人類學涵化及發(fā)展、社會空間、潔凈與危險、身體象征等概念視角出發(fā)，從物質文化、社會交往、精神文化等方面對旅游社區(qū)的社會文化變遷展開分析。在物質文化方面，傣族竹樓作為傣族園典型的物質文化，其外形和功能在旅游發(fā)展過程中均發(fā)生了變遷，逐漸由村民的私人活動空間轉換為景區(qū)景觀，且經(jīng)歷著由單純的景觀向村民的經(jīng)營空間的轉變（孫九霞、張倩，2011）。在社會交往方面，傣族園的交往空間在居民與游客的交往、居民與企業(yè)的交往、游客與企業(yè)的交往3個層面上發(fā)生改變，各種變化相互影響、相互牽制（孫九霞、張皙，2015）。在精神文化方面，傣族集體性節(jié)慶儀式（如“天天潑水節(jié)”）與村寨集體性節(jié)慶儀式（如“送寨子”）在旅游情境下均發(fā)生了變遷，從封閉轉向半開放或完全開放的儀式空間。由此，筆者團隊運用了身體象征理論解讀傣族園“送寨子”這一儀式空間的展演與變遷，關注地方儀式中行動主體的“身體在場”（孫九霞、李毓，2016a）。另外，閾限理論是人類學的經(jīng)典理論之一，最初出現(xiàn)于法國民俗學家Gennep的《過渡禮儀》（1909）一書，后經(jīng)維克多?特納（2006）正式提出。閾限即從正常狀態(tài)下的社會行為模式之中分離出來的一段時間與空間，類閾限體驗則指打破日常的、娛樂的體驗（如個體參與休閑活動的體驗）。筆者通過與人類學的閾限理論進行對話，將研究對象從游客拓展到當?shù)鼐用?，深入剖析傣族園天天潑水節(jié)活動中，潑水演員日常生活和類閾限體驗的關系、類閾限體驗的特征及其動因等（孫九霞、李毓，2016b）。

3.川藏線：方法運用

川藏線通常指G318國道成都至拉薩路段，長約2155千米，被譽為“中國人的景觀大道”。隨著我國經(jīng)濟的高速發(fā)展和全球化進程的加速，旅游業(yè)的快速發(fā)展使得川藏線開始進入公眾的旅游消費視野，成為眾多旅行者對于西藏、高原和“最美國道”等多重地方想象的載體，以及身體力行的朝圣之路。

當下，多元化、小眾化的旅游流動方式層出不窮。其中，公路旅行成為當前社會的旅行新時尚，如川藏線上的摩旅、騎行、徒步、徒搭、自駕等。與此同時，旅游研究的“流動轉向”也開始關注不同類型旅游者的時空流動行為及其流動性體驗，探索旅游過程中流動的行為意義和影響。學者們開始注意到，旅程本身和目的地一樣，也是重要的吸引物（Lumsdon，2000），正如川藏線不僅是幫助旅游者實現(xiàn)空間移動的物質載體，也是旅游者可能參觀體驗的“地方”（孫九霞、王學基，2017）。

自我民族志是20世紀60年代以來后現(xiàn)代思潮影響下對民族志不斷探索而涌現(xiàn)的創(chuàng)新成果之一（蔣逸民，2011）。在20世紀80年代民族志“表述危機”的討論下，學者們認識到真正做到客觀地敘事是不可能的，而應該認識和適應個體的主觀性與情感性。自我民族志指作者回顧性且選擇性地寫下過去的經(jīng)歷，以個人經(jīng)驗來說明文化經(jīng)驗的方方面面，意在通過“局內(nèi)人”的視角對自我的親身實踐、親身體驗和自我意識的敘事來表達和討論文化。旅游研究中對自我民族志方法的使用和探索尚不多見，但當研究問題需要研究者正視研究本身受到主觀意識、情緒及行為的影響，甚至這些影響正是研究的核心內(nèi)容時，自我民族志的方法恰恰適應了這樣的訴求，彌補了傳統(tǒng)研究方法的“缺點”（王學基，2019）。筆者團隊于2004年開始關注川藏線旅行者在道路旅行中的流動體驗，運用了自我民族志人類學研究方法，將親身體驗和自我意識作為數(shù)據(jù)來源，加深了對旅游體驗的描述與批判性審視。

四、結論與討論

旅游研究作為跨學科的研究領域，亟需社會科學學科的知識溢出。長期以來，人類學為旅游研究提供了視角、理論與方法，并在此基礎上形成了交叉學科——旅游人類學，積累了豐碩的研究成果。

首先，人類學的學科視角為解讀旅游情境下的社會現(xiàn)象提供了研究思路，主要體現(xiàn)在3個方面：一是“整體與局部”視角，強調不僅關注經(jīng)濟因素，更關注社會文化變遷，不僅關注社區(qū)整體現(xiàn)實，也嘗試從局部切入，進行細化分析。二是“宏觀與微觀”視角。在宏觀背景下分析微觀現(xiàn)實，且以微觀案例反映宏觀社會問題。三是“內(nèi)部與外部”視角，即同時關注外部與內(nèi)部主體。其次，人類學作為一門成熟的社會科學學科，為旅游研究者提供了重新認識旅游現(xiàn)象的理論工具，人類學的經(jīng)典理論也為旅游研究拓展了新視角。最后，人類學對典型案例的長期追蹤和民族志方法對旅游研究產(chǎn)生了深刻影響，并在旅游情境中得到了廣泛應用與發(fā)展。其中，多元化發(fā)展的民族志擴展了旅游研究的方法論，為旅游研究者深入他者的世界，了解他者的情感、態(tài)度和意義世界，書寫他者的文化等提供了有效的工具。

在肯定人類學對旅游研究所作出的貢獻之余，學者們也有必要反思這一知識溢出過程存在的困境及需要注意的方面：其一，旅游學者分析復雜的社會、文化過程并將之理論化的能力較為不足，需要借助經(jīng)典社會科學學科進行理論透視，增加對現(xiàn)象解讀的深度與廣度；其二，目前人類學對旅游研究的知識溢出尚處于引介階段，旅游學科對其吸收與創(chuàng)造不夠，對母學科的知識反哺不足；其三，在深入挖掘西方人類學理論與方法優(yōu)勢的同時，還需要扎根于我國現(xiàn)實，進行旅游人類學的本土化實踐；其四，長期跟蹤的田野調查與強調論文發(fā)表速度和數(shù)量的學術界現(xiàn)實之間產(chǎn)生沖突，使旅游人類學面臨生存壓力。為使人類學的知識滲透發(fā)揮出應有效果，獲得旅游學界學術共同體的認同，旅游學者應回到人類學經(jīng)典原著而非借助譯介盲目提出觀點，嚴謹?shù)卣归_與母學科的理論對話，在此基礎之上，進一步拓寬知識溢出的應用領域，深化知識溢出的理論水平，加強知識的吸收與創(chuàng)造，最終實現(xiàn)學科之間的知識互哺。