郭明友

1 引言

中國(guó)園林成就受到世界矚目——造園歷史悠久輝煌，古典園林與西亞和歐洲并列世界三大造園體系；因園林植物種類豐富而被譽(yù)為“園林之母”；很早就有了《園冶》這樣的高水平理論著作；有一批歷史名園被列入世界文化遺產(chǎn)；當(dāng)代從農(nóng)學(xué)、林學(xué)的園林園藝和風(fēng)景園林，到藝術(shù)學(xué)的環(huán)境藝術(shù)，以及建筑學(xué)、城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)之下的二級(jí)學(xué)科，再到如今工學(xué)類的一級(jí)學(xué)科風(fēng)景園林，學(xué)科建設(shè)已有數(shù)十年的歷史。然而，國(guó)內(nèi)的風(fēng)景園林理論研究與體系建構(gòu)迄今仍然沒(méi)有進(jìn)入持續(xù)健康發(fā)展的狀態(tài)，沒(méi)有搭建起來(lái)比較完整的理論框架，專業(yè)和學(xué)科的發(fā)展依然處于名分不清、“四分五裂”的亂局。[1]一方面，盡管先后有許多學(xué)者圍繞傳統(tǒng)園林，出版、發(fā)表了大量研究成果，國(guó)內(nèi)期刊在過(guò)去約20年里刊出關(guān)于風(fēng)景園林理論研究的論文在不斷增加（表1），但是，理論研究工作在本學(xué)科領(lǐng)域之內(nèi)長(zhǎng)期處于被冷落的邊緣地帶，中國(guó)園林在國(guó)際學(xué)術(shù)交流場(chǎng)中迄今依然缺少自己的語(yǔ)境、自信和清晰立場(chǎng)。另一方面，國(guó)內(nèi)學(xué)界長(zhǎng)期盛行對(duì)西方各種主義（ism）的崇拜，不重視對(duì)本土的風(fēng)景園林理論研究，有人甚至對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)園林有沒(méi)有理論、要不要開展理論與歷史研究，都提出了質(zhì)疑。同時(shí)，行業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域長(zhǎng)期繁榮與亂象并存，在市場(chǎng)利益鼓噪之下，各種不接地氣的大廣場(chǎng)、大草坪、大花海、園博園等大尺度景觀項(xiàng)目盛行，行業(yè)事業(yè)發(fā)展充滿了盲目的躁進(jìn)，甚至出現(xiàn)一些比較嚴(yán)重的方向性偏差。諸多現(xiàn)狀都表明，國(guó)內(nèi)風(fēng)景園林理論研究已陷入紛紛擾擾的困局之中，反思其致因和思考破局之道成為學(xué)界必須直面的課題。

本文試以“風(fēng)景園林”的本質(zhì)屬性為基礎(chǔ)，反思困局的致因和破局之道。為避免陷入各種局部視角的盲區(qū)與糾纏之中，文章選擇從宏觀層面對(duì)幾種致因進(jìn)行正面分析，以保證思考研究的整體性與方向性價(jià)值，并期望得到相對(duì)明晰的結(jié)論，為后續(xù)的深入研究奠定綱舉目張的基礎(chǔ)。

2 屬性與邊界

風(fēng)景園林本質(zhì)是人類為優(yōu)化生存環(huán)境而進(jìn)行的理景與營(yíng)境活動(dòng)。李嘉樂(lè)先生把風(fēng)景園林學(xué)概念定義為協(xié)調(diào)人類經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展和自然環(huán)境關(guān)系，致力于保護(hù)和合理利用自然環(huán)境資源，創(chuàng)造生態(tài)健全、景觀優(yōu)美、反映時(shí)代文化和可持續(xù)發(fā)展的科學(xué)與藝術(shù)[2]。風(fēng)景園林是一門古老又常新的事業(yè)，依據(jù)不同尺度、功能和設(shè)計(jì)目標(biāo)，可以分為三個(gè)層次：小尺度上美化居住環(huán)境，使之更加舒適愜意；中等尺度上優(yōu)化生產(chǎn)生活環(huán)境，使之更加健康宜居；大尺度上改善生態(tài)環(huán)境水平，使之自然和諧可持續(xù)。對(duì)照當(dāng)代專業(yè)語(yǔ)境，這三個(gè)層次分別對(duì)應(yīng)宅第園林、公共園林（城市公園、村落園林）和國(guó)家公園（自然保護(hù)區(qū)）[3]。在中國(guó)園林歷史上，指代造園活動(dòng)的名詞先后有苑囿、臺(tái)苑、園圃、宮苑、山園、山莊、園墅、池館、草堂、別墅、小筑、漁隱等等，其中“園林”一詞使用時(shí)間最持久，適用范圍也最廣。宋元以后，“園林”概念的外延不斷被縮小，明清時(shí)幾乎被用來(lái)專指宅地園林了，自然山水園、城市公共園林和鄉(xiāng)村園林等逐漸淡出專業(yè)核心視域之外。此間，伴隨工業(yè)化、城市化而快速發(fā)展，大尺度、公共的、開放的城市公園設(shè)計(jì)逐步成為西方造園事業(yè)的主流，并形成自己的理論體系。到了當(dāng)代中國(guó)，面對(duì)快速城市化帶來(lái)的諸多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和需求，國(guó)人引入了西方風(fēng)景園林理論，并從概念定義上對(duì)中國(guó)園林進(jìn)行改造，“園林”詞義被進(jìn)一步縮小為造園植物學(xué)，原有的“造園”詞義先后被強(qiáng)調(diào)大尺度和時(shí)代性的“風(fēng)景園林”和“現(xiàn)代風(fēng)景園林”所替代。兩次概念替代后，中國(guó)傳統(tǒng)園林被當(dāng)作歷史遺跡，排除在專業(yè)教育和理論研究的核心層之外。近年來(lái)，盡管不斷有繼承發(fā)展傳統(tǒng)園林的呼聲和討論，卻遠(yuǎn)未能夠消除這個(gè)巨大的理論與歷史斷層。

3 困局與致因

盡管風(fēng)景園林的屬性與邊界比較清晰，但是理論研究領(lǐng)域在過(guò)去十幾年里，從指代名詞，如“園林”、“景觀”、“風(fēng)景園林”、“園林景觀”等等，到概念定義和理論主張，都爭(zhēng)議不斷。多重視角和不同語(yǔ)境的探討爭(zhēng)論，原本是推進(jìn)學(xué)術(shù)研究的前進(jìn)動(dòng)力，然而，如果理論研究主流中的諸多爭(zhēng)議出現(xiàn)了嚴(yán)重錯(cuò)位，形成了矛盾尖銳的對(duì)立立場(chǎng)，這就會(huì)引起學(xué)術(shù)圈的分裂，致使理論研究陷入相互攻詰、停滯不前的困局。當(dāng)代中國(guó)風(fēng)景園林理論研究正面臨這種尷尬的局面，分析下來(lái)，其中有三組立場(chǎng)與觀念之間的錯(cuò)位沖突最為嚴(yán)重，這是造成現(xiàn)狀困局的根本原因，即：傳統(tǒng)立場(chǎng)與現(xiàn)代設(shè)計(jì)、本土化語(yǔ)境與國(guó)際化潮流、理論歷史研究的價(jià)值判斷與行業(yè)生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)要求。

3.1 傳統(tǒng)立場(chǎng)與現(xiàn)代設(shè)計(jì)之間的錯(cuò)位

今人終作古、無(wú)古不成今，傳統(tǒng)與現(xiàn)代是時(shí)間軸上兩個(gè)動(dòng)態(tài)的、相對(duì)的區(qū)間，二者本應(yīng)該是既有時(shí)代差異性又有內(nèi)在一致性的整體關(guān)系，并無(wú)確定的分割節(jié)點(diǎn)。然而，中國(guó)社會(huì)從古代到近現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型歷史上，存在明顯的發(fā)展斷層，這一背景深刻地影響了風(fēng)景園林領(lǐng)域中的傳統(tǒng)立場(chǎng)與現(xiàn)代設(shè)計(jì)之間的關(guān)系，使二者長(zhǎng)期陷入深度錯(cuò)位與對(duì)立沖突之中。

對(duì)于傳統(tǒng)園林的藝術(shù)審美、營(yíng)建智慧、工程技術(shù)以及綜合文化價(jià)值，童寯、陳植、劉敦楨、陳從周、汪菊淵、彭一綱、楊鴻勛、孫筱祥、李嘉樂(lè)、孟兆禎、金學(xué)智、曹林娣等等學(xué)界大家都在很多論著中給予了充分闡釋。馮紀(jì)忠先生把人類風(fēng)景園林發(fā)展歷史劃分為形、情、理、神、意五個(gè)階段，并通過(guò)對(duì)照日本園林和英國(guó)園林的發(fā)展歷史指出，中國(guó)園林早在宋元時(shí)期就進(jìn)入了神、意階段，而西方風(fēng)景園林直到上世紀(jì)末仍未達(dá)到這個(gè)高度[4]。金學(xué)智先生甚至認(rèn)為，以蘇州園林為代表的中國(guó)傳統(tǒng)庭園達(dá)到了真、善、美高度統(tǒng)一的無(wú)與倫比、不容質(zhì)疑的境地[5]。與此相反，也有人以快速擴(kuò)張的現(xiàn)代大都市空間尺度為基本依據(jù)，以現(xiàn)代風(fēng)景園林設(shè)計(jì)的大尺度、開放性、公共性特征為準(zhǔn)則，以歐美的園林景觀設(shè)計(jì)為范式，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)園林的藝術(shù)形式和文化精神，進(jìn)行了全面的質(zhì)疑和批判，認(rèn)為傳統(tǒng)園林存在諸多缺陷，如空間狹小、透明度低、封閉性強(qiáng)，寫意手法過(guò)于抽象，內(nèi)在情感偏于個(gè)性化，只適合小眾獨(dú)樂(lè)，造園要素中的假山水缺少生態(tài)價(jià)值等等[6]。

藝術(shù)與設(shè)計(jì)作品不存在完美無(wú)缺的形式，任何經(jīng)典作品都可以被批評(píng)，批評(píng)是推動(dòng)藝術(shù)設(shè)計(jì)向前發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。然而，理論批評(píng)必須遵守基本學(xué)術(shù)原則和規(guī)范，以充分了解批評(píng)對(duì)象為基本依據(jù)。堅(jiān)持偏激立場(chǎng)的相互批判只會(huì)重復(fù)天鵝、梭子魚和蝦的拉車游戲，不僅無(wú)法得到良性的互動(dòng)與共識(shí)，還可能背離學(xué)術(shù)研究初衷，溢出學(xué)術(shù)論爭(zhēng)之外，轉(zhuǎn)變?yōu)槌錆M戾氣的黨同伐異、不論是非的胡攪蠻纏。當(dāng)代，中國(guó)傳統(tǒng)園林藝術(shù)必須順應(yīng)時(shí)代發(fā)展之需發(fā)展進(jìn)步，然而，那種以“現(xiàn)代設(shè)計(jì)”或“現(xiàn)代性”名義來(lái)全盤否定傳統(tǒng)園林設(shè)計(jì)的觀點(diǎn)大多屬于無(wú)知妄言，因此，就中國(guó)風(fēng)景園林而言，傳統(tǒng)立場(chǎng)抱殘守缺式的褒揚(yáng)和現(xiàn)代設(shè)計(jì)的虛無(wú)主義批評(píng)二者貌似討論了相同對(duì)象，實(shí)則是在巨大視角差異與層面錯(cuò)位前提下的片面性主張。這種沒(méi)有交集的持續(xù)論爭(zhēng)不斷加深二者之間的裂痕，導(dǎo)致中國(guó)風(fēng)景園林理論研究長(zhǎng)期持續(xù)陷入迷茫和論爭(zhēng)中徘徊不前，對(duì)年輕學(xué)人造成了巨大的困惑。

表1：知網(wǎng)平臺(tái)2001年至2018年以來(lái)收錄的題名含“園林”和“理論”的學(xué)術(shù)論文統(tǒng)計(jì)表

3.2 本土化與國(guó)際化的錯(cuò)位

風(fēng)景園林是具有深厚的地域個(gè)性、歷史積淀與人文情懷的交叉科學(xué)，其詞根也清晰表明在地化、本土化是“l(fā)andscape”的內(nèi)在屬性[7]。

中國(guó)傳統(tǒng)園林是承載著東方傳統(tǒng)哲學(xué)智慧與價(jià)值觀念的綜合性歷史文化場(chǎng)。為倡導(dǎo)本土化設(shè)計(jì)理念與原則，中國(guó)風(fēng)景園林學(xué)會(huì)2015年的年會(huì)主題就是“全球化背景下的本土風(fēng)景園林”。風(fēng)景園林的本土化設(shè)計(jì)既不是簡(jiǎn)單地重復(fù)本土的造園形式，也不是堅(jiān)決排斥外來(lái)的新思想和新技術(shù)，而是要包括下面三個(gè)更深層次的含義和追求：一是站在時(shí)間軸的延長(zhǎng)線之上，尊重場(chǎng)地的歷史文脈；二是融入本案的地理、氣候、資源等自然環(huán)境全要素系統(tǒng)之中，尊重本案場(chǎng)域環(huán)境的內(nèi)在機(jī)理與規(guī)律；三是以人文的情懷來(lái)審視人地關(guān)系，既愛護(hù)這片土地，也關(guān)切在其中生活的人的命運(yùn)。與此相對(duì)應(yīng)的國(guó)際化潮流則是把曾經(jīng)應(yīng)用于或一度適用于某些發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)的理念、技術(shù)、案例，當(dāng)作普適的、先進(jìn)前沿的創(chuàng)新理論，借助強(qiáng)勢(shì)的學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)不斷向世界各地普及推廣。風(fēng)景園林學(xué)不是實(shí)驗(yàn)室之內(nèi)的自然科學(xué)研究，其兼容人文學(xué)科的特征和在地化屬性，都決定了不存在可以普適全球的設(shè)計(jì)形式，任何新理念、新方法都必須經(jīng)過(guò)本土化改造融合以后才能更加接地氣、可操作。因此，本土化是世界各地園林設(shè)計(jì)通行且必須堅(jiān)守的基本原則，本土化思想與國(guó)際化潮流之間的碰撞與調(diào)適關(guān)系是內(nèi)生和永存的。

二十世紀(jì)后半葉，隨著世界全球化浪潮風(fēng)起云涌，中國(guó)順應(yīng)大勢(shì)主動(dòng)打開了對(duì)外交流大門，國(guó)內(nèi)各行業(yè)、各學(xué)科都把國(guó)際化當(dāng)作未來(lái)發(fā)展方向，這無(wú)疑是巨大的進(jìn)步。然而，在這一浪潮中，很多學(xué)者看待西方世界的角度總是仰視的，回看中國(guó)本土文化的角度卻是俯視甚至是鄙視的，這種單向膜拜的視角很快成為一種思維定勢(shì)。加之當(dāng)代中國(guó)城市化進(jìn)程起步晚于歐美，現(xiàn)代城市公園建設(shè)落后于西方，城市環(huán)境現(xiàn)狀較差、人口密集、問(wèn)題較多，人們急于想盡快解決面臨的所有問(wèn)題，于是，風(fēng)景園林學(xué)的學(xué)術(shù)會(huì)議很快變成了西方設(shè)計(jì)理論和理念的宣講堂，用英語(yǔ)來(lái)闡釋分析，逐漸成為風(fēng)景園林學(xué)圈內(nèi)常見的話語(yǔ)模式，西方的設(shè)計(jì)理論也因此成為評(píng)判國(guó)內(nèi)理論研究是非的標(biāo)尺。傳統(tǒng)園林大國(guó)逐漸失去了學(xué)術(shù)自信，本土化語(yǔ)境被國(guó)際化潮流全面地沖擊、改造和替代，以至于傳統(tǒng)造園中那些充滿生態(tài)智慧的人與天調(diào)、借景成境的規(guī)劃思想，因地制宜的場(chǎng)地原則，步移景異的空間技巧，以小見大的寫意手法等等，在大景觀的語(yǔ)境中都被當(dāng)作可以忽略的雕蟲小技了?？梢姡诋?dāng)代國(guó)際化與現(xiàn)代化大潮之下，中國(guó)風(fēng)景園林過(guò)去幾十年明顯處于弱勢(shì)之隅，國(guó)土景觀的地域性、獨(dú)特性和時(shí)空連續(xù)性正在消失，地域文化正在發(fā)生斷裂，甚至中國(guó)獨(dú)特的哲學(xué)、文化和藝術(shù)也正在失去賴以依托的載體[8]。

本土化立場(chǎng)與國(guó)際化思潮之間的錯(cuò)位與互斥，嚴(yán)重影響了當(dāng)今國(guó)內(nèi)風(fēng)景園林學(xué)理論研究的健康發(fā)展。

3.3 理論研究的價(jià)值判斷與行業(yè)生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)需求之間的錯(cuò)位

關(guān)于風(fēng)景園林學(xué)科的理論研究和生產(chǎn)實(shí)踐之間的關(guān)系，全國(guó)高校風(fēng)景園林學(xué)科專指委和中國(guó)風(fēng)景園林學(xué)會(huì)都曾就此召開過(guò)大型專題研討會(huì)，《中國(guó)園林》2013年第1期的主題就是《風(fēng)景園林教育與實(shí)踐》。因此，二者在哲學(xué)層面上的關(guān)系早已被闡釋清楚，良性的常態(tài)應(yīng)該是理論結(jié)合、指導(dǎo)、引領(lǐng)實(shí)踐，實(shí)踐不斷修正、完善、推動(dòng)理論研究，然而，其二者之間的現(xiàn)實(shí)關(guān)系卻存在明顯的裂痕與錯(cuò)位。一方面，理論歷史研究的學(xué)理性更強(qiáng)、更純粹，必須超出行業(yè)生產(chǎn)實(shí)踐的利益糾葛，排除非學(xué)術(shù)因素的干擾，才能深入到本質(zhì)層面去思考現(xiàn)象的是非曲直，這容易造成理論研究與生產(chǎn)實(shí)踐相脫節(jié)的感覺。另一方面，風(fēng)景園林是實(shí)踐性很強(qiáng)的應(yīng)用型學(xué)科，面對(duì)當(dāng)代城市化進(jìn)程加速發(fā)展所帶來(lái)的巨大行業(yè)利益，實(shí)踐一線期待的是為行業(yè)生產(chǎn)和市場(chǎng)行為做腳注的理論研究——以市場(chǎng)為導(dǎo)向、實(shí)踐先行、搶抓機(jī)遇等論調(diào)，不僅被行業(yè)企業(yè)廣泛認(rèn)同，甚至堂而皇之地進(jìn)入了學(xué)術(shù)領(lǐng)域和政策層面，致使風(fēng)景園林理論研究語(yǔ)境中的急功近利氣氛越來(lái)越濃。

當(dāng)下，市場(chǎng)引導(dǎo)行業(yè)、行業(yè)引領(lǐng)學(xué)術(shù)，已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)風(fēng)景園林領(lǐng)域的常見現(xiàn)象。從行業(yè)企業(yè)生產(chǎn)的角度來(lái)看這很正常，但是從理論研究的角度來(lái)看卻值得反思和警惕。就市場(chǎng)而言，自發(fā)性、逐利性、隨機(jī)性是其內(nèi)在屬性，無(wú)所謂對(duì)錯(cuò)，但是如果市場(chǎng)主導(dǎo)了行業(yè)方向并進(jìn)而綁架了風(fēng)景園林的理論研究，追逐短期利益最大化就可能成為中國(guó)風(fēng)景園林事業(yè)的核心目標(biāo)和評(píng)價(jià)依據(jù)。理論研究一旦被自上而下地扭曲了價(jià)值觀，學(xué)科與行業(yè)發(fā)展、專業(yè)人才教育以及與此相關(guān)的諸多社會(huì)事業(yè)，都將會(huì)走上一條貽害深遠(yuǎn)的歧路。

實(shí)踐先行，就是擱置理論層面的是非論爭(zhēng)，先做起來(lái)然后看效果，對(duì)則推進(jìn)，錯(cuò)則改正。表面看起來(lái)這符合實(shí)踐出真知的邏輯，行業(yè)實(shí)踐也允許試錯(cuò)，然而，風(fēng)景園林實(shí)踐是在大地之上進(jìn)行的，成千上萬(wàn)畝的土地資源、數(shù)以億萬(wàn)的財(cái)政投入，一旦錯(cuò)了，不僅會(huì)造成巨大的資源浪費(fèi)，還可能出現(xiàn)環(huán)境災(zāi)難。曾經(jīng)一些盲人摸象、南轅北轍之類荒唐跟風(fēng)，如“草坪風(fēng)”、“大樹移植風(fēng)”、“硬地鋪裝風(fēng)”、“人造景觀風(fēng)”、“城市美化風(fēng)”、“崇洋媚外風(fēng)”等[9]，都是實(shí)實(shí)在在的教訓(xùn)。這些教訓(xùn)原本用既有的理論知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)推敲一下，就可知其對(duì)錯(cuò)，并不需要用撞墻式的實(shí)踐來(lái)驗(yàn)證，因此，重復(fù)試錯(cuò)背后的根本動(dòng)力其實(shí)還是行業(yè)企業(yè)的私利欲望在作祟。過(guò)去一段時(shí)間，風(fēng)景園林界的理論與實(shí)踐之間最集中的爭(zhēng)論焦點(diǎn)，莫過(guò)于關(guān)于“海綿城市”是是非非的論爭(zhēng)。“海綿城市”概念內(nèi)涵原本有其合理的成分，然而，由于沒(méi)有經(jīng)過(guò)深入論證就被倉(cāng)促拓展到城市規(guī)劃的全域尺度，被拔高到城市雨洪治理的層面，許多企業(yè)乘著政策之利，以搶抓機(jī)遇的熱情在全國(guó)各地大干快上地全面推開，最終引發(fā)了一場(chǎng)波及風(fēng)景園林學(xué)界內(nèi)外的廣泛而持久的論戰(zhàn)[10]。

另外，近年來(lái)理論研究與行業(yè)實(shí)踐要求之間的錯(cuò)位關(guān)系，還體現(xiàn)在對(duì)專業(yè)人才的培養(yǎng)與評(píng)價(jià)上。行業(yè)企業(yè)缺少合作培養(yǎng)專業(yè)人才的興趣，也不重視專業(yè)人才的理論修養(yǎng)，只希望高校培養(yǎng)的專業(yè)人才能夠與企業(yè)生產(chǎn)業(yè)務(wù)之間無(wú)縫對(duì)接，習(xí)慣性地批評(píng)高校的專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量沒(méi)達(dá)到預(yù)期。這個(gè)現(xiàn)象具有一定的普遍性，背后的原因也比較復(fù)雜，既有生產(chǎn)技術(shù)更新加快、學(xué)生自身定位模糊、高校專業(yè)實(shí)習(xí)教學(xué)效果良莠不齊等客觀因素，也有企業(yè)強(qiáng)調(diào)自身效益最大化，不愿意為培養(yǎng)新人增加時(shí)間成本，片面要求專業(yè)人才能力模塊化以適應(yīng)流水線作業(yè)等主觀原因。盡管行業(yè)企業(yè)的質(zhì)疑和批評(píng)聲音可以被理解，也應(yīng)該被關(guān)注，但是，風(fēng)景園林理論研究和專業(yè)教育必須兼顧理論知識(shí)與職業(yè)技能，關(guān)注人才的全面發(fā)展和行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，不可因?yàn)槠娴馁|(zhì)疑而有所偏廢。反之，針對(duì)行業(yè)生產(chǎn)實(shí)踐中出現(xiàn)的諸多問(wèn)題和亂象，只有加強(qiáng)相應(yīng)的理論研究，才能找到更好的應(yīng)對(duì)策略[10]。

4 思考破局之道

理論研究猶如一棵大樹，一些片面又深刻的、甚至是劍走偏鋒的觀點(diǎn)是必然會(huì)有的，也是允許存在的，但是其主干必須沿著中正兼容的方向發(fā)展。盡管視角錯(cuò)位不等于視角錯(cuò)誤，不同的觀點(diǎn)也各自有其的合理性，但是立足于偏見的各種錯(cuò)位視角持續(xù)沖突并形成對(duì)立立場(chǎng)，必然會(huì)阻礙理論研究領(lǐng)域凝聚共識(shí)，造成行業(yè)事業(yè)的發(fā)展混亂，影響當(dāng)代中國(guó)風(fēng)景園林學(xué)發(fā)展的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。當(dāng)代中國(guó)風(fēng)景園林理論研究要打破這種困局，就必須回歸到概念定義、屬性與事業(yè)本質(zhì)上，建構(gòu)可以整合多元視角和語(yǔ)境的當(dāng)代中國(guó)風(fēng)景園林學(xué)大視鏡，這樣才能破除人們對(duì)于中國(guó)園林本質(zhì)認(rèn)知的模糊和虛化，撥亂反正、凝聚共識(shí)，推動(dòng)理論研究的健康發(fā)展。

4.1 建構(gòu)理論與歷史研究之大視鏡

“視鏡”是指人們研究中國(guó)傳統(tǒng)園林的角度與立場(chǎng)、邏輯與方法、語(yǔ)境與結(jié)論?；貧w風(fēng)景園林概念與事業(yè)的本質(zhì)，建構(gòu)更大、更完整、更具包容性的理論研究大視鏡，是打破困局、凝聚共識(shí)的必由之路。中國(guó)風(fēng)景園林理論研究之大視鏡是傳統(tǒng)研究視鏡與古為新、與時(shí)俱進(jìn)的發(fā)展，是順應(yīng)時(shí)代新環(huán)境、新問(wèn)題之需而建立的更大研究視角和視界，具體包括在如下三方面的拓展。

第一是更加廣闊的空間環(huán)境。風(fēng)景園林理論研究不能只關(guān)注園林邊界內(nèi)外本案場(chǎng)地，不能只把造景的視覺審美效果當(dāng)做研究的核心目標(biāo)，還要關(guān)注更大的地形系統(tǒng)、生態(tài)系統(tǒng)、風(fēng)景系統(tǒng)，從更大尺度的空間環(huán)境體系的在地化、生態(tài)性和可持續(xù)等角度，去思考研究對(duì)象的獨(dú)特性與科學(xué)性。

第二是更多維度的歷史場(chǎng)域。中國(guó)風(fēng)景園林的歷史理論研究不能再就造園活動(dòng)本體的發(fā)展來(lái)建構(gòu)歷史體系，還要拓展到園林本體之外，關(guān)注歷代造園活動(dòng)與政治、經(jīng)濟(jì)、文化等更多因素之間的相互影響，從同一時(shí)代的橫向關(guān)系和易代變遷的縱向比較等更多維度，去觀察園林活動(dòng)在縱橫交織的歷史環(huán)境體系中的發(fā)展軌跡與規(guī)律。

第三是更完整的園林類型體系。關(guān)于中國(guó)造園類型的認(rèn)知要打破私家園林、皇家園林和祠寺園林等基本分類體系，把歷史上的大地景觀、山水名勝、村落園林、城市公共園林、城市綠化等更大尺度的風(fēng)景空間營(yíng)造，以及更小尺度的盆景藝術(shù)、園藝技術(shù)等等，都納入中國(guó)園林的類型體系。一方面，這些園林類型與中國(guó)當(dāng)代風(fēng)景園林一脈相承、沒(méi)有斷層，通過(guò)梳理透視其古今變遷，可以更完整地揭示中國(guó)風(fēng)景園林事業(yè)發(fā)展歷史的真相，以幫助今人更客觀地判斷其綜合價(jià)值與未來(lái)發(fā)展方向；另一方面，這也可以從理論層面終止大景觀與小花園、古典與現(xiàn)代、審美與生態(tài)等之間的相互詰難與論爭(zhēng)。

第四是探索在更大視鏡體系之內(nèi)繼承中國(guó)傳統(tǒng)園林藝術(shù)意境生成的設(shè)計(jì)方法。意境生成是中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)審美的靈魂，孫筱祥先生認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)園林是三境（生境、畫境、意境）融合的藝術(shù)空間[11]，王紹增先生概括其為“營(yíng)境學(xué)”[12]，楊銳教授把它闡述為“境其地”[13]。堅(jiān)持把意境生成作為風(fēng)景園林理論研究和設(shè)計(jì)時(shí)間的核心目標(biāo)之一，中國(guó)當(dāng)代風(fēng)景園林事業(yè)才不會(huì)在時(shí)代大潮和文化交流的沖擊下迷失自我。

4.2 理論研究者自身的調(diào)整轉(zhuǎn)型

建構(gòu)中國(guó)風(fēng)景園林理論研究大視鏡，研究者必須在開展研究的過(guò)程中主動(dòng)打破既有的成見和偏見，采取更加包容和中正的視角與立場(chǎng)。具體包括：

內(nèi)外并重。既要積極開放地參與國(guó)際學(xué)術(shù)高峰對(duì)話，以開放的態(tài)度面對(duì)跨區(qū)域的園林文化碰撞與交流；又要自信地堅(jiān)持立足于本土環(huán)境資源特征和人地關(guān)系，拒絕盲從，實(shí)事求是，力求理論研究成果本土化、接地氣，實(shí)事求是，為我所用。

古今并重。既能客觀全面地認(rèn)知民族造園文化的傳統(tǒng)，自信地弘揚(yáng)其中優(yōu)秀的智慧結(jié)晶，也能自覺地積極順應(yīng)時(shí)代變化，正視并解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，推動(dòng)中國(guó)風(fēng)景園林研究與事業(yè)的持續(xù)發(fā)展。

大小并重。用大歷史、大園林的全域視角，來(lái)觀照中國(guó)園林類型的完整體系，平等地對(duì)待大、中、小不同尺度的園林活動(dòng)，營(yíng)造健康的學(xué)術(shù)批評(píng)氛圍，以更加理性的態(tài)度，看待不同時(shí)代背景、場(chǎng)地尺度、功能需求等前提之下的園林設(shè)計(jì)，避免一把尺子量到底，圓鑿方枘地相互鄙薄和批判。

提升定力。強(qiáng)化人文情懷和社會(huì)責(zé)任，堅(jiān)持理論研究定力，不斷促進(jìn)學(xué)術(shù)研究、人才培養(yǎng)及行業(yè)領(lǐng)域?qū)﹂L(zhǎng)遠(yuǎn)效益和社會(huì)價(jià)值的關(guān)注度，使理論研究成為引導(dǎo)行業(yè)事業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的燈塔，而不是市場(chǎng)與行業(yè)現(xiàn)象的解釋者。

5 結(jié)語(yǔ)

中國(guó)風(fēng)景園林理論研究長(zhǎng)期受到多重視角的錯(cuò)位和對(duì)立立場(chǎng)的困擾，這些矛盾持續(xù)糾纏沖突，不但導(dǎo)致理論研究停滯不前，也造成了學(xué)人群體之間的分裂，影響了專業(yè)教育和行業(yè)事業(yè)領(lǐng)域的健康發(fā)展?；貧w風(fēng)景園林學(xué)的本質(zhì)屬性和邊界，從宏觀層面來(lái)察源理亂，可以比較清晰地分析出導(dǎo)致困局的三大致因。建構(gòu)理論研究大視鏡，可以推動(dòng)相關(guān)研究跨越立場(chǎng)、建立共識(shí)，逐步形成健康的學(xué)術(shù)生態(tài)，找到破除困局的辦法和方向。大視鏡理論研究不是完成時(shí)態(tài)，其建構(gòu)過(guò)程需要中國(guó)風(fēng)景園林人的共同持續(xù)推進(jìn)。