葉華明

[摘要]目的 探討經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨下段骨折的效果。方法 選取2014年 5月～2016年12月我院收治的66例脛骨下段骨折患者作為研究對象，依據(jù)患者所接受的治療方案分為對照組與觀察組，每組各33例。對照組患者接受傳統(tǒng)解剖鋼板內(nèi)固定術(shù)治療，觀察組患者給予經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療。比較兩組患者的圍術(shù)期指標、骨折愈合時間以及治療效果。結(jié)果 觀察組患者的手術(shù)耗時、住院天數(shù)和骨折愈合時間均短于對照組，手術(shù)出血量少于對照組，手術(shù)切口長度小于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;觀察組患者的總優(yōu)良率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論 經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)在脛骨下段骨折治療中具有顯著的應用效果，可促進患者骨折的痊愈，縮短疾病治療的時間，減輕患者的家庭經(jīng)濟負擔。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù);傳統(tǒng)解剖鋼板內(nèi)固定術(shù);脛骨下段骨折;圍術(shù)期

[中圖分類號] R318? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-4721（2019）1（a）-0119-03

脛骨下段骨折在臨床中屬于較為常見的骨折類型之一，且近年來，該疾病的臨床發(fā)病率伴隨著交通發(fā)達及社會發(fā)展呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢。因脛骨下段皮膚覆蓋的面積以及軟組織相對較少，且不具有良好的血運，為此一旦患者出現(xiàn)脛骨下段骨折，其極易有骨折無法愈合或者骨折部位皮膚、軟組織發(fā)生壞死等情況。目前臨床中針對脛骨下段骨折的治療方法較多，且各種方法均有各自的利弊存在[1]。傳統(tǒng)解剖內(nèi)固定手術(shù)治療脛骨下段骨折，雖然可以獲得確切的固定效果，但是該項治療措施對骨折周圍軟組織的保護力度較小，患者接受治療以后極易出現(xiàn)骨折切口感染、愈合不良等情況，可延長其骨折痊愈的時間，嚴重可導致骨折部位無法愈合[2]。本研究選取66例脛骨下段骨折患者作為研究對象，旨在探討經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨下段骨折的效果，為今后臨床選擇疾病治療方案提供參考，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2014年 5月～2016年 12月我院收治的66例脛骨下段骨折患者作為研究對象，根據(jù)患者所接受的手術(shù)方案分為對照組和觀察組，每組各33例。對照組中，男18例，女15例;年齡14～72歲，平均（41.19±0.96）歲;根據(jù)AO分型，19例患者為A型，12例患者為B型，2例患者為C型;傷后至手術(shù)治療時間為 4 h～10 d，平均（5.0±2.1）d。觀察組中，男19例，女14例;年齡16～72歲，平均（41.24±0.89）歲;根據(jù)AO分型，20例患者為A型，11例患者為B型，2例患者為C型;傷后至手術(shù)治療時間為 6 h～11 d，平均（5.18±2.16）d。兩組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)過醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審批批準。

納入標準：無凝血障礙疾病存在的患者;意識清醒、精神狀態(tài)正常的患者;簽署知情同意書并且自愿納入研究的患者;機體無嚴重合并癥存在的患者。排除標準：有肝、腎功能障礙性疾病存在的患者;非本市常住人口，無法定期接受隨訪的患者。

1.2方法

對照組患者均接受傳統(tǒng)解剖鋼板內(nèi)固定術(shù)治療，遵照臨床中傳統(tǒng)治療的步驟治療疾病。

觀察組為患者開展經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療?；颊呷朐汉罅⒓唇o予常規(guī)的石膏外固定治療，完成脫水治療、消腫治療以及鎮(zhèn)靜治療等，開展常規(guī)的X線檢查以及CT檢查后為其制定手術(shù)治療方案。為患者開展經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療，借助C型X線臂機對骨折部位的情況進行觀察，手術(shù)操作由具備豐富臨床經(jīng)驗的醫(yī)生完成，使用點狀復位鉗開展間接骨折復位治療，根據(jù)置入鋼板實際的長度，在骨折處的近端前部內(nèi)側(cè)以及遠端前部內(nèi)側(cè)留取手術(shù)切口，長度控制為3～5 cm，手術(shù)的切口深度直至骨膜外，分離皮下隧道;若患者脛骨下段骨折位置有碎骨片存在，可加大復位的難度，可通過在切口位置增加一個1.5 cm左右的切口，使用骨膜剝離子以及將其中的軟組織拉出;針對較大塊的碎骨，可結(jié)合患者的具體情況，使用螺釘固定碎骨，并且通過適當?shù)拇胧╅_展復位操作。結(jié)合患者的具體情況對長短合適的鋼板進行選擇，將鋼板經(jīng)過皮下隧道放置在骨折前內(nèi)側(cè)位置，并且皮外側(cè)使用同樣的鋼板對螺釘?shù)奈恢眠M行準確的定位，隨后取切口，將螺釘固定好。最后，對復位和固定情況使用C臂機進行觀察，主要對骨折對位以及對線是否良好實現(xiàn)進行觀察，若完成效果較為理想，則開展沖洗操作，并且逐層縫合手術(shù)切口。完成手術(shù)以后，為患者使用抗生素開展抗感染治療，與此同時，結(jié)合患者術(shù)后機體狀況開展相應的處理。手術(shù)結(jié)束2 d后，醫(yī)護人員需要指導并協(xié)助患者開展簡單的床上功能鍛煉，患者于手術(shù)結(jié)束后2～4周開展下地鍛煉與活動，手術(shù)后6～8周需要對骨痂形成的情況進行復查。

1.3觀察指標及評價標準

觀察并統(tǒng)計以上兩組脛骨下段骨折患者的圍術(shù)期指標（手術(shù)耗時、手術(shù)出血量、手術(shù)切口長度、住院天數(shù)、骨折愈合時間）以及臨床療效。

臨床療效用總優(yōu)良率表示，根據(jù)Johner-Wruhs方法評估患者術(shù)后肢體功能康復情況。優(yōu)：患者接受手術(shù)治療后，其脛骨下段骨折愈合情況良好，且患者的關(guān)節(jié)功能恢復，未有疼痛以及其他并發(fā)癥出現(xiàn);良：患者接受治療后，其脛骨下段骨折愈合，但是患者的關(guān)節(jié)功能未完全恢復，且日常生活中偶爾出現(xiàn)輕微疼痛癥狀;中：治療后，患者的脛骨下段骨折愈合，但是關(guān)節(jié)功能欠佳，日常生活中有中度疼痛癥狀存在;差：治療后患者的關(guān)節(jié)愈合以及關(guān)節(jié)功能均欠佳，且患者有較為明顯的疼痛癥狀存在[3]?？們?yōu)良率=（優(yōu)+良）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4統(tǒng)計學方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計量資料以均數(shù)±標準差（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者圍術(shù)期指標的比較

觀察組患者的手術(shù)耗時、住院天數(shù)和骨折愈合時間均短于對照組，手術(shù)出血量少于對照組，手術(shù)切口長度小于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表1）。絕大多數(shù)患者1年后來我院拆除鋼板。

2.2兩組患者臨床療效的比較

觀察組患者的總優(yōu)良率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表2）。

3討論

脛骨下段骨折是因軸向壓縮率和旋轉(zhuǎn)剪切力所致的一種骨折，其中最為常見的致病原因為高能量損傷，影響骨折端正常的血供，進而對骨折的愈合產(chǎn)生影響，且可嚴重影響患者的生活質(zhì)量[4]。以往臨床中針對脛骨下段骨折患者的治療，常采用切開復位內(nèi)固定術(shù)進行，該項治療方式主要通過解剖復位結(jié)構(gòu)，以獲得治愈疾病的目的。但是近年來，臨床中有大量研究顯示，使用傳統(tǒng)切開復位內(nèi)固定術(shù)治療脛骨下段骨折，需要對軟組織開展剝離操作，可損傷穿支動脈和滋養(yǎng)血管，進而影響患者的預后。為脛骨下段骨折患者選擇手術(shù)方式，不僅需要滿足生物學固定的治療目的，而且需要將手術(shù)對骨折部位血供所產(chǎn)生的影響減小。為此經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)在臨床中獲得廣泛應用[5]。

目前骨科臨床醫(yī)務人員認為經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)是治療脛骨下段骨折較為理想的一種術(shù)式，該項治療措施的手術(shù)切口較小，且可以將骨折周圍組織受手術(shù)的影響減小，有效控制術(shù)后感染率，提高手術(shù)安全性及患者術(shù)后機體康復的效果[6-7]。為患者開展經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療通過間接復位將手術(shù)對患者機體產(chǎn)生的損傷減少，且可以促進軸向力線的恢復，該術(shù)式將經(jīng)皮置入鋼板內(nèi)固定技術(shù)實現(xiàn)。此外經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)可以將切開復位所致的血供不良影響避免，可以減少手術(shù)對患者軟組織所產(chǎn)生的損傷，對術(shù)后骨折的愈合有促進作用[8-10]。

因經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)對手術(shù)醫(yī)生技術(shù)操作的要求較高，且醫(yī)生需要在了解骨折部位解剖結(jié)構(gòu)的情況下開展該術(shù)式治療，手術(shù)醫(yī)生需要對微創(chuàng)操作經(jīng)驗以及微創(chuàng)操作技術(shù)熟練掌握，把握好實施手術(shù)治療的最佳時機，在有限切口下盡可能對骨折進行復位及固定操作，與此同時需要避免骨膜破壞以及骨髓炎等并發(fā)癥的發(fā)生[11-12]。因經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)不具有較高的復位要求，患者在接受該項術(shù)式進行治療時，不需要接受完全解剖重建，可以將由于復位對患者局部血液循環(huán)所產(chǎn)生的不良影響減小，對預后的改善有促進作用[13-14]。

本研究中，觀察組患者的圍術(shù)期指標均優(yōu)于對照組，且總優(yōu)良率為96.97%，明顯高于對照組（75.76%），差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。提示為脛骨下段骨折患者開展經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療，其可以獲得顯著的臨床療效，該術(shù)式相比較于以往臨床中常用的傳統(tǒng)手術(shù)措施，對患者機體產(chǎn)生的損傷較小，且絕大程度上保護患者骨折部位的血供;除此之外，經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)對生物力學內(nèi)固定原則進行遵循，進而對患者骨折部位的愈合發(fā)揮了促進作用。蔡穎新[15]學者于《傳統(tǒng)解剖鋼板與經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛骨下段骨折的療效比較》一文中指出，接受經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定治療的觀察組患者的手術(shù)時間、切口長度、骨痂形成時間、骨折愈合時間等均優(yōu)于接受傳統(tǒng)解剖鋼板治療的對照組患者，且觀察組患者恢復優(yōu)良率較對照組高，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），與本研究的結(jié)果相似，提示經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)在脛骨下段骨折治療中的臨床效果顯著，可促進患者術(shù)后肢體功能的改善。

綜上所述，經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)在脛骨下段骨折治療中的應用，可緩解患者機體的疼痛癥狀，對其肢體功能改善有重要意義。

[參考文獻]

[1]劉昌海，王占朝，陸驊，等.經(jīng)皮鎖定鋼板與傳統(tǒng)解剖鋼板內(nèi)固定治療脛骨下段骨折的比較[J].中國組織工程研究，2014，18（17）：2703-2708.

[2]王登峰，劉棟，林凡國，等.脛骨遠端解剖鎖定鋼板治療復雜Pilon骨折臨床療效分析[J].中國中西醫(yī)結(jié)合外科雜志，2016，22（2）：171-173.

[3]趙陽，劉宇波.鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療復雜脛骨平臺骨折的療效及技巧探討[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2016，20（17）：78-80.

[4]陳錦富.經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定手術(shù)與常規(guī)手術(shù)治療脛骨平臺骨折的療效比較[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2016，20（11）：120-121.

[5]韓艷久，劉向陽，劉勇，等.微創(chuàng)內(nèi)固定系統(tǒng)LISS與解剖鋼板治療復雜型脛骨中下段骨折療效比較[J].海南醫(yī)學，2017，28（14）：2271-2274.

[6]彭明.微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定鋼板與傳統(tǒng)解剖鋼板置入內(nèi)固定治療脛骨下段骨折的臨床療效[J].中外醫(yī)學研究，2015，13（12）：23-24.

[7]李軍，詹俊鋒，石志剛，等.兩種內(nèi)固定方法治療脛骨中下段骨折的療效比較[J].臨床骨科雜志，2017，20（4）：483-486.

[8]馮志杰，張輝良，羅程，等.鋼板結(jié)合髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療老年脛骨單髁伴同側(cè)脛骨干骨折[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2016，31（2）：201-202.

[9]姚昱，章篩林.解剖型鎖定鋼板經(jīng)皮微創(chuàng)內(nèi)固定治療脛骨遠端骨折[J].臨床骨科雜志，2017，20（2）：253.

[10]謝逸波，曾波，李培浩.雙鋼板和鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)式對脛骨平臺骨折患者的療效對比[J].河北醫(yī)學，2017，23（1）：149-152.

[11]徐東建.單、雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療復雜脛骨平臺骨折療效的比較[J].江蘇醫(yī)藥，2016，42（23）：2583-2585.

[12]胡懷建，劉利民，沈惠良，等.解剖鎖定加壓鋼板治療脛骨遠端骨折的療效分析[J].北京醫(yī)學，2016，38（1）：24-28.

[13]徐顯春，齊保闖，姜偉，等.不同手術(shù)切口治療脛腓骨中下段雙骨折的臨床療效對比觀察[J].中國醫(yī)藥導刊，2017， 19（1）：43-44.

[14]凡祥軍，韓宜印，孫夫超，等.微創(chuàng)內(nèi)固定系統(tǒng)鋼板與解剖鋼板內(nèi)固定治療脛骨平臺骨折的療效比較[J].中國醫(yī)師進修雜志，2016，39（12）：1105-1108.

[15]蔡穎新.傳統(tǒng)解剖鋼板與經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛骨下段骨折的療效比較[J].中國療養(yǎng)醫(yī)學，2015，24（12）：1291-1292.

（收稿日期：2018-09-04? 本文編輯：閆? 佩）