郭書愚,王亞飛

(1.四川大學(xué) 歷史文化學(xué)院，成都 610064；2.華東師范大學(xué) 歷史學(xué)系，上海 200241)

一、中體西用與實(shí)踐中的主義

近代中國(guó)受“西潮”的嚴(yán)重沖擊，中學(xué)在與西學(xué)的“學(xué)戰(zhàn)”中慘敗，如何迎納西學(xué)并安頓中西學(xué)之間的關(guān)系，成為越來越多時(shí)人著力思考并試圖解決的難題?！爸袑W(xué)為體、西學(xué)為用”作為晚清中國(guó)主流的文化觀，一直是學(xué)界持續(xù)關(guān)注的焦點(diǎn)。(1)筆者管見所及專門以此為題的代表性論著有：陳旭麓《論“中體西用”》(《歷史研究》1982年第5期)、丁偉志《“中體西用”論在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期的形成與發(fā)展》(《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1994年第1期)、丁偉志《“中體西用”論在戊戌維新時(shí)期的嬗變》(《歷史研究》1994年第1期)、戚其章《從“中本西末”到“中體西用”》(《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1995年第1期限)、謝放《中體西用：轉(zhuǎn)型社會(huì)的文化模式》(《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》)1996年第3期)、羅志田《昨天的與世界的：從文化到人物》(北京大學(xué)出版社2007年版，第251-259頁)。此外美國(guó)學(xué)者(Joseph R.Levenson)對(duì)“中體西用”也有較深入的析論，詳列文森《儒教中國(guó)及其現(xiàn)代命運(yùn)》(鄭大華，任菁譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2000年版，第一卷第二部分)。一般認(rèn)為“中體西用”論自興起之初(大致在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期)即重在引進(jìn)“西用”。大約自甲午戰(zhàn)敗后，“西用”的地位明顯攀升。至戊戌變法期間，張之洞在《勸學(xué)篇》中明確提出“舊學(xué)為體，新學(xué)為用，不使偏廢”。[1]176由此中、西學(xué)由最初的主輔(本末)關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)椴⑿胁汇５娜∠颉?/p>

這樣一種“中體”與“西用”并行不悖的文化觀成為清季盛行一時(shí)的主流思想言說(discourse)，與張之洞在《勸學(xué)篇》中的系統(tǒng)闡釋和鼎力提倡相關(guān)。張氏也被時(shí)人及后之研究者普遍視作“中體西用”論的重要代表和典型。梁?jiǎn)⒊从^察到：“有所謂‘中學(xué)為體，西學(xué)為用’者，張之洞最樂道之，而舉國(guó)以為至言”。[2]97在“舉國(guó)以為至言”的氛圍中，“中體西用”的論調(diào)對(duì)當(dāng)時(shí)官方的維新和改革進(jìn)程有深遠(yuǎn)的影響。陳旭麓教授注意到，戊戌維新運(yùn)動(dòng)的“不少具體興革”即“以‘中體西用’的詞旨為號(hào)召”，而自光緒二十七年劉坤一、張之洞《江楚會(huì)奏變法三折》后陸續(xù)展開的“新政”改革“仍未遠(yuǎn)離此旨”，正是“中體西用”論的“實(shí)際作用”所在。[3]李細(xì)珠教授的研究進(jìn)一步指出，《江楚會(huì)奏變法三折》這一推動(dòng)清末新政開展的重要文獻(xiàn)正是貫徹了“中體西用”的精神。[4]

進(jìn)而言之，張之洞在《勸學(xué)篇》中著力強(qiáng)調(diào)“中體西用”是興辦西式學(xué)堂的首要法則。多少與此有關(guān)，“中體西用”通常被視作張氏辦學(xué)的指導(dǎo)思想，成為后之研究者考察張之洞興學(xué)乃至整個(gè)晚清“新教育”的重要視角。據(jù)王先明教授的觀察，張之洞對(duì)于“晚清新學(xué)的構(gòu)建作用主要側(cè)重于學(xué)制方面”，而“中體西用”正是他自兩湖地區(qū)開始的辦學(xué)努力一貫堅(jiān)持的原則。[5]桑兵教授注意到張之洞重訂學(xué)堂章程的主旨是以“中體西用”為主，力圖借以解決“學(xué)堂的中西學(xué)之爭(zhēng)”。[6]關(guān)曉紅教授指出，庚子后朝野上下在“中體西用的旗號(hào)下，實(shí)際上接受了全面學(xué)習(xí)東西列強(qiáng)的主張”，最終走上“合并科舉于學(xué)堂的快道”。[7]章清教授認(rèn)為“中體西用”不僅“主導(dǎo)著對(duì)西方知識(shí)的接引，還制約著對(duì)學(xué)科建制的規(guī)劃”。晚清以降“對(duì)學(xué)科次第的論辯”既與“中體西用”論相關(guān)，“還影響著教育改革的方向”，值得作進(jìn)一步的探討。[8]209-253

另一方面，“中體西用”論固然以幾至“化民成俗”的極大“風(fēng)勢(shì)”在晚清以降的中國(guó)社會(huì)打下了相當(dāng)深的烙印。唯就本質(zhì)上講，它畢竟是一種學(xué)理層面的思想言說，這一“詞旨”究竟多大程度上在實(shí)際的“政務(wù)”(尤其是“學(xué)務(wù)”這一當(dāng)時(shí)最重要的“政務(wù)”)運(yùn)作中“見之于行事”？“中體西用”是否能完全涵蓋整個(gè)晚清“新教育”的辦學(xué)思路和履跡？二者間是否存在著疏離或者說不那么契合的面相？相關(guān)問題尚有較寬廣的研究空間。

蘇云峰教授已注意到“中體西用”理論在湖北“新教育”的“實(shí)際應(yīng)用”上有明顯“偏差”。故提醒我們“研究張之洞的思想時(shí)，不要單看他的理論，還應(yīng)該看他的實(shí)際。這中間存在著相當(dāng)?shù)木嚯x”。[9]138劉龍心教授的研究則揭示出，“中體西用思想”在《奏定學(xué)堂章程》的學(xué)科體制和課程配置方案中“仍然發(fā)揮了一定的影響力，只是體用之間的堅(jiān)持漸有消弭之勢(shì)，中學(xué)范圍固有的科目堅(jiān)守本體位置的態(tài)勢(shì)依舊十分明顯，而西學(xué)類目則已在學(xué)科類分的觀念下，突破‘西學(xué)為用’的限制，全面采行現(xiàn)代學(xué)科體制”。[10]44-45

唯值得注意的是，當(dāng)西人以堅(jiān)船利炮轟開晚清中國(guó)大門后，在“技器之術(shù)”層面，西學(xué)的優(yōu)良固然讓中學(xué)相形見絀。但這并不意味著中學(xué)這一淵源流長(zhǎng)的文化體系中與所謂“西用”對(duì)應(yīng)的所有層面皆一無是處而統(tǒng)統(tǒng)被時(shí)人摒棄。即便是“中體西用”成為“清末教育改革的意識(shí)形態(tài)”而“‘西學(xué)類目’突破‘西學(xué)為用’的限制”之時(shí)，中國(guó)傳統(tǒng)的辦學(xué)方式和教法，仍部分地隱伏在“中體”與“西用”的巨大光環(huán)背后，被賦予護(hù)翼和保存“中體”之責(zé)。它們帶有鮮明的時(shí)代印記，更與外國(guó)學(xué)堂辦法碰撞交融，但大體上仍是“在傳統(tǒng)中變”(change within tradition)的狀態(tài)。(2)這里的“傳統(tǒng)中變”是鑒取柯睿格(E.A.Kracke)教授對(duì)宋代社會(huì)的觀察和表述。參見E.A.Kracke,Jr.Sung Society:Change within Tradition.Far Eastern Quarterly,1955，14(4)：479-488.

就張之洞的辦學(xué)履跡而言，在著力倡言“中體西用”的同時(shí)，其“見之于行事”的辦學(xué)運(yùn)作似乎并未囿于“中體西用”的學(xué)理框架，而是奉行“參酌中、東(日本)、西，期于可行而無弊”的務(wù)實(shí)方針。他在《勸學(xué)篇》、“江楚會(huì)奏”、修訂全國(guó)學(xué)堂章程、制訂《學(xué)務(wù)綱要》等一系列辦學(xué)努力中，實(shí)際“參酌”的“中”不僅僅是“中體”，還包括部分“中用”。中國(guó)傳統(tǒng)的教學(xué)授受理念和方式由此得以在相當(dāng)程度上與“新教育”建制(institution)接榫。尤其是張氏本人此前興辦書院的舉措和經(jīng)驗(yàn)，在“新教育”中實(shí)際扮演著相當(dāng)重要的角色。相關(guān)面相值得做稍更深入地考察。

本文擬以“實(shí)踐中的主義”為視角，關(guān)注清季“中學(xué)為體、西學(xué)為用”風(fēng)靡一時(shí)之際，張之洞在“中體”、“西用”兩個(gè)巨大的“主義”光環(huán)下，低調(diào)而務(wù)實(shí)地“參酌中用”的辦學(xué)努力，側(cè)重其“新教育”的辦學(xué)設(shè)想中，明顯在“中體西用”的學(xué)理框架之外，甚至多少有些突破“體、用”二分思路，力圖追尋中西之“通性”的面相。希望能在一定程度上讓“中體西用”這一“主義”回歸其社會(huì)思潮和學(xué)理言說的本質(zhì)，展現(xiàn)其與“實(shí)踐中的主義”之間緊密纏結(jié)而又明顯不同的歷史圖景，從而增進(jìn)我們對(duì)“中體西用”以及晚清“新教育”的理解；而將張之洞戊戌變法以降的辦學(xué)努力回置到他整個(gè)一生的興學(xué)脈絡(luò)中，從“細(xì)節(jié)”入手，落實(shí)到具體的人和事，或許有助于我們稍更深入地認(rèn)知這位晚清重臣辦學(xué)理念的前后沿承與嬗替。

二、“品行”課的源流與嬗替

光緒二十九年下半年，張之洞主持完成對(duì)《欽定學(xué)堂章程》的修訂工作。同年十一月底，新的《奏定學(xué)堂章程》及《學(xué)務(wù)綱要》頒行全國(guó)。這一近代中國(guó)首次付諸實(shí)施的學(xué)制體系與此前張百熙等人所擬《欽定學(xué)堂章程》相比，在課程設(shè)置上有一大改變：增加了“品行”課?！秾W(xué)務(wù)綱要》列有專條要求“各學(xué)堂尤重在考核學(xué)生品行”：

造士必以品行為先。各學(xué)堂考核學(xué)生，均宜于各科學(xué)外，另立品行一門，亦用積分法，與各門科學(xué)一體同記分?jǐn)?shù)。其考核之法，分言說、容止、行禮、作事、交際、出游六項(xiàng)，隨處稽察，第其等差；在講堂由教員定之，在齋舍由監(jiān)學(xué)及檢察官定之。[11]491-492

《奏定各學(xué)堂管理通則》中更是明確提出所有學(xué)堂學(xué)生“以端飭品行為第一要義”。至少在建制層面，“品行”已儼然成為“新教育”的重中之重。在具體的教學(xué)運(yùn)作上，“品行”課不占用學(xué)時(shí)，也無須教員升堂講書，而是由教員、監(jiān)學(xué)、檢查官“隨時(shí)稽察”學(xué)生的言行舉止和日常活動(dòng)，核定分?jǐn)?shù)后匯總到專門的“品行總分?jǐn)?shù)冊(cè)”。[12]477-488除臨時(shí)考試外，所有考試在計(jì)算各科平均分以確定成績(jī)排名時(shí)，“品行”課與其它課程有同等的效力。不僅如此，“若平均分?jǐn)?shù)有同等者，則視品行分?jǐn)?shù)之多少以定先后”。[13]511這在一定程度上使品行分?jǐn)?shù)實(shí)際占有超出其它課程之上的權(quán)重。

若以“前后左右”之法觀之，光緒二十七年八月初二日通令各省改書院興學(xué)堂的諭旨明確提出，“新教育”的目標(biāo)是“務(wù)使[學(xué)生]心術(shù)端正，文行交修，博通時(shí)務(wù)，講求實(shí)用”。[14]176兩年多后頒行的《奏定學(xué)堂章程》和《學(xué)務(wù)綱要》有關(guān)“品行”課的定位和設(shè)置，大體可說是對(duì)“文行交修”這一辦學(xué)宗旨的強(qiáng)調(diào)和具體化(實(shí)際上應(yīng)該還可追溯到更早的源流和脈絡(luò)，詳后文)。唯值得注意的是，在與《奏定學(xué)堂章程》和《學(xué)務(wù)綱要》同時(shí)奏準(zhǔn)頒行的《請(qǐng)?jiān)囖k遞減科舉折》中，張之洞是將“重行檢”列為新式學(xué)堂與科舉相比的一大長(zhǎng)處：

科舉文字每多剽竊，學(xué)堂功課務(wù)在實(shí)修；科舉止憑一日之短長(zhǎng)，學(xué)堂必盡累年之研究；科舉但取詞章，其品誼無從考見；學(xué)堂兼重行檢，其心術(shù)尤可灼知。[15]171

奏定章程中的“品行”課重在考察學(xué)生日常言行，并無教學(xué)活動(dòng)，名為課程，實(shí)質(zhì)上是出以課程形式的學(xué)生“管理”辦法。而近代西式教育的一大特點(diǎn)即是“注重管理”。[16]29“新式學(xué)堂辦法”在管理方面的優(yōu)勢(shì)和長(zhǎng)處，實(shí)為張之洞等人在清季興辦“新教育”時(shí)竭力利用并刻意彰顯的面相。[17]由上引張之洞的表述看，“兼重行檢”顯然是其中應(yīng)有之義。

概而言之，《奏定學(xué)堂章程》及《學(xué)務(wù)綱要》力圖走智育與德育并重之路，在辦學(xué)的大方向上適與當(dāng)時(shí)國(guó)人對(duì)日本學(xué)制的觀察一致，應(yīng)該不是巧合。日本于明治二十三年(光緒十六年，約1890)頒布《教育敕語》，“把以傳播西方科學(xué)知識(shí)為宗旨的智育與以灌輸‘忠君愛國(guó)’思想為宗旨的德育相結(jié)合”。[18]最晚至光緒二十四年，張之洞即從訪日考察學(xué)務(wù)的心腹僚屬姚錫光處獲知：日本學(xué)?！笆字貍惱硪婚T，博采其國(guó)及中國(guó)并各國(guó)名人忠孝大節(jié)，繪之以圖，演之以說，日討而訓(xùn)之，故童焉而知愛國(guó)”。[19]6日本明治十三年(光緒六年，約1880)頒布的“改正教育令”，將“修身”課置于小學(xué)各學(xué)科首位，正是《奏定學(xué)堂章程》的榜樣。[20]

盡管有明確的外國(guó)榜樣，《奏定學(xué)堂章程》中的“修身”或“倫理”課仍明顯可見西式教育建制“在地化”(glocalization)的履跡。(3)黃興濤教授的研究已揭示出，清季《奏定學(xué)堂章程》的“修身”或“品行”課是將“重視倫理教育的儒家傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代教育體制并不困難地結(jié)合了起來”。參見黃興濤，曾建立《清末新式學(xué)堂的倫理教育與倫理教科書探論——兼論現(xiàn)代倫理學(xué)學(xué)科在中國(guó)的興起》(《清史研究》2008年第1期)。這里所言“重視倫理教育的儒家傳統(tǒng)”大體可說是“中用”的教育層面中相對(duì)較虛的部分(教育思想和觀念)。換句話說，“修身”或“品行”課是“中用”之“虛”與“西用”之“實(shí)”綰合的結(jié)果。而同屬“德育”范疇的“經(jīng)學(xué)”和“品行”課則皆無外國(guó)經(jīng)驗(yàn)可資鑒取。但這并不意味著二者皆是史無前例的“創(chuàng)舉”。實(shí)際上，若將《奏定學(xué)堂章程》和《學(xué)務(wù)綱要》回置到張之洞自同光以降的整個(gè)辦學(xué)履跡中，不難發(fā)現(xiàn)其“經(jīng)學(xué)”、“品行”課的設(shè)計(jì)方案皆是淵源有自。以下專門考察品行課的源流與嬗變，有關(guān)“經(jīng)學(xué)”課程的演進(jìn)，擬另文探討。

同光之交張之洞出任四川學(xué)政。在他眼中，當(dāng)時(shí)的書院已是普遍“溺于積習(xí)”的景象：士子“嬉談廢日”，甚至“嬉游博簺，結(jié)黨造言，干與訟事，訕謗主講”。[21]370-371扭轉(zhuǎn)世風(fēng)、整頓士習(xí)遂成為其學(xué)政工作的重中之重。他對(duì)蜀中諸生的“發(fā)落語”——《輶軒語》共分三篇。首篇即是“語行”，其中“德行謹(jǐn)厚”、“人品高峻”兩條更被置于篇首。張氏并告誡尊經(jīng)書院諸生，在求學(xué)業(yè)“進(jìn)功”之前，應(yīng)“先求寡過”。而書院、山長(zhǎng)等人責(zé)任重大：

凡為山長(zhǎng)，不可懦也。牖導(dǎo)必寬，約束必嚴(yán)。山長(zhǎng)主之，監(jiān)院佐之，齋長(zhǎng)承之，各衙門督之……院設(shè)齋長(zhǎng)四人，以助鈐束、稽程課，增其月費(fèi)。以學(xué)優(yōu)年長(zhǎng)者充之，由學(xué)院選用，無過不更易，闕則請(qǐng)命而更補(bǔ)之。監(jiān)院不得私派，不得以錢物璅俗事委齋長(zhǎng)。有犯教條者，監(jiān)院、齋長(zhǎng)不以聞，輕則記過，甚則更易。

與后來的“新教育”普遍以外國(guó)為榜樣不同，張之洞辦尊經(jīng)書院，以北宋胡瑗(安定)的“湖學(xué)弟子”為典范，整個(gè)辦學(xué)設(shè)想基本未見“西力”的影響。唯中國(guó)傳統(tǒng)書院歷來講求“重在自修”、“自求多?！?，原不怎么特別注重“管理”(僅整體上概而言之)。[22]張氏為尊經(jīng)書院謀劃出“山長(zhǎng)主之，監(jiān)院佐之，齋長(zhǎng)承之，各衙門督之”的一整套綜合管理體制，更創(chuàng)設(shè)“齋長(zhǎng)”一職，力圖在書院內(nèi)部建制上尋求突破，以便將“約束必嚴(yán)”的辦學(xué)思路落到實(shí)處。這樣的辦學(xué)嘗試至少在“注重管理”的辦學(xué)大方向上，與后來的清季“新教育”殊途同歸。以今日的“后見之明”看，尊經(jīng)書院的例子多少提示著近代中國(guó)的傳統(tǒng)書院教育在尚未怎么受到“西法”影響之際，其自身演進(jìn)的內(nèi)在理路即已孕育了與“西式學(xué)堂辦法”相向而行的傾向。

至光緒十二年(1886)，張之洞于兩廣總督任內(nèi)創(chuàng)辦廣雅書院，在其學(xué)規(guī)中專列“敦行”一條，要求：

入院諸生先行后文，務(wù)須檢點(diǎn)身心，激發(fā)志氣，砥礪品節(jié)，率循禮法，理求心得，學(xué)求致用，力戒浮薄，歸于篤厚，謙抑謹(jǐn)飭，盡心受教。由院長(zhǎng)暨監(jiān)院隨時(shí)考核，察其行檢是否修飭，分別勸懲。[23]198

這里對(duì)入院諸生的要求，尤其是“先行后文”、“檢點(diǎn)身心”、“學(xué)求致用”等條，與前引光緒二十七年通令書院改辦學(xué)堂的諭旨中所言“心術(shù)端正”、“文行交修”、“講求實(shí)用”的興學(xué)目標(biāo)基本一致。[14]176進(jìn)而言之，若將廣雅書院的這一學(xué)規(guī)與前引光緒二十九年張之洞將“重行檢”列為新式學(xué)堂一大長(zhǎng)處的表述對(duì)照而觀，不難看出，《奏定學(xué)堂章程》中新增的“品行”課大體可說是力圖用“新式學(xué)堂辦法”完成“隨時(shí)考核”學(xué)生“行檢”這一張氏此前在興辦書院時(shí)即已著力強(qiáng)調(diào)的工作。

至光緒二十五年初，時(shí)任湖廣總督的張之洞遵照此前慈禧太后的懿旨札飭兩湖、經(jīng)心、江漢三書院改定課程。懿旨原是要求各書院講求天文、輿地、兵法、算學(xué)等“經(jīng)世之務(wù)”。而張之洞的札文則在飭令兩湖、經(jīng)心、江漢三書院分門講授上述“經(jīng)世”課程后，特別強(qiáng)調(diào)“欲成有用之人才，必以砥厲品行為本。欲望學(xué)業(yè)之進(jìn)益，必以率循規(guī)矩為先”。為此：

三書院均應(yīng)另立行檢一門，由各監(jiān)督、院長(zhǎng)每日酌定時(shí)刻，分班接見，訓(xùn)以四書大義、宋明先儒法語，考其在院是否恪遵禮法，平日是否束身自愛。每月終分別優(yōu)絀，亦定為分?jǐn)?shù)，開列清單，并經(jīng)、史、天、地、兵、算諸門合較分?jǐn)?shù)之多寡，為每月之等第。[24]201-202

這里的“行檢”已是湖北三大書院統(tǒng)一設(shè)置的獨(dú)立課程，不僅考核院生的日常言行舉止，還有“四書大義、宋明先儒法語”等教學(xué)內(nèi)容。而前者是重中之重。兩湖書院監(jiān)督梁鼎芬曾為三年學(xué)程的品行課擬出共計(jì)二百道題目，張之洞“誠(chéng)覺其多”，在張氏看來，若真做完所有題目，則“但有交卷之功，斷無讀書之暇”。何況還要“兼習(xí)各門精細(xì)繁重之學(xué)，學(xué)生安能人人有此敏才強(qiáng)力？外人必以為各門皆是敷衍，教不真教，學(xué)不真學(xué)”。如果“真學(xué)，諸生斷不堪其苦，外人必議其過于繁苛”。更為重要的是：

行檢一門所重在行，若題目過多，外人必議曰，此仍是考文，非考行也。[25]81

“考文”既非“行檢”課的旨?xì)w，則所謂“訓(xùn)以四書大義、宋明先儒法語”自然不是在傳授“知識(shí)”，而是“講道理”：以宋明理學(xué)作為人格和修養(yǎng)鍛煉的傳統(tǒng)資源。王汎森教授已注意到，回歸宋明理學(xué)傳統(tǒng)的“主體性的鍛煉”是清季民初改造個(gè)人的風(fēng)潮中“極為重要的一環(huán)”。[26]117-148這里的“行檢”課多少提示著王先生觀察到的重要“風(fēng)勢(shì)”也浸潤(rùn)到當(dāng)時(shí)官辦書院的教學(xué)運(yùn)作中。

唯張氏強(qiáng)調(diào)并看重的，是在“見之于行事”的層面考核讀書人的人格和品行。這一“貴躬行而忌空談”的傾向?qū)嵤菧Y源有自，(4)張之洞在同光之交的《創(chuàng)建尊經(jīng)書院記》(趙德馨：《張之洞全集》第12冊(cè)，武漢出版社2008年版，第370頁)中回答諸生“何以不課性理”時(shí)明確表示：“宋學(xué)貴躬行，不貴虛談。在山長(zhǎng)表率之下范圍之，非所能課也?！边@一對(duì)宋明理學(xué)學(xué)科特點(diǎn)的認(rèn)知和實(shí)踐在晚清民國(guó)的知識(shí)界并非特例。民初就讀于四川國(guó)學(xué)學(xué)校的蒙文通即認(rèn)為“讀宋明理學(xué)書，不能當(dāng)作是學(xué)知識(shí)，而要當(dāng)作是學(xué)道理?！倍暗览怼庇帧俺ｓw會(huì)不得；蓋以其非僅聞見之知，而更為德性之知，須于事上磨煉、心上磨煉”。蒙先生的同學(xué)彭云生說得更直白：“理學(xué)是不須講的，要實(shí)踐”。彭氏并與同學(xué)曾寶和約定每月“具所得相質(zhì)且以規(guī)過”。詳郭書愚《官紳合作與學(xué)脈傳承：民初四川國(guó)學(xué)研究和教學(xué)機(jī)構(gòu)的嬗替進(jìn)程(1912—1914)》(《四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2011年第5期)。更一直延續(xù)到《奏定學(xué)堂章程》和《奏定學(xué)務(wù)綱要》中。(5)《奏定學(xué)務(wù)綱要》(璩鑫圭，唐良炎：《中國(guó)近代教育史資料匯編·學(xué)制演變》，上海教育出版社1991年版，第501頁)專條指出“理學(xué)宜講明”，而“宗旨仍歸于躬行實(shí)踐”。新式學(xué)堂的“品行”課不設(shè)任何教學(xué)內(nèi)容，而“言說、容止、行禮、作事、交際、出游”六項(xiàng)則明顯較“行檢”的“考行”更具體而詳備(相當(dāng)能體現(xiàn)“學(xué)堂辦法”在“管理”建制上的優(yōu)勢(shì)和長(zhǎng)處)。具體運(yùn)作仍是用“積分法”與其它功課一體同記分?jǐn)?shù)，作為核定學(xué)生優(yōu)劣等第的依據(jù)。就大的辦學(xué)思路而言，湖北三大書院的“行檢”門大體可說是《奏定學(xué)堂章程》的“品行”課的雛形，而后者在注重“考行”方面顯然走得更遠(yuǎn)。

另一方面，“品行”課固然完全以“考行”為宗旨，但湖北三大書院“行檢”課“講道理”的學(xué)程并未被“新教育”建制摒棄。王汎森教授已指出《奏定初等小學(xué)堂章程》的修身課摘講朱子《小學(xué)》、劉宗周《人譜》，正是“使用”傳統(tǒng)思想資源進(jìn)行人格和修養(yǎng)鍛煉的努力。[26]117-148且《奏定高等小學(xué)堂章程》專門強(qiáng)調(diào)“修身本貴實(shí)踐”，適與“行檢”課注重“考行”的傾向趨同。[27]308若說“新教育”的“修身”課至少是在一定程度上部分承繼著湖北書院“行檢”課“講道理”的功能，似不為過。(6)值得注意的是，《奏定中、小學(xué)堂章程》的經(jīng)學(xué)教程明確規(guī)定，講解“止能講其大義”(詳后文)。這里的“大義”或與修身課教學(xué)不盡相同，但說其多少也有些“講道理”的成分，似不為過。清季不少時(shí)人批評(píng)修身與經(jīng)學(xué)兩課重復(fù)混淆，正是看到了這一點(diǎn)。張之洞原將理學(xué)式的“講道理”與“考行”納于一門“行檢”課中，正有避免“空疏虛談”之意。至“新教育”中，“講道理”的教程盡管仍強(qiáng)調(diào)貴在實(shí)踐，但畢竟與“考行”分離出來，分散至“修身”“讀經(jīng)講經(jīng)”等課中。這一變化實(shí)不可謂小，詳另文。

可知湖北三大書院的“行檢”門與后來“新教育”中的“品行”和“修身”(“倫理”)課皆淵源甚深。更重要的是，張之洞強(qiáng)調(diào)“行檢”門的宗旨是“學(xué)行交修”。這與大約兩年后清廷通令改書院興學(xué)堂的諭旨中所言“文行交修”的“新教育”目標(biāo)，幾乎可說是同義詞。在清季不少時(shí)人眼里和趨新輿論中，學(xué)堂與書院已是勢(shì)如水火般對(duì)立，甚至在一定程度上儼然成為“學(xué)務(wù)”中“新”與“舊”的代名詞，但其實(shí)際的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，尤其是新式學(xué)堂延承傳統(tǒng)書院的一面，似乎超過我們此前的認(rèn)知。

如果說《奏定學(xué)堂章程》中的“品行”課從一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)出的，是書院與學(xué)堂間隱而不顯的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，那么張之洞等人在中小學(xué)堂的讀經(jīng)課教程方案中，則無可回避地要正面處置當(dāng)時(shí)廣為時(shí)人關(guān)注的“記誦”與“講解”等中國(guó)傳統(tǒng)教法，在鑒取“中用”的同時(shí)尚有主動(dòng)迎應(yīng)西學(xué)沖擊的一面，相當(dāng)值得做進(jìn)一步的考察。

三、記誦與講解：傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)教法的嗣響

“記誦”與“講解”兩種教法的權(quán)衡取舍是清季官紳興辦“新教育”時(shí)關(guān)注的焦點(diǎn)。光緒二十七年五月，時(shí)任湖廣總督張之洞在《變通政治人才為先遵旨籌議折》(即《江楚會(huì)奏變法第一折》)中舉列“泰西各國(guó)學(xué)校教法”的四大長(zhǎng)處，第一項(xiàng)即是“求講解，不責(zé)記誦”。唯這樣的“外國(guó)榜樣”當(dāng)然是針對(duì)西學(xué)而言。而州縣官紳所辦小學(xué)校在“兼習(xí)五經(jīng)”時(shí)，則應(yīng)“先講解，后記誦”。[28]8-9這里的“講解”與“記誦”固然有先后之別，但“記誦”畢竟沒有被摒除在教法之外，實(shí)與“求講解，不責(zé)記誦”的西式教法異趣。

至翌年七月清廷頒布張百熙等人擬訂的《欽定蒙學(xué)堂章程》，其中明確提出：

凡教授之法，以講解為最要，誦讀次之，至背誦則擇緊要處試驗(yàn)。若遍責(zé)背誦，必傷腦力，所當(dāng)切戒。[29]284

這里的“教授之法”是就蒙學(xué)堂教學(xué)統(tǒng)而言之，當(dāng)然包括經(jīng)學(xué)課程在內(nèi)。雖非完全“不責(zé)記誦”，但背誦只是“擇緊要處試驗(yàn)”而已，已被淡化到相當(dāng)程度。而有關(guān)“遍責(zé)背誦，必傷腦力”的告誡，正是清季時(shí)人對(duì)于“背誦”之弊較普遍的負(fù)面認(rèn)知，相當(dāng)能體現(xiàn)當(dāng)時(shí)的時(shí)勢(shì)和風(fēng)貌。(7)梁?jiǎn)⒊凇蹲兎ㄍㄗh·論幼學(xué)》(張品興編：《梁?jiǎn)⒊返?冊(cè)，北京出版社1999年版，第35頁)中即有專論指出“西國(guó)之教人，偏于悟性者也”；“中國(guó)之教人，盡于記性者也”，又“不因勢(shì)以導(dǎo)，不引譬以喻，惟苦口呆讀，必求背誦而后已”。前者“導(dǎo)腦”，后者“窒腦”?！皩?dǎo)腦者腦日強(qiáng)，窒腦者腦日傷”。至清季“新政”之初，吳汝綸東游日本時(shí)認(rèn)為：“西學(xué)但重講說，不須記誦，吾學(xué)則必應(yīng)倍誦溫習(xí)，此不可并在一堂”(吳汝綸：《答賀松坡》，施培毅，徐壽凱：《吳汝綸全集》第3冊(cè)，黃山書社2002年版，第407頁)。這里對(duì)西式教法的認(rèn)知已由梁氏的“偏于悟性”推進(jìn)到“但重講說，不須記誦”。吳氏作為桐城派名士，尚是頗重詩(shī)文吟誦傳統(tǒng)者。至于中國(guó)傳統(tǒng)記誦法有傷學(xué)生腦力的言說，更是清季報(bào)刊輿論屢見不鮮的“常言”，詳另文。

唯值得注意的是，同年十月張之洞在《籌定學(xué)堂規(guī)模次第興辦折》中將“幼學(xué)不可廢經(jīng)書”列為學(xué)堂“防流弊”的三大要義之首，具體辦法是：

令仿古人專經(jīng)之法，少讀數(shù)部可也?；蛎髌浯罅x，不背全文亦可也……核計(jì)諸經(jīng)字?jǐn)?shù)，自十歲起至十八歲止，即日讀一百字，可讀畢四書一部，大經(jīng)一部，中小經(jīng)一部，可期記誦純熟。其愿讀何經(jīng)，聽父兄及本人自擇。[30]94

在習(xí)經(jīng)的數(shù)量、要求以及具體內(nèi)容上，張氏此時(shí)的主張仍然相當(dāng)寬松而有彈性，甚至明確提出“不背全文亦可”。但與一年多前的《變通政治人才為先遵旨籌議折》有關(guān)小學(xué)堂“習(xí)普通學(xué)，兼習(xí)五經(jīng)”的規(guī)定相比，讀經(jīng)在這里成為了10至18歲學(xué)程階段每日的必修科目，且明示以“記誦純熟”為目標(biāo)，對(duì)經(jīng)學(xué)課程的注重和強(qiáng)調(diào)顯然已大不同，實(shí)也事出有因。

在張氏眼中，當(dāng)時(shí)“略知西法辦學(xué)堂者，動(dòng)謂讀經(jīng)書為無益廢時(shí)，必欲去之”的“大謬”言論已到“百喙一談，牢不可破”的地步，多少提示著此時(shí)的辦學(xué)輿論和氛圍與一年前變化頗大，趨新論者的“學(xué)堂廢經(jīng)”言說已頗具“化民成俗”的巨大風(fēng)勢(shì)，讓張之洞這樣的辦學(xué)重臣感到壓力和憂慮。張之洞可能是當(dāng)時(shí)對(duì)輿論和社會(huì)思潮較敏感的辦學(xué)大員。當(dāng)張百熙等人在《欽定學(xué)堂章程》中仍竭力尊西趨新之時(shí)，張之洞已在著力防止學(xué)堂荒經(jīng)之流弊。清季尊西趨新的辦學(xué)思潮加速激進(jìn)發(fā)展的進(jìn)程以及張之洞力圖挽回文化危機(jī)的努力似乎皆早于我們既存的認(rèn)知。

一年多后頒行全國(guó)的《奏定學(xué)堂章程》和《學(xué)務(wù)綱要》明確規(guī)定，初、高兩等小學(xué)堂的“讀經(jīng)講經(jīng)”課，總的教學(xué)方針是“少讀淺解”，所謂“少讀”是指經(jīng)學(xué)授受內(nèi)容宜少不宜多。但每日所授之經(jīng)，“必使之成誦”。記誦成為經(jīng)學(xué)課必須完成的學(xué)程。[31]294、301、309、314另一方面，初、高兩等小學(xué)堂章程皆有專條指出：

凡教授之法，以講解為最要，講解明則領(lǐng)悟易。所謂經(jīng)書本應(yīng)成誦，萬一有記性過鈍實(shí)不能背誦者，宜于試驗(yàn)時(shí)擇緊要處令其講解。常有記性甚劣而悟性尚可者，長(zhǎng)大后或漸能領(lǐng)會(huì)，亦自有益。若強(qiáng)責(zé)背誦，必傷腦力，不可不慎。

在這里，前引《欽定蒙學(xué)堂章程》所謂“以講解為最要”的教學(xué)思路固然仍在延續(xù)。但與欽定章程強(qiáng)調(diào)“遍責(zé)背誦，必傷腦力”不同，奏定章程只是提醒授經(jīng)者可對(duì)少數(shù)“記性過鈍，實(shí)不能背誦”的學(xué)生網(wǎng)開一面。這顯然不是一個(gè)微小的改變。實(shí)際上，在此時(shí)的張之洞看來，除少數(shù)“記性過鈍”者外，絕大多數(shù)學(xué)生必須將本已“損之又損”的學(xué)堂經(jīng)書熟讀成誦。只要課程安排適度且循序漸進(jìn)，“諷誦”經(jīng)書并不會(huì)損傷腦力?！蹲喽▽W(xué)務(wù)綱要》中有專條說明：

外國(guó)高等小學(xué)不過五點(diǎn)鐘，初等小學(xué)不過四點(diǎn)鐘，所以養(yǎng)息幼童精力，用意本善。茲因中國(guó)學(xué)堂須讀經(jīng)書，不得不酌增數(shù)刻，初等小學(xué)五點(diǎn)鐘，高等小學(xué)六點(diǎn)鐘。然初等小學(xué)每日功課共止兩個(gè)半時(shí)辰，在中國(guó)書塾，時(shí)刻并不為久，且所講各科學(xué)時(shí)常更易，并非專執(zhí)一卷，令其埋頭諷誦，自已足活潑精神。至初等小學(xué)每日止讀經(jīng)書數(shù)十字，遞增至一百字而止。高等小學(xué)遞增至一百六十字而止。在學(xué)童斷不以此為苦，而學(xué)生可無荒經(jīng)之弊。此實(shí)培養(yǎng)本源之要義，不得以課多借口。

日本小學(xué)堂亦有高聲誦讀、期于純熟者，亦常有資質(zhì)較鈍、遲至日暮始散者。陸軍學(xué)生每二點(diǎn)鐘講授一二千字，必以全能記憶者始給足分，謂外國(guó)讀書必不責(zé)其記憶，無是理也。[11]499

與中國(guó)傳統(tǒng)教育相比，西式初等教育學(xué)時(shí)少且形式和內(nèi)容較“活潑”，正是清季時(shí)人較普遍的認(rèn)知，也是趨新士人及其掌控的輿論著力抨擊中國(guó)傳統(tǒng)教育的面相。張之洞顯然認(rèn)同并力圖在“新教育”中體現(xiàn)西式初等教育的上述優(yōu)點(diǎn)，但因堅(jiān)守學(xué)生必須讀經(jīng)的原則，而無法完全照搬西式學(xué)堂辦法，故選擇以西式辦法為模板而略作調(diào)整的課時(shí)設(shè)置方案。在張之洞看來，這樣的微調(diào)無礙清季“新教育”充分發(fā)揮西式學(xué)堂辦法“養(yǎng)息幼童精力”以及教學(xué)活動(dòng)頗具“活潑精神”的長(zhǎng)處?！秾W(xué)務(wù)綱要》進(jìn)而以日本為例駁斥“外國(guó)讀書必不責(zé)其記憶”的言論，與前引《江楚會(huì)奏變法第一折》將“求講解，不責(zé)記誦”視為“泰西各國(guó)學(xué)校教法”四大長(zhǎng)處之首的做法形成鮮明對(duì)照，張之洞對(duì)西式教法的認(rèn)知轉(zhuǎn)變實(shí)不可謂小。

記憶既非西式教育必然排斥的教法，當(dāng)然也無礙多數(shù)幼童的腦力發(fā)展。張之洞特意以日本小學(xué)堂為榜樣要求學(xué)生記憶，意在塞激進(jìn)趨新者的“悠悠之口”以推行奏定章程的經(jīng)學(xué)教程。唯經(jīng)學(xué)畢竟不在“外國(guó)讀書”的范圍內(nèi)，西式小學(xué)教育即便有“高聲誦讀、期于純熟”的教法，也絕非針對(duì)經(jīng)書而言。《奏定學(xué)堂章程》較此前的《江楚會(huì)奏變法第一折》以及《欽定學(xué)堂章程》明顯更強(qiáng)調(diào)小學(xué)堂經(jīng)學(xué)課的“記誦”環(huán)節(jié)，恐怕不能僅僅歸因于張之洞對(duì)于西式教法認(rèn)知的變化，而是另有淵源。

上引《學(xué)務(wù)綱要》中的“諷誦”正是中國(guó)傳統(tǒng)教育極為看重且淵遠(yuǎn)流長(zhǎng)的讀書法。朱熹即明確提出，書“須要讀得字字響亮”，只要能“心到、眼到、口到”三者合一，“多誦遍數(shù)，自然上口，久遠(yuǎn)不忘”。“讀書千遍，其義自見”的古訓(xùn)即是指“熟讀，則不待解說，自曉其義也”。[32]374元代程端禮在《程氏家塾讀書分年日程》這一對(duì)后世影響深遠(yuǎn)的教育規(guī)程中，要求學(xué)子自八歲入學(xué)后，讀書須將“每大段內(nèi)，必分作細(xì)段。每細(xì)段必看讀百遍，倍讀百遍，又通倍讀二三十遍”。[33]28

“熟讀”不僅是最佳的記憶方式，更是精思文義的基礎(chǔ)。朱熹認(rèn)為“讀誦者，所以助其思量”，正在于熟讀可“使其言皆若出于吾之口，繼以精思，使其意皆若出于吾之心，然后可以有得”。[34]321這樣的讀誦傳統(tǒng)一直延續(xù)至晚清，曾國(guó)藩即告誡其子曾紀(jì)澤，對(duì)于《四書》、《詩(shī)》、《書》、《易經(jīng)》、《左傳》諸經(jīng)，“非高聲朗誦則不能得其雄偉之概，非密詠恬吟則不能探其深遠(yuǎn)之韻”。[35]362張之洞庚子后興辦“新教育”的履跡，始終沒有完全摒棄“記誦”這一傳統(tǒng)的授經(jīng)方式，即便是在光緒二十七年五月力倡西式教法“不責(zé)記誦”的長(zhǎng)處時(shí)，也不例外?！蹲喽▽W(xué)堂章程》正是依循“先讀后講”的原則設(shè)計(jì)初、高兩等小學(xué)堂以及中學(xué)堂的經(jīng)學(xué)課程，且學(xué)時(shí)安排上明顯向“誦讀”傾斜，(8)《奏定學(xué)堂章程》規(guī)定初、高兩等小學(xué)堂每星期“讀經(jīng)六點(diǎn)鐘，挑背及講解六點(diǎn)鐘”，另有“溫經(jīng)[自習(xí)]鐘點(diǎn)每日半點(diǎn)鐘”；中學(xué)堂的“讀經(jīng)”和“溫經(jīng)”課時(shí)不變，“挑背及講解”的周課時(shí)減半，“講解”學(xué)時(shí)的比重進(jìn)一步降低(璩鑫圭，唐良炎：《中國(guó)近代教育史資料匯編·學(xué)制演變》，上海教育出版社1991年版，第295、309、319頁)。說其是力圖在“新式學(xué)堂辦法”中延承傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)教法的基本思路，似不為過。

唯這樣的延承也不乏“在傳統(tǒng)中變”的痕跡。前文所述張氏庚子后的一系列學(xué)堂授經(jīng)方案對(duì)“記誦”環(huán)節(jié)的具體安排和配置確有不小的變化?！爸v解”一度被置于“記誦”之前，至《學(xué)務(wù)綱要》中尤有“以講解為最要”的表述。如此著力提升“講解”環(huán)節(jié)的重要性，與中國(guó)傳統(tǒng)整體上并不那么強(qiáng)調(diào)“解說”而相對(duì)更注重“誦讀”的經(jīng)典授受取向明顯異趣，實(shí)有其“不得不如是之苦心孤詣”，也在相當(dāng)程度上體現(xiàn)出時(shí)代的風(fēng)貌。

早在戊戌變法時(shí)期刊行的《勸學(xué)篇》中，張之洞即感慨學(xué)務(wù)面臨著“不講新學(xué)則勢(shì)不行，兼講舊學(xué)則力不給”的兩難局面。[1]169-170西學(xué)為用既是辦學(xué)的重心所在，整體的課程設(shè)置和學(xué)時(shí)安排自然向這一重心傾斜，而中學(xué)教程則被“損之又損”?！秳駥W(xué)篇》中即有專篇強(qiáng)調(diào)“今欲存中學(xué)，必自守約始”。其中首列“經(jīng)學(xué)通大義”條，提出就清代解經(jīng)著述中“擇其要義先講明之，用韓昌黎提要鉤元之法，就元本加以鉤乙標(biāo)識(shí)(但看其定論，其引征辨駁之說不必措意)。”張氏進(jìn)而倡導(dǎo)以“明例、要指、圖表、會(huì)通、解紛、闕疑、流別”七項(xiàng)“節(jié)錄纂集”成“學(xué)堂說經(jīng)義之書”，“皆采舊說，不參臆說一語，小經(jīng)不過一卷，大經(jīng)不過二卷”，在新式學(xué)堂一年或一年半講授完畢。這樣的“學(xué)堂說經(jīng)義之書”從編纂到講授皆以“淺而不謬，簡(jiǎn)而不陋”為宗旨，實(shí)與“求博求精”、“殫見洽聞”的傳統(tǒng)“經(jīng)生著述”明顯異趣。在這里，講授顯然已是新式學(xué)堂學(xué)生以“守約”學(xué)程通曉經(jīng)學(xué)大義的重要方式。

值得注意的是，按照《勸學(xué)篇》的設(shè)計(jì)，學(xué)子十五歲以前要讀完諸經(jīng)全文，此后進(jìn)入全力通曉中學(xué)大略的“守約”學(xué)程。講授上述“學(xué)堂說經(jīng)義之書”即是這一“守約”學(xué)程的經(jīng)學(xué)部分。幾年后頒行的《奏定學(xué)堂章程》則完全改變了《勸學(xué)篇》“先中后西”的教學(xué)模式，力圖“中西學(xué)并行不悖”。經(jīng)學(xué)由于課時(shí)的壓縮，整體學(xué)程明顯加長(zhǎng)。讀書人自7歲入學(xué)，要到中學(xué)堂畢業(yè)時(shí)才基本讀完五經(jīng)，時(shí)已21歲，[31]291-317至高等學(xué)堂的“經(jīng)學(xué)大義”課程始大體對(duì)應(yīng)著《勸學(xué)篇》中的“守約”學(xué)程。(9)即便是作為經(jīng)學(xué)科、政法科、文學(xué)科、商科大學(xué)預(yù)備學(xué)程的“高等學(xué)堂第一類學(xué)科”，其中學(xué)課時(shí)平均每周也不到10個(gè)鐘點(diǎn)，約占總課時(shí)的四分之一。張之洞：《奏定高等學(xué)堂章程》，璩鑫圭，唐良炎：《中國(guó)近代教育史資料匯編·學(xué)制演變》，上海教育出版社1991年版，第328-339頁。

但能夠由初等小學(xué)一直遞升至高等學(xué)堂者實(shí)為少數(shù)。在此情形下，更多倚重“講解”的教學(xué)環(huán)節(jié)，可以在一定程度上避免中小學(xué)堂學(xué)生(尤其是畢業(yè)而不升學(xué)者)相當(dāng)精簡(jiǎn)的經(jīng)學(xué)教育不會(huì)因“半途而廢”，以致“全無一得”。故《奏定學(xué)堂章程》多次強(qiáng)調(diào)：因?yàn)椤瓣锌逃邢蕖保?、小學(xué)堂的“講經(jīng)通例”是“止能講其大義”。[36]294、309、319這大體可說是將《勸學(xué)篇》旨在“通大義”的經(jīng)學(xué)“守約”學(xué)程中最為淺顯的部分，分?jǐn)傊林行W(xué)堂的基礎(chǔ)誦讀階段。這樣的“講經(jīng)”，意在“開其性識(shí)，養(yǎng)其本根”，更有“即或廢于半途，亦不至全無一得”的考慮，其重要性，由此可見一斑。

至宣統(tǒng)元年三月，學(xué)部奏準(zhǔn)變通初等小學(xué)堂章程。奏折中說，據(jù)學(xué)部官員的調(diào)察，各地興辦小學(xué)數(shù)量低于預(yù)期，辦學(xué)官紳有數(shù)種“借為口實(shí)者”，其中之一即是“讀經(jīng)卷帙太多，不能成誦”。這從一個(gè)側(cè)面提示《奏定小學(xué)堂章程》對(duì)經(jīng)書“損之又損”的程度仍不能讓各地辦學(xué)官紳滿意?！俺烧b”則是辦學(xué)實(shí)務(wù)中經(jīng)學(xué)課相當(dāng)有難度的環(huán)節(jié)。對(duì)此學(xué)部的應(yīng)對(duì)是與其“多讀而不成誦，不如少讀而成誦”，一方面進(jìn)一步減少授讀內(nèi)容(實(shí)際上是將經(jīng)義高深的《大學(xué)》、《中庸》以及“篇幅太長(zhǎng)”的《孟子》延緩至高等小學(xué)階段)；另一方面仍以日本為榜樣，將讀經(jīng)課的學(xué)程定為“講解、背誦、回講、默寫”四環(huán)節(jié)，缺一不可。[37332-333原來的“溫經(jīng)”被“回講”所取代，顯然是力圖以“回講”的方式完成“溫經(jīng)”環(huán)節(jié)。原來的“挑背”則擴(kuò)為“背誦”和“默寫”兩個(gè)學(xué)程，意在強(qiáng)調(diào)“熟讀成誦”。整體看，學(xué)部的初等小學(xué)經(jīng)學(xué)課程方案在“少讀淺解”之路上走得更遠(yuǎn)，同時(shí)又進(jìn)一步向“熟讀成誦”這一傳統(tǒng)經(jīng)典授受重心回歸。

四、結(jié)語

光緒二十八年五月初，張之洞在致時(shí)任吏部尚書張百熙的電文中說：

考察學(xué)堂、商訂學(xué)制及編譯教科書必須參酌中、東、西，期于可行而無弊，關(guān)系極巨，條理極繁。[38]370

這里所謂“參酌中、東(日本)、西”，正是張之洞辦理各項(xiàng)學(xué)務(wù)的基本思路，“期于可行而無弊”則提示著張氏的學(xué)務(wù)運(yùn)作有相當(dāng)務(wù)實(shí)的一面。唯當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)尊西趨新的世風(fēng)愈演愈烈，幾至形成某種程度的霸權(quán)。在此氛圍中，“新教育”建制鑒取“東(日本)、西”的部分被置于顯要的位置并著力宣揚(yáng)，而“參酌”中國(guó)傳統(tǒng)做法的部分則大多隱而不顯，低調(diào)為之，更有不少出以“外國(guó)榜樣”為依據(jù)者，其中明顯可見“防守”的態(tài)勢(shì)。

尤其值得注意的是，盡管“中體西用”作為清季最后十年主流的思想言說可能已至“舉國(guó)以為至言”的程度，而張之洞本人更是大力提倡“中體西用”的代表人物。但若將張氏戊戌以降辦理“新教育”的努力回置到他自同、光之交開始的整個(gè)辦學(xué)履跡中，認(rèn)真重建并梳理其辦學(xué)實(shí)務(wù)中前后延承和演變的動(dòng)態(tài)歷史圖景，可以看到他在倡言并踐行“中體西用”的同時(shí)，實(shí)際并未完全摒棄“中用”，其“參酌中、東、西”中的“中”不僅僅指“中體”，還包括“中用”中他認(rèn)為尚“有用”者，就維護(hù)和延承“中體”而言甚至還是“必須用”的部分。

本文所述清季“新教育”建制中的品行課設(shè)置以及記誦與講解相結(jié)合的經(jīng)學(xué)教授方式，其淵源和主體皆是在當(dāng)時(shí)的不少時(shí)人看來與西(新)學(xué)對(duì)立從而明顯邊緣化(甚至已多少有些被“妖魔化”)的“中用”?！蹲喽▽W(xué)堂章程》的品行課即與張之洞自光緒初年以降興辦書院的努力，尤其是著力整頓書院“積習(xí)”的舉措一脈相承。但在清季“新政”的學(xué)務(wù)改革中，西式學(xué)堂辦法與“書院”的區(qū)別正是朝野普遍看重的辦學(xué)要點(diǎn)，甚至一度成為“新教育”的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。(10)當(dāng)時(shí)不少省份皆試圖為科舉停廢后的讀書人寬籌出路并保存國(guó)粹而興辦學(xué)堂。學(xué)部以“外標(biāo)學(xué)堂之名，仍沿書院之實(shí)”，皆批駁在案。詳見郭書愚《為“舊學(xué)應(yīng)舉之寒儒籌出路”兼彰“存古”之義：清季豫、湘贛三省因應(yīng)科舉停廢的辦學(xué)努力》(《社會(huì)科學(xué)研究》2013年第3期)“書院”幾乎完全是作為被取代和批判的對(duì)立面存在。而有關(guān)講求“背誦”的中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)入門教法有傷兒童腦力，遠(yuǎn)不如西式初等教育形式多樣、內(nèi)容活潑的認(rèn)知在清季也相當(dāng)普遍，甚至可以說已頗具“化民成俗”之勢(shì)。

多少與上述“風(fēng)勢(shì)”有關(guān)，張之洞的相關(guān)學(xué)務(wù)運(yùn)作的確呈現(xiàn)出明顯的“防守”態(tài)勢(shì)?！蹲喽▽W(xué)堂章程》中的“品行”課設(shè)置更多以“參酌”西式學(xué)堂辦法的面目出現(xiàn)，若非以“前后左右之法”比列考察，甚至不易發(fā)現(xiàn)其與此前張氏興辦書院的承繼關(guān)聯(lián)。而《奏定學(xué)務(wù)綱要》更是特意說明中小學(xué)堂經(jīng)學(xué)課雖要求諷誦，但課時(shí)少且每天各門功課“時(shí)常更易”，整體上無礙西式學(xué)堂體制施展“養(yǎng)息幼童精力”、頗具“活潑精神”的長(zhǎng)處，進(jìn)而尋求外國(guó)讀書也要責(zé)令學(xué)生記憶的例子作為依據(jù)。張之洞辦學(xué)實(shí)務(wù)中“不得不如是之苦心孤詣”，實(shí)良有以也。

唯“防守”的態(tài)勢(shì)并不意味著保守，更不等于“抱殘守缺”。隱伏在“防守”表象背后的，是張之洞“參酌東、西”學(xué)，對(duì)“中用”進(jìn)行的頗有創(chuàng)造性的變通。《奏定學(xué)堂章程》的“品行”課即延承著傳統(tǒng)書院在近代中國(guó)演進(jìn)的內(nèi)在理路上自身孕育的加強(qiáng)管理、整頓積習(xí)趨向，試圖發(fā)揮西式學(xué)堂辦法“注重管理”的長(zhǎng)處，進(jìn)一步改進(jìn)書院的“行檢”考核舉措。而戊戌以降中小學(xué)堂的經(jīng)學(xué)教授方案一方面始終沒有摒棄誦讀與講解相結(jié)合的教學(xué)思路，堅(jiān)持以“中用”保存并延承經(jīng)學(xué)這一“中體”，并最終向“熟讀成誦”的傳統(tǒng)教法回歸，另一方面則通過“少讀淺解”的方針、提升講解的地位、以“守約”之法編纂學(xué)堂經(jīng)學(xué)用書等方式積極迎應(yīng)西學(xué)沖擊、適應(yīng)時(shí)代需求。

雖然《勸學(xué)篇》中對(duì)于“舊(中)學(xué)”、“新(西)學(xué)”及其體用關(guān)系有明確的界定，更將“舊學(xué)為體，新學(xué)為用”列為“新教育”的首要法則。但張之洞的辦學(xué)實(shí)務(wù)似乎并未過于拘守“中”與“西”、“體”與“用”的界域?！爸袑W(xué)”可與“西學(xué)”相通，學(xué)堂可與書院相承，“中用”甚至可與“西用”整合并調(diào)適出頗具在地化特征的教育建制，經(jīng)學(xué)課程的設(shè)計(jì)可以既貼近傳統(tǒng)教法又積極迎應(yīng)西學(xué)沖擊和時(shí)代需求，所有“參酌中、東、西”的努力皆以“有用而無弊”為目標(biāo)。(11)這一“實(shí)踐中的主義”并不僅見于學(xué)務(wù)。李欣榮博士新近的研究即認(rèn)為：學(xué)界有關(guān)張之洞晚年以維持禮教為由反對(duì)日本法學(xué)家起草的新刑律草案，是囿于“中體西用”觀的認(rèn)知“有失片面”。張氏在實(shí)踐中“盡量擴(kuò)充‘西用’范圍以致用”，同時(shí)“以守約的方式來維持‘中體’”，試圖“在禮教、法律和收回法權(quán)之間取得平衡”。而清廷核訂新刑律最終走上“中學(xué)不能為體”的“完全以世界為主”之路。李欣榮：《如何實(shí)踐“中體西用”：張之洞與清末新刑律的修訂》，《學(xué)術(shù)研究》2010年第9期。這樣一幅“中、東、西學(xué)”緊密纏結(jié)，“體”與“用”多歧互滲的復(fù)雜辦學(xué)圖景，至少在一定程度上超越了所謂“中西體用”的畛域，其開放而前瞻的意味、靈活而具彈性的程度，似乎超出了我們此前的認(rèn)知。相關(guān)面相尚有相當(dāng)寬廣的研究空間。

需要說明的是，整體上概而言之，在張之洞的辦學(xué)實(shí)務(wù)中，“中用”只是少數(shù)具體而微的零星片羽，與“中體”與“西用”兩個(gè)居于顯要主體位置的巨大光環(huán)形成鮮明對(duì)照。以今日的“后見之明”看，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)辦學(xué)模式的長(zhǎng)處和特點(diǎn)重視不夠、利用不足正是晚清以降的“新教育”可能存在的弊端。學(xué)界對(duì)此已有較深入的觀察。(12)民國(guó)菁英學(xué)人對(duì)此已批評(píng)有加，更有興復(fù)書院的努力。參見陳平原：《中國(guó)大學(xué)十講》，復(fù)旦大學(xué)出版社2002年版。王炳照教授也注意到，毛澤東1920年起草的《湖南自修大學(xué)創(chuàng)立宣言》認(rèn)為，“從‘研究的形式’一點(diǎn)來說，書院比學(xué)校實(shí)在優(yōu)勝得多”，故力主“取古代書院的形式，納入現(xiàn)代學(xué)校的內(nèi)容，而為適合人性，便利研究的一種特別組織”。詳王炳照：《書院教學(xué)的革新精神》，《尋根》2006年第2期。這一認(rèn)知顯然是成立的，或也多少凸顯出張之洞“參酌”書院“行檢”考核、向傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)教法回歸等辦學(xué)努力，的確是相當(dāng)值得關(guān)注的面相。它們未必是當(dāng)時(shí)眾皆認(rèn)同的辦學(xué)思路，實(shí)際的辦學(xué)效果也頗不如人意，但畢竟是在面對(duì)文化危機(jī)，力圖改進(jìn)傳統(tǒng)辦學(xué)形式、接續(xù)并傳承中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)問時(shí)曾經(jīng)有過的思考和選擇，更浸透著張之洞乃至《奏定學(xué)堂章程》這一近代中國(guó)首次付諸實(shí)施的學(xué)制體系對(duì)于中西教育共通之處的探索。對(duì)于西式學(xué)堂辦法“在地化”(glocalization)進(jìn)程的嘗試，應(yīng)能幫助我們跳脫對(duì)傳統(tǒng)的過度解構(gòu)(deconstruct)，深入認(rèn)知自身文化的特點(diǎn)和積淀，進(jìn)而以開闊而通達(dá)的眼光，思考怎樣才能做得更好。