康金莉

(河北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院， 石家莊 050024)

經(jīng)濟(jì)史研究的價值之一，是通過對史實的考察，為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論提供實際證據(jù)，以達(dá)到證實或證偽的目的。哈耶克基于西方政府壟斷貨幣發(fā)行的歷史，得出通貨膨脹根源在于政府壟斷發(fā)行，由此提出貨幣自由發(fā)行的設(shè)想。本文對中國近代貨幣自由鑄造與發(fā)行歷史進(jìn)行實證研究，分析其制度成本與制度績效，為哈耶克基于想象的競爭性貨幣體系提供現(xiàn)實例證。本文通過對中國近代競爭性貨幣發(fā)行考察后認(rèn)為，競爭性貨幣發(fā)行體制下，通貨膨脹問題依然存在，而且因貨幣比價頻繁波動，貨幣流通區(qū)域性等問題，引發(fā)交易高昂，貨幣投機(jī)等負(fù)面效果。

一、哈耶克對競爭性貨幣發(fā)行的期待

《貨幣的非國家化》為諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克的晚年著作，其核心論點為：只有廢除各國政府對其貨幣創(chuàng)造的壟斷才能實現(xiàn)價格水平穩(wěn)定。哈耶克對國家壟斷發(fā)行貨幣的批判集中于兩個方面：第一，不論鑄幣時代還是紙幣時代，政府壟斷貨幣發(fā)行的歷史就是一部通貨膨脹的歷史，因而通貨膨脹基本可以確定是政府制造。鑄幣時代，政府會利用壟斷性政治權(quán)力，降低貨幣成色，從中牟利；信用貨幣時代，更是利用紙幣的低成本，為政府自身或是為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要濫發(fā)紙幣。第二，人們對“法幣”的迷信限制了自己的思維，而“法幣”只不過是一種強(qiáng)迫人們接受的支付手段，在某種情勢下，法幣會成為加劇交易不確定性的因素?；诖?，哈耶克對私人競爭性貨幣發(fā)行充滿期待，在他看來，私人貨幣發(fā)行可以克服政府發(fā)行的弊端。首先，私人貨幣賴以生存的基礎(chǔ)是社會公眾的信任。私人企業(yè)為保持信譽，會自覺保持貨幣成色，約束貨幣發(fā)行數(shù)量，哈耶克認(rèn)為，對喪失信譽的恐懼“將能提供一種比任何政府壟斷所能提供的更強(qiáng)大的保險機(jī)制”，[1]52從而保持貨幣幣值穩(wěn)定。其次，新聞媒體和貨幣交易所提供外部監(jiān)督，將使得約束機(jī)制更加完善。哈耶克的貨幣自由發(fā)行理論主要建立在對西歐貨幣發(fā)行歷史考察的基礎(chǔ)上。從羅馬帝國時起直至現(xiàn)在，歐洲貨幣發(fā)行始終處于國家壟斷之下，2000多年時間里，一直受通貨膨脹的困擾。對于真正的貨幣自由發(fā)行，正如其本人所說，“而對于這種壟斷如果被廢除、貨幣敞開由私人機(jī)構(gòu)供應(yīng)、也即供應(yīng)不同的貨幣時，會出現(xiàn)什么樣的情形，對此，我們也無法找到一個現(xiàn)成的答案。”[1]25

由于沒有現(xiàn)實的經(jīng)驗借鑒，其關(guān)于貨幣競爭發(fā)行與流通理論只能處于經(jīng)濟(jì)學(xué)推理或空想狀態(tài)。與西方不同，中國從有金屬貨幣之時起，就已經(jīng)有了自由鑄造貨幣的歷史。近代以來，直至1935年法幣改革以前，中國又經(jīng)歷了長達(dá)半個世紀(jì)的貨幣競爭發(fā)行與流通。對中國貨幣自由發(fā)行的歷史，哈耶克本人應(yīng)當(dāng)有所耳聞，并借助荷蘭學(xué)者的評論來對中國近代貨幣流通做出肯定與贊揚，“正因為它不是法幣，因為它跟國家沒有關(guān)系，因而才被人們普遍地作為貨幣所接受”。[1]39這種評論，表明其對中國近代貨幣流通顯然沒有深入了解。哈耶克對貨幣自由發(fā)行的期待，是為本文研究的起點，即對近代中國貨幣自由發(fā)行進(jìn)行實證研究，為其理論提供現(xiàn)實例證。

二、中國近代的貨幣競爭性發(fā)行

中國自19世紀(jì)后半期至1935年法幣改革完成以前，無論金屬貨幣抑或紙制鈔券，基本屬于競爭性貨幣發(fā)行。尤其19世紀(jì)末期以后，隨著貨幣體系混亂程度加重，中國貨幣的競爭性發(fā)行達(dá)到極致，可為貨幣競爭性發(fā)行問題的討論提供全面充分的實證基礎(chǔ)。

(一)中國近代貨幣體系多元化特性

近代以后，中國逐漸形成多元貨幣發(fā)行體系。各類貨幣市場流通主要取決于貨幣信譽、公眾認(rèn)可度，屬于競爭性貨幣體系。從發(fā)行主體看，有外資銀行、國家銀行、地方銀行、商業(yè)銀行及其他民間金融機(jī)構(gòu)等多種類型。從貨幣種類看，有銀兩、銀元、銅元、紙幣。各種貨幣又有不同種類，單以銀兩看，不同地區(qū)銀兩平砝、成色均有較大差異，全國流通銀兩不下上百種。20世紀(jì)初期以前，銀元為各省鑄造，全國有幾十種之多，另有各種外國銀元。從紙幣種類言之，有銀兩(俗稱銀票)、銀元票(俗稱大洋票)、錢票、銅元票之分。鈔券價值隨金融貨幣浮動，因各地區(qū)鑄幣成色、重量不同，各種銀兩票、銀元票等紙幣相互又不等值，互相兌換時則需貼水，貨幣市場頻繁波動。

19世紀(jì)70年代以后，西方銀行在未經(jīng)中國政府允許的情況下，非法發(fā)行紙幣，先后在華發(fā)行紙幣的外商銀行及中外合資銀行共有21家。[2]1908年，清政府度支部頒布《大清銀行則例》《銀行通行則例》等新式金融法規(guī)，從法律角度確定金融機(jī)構(gòu)的鈔票發(fā)行權(quán)。且將銀號、票商、錢莊以及各省所設(shè)立的官銀號、官錢局，均納入銀行范圍。[3]1044、1048據(jù)此規(guī)定，所有經(jīng)營存貸款業(yè)務(wù)的新舊金融機(jī)構(gòu)均可擁有紙幣發(fā)行權(quán)。雖然清政府旋即公布《通用銀錢票暫行章程》與《兌換紙幣則例》，試圖由大清銀行統(tǒng)一紙幣發(fā)行，但因其于當(dāng)年即被推翻，此兩部法規(guī)并未實行。北京政府時期，發(fā)行紙幣的華資商業(yè)銀行最多時達(dá)30多家。19世紀(jì)20年代，貨幣市場中開始推行領(lǐng)用券制度，后設(shè)立之商業(yè)銀行大多未再發(fā)行鈔票。盡管如此，到1927年前，經(jīng)中央政府授予發(fā)行權(quán)的華資與中外合資商業(yè)銀行仍有27家。華資銀行中除國家及商業(yè)銀行之外，各省均設(shè)有省地行及官銀錢號，受控于地方政府，發(fā)行區(qū)域性貨幣。至法幣改革以前，擁有貨幣發(fā)行權(quán)的省地方銀行及官銀錢號達(dá)22家。此外，中國傳統(tǒng)民間金融機(jī)構(gòu)如票號、錢莊、銀錢號等，長期發(fā)行莊票、銀錢票等流通票據(jù)，實際起到紙幣流通的作用。除金融機(jī)構(gòu)外，普通商號、工礦企業(yè)、同業(yè)公會組織等各種機(jī)構(gòu)，亦有鈔票發(fā)行，雖然規(guī)模較小，但在流通區(qū)域形成一定影響。以東北地區(qū)為例，1916年遼陽有39家商號發(fā)行紙幣金額46966.25元；岫巖有兩家商號發(fā)行紙幣23760張；莊河有商號88家發(fā)行。張作霖名下的黑山八道壕煤礦曾于1922年印發(fā)奉天礦務(wù)局票，名為工人便利券，流通于黑山北鎮(zhèn)一帶。1925年，綏遠(yuǎn)商會發(fā)行的救濟(jì)券和善后流通券開始流通。1929年，綏遠(yuǎn)遭受旱災(zāi)，歸綏商會為賑災(zāi)亦曾發(fā)行救濟(jì)券。[4]162

(二)中國近代金屬貨幣發(fā)行信譽的考察

哈耶克認(rèn)為，鑄幣時代，政府會利用壟斷鑄幣發(fā)行權(quán)力，降低貨幣成色，從中牟利?？疾熘袊足y貨幣歷史則可發(fā)現(xiàn)，這一現(xiàn)象在民間自由鑄造體系下依然存在。中國自明清銀兩成為主要流通貨幣以后，允許民間私設(shè)銀爐，鑄造銀錠，為市場流通主要用銀。近代以后，民間私鑄現(xiàn)象得以延續(xù)。私鑄銀匠往往勾結(jié)官吏，在銀錠中攙假，導(dǎo)致銀兩質(zhì)量低劣，擾亂商品流通。清代實行貨幣稅制，繳納捐稅必須以足銀交納，因此，百姓繳納捐稅時，必須要將手中存銀回爐重鑄，這又給私爐牟利機(jī)會。銀爐在收銀熔鑄時，往往利用商民缺乏專業(yè)知識，故意低估銀兩成色，往往每兩要少估2-3分，即20-30%的比例，另外再另收熔鑄費用，商民深受其害。[5]為制止不法行為，政府曾通過同業(yè)互保制度加以約束，這種做法一定時期內(nèi)有效，但一遇社會動蕩即行失效，又恢復(fù)到肆意攙假的混亂狀態(tài)。天津商會曾稱，“職道查從前天津各爐房，向皆取具同業(yè)保結(jié)，請領(lǐng)職關(guān)諭帖，是以不敢傾镕低銀。自庚子以后，開貿(mào)者均未遵領(lǐng)，無所鉗制，貪利攙偽，日甚一日?！盵6]383為保證銀兩質(zhì)量，重慶等地還曾試行改鑄制，即外地銀流通到本地，必須經(jīng)過本地銀爐改鑄，本地鑄銀質(zhì)量由同業(yè)公會負(fù)責(zé)監(jiān)督。但當(dāng)行規(guī)松弛時，銀爐往往不遵守規(guī)定，即便有行業(yè)公會存在，亦不能完全防止上述現(xiàn)象。造成的結(jié)果，是各地銀錠實際分量都普遍低于其標(biāo)價。如湖南長沙的鉛絲銀，1884年后，商品交易需求日增，銀爐業(yè)見有利可圖，開始減低成色，加入銅、鉛，甚至混入泥土，使鉛絲銀的成色日益減低。1884年成色在九四至九五之間，而至1885年至1889年驟降至八四，至1894年進(jìn)一步降至七成，1899年又降至五成，1899年之后則僅余三成。由于質(zhì)量過于低劣，于1904年被禁止鑄造。銀兩質(zhì)量日益低落，信譽日漸喪失。民國初期，銀元流通日廣，商業(yè)流通中逐漸廢棄了銀兩支付方式，改以銀元交易，銀爐大多歇業(yè)，公估局自行結(jié)束。由此可以看出，中國銀兩制度于清末民初走向終結(jié)，雖有幣制改革，銀元驅(qū)逐等外在因素，但長期民間私鑄形成的信譽低下，成色低劣，流通混亂等，乃為其終結(jié)的內(nèi)因，亦是關(guān)鍵因素。

(三)中國近代競爭性紙幣發(fā)行準(zhǔn)備考察

近代以來，由于政局混亂、政權(quán)式微，中國紙幣發(fā)行基本處于無政府狀態(tài)。20世紀(jì)初期以后，各金融及商業(yè)機(jī)構(gòu)、社會團(tuán)體均可自由發(fā)行各種票券，流通于全國或地方市場，以致難以對貨幣進(jìn)行準(zhǔn)確界定。鑒于近代紙幣極端紊亂，大量票券僅在極小地區(qū)或行業(yè)通用，本文僅對近代正規(guī)金融機(jī)構(gòu)所發(fā)鈔券進(jìn)行論述。

清末民初，正式以銀行命名，經(jīng)營存貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)按性質(zhì)可分為四類，即國家銀行、地方銀行、商業(yè)銀行與外國銀行。近代中國紙幣為可兌換銀行券，持幣人可隨時向銀行要求兌換現(xiàn)銀。為防止鈔券濫發(fā)，歷屆政府均曾制定紙幣管理條例，強(qiáng)調(diào)商業(yè)銀行十足準(zhǔn)備發(fā)行。(1)1913年4月，北京政府頒布《商業(yè)銀行條例》，要求現(xiàn)金準(zhǔn)備為25%；1916年《取締紙幣條例》將準(zhǔn)備金提高至五成現(xiàn)金，其余五成“公債票及確實之商業(yè)證券”作為保證準(zhǔn)備。(《取締紙幣條例》第4條，中國第二歷史檔案館，中國人民銀行江蘇省分行等合編：《中華民國金融法規(guī)檔案資料選編》上冊，檔案出版社1989年版，第93頁。)1920年北京政府幣制局頒布之《修正取締紙幣條例》，進(jìn)一步將現(xiàn)金準(zhǔn)備提高至六成，保證四成。(《修正取締紙幣條例》第7條，《中華民國金融法規(guī)檔案資料選編》上冊，檔案出版社1989年版，第112頁。)但由于政權(quán)式微，各種管理條例并未對銀行形成實際約束，紙幣發(fā)行全靠銀行自律。由于允許自由兌現(xiàn)，不足準(zhǔn)備或無準(zhǔn)備的紙幣濫發(fā)，會形成擠兌，降低銀行信用，甚至引發(fā)銀行倒閉，因此紙幣自由兌換制度成為紙幣發(fā)行信用與數(shù)量的實際約束機(jī)制。社會公眾自由選擇信用較高、無風(fēng)險的紙幣。此種發(fā)行制度下，不論國家銀行、地方銀行抑或商業(yè)銀行，均不具有強(qiáng)迫社會公眾接受其鈔票的特權(quán)。商辦銀行為鞏固信譽，大多均能夠做到準(zhǔn)備充足，尤其在發(fā)行初期，為順利推廣鈔票流通，非常注重現(xiàn)金準(zhǔn)備，如四行準(zhǔn)備庫在發(fā)行初期曾以100%現(xiàn)金準(zhǔn)備，至1927年五年之內(nèi)，現(xiàn)金準(zhǔn)備比率始終在96%以上。隨著市場影響擴(kuò)大，現(xiàn)金準(zhǔn)備比例下降，保證準(zhǔn)備比例上升，但基本能夠保證六成現(xiàn)金、四成保證。1931年以后，政府加強(qiáng)發(fā)行準(zhǔn)備監(jiān)管，現(xiàn)金準(zhǔn)備比例更有上升趨勢。

國家銀行雖享有經(jīng)理國庫等特權(quán)，但在紙幣發(fā)行方面，亦主要依賴市場信用，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定時期，均能做到十足準(zhǔn)備發(fā)行。如清末大清銀行除個別時期外，現(xiàn)金準(zhǔn)備率均在60%以上，有時甚至達(dá)到100%的現(xiàn)金準(zhǔn)備。[7]163-165民國以后，作為國家銀行的中國銀行鈔券發(fā)行曾采用十足或加成現(xiàn)金準(zhǔn)備。1913年中國銀行《兌換券條例草案》第二條規(guī)定，“中國銀行得以國債票、國庫券、其他有價證券或商業(yè)上通用票據(jù)經(jīng)財政部認(rèn)為確實者，為保證準(zhǔn)備，發(fā)行兌換券一萬萬元。其余發(fā)行額統(tǒng)須以國幣及通用銀元，生金銀為現(xiàn)款準(zhǔn)備，現(xiàn)款準(zhǔn)備未滿一萬萬元時，其用保證準(zhǔn)備所發(fā)之券額，不得逾發(fā)行總額三分之二。中國銀行遇市面緊迫時，得詳請財政部核準(zhǔn)，于前兩項保證準(zhǔn)備定額外用額外保證準(zhǔn)備增發(fā)兌換券?！盵8]917交通銀行清末成立，初期鈔券發(fā)行額度50萬元以內(nèi)全部以現(xiàn)銀準(zhǔn)備，50萬元以上五成現(xiàn)金準(zhǔn)備，另外五成可以債券等充作保證準(zhǔn)備。但當(dāng)時債券數(shù)量極少，實際仍實行十足現(xiàn)金準(zhǔn)備。[9]8661922年交通銀行改組以后，發(fā)行準(zhǔn)備定為現(xiàn)金六成，有價證券四成，再交二成現(xiàn)金作為額外準(zhǔn)備。國家銀行由于受政府箝制，在緊急情況下，不排除為政府或軍隊墊款，準(zhǔn)備發(fā)行不足情況，如中交兩行先后于1915年和1921年為北洋政府墊款，以低準(zhǔn)備甚至無現(xiàn)金準(zhǔn)備發(fā)行，(詳見表1)導(dǎo)致鈔票濫發(fā)，引發(fā)擠兌風(fēng)潮，紙幣信譽受損。

表1 民十?dāng)D兌風(fēng)潮時期交通銀行鈔票發(fā)行及發(fā)行準(zhǔn)備

資料來源：根據(jù)交通銀行總行，國家歷史檔案館編：《交通銀行史料》第一卷 下1907-1949，中國金融出版社1995年版，第870頁數(shù)據(jù)整理。

外商銀行在華發(fā)行紙幣不受中國政府法規(guī)限制，但受到其本國政府的嚴(yán)密監(jiān)視，準(zhǔn)備反較華資銀行更為充足，信譽亦在華資銀行鈔票之上。在華發(fā)行紙幣規(guī)模較大者，為英國兩家發(fā)鈔銀行：麥加利與匯豐，此兩行發(fā)行準(zhǔn)備均遵照英國海外銀行發(fā)行成例，發(fā)行額以資本額為限。匯豐銀行注冊資本2000萬元，此亦為其紙幣發(fā)行限額。麥加利銀行資本800萬元，發(fā)行額度即以此為標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)行準(zhǔn)備應(yīng)至少為發(fā)行額的2/3，準(zhǔn)備形式為硬幣或有價證券，存于皇事代辦所。[10]269超過2000萬元以上的紙幣發(fā)行，須有十足之硬幣或生金銀做準(zhǔn)備，并存儲于香港政府國庫。[10]270其他國家銀行準(zhǔn)備亦較充足。臺灣銀行紙幣發(fā)行歷年均能堅持十足準(zhǔn)備，且現(xiàn)金準(zhǔn)備多保持在60%以上。朝鮮銀行自1909年發(fā)行日本金圓紙幣，現(xiàn)金準(zhǔn)備規(guī)定為與發(fā)行額相等的金幣、生金銀及日本銀行紙幣，額外發(fā)行須以政府公債、證券及商業(yè)票據(jù)擔(dān)保。[2]128

近代發(fā)鈔銀行中，準(zhǔn)備狀況最差，信用最低者，當(dāng)屬各省地方銀行。清末以后，各省官銀錢行號已開始濫發(fā)紙幣。民國初期，官銀錢號改組為省銀行。因中央政權(quán)式微，各省政權(quán)多為軍人把持，因財政困難，都以省銀行為財政外庫，以發(fā)行紙幣為籌款工具，任意濫發(fā)，依靠行政特權(quán)與武力，強(qiáng)迫在省內(nèi)流通。此時期地方銀行所發(fā)紙幣，除直隸、山東少數(shù)省份能保持較好信譽，準(zhǔn)備較為充足之外，大部分省份均作準(zhǔn)備不足甚至無準(zhǔn)備發(fā)行，且依財政軍事需要，無限制增發(fā)，并強(qiáng)迫進(jìn)入市場流通，導(dǎo)致幣價跌落，物價飛漲，多淪為廢紙。對濫幣的處理，部分省份被迫收回，如東三省官銀號、吉林永衡官銀錢號、河南豫泉官銀錢局、陜西秦豐銀行等。但有的省份，情況惡化到不可收拾，連收兌都無法做到，只能停止兌現(xiàn)，由商民承受損失。如江西民國銀行，自1912年發(fā)生戰(zhàn)爭，為籌措軍費，過量發(fā)行紙幣，致使幣值跌落，市價跌至七折。該行遂進(jìn)行整理，于1915年發(fā)行幣制公債400萬元，予以收兌舊幣。但因經(jīng)費不足，1919年以后停止收兌，所發(fā)紙幣淪為廢紙。江西銀行亦關(guān)閉清理。后江西省又在1921年以后成立江西地方銀行，不久又因紙幣濫發(fā)，于1926年倒閉。此種現(xiàn)象，在其他省份如湖南、廣東、四川等省均有發(fā)生。

(四)中國近代紙幣發(fā)行數(shù)量及發(fā)行約束

受到發(fā)行準(zhǔn)備約束，以及保持信用需要，1935年法幣改革之前，國家與商業(yè)銀行紙幣發(fā)行數(shù)量保持平穩(wěn)增長。法幣改革以后，政府取消其他商業(yè)銀行紙幣發(fā)行權(quán)，白銀收歸國有，由中央、中國、交通和中國農(nóng)業(yè)銀行四家國家銀行發(fā)行不兌現(xiàn)信用紙幣，紙幣發(fā)行數(shù)量迅速增加。

自1935年11月法幣改革開始至1937年6月，法幣發(fā)行額從約5億元增至14億元，超過以往各個時期。但法幣增發(fā)不等于濫發(fā)，事實上，至1937年6月之前，中國物價指數(shù)不僅沒有上升，反有所回落。之后一直到1942年，物價都比較平穩(wěn)。1942年以后，因抗戰(zhàn)耗資巨大，財政赤字嚴(yán)重，政府不得已增發(fā)紙幣，形成惡性通貨膨脹。

圖1 法幣發(fā)行增長趨勢

按照哈耶克的貨幣非國家化理論，競爭性貨幣發(fā)行的最大好處，乃在于發(fā)鈔銀行為維持信用，可以自覺保持十足準(zhǔn)備，約束信用貨幣的發(fā)行數(shù)量。通過對近代中國商業(yè)銀行競爭性紙幣發(fā)行準(zhǔn)備與數(shù)量的考察，似乎可印證此觀點，即在競爭發(fā)行時期，國家與商業(yè)銀行為保證信譽，均能做到充足準(zhǔn)備，發(fā)行數(shù)量平穩(wěn)。但仔細(xì)分析就會發(fā)現(xiàn)，這只是問題的表面。形成上述狀況的原因，乃在于1935年的法幣改革同時完成了兩種制度變革，一為取消普通商業(yè)銀行紙幣發(fā)行權(quán)，由國家銀行壟斷發(fā)行；二為取消現(xiàn)金準(zhǔn)備，發(fā)行不兌現(xiàn)信用紙幣。而第二項變革，即不兌現(xiàn)信用發(fā)行，乃為形成上述狀況的關(guān)鍵原因。法幣改革之前，由于持幣人對紙幣安全的理性選擇，國家銀行難以憑借特殊身份進(jìn)行貨幣超發(fā)。一旦超發(fā)，則會引發(fā)嚴(yán)重后果，給銀行信譽形成毀滅性損害，京鈔停兌風(fēng)潮可為此提供明證。中交兩行受政府箝制，曾進(jìn)行不足準(zhǔn)備發(fā)行，引發(fā)兩次停兌風(fēng)潮。第一次停兌風(fēng)潮發(fā)生于1916年。中交兩行作為國家銀行，代理國庫。因北京政府財政困難，兩行在袁世凱脅迫之下，多次為政府墊款。為彌補(bǔ)虧空，北洋政府密謀發(fā)行不兌現(xiàn)紙幣，消息傳出，即刻引發(fā)中交兩行擠兌。北洋政府為應(yīng)付擠兌，下令中交兩行停止兌付現(xiàn)銀。此令一出，市場混亂，中交兩行紙幣迅速貶值，物價飛漲。中交兩行紙幣或遭拒收，或打折使用，最低時曾跌到五折或四折。中國銀行被迫于1916年11月恢復(fù)兌現(xiàn)，交通銀行則遲至1921年才恢復(fù)兌現(xiàn)。風(fēng)潮過后，兩行信譽大受影響?！白灾薪烩n券停兌以后，兩行信用大減，通貨缺少，金融阻滯，銀錢行號竟以京鈔投機(jī)為業(yè)，—不為正當(dāng)之放款，以致利率抬高，商民受困，至薪資之以京鈔支付者，所受痛苦為尤甚?！盵8]980尤其是交通銀行，陷于長期業(yè)務(wù)不振泥潭，存款增長幅度僅為10%，最多不超過20%。國家銀行尚且如此，普通商業(yè)銀行則難免滅頂之災(zāi)。這意味著，法幣改革之前，中國紙幣發(fā)行數(shù)量增長緩慢的原因，除去商業(yè)銀行維持商譽需要之外，更主要在于對擠兌風(fēng)潮的恐懼。如果銀行進(jìn)行不足準(zhǔn)備發(fā)行，會引發(fā)持幣人爭相兌換現(xiàn)銀事件，這成為近代中國銀行危機(jī)的最主要原因。由此可知，法幣改革之前，對貨幣發(fā)行數(shù)量起到關(guān)鍵約束作用的，乃為現(xiàn)銀兌換機(jī)制，而非單純的競爭性發(fā)行機(jī)制。反過來可以推論，若無現(xiàn)銀兌換機(jī)制約束，實行不兌現(xiàn)的信用紙幣發(fā)行機(jī)制，則法幣改革之前的競爭性紙幣發(fā)行則為另外一種情況。

三、中國近代貨幣競爭性發(fā)行制度績效與交易費用分析

通過對近代貨幣自由發(fā)行準(zhǔn)備與數(shù)量的考察可知，19世紀(jì)末期以后，近代化新式金融機(jī)構(gòu)發(fā)行可兌換紙幣，雖然多數(shù)銀行能夠維持信用，控制發(fā)行數(shù)量，但顯然并非競爭性發(fā)行機(jī)制的功勞，而主要是受到了可兌現(xiàn)機(jī)制的制約。盡管如此，由于社會公眾心理的脆弱性，貨幣流通的區(qū)域性等其他原因，貨幣自由發(fā)行制度仍存在多種弊端，引發(fā)貨幣體系不穩(wěn)定，高昂的交易費用，最主要的是，通貨膨脹在近代貨幣自由發(fā)行時期從未得到真正根治。

(一)擠兌風(fēng)潮——近代競爭性貨幣發(fā)行的脆弱性

由上分析可知，貨幣可兌換與擠兌風(fēng)險成為近代金融機(jī)構(gòu)十足發(fā)行準(zhǔn)備與控制發(fā)行數(shù)量的自動約束機(jī)制。鑒于擠兌風(fēng)潮所引發(fā)的嚴(yán)重后果，近代中國金融機(jī)構(gòu)均能遵循謹(jǐn)慎發(fā)行原則。盡管如此，由于社會公眾心理的脆弱性，擠兌風(fēng)潮仍頻繁發(fā)生，成為競爭性發(fā)行制度不可避免的痼疾。

近代中國擠兌風(fēng)潮特點主要有：第一，發(fā)生次數(shù)頻繁。僅就表2所列，20世紀(jì)前30年，即有15次之多，約平均2年一次。而清末時期爆發(fā)次數(shù)較少，是因為此時期中國商業(yè)銀行尚未發(fā)展。若以中國商業(yè)銀行大發(fā)展時期，即1920年以后時間段看，則13年之內(nèi)發(fā)生14次，幾乎每年都有擠兌事件發(fā)生。第二，集中爆發(fā)。擠兌風(fēng)潮往往在特定時間、特定地區(qū)集中發(fā)生，這體現(xiàn)了社會公眾心理的脆弱性，往往一家銀行發(fā)生擠兌，即刻會引發(fā)市場恐慌，牽連市面。第三，發(fā)生原因復(fù)雜，準(zhǔn)備不充足為主要原因。理論上講，社會公眾之所以對所持鈔券進(jìn)行兌現(xiàn)，主要為擔(dān)心發(fā)鈔行準(zhǔn)備不足。事實亦是如此，不足準(zhǔn)備甚或無準(zhǔn)備發(fā)行，始終為近代中國銀行業(yè)擠兌事件發(fā)生的主要原因，即便是國家銀行亦不能幸免。除此之外，其他所有可能引發(fā)銀行危機(jī)的因素，如戰(zhàn)事、金融市場動蕩等均可能成為擠兌風(fēng)潮的導(dǎo)火索。此外，銀行臨時資金困難，甚到謠言等亦會引發(fā)擠兌事件。這體現(xiàn)了金融市場的脆弱性。第四，后果嚴(yán)重。上述所列風(fēng)潮事件中，除中央銀行因謠言引發(fā)擠兌，準(zhǔn)備充足而迅速平息之外，其他幾乎所有擠兌事件，都引發(fā)停兌、歇業(yè)、銀行信譽下降等后果，甚至?xí)鹗袌隹只?，牽連無辜。不論何種原因引發(fā)之?dāng)D兌風(fēng)潮，都會給銀行造成極其惡劣的影響，輕者元氣大傷，重者破產(chǎn)倒閉，甚至牽連其他銀行，影響到整個金融行業(yè)。

表2 近代中國歷次擠兌風(fēng)潮概況

(二)中國競爭性貨幣發(fā)行制度交易費用分析

中國長期實行貨幣自由發(fā)行制度，這形成貨幣的區(qū)域性流通，即一地的貨幣不能到另一地使用。造成在跨貨幣區(qū)域進(jìn)行商品貿(mào)易時，需要進(jìn)行貨幣兌換，給商業(yè)貿(mào)易帶來不便，增加交易費用。

這種狀況，在金屬貨幣時期甚至更為嚴(yán)重。清初開始，因民間銀爐所鑄銀錠隨意降低成色與重量，清政府于各地設(shè)公估局，對銀兩成色、重量做專業(yè)鑒定。但鑒定本身需要收取費用，收取標(biāo)準(zhǔn)按錠計價，如19世紀(jì)末期上海公估費每錠收取制錢20枚。20世紀(jì)以后改收銀洋，煙臺每錠收取銅元3枚，天津原按每錠2枚銅元標(biāo)準(zhǔn)計收，光緒三十四年(1908)十月初八起，增加為3枚銅元。[6]380因鑄造工藝不同，銀兩成色、重量均不統(tǒng)一，形成諸多不利后果。首先，銀兩成色不能直觀判斷，需要專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定方能通行，亦即銀兩進(jìn)入流通以前，就需耗費鑒定費用。其次，各地寶銀成色不同，全國共計100余種之多。甚至同一個地區(qū)，亦有數(shù)種。加之各地平砝標(biāo)準(zhǔn)不一，更加劇貨幣流通的困難程度。據(jù)中國銀行民國初年統(tǒng)計，中國各地平砝約計在170多種，即便成色劃一的寶銀，也由于稱量單位不統(tǒng)一，難以全國通用。一地貨幣至外地后，需要按照行市兌換為當(dāng)?shù)刎泿?，方能通用，這催生復(fù)雜的銀兩買賣市場，不惟手續(xù)繁瑣，貨幣兌換時還要支付不菲的匯水。貨幣種類的復(fù)雜化，造成貨幣流通具有嚴(yán)重的區(qū)域性，形成地區(qū)貨幣分割，同時引發(fā)高昂的交易費用，增加交易成本。

中國雖于19世紀(jì)末期開始鑄造銀元，但亦仍由各省自行鑄造，各地銀元成色不一，需要按照含銀量進(jìn)行兌換，又形成復(fù)雜的銀元兌換行市，給商品交易帶來極大不便。同時錢莊及其他兌換機(jī)構(gòu)趁機(jī)操縱市價，買低賣高，獲取暴利，增加貨幣流通成本。清末各省鑄造銀元，形成以下三種不良現(xiàn)象：第一，成色分量參差不齊；第二，各省所鑄銀元皆標(biāo)有本省省名，遂難暢行全國；第三，銀元鑄造數(shù)量缺乏統(tǒng)一計劃，各省發(fā)行量差異大，比價波動頻繁。鑒于銀元鑄造混亂形成的諸多弊端，1899清政府即以“各省設(shè)局太多，成色分量，難免參差，不便民用”為由，令各省需用銀元，歸并廣東、湖北兩省鑄造。[10]3

再看紙幣發(fā)行，法幣改革前，中國紙幣為自由發(fā)行機(jī)制，發(fā)鈔機(jī)構(gòu)與鈔票種類之“繁榮”景象，前一部分已有詳論，此處不再贅述。除中國、交通、中央等國家銀行所發(fā)紙幣外，其余大多為區(qū)域紙幣，而且同一地區(qū)同時有多種鈔票流通。僅以河北為例，近代河北通行中央、中國、交通，中南、農(nóng)工、實業(yè)，墾業(yè)、興業(yè)、北洋保商和河北省銀行券。以中央、中國、交通三國家銀行和河北省銀行券流通最廣；其次則為中南票，有85縣通用，北洋保商銀行票有45縣通用，農(nóng)工票29縣通用，實業(yè)票22縣行使，其余則僅少數(shù)地區(qū)使用。[11]1932年時，江蘇省除中央、中國和交通銀行紙幣外，中南銀行、四明銀行、浙江興業(yè)銀行、中國通商銀行、墾業(yè)銀行、中國實業(yè)銀行紙幣也可流通。

各行為爭奪鈔票流通市場，多采取各種“促銷”方式，如中國銀行為求其鈔票深入江浙民間，曾采用過的方式有：(1)與典當(dāng)訂立契約。即利用典當(dāng)行在民間影響大，網(wǎng)點多的便利，與典當(dāng)行訂立契約，要求其在支付質(zhì)款時，搭付中國銀行鈔券；(2)將各項鈔券式樣分別印在月份牌上，贈送給普通民眾，達(dá)到宣傳鈔票的目的；(3)絲茶季節(jié)放款搭用。在發(fā)放絲茶貸款時，搭用鈔券，最初按九成現(xiàn)銀，一成鈔券比例，之后逐漸增加現(xiàn)鈔比例，最高曾至現(xiàn)四鈔六，借此擴(kuò)大鈔票流通范圍。(4)漁鹽交易搭用。中國銀行在與漁民、鹽民進(jìn)行商品交易時，設(shè)法搭用中國銀行鈔券。[8]950連中國銀行這樣的大銀行尚且如此，不難想象，普通發(fā)鈔銀行推廣成本當(dāng)更加高昂。由此可知，競爭性貨幣流通體制不可避免會形成高昂的交易費用，加大社會成本。

(三)競爭性發(fā)行與通貨膨脹并存

按照哈耶克的理論，競爭性貨幣發(fā)行制度下，商業(yè)銀行為保證信譽，會自覺控制貨幣發(fā)行量，不會發(fā)生通貨膨脹。然而考察中國近代競爭性紙幣發(fā)行歷史可以發(fā)現(xiàn)，法幣改革之前，中國雖未發(fā)生全國性的通貨膨脹，但區(qū)域性的通貨膨脹卻是連綿不斷，此起彼伏。由于公眾對貨幣有自由選擇權(quán)，所以在競爭性貨幣發(fā)行制度下，通貨膨脹并不單純地表現(xiàn)為物價上漲，更多表現(xiàn)為幣值下跌，鈔票折扣支付。通貨膨脹與擠兌風(fēng)潮為一個問題的兩個方面，一旦發(fā)生擠兌，必然引發(fā)紙幣信用下降，幣值下跌。1916年京鈔擠兌風(fēng)潮期間，中交兩行鈔票曾降至五六折使用。通貨膨脹更多發(fā)生在地方銀行鈔票流通區(qū)域，原因在于各省銀行在地方官員或軍閥把持之下，成為彌補(bǔ)財政收入或籌措戰(zhàn)爭經(jīng)費的工具，進(jìn)行不足準(zhǔn)備甚至無準(zhǔn)備發(fā)行，導(dǎo)致幣值跌落，物價飛漲，甚至幣制崩潰。法幣改革前，各省銀行均有鈔票發(fā)行權(quán)，其中信譽較好者僅有9家，分別為：直隸省銀行、山東省銀行、山西官錢局、江蘇銀行、福建銀行、浙江銀行、安徽中華銀行、云南富滇銀行、熱河官銀錢號。不能恪守信用，濫發(fā)紙幣，導(dǎo)致幣值跌落者10家，分別為奉天東三省官銀號、吉林永衡官銀錢號、黑龍江官銀號、河南省的豫泉官銀錢局、湖北官銀錢局、甘肅官銀錢號、新疆省城官錢局、廣西銀行、貴州銀行，幣值跌落多在五折左右；另有四省則信用全失，發(fā)行的紙幣淪為廢紙，只能收回銷毀。每遇紙幣信譽喪失，物價飛漲，商業(yè)停頓，經(jīng)濟(jì)蕭條，商民損失難以數(shù)計。

四、結(jié)論

本文通過對中國近代競爭性貨幣發(fā)行歷史的回顧與分析，可以得出如下結(jié)論：

第一，競爭性貨幣發(fā)行難以解決壟斷發(fā)行體系的弊端。政府壟斷性貨幣發(fā)行的信用貨幣制度之下，貨幣超發(fā)，通貨膨脹將是長期趨勢，但上述弊病在競爭性貨幣發(fā)行制度下，仍然不可避免。原因在于，貨幣發(fā)行市場注定不會是完全競爭市場，而只能形成壟斷競爭市場。商業(yè)銀行的盈利性，決定其必然會利用相當(dāng)程度的壟斷地位，通過鈔票發(fā)行牟取超額利潤，而這必將導(dǎo)致鈔票濫發(fā)的后果。

第二，競爭性貨幣發(fā)行會增加交易費用，降低經(jīng)濟(jì)效率。在發(fā)鈔業(yè)務(wù)中，商業(yè)銀行為確保其鈔票為社會公眾所接受，擴(kuò)大流通范圍，需要進(jìn)行廣告宣傳，綁定交易，甚至進(jìn)行賄賂，支付巨額的發(fā)行成本。就整個金融市場而言，會引發(fā)高昂的交易費用。

第三，從貨幣流通層次看，多種貨幣同時流通，會引發(fā)投機(jī)行為；而貨幣流通的區(qū)域性，又使得企業(yè)與個人在從事商品貿(mào)易時，需要頻繁進(jìn)行貨幣兌換，此外還要面臨貨幣比價波動的風(fēng)險。種種現(xiàn)象均會引發(fā)交易費用激增，阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

第四，商業(yè)銀行不會比中央銀行更好地保持信用。中央銀行雖然在某些時間會受到政府干預(yù)，為減少財政赤字或刺激經(jīng)濟(jì)而出現(xiàn)增發(fā)鈔票行為，但因其公共部門的身份，即便有偏離貨幣目標(biāo)的發(fā)行行為，亦會在一定程度上服務(wù)于經(jīng)濟(jì)整體目標(biāo)或社會公共利益。而商業(yè)銀行作為營利性的私人部門，經(jīng)濟(jì)波動會使其難以長期保持經(jīng)營狀況的良好狀態(tài)，在出現(xiàn)流動性危機(jī)，甚至瀕臨破產(chǎn)倒閉時，理性會驅(qū)使其舍棄幣值穩(wěn)定，而出現(xiàn)以增發(fā)貨幣保持流動性，謀取部門私利的情況。

綜上所述，本文認(rèn)為，現(xiàn)行政府壟斷性貨幣發(fā)行體系固然有不可根治的痼疾，但競爭性貨幣發(fā)行亦非理想的替代制度。更好的貨幣發(fā)行制度，有待于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自然選擇。