劉晉梅

（陜西理工大學(xué) 文學(xué)院，陜西 漢中 723001）

“讓雕龍成為飛龍”[1]5，這是黃維樑在其《文心雕龍：體系與應(yīng)用》一書中提出的一個(gè)論斷，意在促使劉勰《文心雕龍》中的文學(xué)理論廣泛傳播且應(yīng)用于古今中外的文學(xué)作品中。他在書中指出：“中西文化基本論斷上是相同的；換言之并引伸之：中西文化、中外文化、世界各種文化是大同的?！盵2]這也就是其在書中多次強(qiáng)調(diào)的“東海西海，心理攸同”取向，即中西文化具有共同之處的“大同詩學(xué)”。在《文心雕龍：體系與應(yīng)用》中，黃維樑結(jié)合古今中西文論，將《文心雕龍》中的文學(xué)理論運(yùn)用于對(duì)古今中外作品的實(shí)際批評(píng)，試圖建立一個(gè)具有中國(guó)特色的文論體系，體現(xiàn)出了他志存高遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)態(tài)度和廣闊的學(xué)術(shù)視野。

一、新穎別致的學(xué)術(shù)視角

《文心雕龍：體系與應(yīng)用》一書主要圍繞《文心雕龍》的體系和應(yīng)用展開論述，凡五部分十七章，分別為“有中國(guó)特色文論體系的構(gòu)建”“《文心雕龍》理論的現(xiàn)代意義”“《文心雕龍》理論應(yīng)用于文學(xué)作品的實(shí)際批評(píng)”以及“余論”和“附錄”，五部分之前還有作者自序和學(xué)術(shù)界對(duì)此書的評(píng)論選錄，結(jié)構(gòu)合理勻稱。黃維樑先生此書不僅對(duì)《文心雕龍》中某些理論作出了現(xiàn)代意義的闡釋，而且突破了之前主要以中國(guó)古代文論分析中國(guó)古代文學(xué)的慣常模式，轉(zhuǎn)而用《文心雕龍》中涉及的文學(xué)思想分析古今中外的文學(xué)作品，打破了時(shí)空局限，體現(xiàn)了黃維樑先生新穎別致的現(xiàn)代學(xué)術(shù)視角。

黃維樑的《文心雕龍：體系與應(yīng)用》一書中，在對(duì)《文心雕龍》中的一些詞語和篇章的解釋上，不僅踵武前賢，而且還提出了一些新的見解?！扒椴伞币辉~，出自《文心雕龍·情采》篇，劉勰對(duì)此道：“情者文之經(jīng)，辭者理之緯”[3]288，“繁采寡情，味之必厭”[3]291。后人對(duì)此處“情采”的理解并無異議，“情”被理解為情理，即內(nèi)容，“采”是文采、辭藻，可引申為形式，“情采”即是指內(nèi)容和形式。黃維樑繼承此說，又別出機(jī)杼，認(rèn)為“情”與書名的“文心”相應(yīng)，“采”則與書名的“雕龍”相應(yīng)，“情”與“采”合起來，就成為《文心雕龍》書名的含義[1]27。作者的這個(gè)說法不僅很好地詮釋了“情采”的內(nèi)涵，而且將其與書名聯(lián)系，渾然一體，這也印證了《序志》中對(duì)書名的解釋：“夫‘文心’者，言為文之用心也?！艁砦恼拢缘窨d成體，豈取騶奭之群言雕龍也”[3]452。對(duì)“情采”這個(gè)具有新意的解釋體現(xiàn)了作者對(duì)《文心雕龍》細(xì)致精微的思考，這樣“文心”與“雕龍”二者就成了一種內(nèi)容決定形式的主從關(guān)系。李慶甲先生對(duì)《文心雕龍》這個(gè)書名解釋時(shí)，曾明確提出“文心”與“雕龍”是主從關(guān)系的論斷[4]，黃維樑先生在此基礎(chǔ)上，又將其與“情采”的內(nèi)涵結(jié)合，也間接地證明了這一提法。另外，黃維樑論述《文心雕龍·時(shí)序》的現(xiàn)代意義時(shí)，稱“它是最早的中國(guó)文學(xué)史，至少是一篇中國(guó)文學(xué)史綱”[1]93。關(guān)于《時(shí)序》的文學(xué)史觀，張文勛在其《劉勰的文學(xué)史論》一書中雖有過相關(guān)論述，認(rèn)為除《時(shí)序》篇，文體論各篇以及其他論及各時(shí)代作家作品的篇章中也體現(xiàn)出劉勰的文學(xué)史觀[5]，但沒有像黃維樑那般大膽聲稱《時(shí)序》是最早的中國(guó)文學(xué)史。黃維樑猶如劉勰的知音，不因?yàn)橥ǔＲ饬x上卷帙浩繁的文學(xué)史著作限制思維視野，打破了《時(shí)序》篇1700字的短小篇幅的局限，對(duì)其文學(xué)史地位加以重視，這是非常具有開創(chuàng)意義的。

在當(dāng)今穿越風(fēng)潮大盛的情勢(shì)下，黃維樑《文心雕龍：體系與應(yīng)用》一書讓南北朝時(shí)期的文論家劉勰也上演了一次穿越式評(píng)論，書中劉勰從天上的文心閣下來評(píng)論德國(guó)漢學(xué)家顧彬。作者運(yùn)用魔幻的手法，假借劉勰的語氣，對(duì)信偽迷真、褒貶任聲的顧彬大加諷刺一番，也多次提到莎士比亞、歌德等外國(guó)大家，形式新穎，自由活潑，戲謔之意充斥筆墨。不過，筆者竊以為此處若可以六朝駢文作之，當(dāng)更顯才情，更符合劉勰之口吻，也更具真實(shí)性。

尤為值得一提的是，黃維樑廣泛運(yùn)用《文心雕龍·知音》中提出的“六觀法”文學(xué)批評(píng)理論，不囿于時(shí)空局限，分析古今中外的詩歌、散文、小說甚至電視劇，以古法議論新篇，使劉勰的文學(xué)思想幾乎成了放之四海而皆準(zhǔn)的文學(xué)批評(píng)典范，這也恰恰證明了《文心雕龍》的“體大慮周，高明而中庸”[1]24。黃維樑用“六觀法”分析范仲淹的詞《漁家傲》、余光中的詩歌《聽聽那冷雨》、白先勇的小說《骨灰》，甚至韓國(guó)的電視劇《大長(zhǎng)今》和莎士比亞的悲劇。他以“六觀法”中的“位體”“事義”“置辭”和“宮商”分析作品的主題、題材、用字修辭、音樂性等內(nèi)在特征，用“奇正”和“通變”評(píng)價(jià)作品本身。“奇正”是與同代作品相較而言的，著重于作品采用的手法、思想的正統(tǒng)性或者主流性；“通變”是與歷代作品相較而言的，著力于作品的繼承性與創(chuàng)新性，這后兩觀是采用類似文學(xué)史的角度來剖析作品。

曹順慶稱黃維樑對(duì)“六觀法”的運(yùn)用，“即是將古代文論運(yùn)用于當(dāng)代文學(xué)作品評(píng)析的范文”[1]6。黃維樑把“六觀法”應(yīng)用于現(xiàn)代文學(xué)作品的實(shí)際批評(píng)，證明了文化大同、沒有國(guó)界，使《文心雕龍》的“六觀法”得以廣泛傳播應(yīng)用，正如作者所言六觀法“是可以用來衡量古今中外各種作品，極具普遍性實(shí)用價(jià)值的”[6]21，這也有利于黃維樑使雕龍成為飛龍理想的實(shí)現(xiàn)。

二、縱橫對(duì)比的學(xué)術(shù)方法

《文心雕龍：體系與應(yīng)用》一書所涉及的文學(xué)批評(píng)方法兼容古今中外、跨越時(shí)空地域，評(píng)析的作品也是貫通古今中外、涉及多種題材，甚至涉足了電視劇本，可見此書的全面性、宏觀性和視角的靈活性，也顯現(xiàn)了作者學(xué)識(shí)之淵博。

該書的一大特色是古今及中外不同文論的比較，即黃維樑采用的縱橫對(duì)比的學(xué)術(shù)方法。黃維樑對(duì)其研究方法曾有云：“我研究中國(guó)古典文論，有兩個(gè)特點(diǎn)，一是喜歡作橫的比較，二是喜歡作縱的繼承。橫的比較指拿中國(guó)古典文論和西方的文論比較；縱的繼承指將中國(guó)古典文論應(yīng)用于現(xiàn)代文學(xué)作品的批評(píng)，也就是讓今人擇善而從地繼承中國(guó)古典文論的遺產(chǎn)?！盵6]165-166也就是說，縱向比較是按照歷史年代先后追其源流，探其發(fā)展，重視以中國(guó)古代文論闡釋現(xiàn)當(dāng)代、外國(guó)文學(xué)作品；橫向比較是跨越國(guó)家跨越文明，指出其相同之處。作者在縱橫對(duì)比中列舉古今中西的文學(xué)作品，闡釋《文心雕龍》的批評(píng)方法，涉及西方的批評(píng)家有亞里士多德、艾略特、燕卜蓀等，東方的有陸機(jī)、曹丕、司空?qǐng)D、杜甫、趙翼、錢鍾書等；文學(xué)作品亦是自由靈活，引用范仲淹、余光中的詩歌、白先勇的短篇小說以及電視劇《大長(zhǎng)今》和莎士比亞的悲劇，以證明文學(xué)具有同一性，即錢鍾書先生所謂的“東海西海，心理攸同”，也力證了《文心雕龍》的普遍性及世界性意義。

縱向?qū)Ρ鹊膶W(xué)術(shù)方法不僅可探究某一思想之源與流，也可準(zhǔn)確客觀地評(píng)判這個(gè)思想在歷史長(zhǎng)河中的進(jìn)步性與局限性。黃維樑在解釋《文心雕龍》“情”之內(nèi)涵時(shí)，引述先秦《尚書》中的“詩言志”之說，漢代《毛詩序》的“在心為志，發(fā)言為詩”說，西晉陸機(jī)《文賦》“詩緣情”說，還有同時(shí)代鐘嶸《詩品序》的“氣之動(dòng)物，物之感人”說，凡此種種，都是為了佐證劉勰“人稟七情，感物吟志”的說法，也說明了情志說的源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。但是，作者不止筆于此，還在文后繼續(xù)列舉了唐之后歷代作家重情之說，如柳宗元、王若虛、李夢(mèng)陽、袁枚等人的思想，來進(jìn)一步論述詩抒情言志之說?？梢娮髡哒撟C之充分，視野之寬廣，學(xué)術(shù)之淵博。在談到《文心雕龍》對(duì)俗文學(xué)“辭淺會(huì)俗”“俗皆愛奇”的論斷時(shí)，作者也是廣征博引，從“齊人一妻一妾”的故事講起，到六朝志怪、唐傳奇、宋元話本、明擬話本小說，再到現(xiàn)代的鴛鴦蝴蝶派、偵探推理小說直至今天的金庸、瓊瑤、郭敬明、九把刀等，都是為了證明劉勰對(duì)俗文學(xué)論斷的合理性，其搜羅之富，令人嘆服?？v向?qū)Ρ冗€體現(xiàn)在黃維樑所說的縱的繼承上，尤其是“六觀法”的廣泛應(yīng)用，不僅可以用來分析中國(guó)古代詩歌，還可以應(yīng)用于現(xiàn)當(dāng)代詩歌、戲劇、電視劇以及西方的文學(xué)作品，以證明“六觀”的普遍性意義和現(xiàn)代適用性。

橫向?qū)Ρ鹊姆椒ㄊ菍?duì)中西方文論家思想的對(duì)比。論述文學(xué)作品以抒情為主時(shí)，黃維樑舉出了亞里士多德的《詩學(xué)》，并以退為進(jìn)，先是肯定其摹仿說，但很快引述悲劇的功能“凈化感情”來說明悲劇也是離不開感情的。另外又列舉古羅馬的朗基努斯、英國(guó)詩人華茲華斯和俄國(guó)作家別林斯基的話作為佐證。不僅如此，中西方文論家對(duì)作品審美性的追求、“文人相輕”在中西方的普遍性等問題，作者都不厭其煩，一一旁征博引進(jìn)行比較。另外作者還談到，“知音說”與西方的“接受美學(xué)”，都是主觀因素影響讀者對(duì)于作品的評(píng)價(jià)，即“知多偏好，人莫圓該”[3]437，慷慨者、蘊(yùn)藉者、浮慧者、愛奇者，不同讀者的個(gè)性偏好導(dǎo)致對(duì)作品的解釋評(píng)價(jià)各有不同，作者稱其是“讀者反應(yīng)說和接受美學(xué)的先聲”[1]269。書中作者中西對(duì)比的例子不勝枚舉，這皆是作者欲說明中西文化的同一性，證明“東海西海，心理攸同”，也更是為了說明劉勰思想的偉大、《文心雕龍》的體大慮周，以此完成作者想要構(gòu)建中國(guó)特色的文論體系的宏偉目標(biāo)，也就是實(shí)現(xiàn)讓雕龍成為飛龍的文學(xué)理想。

以上敘述，顯示了黃維樑廣闊的視野、比較的思維和淵博的知識(shí)。張嘆鳳先生有言：“黃維樑于龍學(xué)方面的貢獻(xiàn)是將《文心雕龍》這部古代集大成的文論名著與西方文學(xué)新批評(píng)流派學(xué)說等量齊觀、縱橫比較、互文研究，揭櫫劉勰的先見之明與睿智之功；學(xué)問沿新，貴在創(chuàng)見，視野宏大，自圓其說，且理趣漾然，黃維樑做到了?！盵1]9張先生此言甚是。

三、志存高遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)態(tài)度

“以文化研究而言，我們深受西方各種文學(xué)理論——如馬克思主義、心理分析學(xué)、新批評(píng)、神話原型論、結(jié)構(gòu)主義、女性主義、后殖民主義等的影響，不少學(xué)者一面倒地、一知半解地用西方理論，一切以西方的馬首是瞻，而忽視東方的‘龍頭’：以《文心雕龍》為高峰、為重鎮(zhèn)的中國(guó)文學(xué)理論?！盵1]173這是黃維樑在《文心雕龍：體系與應(yīng)用》中反復(fù)提到的中國(guó)古代文論的現(xiàn)狀。早在20世紀(jì)，曹順慶就有了中國(guó)古代文論的“失語癥”的論斷，“當(dāng)今文藝?yán)碚撗芯?，最?yán)峻的問題是什么？我的回答是：文論失語癥！”[7]他還提出了“重建中國(guó)文論話語”的觀點(diǎn)。羅宗強(qiáng)先生也多次強(qiáng)調(diào)重建中國(guó)古代文論自身的體系，“實(shí)事求是地加以總結(jié)，而不是用幾個(gè)現(xiàn)代的概念去套它”[8]。對(duì)此，黃維樑在書中不僅提出重建中國(guó)古代文論的自身體系，還借用錢鍾書先生“東海西海，心理攸同”的提法，主張中西文化的對(duì)接，強(qiáng)調(diào)其在某些方面的同一性。

黃維樑主張：“以中西文論合璧的方式，以《文心雕龍》為基礎(chǔ)，建立一具中國(guó)特色的文論體系，此體系具有大同性，有普世的價(jià)值；嘗試把它的理論，用于對(duì)古今中外作品的實(shí)際批評(píng)。”[1]20黃維樑的這種讓雕龍成為飛龍的理想體現(xiàn)了他志存高遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)態(tài)度，更可以稱之為開辟了一條讓中國(guó)古代文論走向世界的新道路，開啟了一扇新大門。張少康說：“黃維樑的《文心雕龍》論著的確給我們以重新發(fā)現(xiàn)中國(guó)古代文化作用之深刻啟示。”[1]7張文勛對(duì)此也說：“其視角新，觀點(diǎn)新，引起龍學(xué)界的注意”，“力圖做到古為今用，向國(guó)外宣傳此書，都是很有遠(yuǎn)見的”[1]7。這些學(xué)術(shù)界的評(píng)論都足以證明作者這個(gè)偉大理想的開拓性和對(duì)中國(guó)古代文論發(fā)展的啟示性，甚至可以說，作者開創(chuàng)了一條中國(guó)文化走向世界的新渠道、新方向——以文學(xué)批評(píng)方法為代表的中國(guó)古代文化。

另外，《文心雕龍：體系與應(yīng)用》一書中飽含黃維樑的文人情懷和家國(guó)情懷。黃維樑極力推崇《文心雕龍·知音》的“六觀法”，認(rèn)為其可以用來衡量古今中外各種作品，具有普遍性實(shí)用價(jià)值。作者倡導(dǎo)“重新發(fā)現(xiàn)中國(guó)古代文化的作用，且向外國(guó)介紹，以期對(duì)世界文化有所貢獻(xiàn)，同時(shí)治療一下近代以來飽受摧殘的民族自尊?！盵1]192這其中深刻體現(xiàn)了作者非常強(qiáng)烈的民族文化意識(shí)和愛國(guó)之情以及讓中國(guó)古代文化走出去的高遠(yuǎn)理想。劉紹瑾說：“黃維樑推崇《文心雕龍》論著，向外國(guó)宣揚(yáng)此書，此拳拳之意殷殷之情，可與我兩岸三地及全球華人同仁共勉！”[1]7此言甚是！讀罷此書，“的確能感受到一種民族的豪氣充盈其中，使我們的民族自信心為之一振，讓那些動(dòng)輒海氏（海德格爾）、維氏（維特根斯坦）唯西方文論家馬首是瞻的人們?yōu)橹诡仭盵9]。體大慮周的《文心雕龍》雖然不是放之四海而皆準(zhǔn)，但其中的精深思想需要我們?nèi)鞑?，重視其?shí)用價(jià)值，使中國(guó)文論在世界有話語權(quán)，讓雕龍成為飛龍，不亦宜乎？不亦盛乎？

值得注意的是，中西文化雖然有其共同性，但文化背景和社會(huì)環(huán)境存在極大的差異。論者常說中國(guó)文論主抒情言志，是感性的；西方文論主描摹寫實(shí)，是理性的，這也并非全無道理，故中西文學(xué)各自有其獨(dú)特性，二者并不能完完整整一一對(duì)應(yīng)。如《文心雕龍》中提到的“風(fēng)骨”“文氣”，這些是中國(guó)古代文論特有的，與中國(guó)古代樸素主義哲學(xué)有極大關(guān)系，是中國(guó)古代特有的一種審美理論，有其異質(zhì)性。所以，中西文化的比較融合，只可求同存異，不可盲目一一比對(duì)、生搬硬套。

此外，筆者竊以為《文心雕龍：體系與應(yīng)用》一書有些地方的提法有待商榷。黃維樑用《文心雕龍》理論評(píng)析韓劇《大長(zhǎng)今》時(shí)，說大長(zhǎng)今是“五美十德”的圣者，身上具有儒家思想影響下的美德：崇智求真、勇敢、正義、堅(jiān)韌、發(fā)乎情止乎禮等，但這只表明大長(zhǎng)今編劇和劉勰的思想有相近之處，而不是《文心雕龍》中“情”的體現(xiàn)，二者相聯(lián)系是欠妥的。另外，黃維樑把劉勰與錢鍾書、余光中等現(xiàn)代作家詩人進(jìn)行對(duì)比，這是一種打破時(shí)空界限的創(chuàng)舉，但在具體的對(duì)比中，難免會(huì)有牽強(qiáng)附會(huì)之嫌。尤其是把錢鍾書與劉勰的生平經(jīng)歷進(jìn)行對(duì)照分析，二人雖有歷史境遇的巧合、思想理念的交接，卻并不意味著一定要從二人的相同人生經(jīng)歷中找依據(jù)。有些地方作者也會(huì)有贅述，如對(duì)西方文論的馬首這一形勢(shì)，幾乎在每一章中都會(huì)提及，有些重復(fù)贅余；對(duì)《大長(zhǎng)今》中大長(zhǎng)今的扮演者李英愛的美貌描述過多，有些喧賓奪主。

黃維樑在《文心雕龍：體系與應(yīng)用》一書中，憑著新穎別致的學(xué)術(shù)視角、縱橫對(duì)比的學(xué)術(shù)方法再加上他志存高遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)態(tài)度，對(duì)《文心雕龍》中的概念內(nèi)涵作出了新的詮釋，并且對(duì)其中的批評(píng)方法廣泛應(yīng)用，具有極高的學(xué)術(shù)價(jià)值。尤其是書中“讓雕龍成為飛龍”的理想，更是彰顯了我們前進(jìn)的新方向。正如黃維樑所言，我們要有范仲淹心懷天下的胸懷，愛蒼生也憂文化，“發(fā)潛德、‘潛龍’之幽光，在百年的西方文化輸入之后，加強(qiáng)自我文化的輸出；能如此，則中國(guó)文化在國(guó)際上必然是‘春來風(fēng)景異’、風(fēng)景好了”[1]178，這是一條發(fā)揚(yáng)中華傳統(tǒng)文化的新道路、新方向。