陳蕊，蔡勝

(1.南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，南京 210095；2.安徽醫(yī)科大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，合肥 230032)

本文的淮北地區(qū)，主要指民國(guó)時(shí)期的蘇北、皖北地區(qū)。即蘇北的淮陰、淮安、泗陽、漣水、阜寧、鹽城、銅山、豐縣、沛縣、蕭縣、碭山、邳縣、宿遷、睢寧、東海、灌云、沭陽、贛榆18縣和皖北的鳳陽、定遠(yuǎn)、懷遠(yuǎn)、靈璧、壽縣、宿縣、阜陽、潁上、太和、霍邱、蒙城、渦陽、亳縣、泗縣、五河、盱眙、天長(zhǎng)17縣。另：本文采用的口述材料部分，已經(jīng)獲得被訪談?wù)叩氖跈?quán)，所以采用實(shí)名。特此說明。

學(xué)界一般認(rèn)為纏足初起于宮廷，始于男性對(duì)女性舞姿的審美情趣。隨著男性社會(huì)心理的變遷，纏足最終盛行于世，并從一種時(shí)尚逐漸發(fā)展成為一種女性規(guī)范行為，上升為女子的第二性，被賦予禮教意義?？v觀纏足的發(fā)展脈絡(luò)與男性社會(huì)心理的變遷軌跡，纏足之興起、發(fā)展與男權(quán)強(qiáng)化、女性地位下降和禮教對(duì)女性束縛的加強(qiáng)相一致。[1]因此，放足被視為近代中國(guó)女性解放的第一步，引起眾多學(xué)者的關(guān)注。[注]如民國(guó)時(shí)期陳東原所著《中國(guó)婦女生活史》便表現(xiàn)出對(duì)纏足的批判傾向。(陳東原：《中國(guó)婦女生活史》，商務(wù)印書館2015年版)20世紀(jì)60年代，美國(guó)學(xué)者Howard S.Levy 回顧了纏足從起源到消亡的過程，卻過多著墨于蓮足風(fēng)俗的“奇”及其所處時(shí)代的性審美傾向。(Howard S.Levy, Chinese Footbinding: The History of a Curious Erotic Custom ,New York: W.Rawls,1966.)90年代后纏足逐漸受到更加廣泛的關(guān)注。臺(tái)灣學(xué)者林秋敏的碩士論文對(duì)近代中國(guó)不纏足運(yùn)動(dòng)作了較為詳細(xì)的考察。(林秋敏：《近代中國(guó)的不纏足運(yùn)動(dòng)(1895-1937)》，臺(tái)灣政治大學(xué)研究所1990年碩士論文)四川大學(xué)楊興梅在其博士論文的基礎(chǔ)上出版《身體之爭(zhēng)：近代中國(guó)反纏足的歷程》，以時(shí)間為序，詳細(xì)梳理纏足與反纏足觀念的變遷和反纏足方式的發(fā)展變化，并結(jié)合重點(diǎn)省市，如四川、山西、云南、北平等情況，從社會(huì)和思想兩個(gè)角度對(duì)反纏足運(yùn)動(dòng)的努力與成效進(jìn)行考察分析。(楊興梅：《身體之爭(zhēng)：近代中國(guó)反纏足的歷程》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版)其中，放足的原因也是學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)之一。過去的研究往往將其歸因?yàn)樾姓深A(yù)、民間宣傳和時(shí)代變遷。但近年來，隨著研究的深入，學(xué)者們開始注意到上述歸因的局限性?！皯?yīng)對(duì)性”放足也成為新的考察視角。[注]關(guān)于應(yīng)對(duì)性放足的考察，楊劍利認(rèn)為從政治、文化與風(fēng)俗的角度來說，纏足女性的放足過程同纏足過程一樣，是被迫與被動(dòng)的過程。(楊劍利，《近代中國(guó)社會(huì)的放足運(yùn)動(dòng)》，《河北學(xué)刊》2007年第3期)Hill Gates 從經(jīng)濟(jì)角度指出，鄉(xiāng)村婦女放足的主因，源于工業(yè)化帶來的經(jīng)濟(jì)效益對(duì)家庭紡織品及其他形式坐著完成的紡織工作的沖擊。(Hill Gates,On a New Footing: Footbinding and the Coming of Modernity,《近代中國(guó)婦女史研究》1997年第5期；Footloose in Fujian: Economic Correlates in Society and History,Comparative Studies in Society and History,vol.43, no. 1,Jan. 2001,pp.130-148.)Laurel Bossen通過對(duì)云南祿村的考察，更進(jìn)一步指出技術(shù)變遷與纏放足之間的歷史關(guān)聯(lián)性。([加]寶森著，胡玉坤譯：《中國(guó)婦女與農(nóng)村發(fā)展——云南祿村六十年的變遷》，江蘇人民出版社2005年版)高彥頤的專著《纏足——“金蓮崇拜”盛極而衰的演變》(江蘇人民出版社2009年版)概略陳述了放足的歷史，認(rèn)為纏足的終結(jié)經(jīng)歷了一個(gè)“纏—解—纏—解”反復(fù)不定的紛亂時(shí)期，當(dāng)纏足不再被賦予文化上的尊榮與體面時(shí)，它就失去了生命力。Fan Hong考察近代婦女身體解放，涉及放足時(shí)，表現(xiàn)出較為生硬的“壓迫—解放”模式。(Fan Hong, Footbinding, Feminism and Freedom: The Liberation of Women's Bodies in Modern China, London: Frank Cass,1997.)然而，并非所有的“應(yīng)對(duì)性”放足行為最終都能提高女性的自我自主意識(shí)與社會(huì)地位，乃至促進(jìn)女性的思想解放與獨(dú)立。相反，可能讓女性陷入一種“表面解放，實(shí)為禁錮”的更加困頓、尷尬的境地。本文主要通過對(duì)民國(guó)時(shí)期淮北女性“應(yīng)對(duì)性”放足行為的考察，并與江南女性同類行為進(jìn)行比較，揭示不同地區(qū)女性境遇差異背后的深層社會(huì)原因。

一、纏放之間：淮北鄉(xiāng)村的纏足之習(xí)

政府的禁纏足政策和行動(dòng)、民間禁纏足的宣傳和近代社會(huì)風(fēng)氣的開化，無疑對(duì)婦女放足有巨大的推動(dòng)作用。有相當(dāng)一部分婦女的放足行為，是對(duì)上述政策和思想解放的積極回應(yīng)。這一點(diǎn)，在當(dāng)時(shí)的淮北地區(qū)亦有體現(xiàn)，《阜寧縣新志》載：“天足會(huì)發(fā)起于郡城，清宣統(tǒng)間風(fēng)聲及于本邑，東坎龐友蘭、周本菘等首響應(yīng)焉，厥后女學(xué)漸興，極端提倡天足，十?dāng)?shù)年來后生女子不纏足者已十居八九，蓋痛苦之事人情所樂蠲也?！盵2]7這也在筆者訪談中得到印證。安徽宿縣女子生景新、韋大蘭皆因此不纏足。[注]據(jù)筆者對(duì)生景新、韋大蘭的訪談?wù)?。生景新，女，宿縣人，1922年生，出身牧師家庭。父親生熙安為宿縣歷史上第一位中國(guó)籍牧師。母親曾任馮玉祥夫人劉德貞的家庭教師。生景新高中畢業(yè)后，在南京讀了兩年神學(xué)院，后至金陵女子大學(xué)體育專業(yè)學(xué)習(xí)；韋大蘭，女，廣西人，1932年生，從小隨父母在宿縣生活，1952年畢業(yè)于今天的安徽師范大學(xué)。二人皆認(rèn)為，纏足是對(duì)女性的壓迫，放足是對(duì)女性的解放。

官方與民間共同推進(jìn)的不纏足運(yùn)動(dòng)使放足成為社會(huì)變遷中的潮流之一。中央和各地政府的放足政策也基本經(jīng)歷“以勸導(dǎo)為主，到勸禁并行，至禁罰為主”[3]151的變化。政府政策的變化也同時(shí)說明了纏足的普遍與放足的艱難。就本文涉及的江南、淮北兩域的放足成效而言，江南盛于淮北，城市盛于鄉(xiāng)村。時(shí)人指出：“查婦女纏足，為我國(guó)陋習(xí)，政府雖經(jīng)禁止，仍未能革除凈盡。都市方面，受文化之熏陶，已日漸減少。鄉(xiāng)區(qū)人民富于保守性，積習(xí)難返。纏足之風(fēng)依然如故?！盵4]福建泉州“纏足之習(xí)，則光復(fù)后始革，尚未盡也”[5]8。 浙江杭州“城鎮(zhèn)亦漸踵行放足之風(fēng)，近始漸盛。城巿幼女多天足，惟鄉(xiāng)僻仍多纏足者”[6]9?？梢姡词故窃诜抛阏咄菩懈绲哪戏降貐^(qū)，禁絕纏足亦是舉步維艱，更不用說淮北了。雖然近代以來，民間反纏足的宣傳聲勢(shì)浩大，政府也努力勸戒，但20世紀(jì)初的淮北各屬，尤其是鄉(xiāng)村，纏足風(fēng)氣仍占主流?！渡陥?bào)》曾記載一則代表性事件：“1907年，江蘇沭陽胡仿蘭因倡導(dǎo)女學(xué)，率先放足并勸導(dǎo)周圍的姐妹多人放足，最后竟為公婆勒逼至死?！盵7]以生命為代價(jià)的放足事件雖不多見，但從中依然可窺纏足風(fēng)氣之盛。民國(guó)肇建后，淮域鄉(xiāng)村的纏足風(fēng)氣似乎并無太多改善。如民初一份關(guān)于淮屬徐州的調(diào)查報(bào)告中寫道：“婦女纏足，不能外出?！盵8]無獨(dú)有偶，另一份對(duì)江蘇省農(nóng)村調(diào)查的報(bào)告中也有相關(guān)記載：“(邳縣)女人都是蓄發(fā)纏足，著布衣，其長(zhǎng)過膝?！盵9]67

為勸禁纏足，除轉(zhuǎn)發(fā)中央政府禁令外，蘇、皖兩省政府，以及淮北地區(qū)各縣政府也頻發(fā)禁令。無論是從禁令本身的言辭、實(shí)施，還是從時(shí)人的記述中，均可窺見其成效之有限。就安徽省而言，1921年皖省警務(wù)處與教育廳曾因“照得禁止女子纏足一事，已經(jīng)勸導(dǎo)你們，告誡你們多次了。但是你們總是不大注意。纏足的女子仍舊很多”，專門聯(lián)合發(fā)布《禁止女子纏足布告》。[10]然而成效不彰，數(shù)年后“皖北蚌埠一帶有少女仍纏足，數(shù)十里無學(xué)校”。[11]甚至到1935年11月，政府報(bào)告中還無奈地寫道：“本府迭經(jīng)嚴(yán)令禁止，并訂定取締規(guī)則……而民間惡習(xí)，未盡破除，尚待切實(shí)勸導(dǎo)。”[12]

民國(guó)初年賽珍珠暫居淮北農(nóng)村時(shí)，曾經(jīng)聽到過這樣的描述：“女子若已受教育，則可不必纏足；反之，則必須纏足，否則就嫁不出去。”[13]147事實(shí)上，在皖北地區(qū)，即使是受了基礎(chǔ)教育的女子，也大多無法擺脫纏足的命運(yùn)。據(jù)《婦女雜志》的調(diào)查，在壽縣，多數(shù)女學(xué)生仍纏足、穿耳環(huán)，否則會(huì)被視作異類，甚至于被斥之為“娼妓、婊子，廉恥心喪盡了的人”，“因?yàn)樗齻兊哪_沒有纏得筍一般的尖小，衣服也沒有那樣長(zhǎng)了，并且袖子短的露出白的臂膀”。[14]在霍邱，女校學(xué)生“仍舊是纏足、理髻、長(zhǎng)服，不為所化”，而對(duì)于兩位“略帶些江南短袖露肘，長(zhǎng)衣及腰，半天足，著革鞋”的“時(shí)髦”新式女教員，當(dāng)?shù)厝恕熬筒幻夂樗瞳F般的歧視”。一般婦女，也有相同的心理。[15]

蘇北地區(qū)同樣如此。1928年徐州各屬開始例行放足運(yùn)動(dòng)[16]，但收效甚微。“自(民國(guó))十七年內(nèi)政部公布禁止婦女纏足條例，并令飭各省嚴(yán)厲取締各地婦女纏足后，各省固多積極進(jìn)行，早已見諸報(bào)端，惟徐屬各縣，對(duì)此仍屬漠然，十七、十八兩年間，雖經(jīng)查禁，然主持者，虎頭蛇尾，未見功效”[17]。1930年，沛縣“地方風(fēng)俗，墨守舊習(xí)，鄉(xiāng)村婦女，尤多纏足”[18]。1932年，尚有徐州記者報(bào)道：“每當(dāng)外出，時(shí)見纏足少女。”[19]

鑒于民間纏足屢禁不絕，淮北各地政府均進(jìn)一步頒布獎(jiǎng)懲政策，以期增強(qiáng)勸禁成效。1933年，淮北鹽場(chǎng)所屬地方政府頒布了更為嚴(yán)格的法令：“以三個(gè)月為解放完畢之期。惟恐灶民性習(xí)冥頑，并嚴(yán)加警誡，屆期倘查圩下，仍有纏足幼女，定當(dāng)查明其家長(zhǎng)，勒令解放，不從則科以革除灶籍之處分。”[20]但此政策依舊未能完全奏效，冒險(xiǎn)纏足者仍眾。1935年，徐州地方當(dāng)局“以江北婦女纏足之風(fēng)仍未稍戢，現(xiàn)為厲行解放起見，即日成立放足委員會(huì)、先從公務(wù)員家屬解放，繼推及于各區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長(zhǎng)。定一個(gè)月為勸導(dǎo)期，兩個(gè)月為解放期，隨時(shí)檢查”[21]。不過情況未有改觀。1936年的報(bào)道顯示，“在沛縣現(xiàn)在還有一個(gè)令人難堪——簡(jiǎn)直就是痛心的現(xiàn)象，那就是幼女的繼續(xù)纏足，除了進(jìn)過學(xué)校的少數(shù)女子外，沒有一個(gè)女孩不在受這種使肢體殘廢的酷刑的”，雖然“前六七年的地方政府，曾下過禁止纏足的命令，也有過放足運(yùn)動(dòng)促進(jìn)會(huì)之類的組織，但那時(shí)也只見有帶著武裝衛(wèi)兵的婦女知識(shí)分子，下鄉(xiāng)去查驗(yàn)，很少見有做勸導(dǎo)說服工作的。近年來則任何關(guān)于放足運(yùn)動(dòng)的聲音都聽不到了”。[22]直至1938年，蘇皖地方政府仍在推行禁止纏足的獎(jiǎng)懲措施。如安徽省第704次委員常會(huì)就決議通過《修正安徽省厲行禁止婦女纏足辦法》，其中針對(duì)堅(jiān)持纏足的婦女或其家長(zhǎng)、勸導(dǎo)檢察員及執(zhí)行人員皆制定了相應(yīng)的詳細(xì)獎(jiǎng)懲政策。[23]

在淮北，纏足已成當(dāng)時(shí)多數(shù)女性生活中必經(jīng)的“例行疼痛”。江蘇的一部方志甚至寫道：“江蘇婦女之纏足習(xí)慣，除了城市而外，淮北一律纏足，江南北一律天足。”[24]113時(shí)人指出的纏足風(fēng)俗的區(qū)域性差異，或許有失偏頗，但從中卻可窺淮北纏足風(fēng)氣之盛。有人寫道，“光緒初年的放足問題，到今天還在提倡，不但聽的人覺著厭倦，就是說的人也覺著腐臭……到鄉(xiāng)間去，纏足的婦女，仍然是百分之百，城市的婦女，三四十歲的倒有放足的。而十五六歲的姑娘，又倒有纏足的，不過他們的纏法，改良一點(diǎn)，就算是文明的先進(jìn)了。纏足的心理，絲毫沒有改變?！盵25]

上述情況表明，即使有政府的三令五申，淮北婦女之足仍在纏放之間博弈，而纏足對(duì)于思想的禁錮與塑造，更絕非一朝一夕所能改變。“纏足的引人入勝，不論是在集體層次上還是個(gè)人層次上，乃是根植于它這種可以更換視點(diǎn)的能力、在熟悉的身體上創(chuàng)造嶄新觀點(diǎn)的能力、灌輸新‘常識(shí)’的能力，以及，終極而言，重新打造世界的能力”[26]289。正如有學(xué)者指出的那樣：“天足的修辭與年長(zhǎng)婦女無關(guān)，她們的身體早已適應(yīng)了數(shù)十年的纏裹。對(duì)她們而言，纏足就是一種‘天然’的狀態(tài)，因?yàn)檫@正是一種日常的、體現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)。在查腳員面前，她們可能會(huì)因一時(shí)的驚恐而解除纏腳布，但是不管是怎么樣的行政命令或罰則，都無法使她們的雙腳恢復(fù)到天足的‘天然’狀態(tài)。”[26]79傳統(tǒng)風(fēng)俗、思想的強(qiáng)大與行政效力的式微使得放足實(shí)踐在淮北“歷經(jīng)磨難”，直至解放后才迎來真正的春天。

二、遭遇解放：淮北鄉(xiāng)村女性的應(yīng)對(duì)性放足

在上文描述的纏足常態(tài)下，我們對(duì)淮北地區(qū)的“天足”和“解放腳”[注]這里指的是兩種現(xiàn)象：一是裹后放腳，二是始終處于纏放之間而介于天足與小腳之間的形態(tài)?，F(xiàn)象便可有另一層意義的理解。這樣一種常態(tài)下的變異，其實(shí)并非地方婦女對(duì)于解放的積極回應(yīng)，而需“歸功”于淮北社會(huì)自身給予女性的“饋贈(zèng)”。有很多婦女是出于對(duì)“生存壓力”的妥協(xié)，從而被動(dòng)選擇天足或放足。這種“應(yīng)對(duì)性”放足，實(shí)是一種源于無奈的應(yīng)對(duì)策略。換言之，迫于生存的“應(yīng)對(duì)性”放足，才是民國(guó)時(shí)期淮北鄉(xiāng)村多數(shù)婦女放足行為的社會(huì)本質(zhì)。

時(shí)人在談及勞動(dòng)與纏、放足之關(guān)系時(shí)，認(rèn)為纏、放足是界定女性勞作空間的重要因素。江南多放足，而淮北多纏足，“故淮北婦女均在室內(nèi)工作，淮河以南婦女并在田中工作，如挽車、車水為健男所不及者”[24]113。但此種看法有失偏頗?；幢币恍┼l(xiāng)村女性也同樣走進(jìn)田間，而非止于室內(nèi)。據(jù)載，當(dāng)時(shí)懷遠(yuǎn)的鄉(xiāng)村女性“除做家里的一切瑣事，和養(yǎng)育子女外，還要幫助家人做戶外的工作。有的亦如男子一樣下田鋤地和收獲各種農(nóng)作物，她們是婦女中最勞苦的”[27]。這正是當(dāng)時(shí)廣大淮北鄉(xiāng)村女性的真實(shí)生活寫照?！霸卩l(xiāng)村中，沒有不勞動(dòng)的婦女，不過貧富之間是有著程度上的差別的。大抵富家的婦女，只限于做飯，縫紉等家內(nèi)的工作。中等人家的婦女，則于家內(nèi)工作之外，在農(nóng)忙時(shí)還須幫做一些田里或場(chǎng)里的事情。貧家的婦女，就得做更多的事，除了家庭‘井臼’操作之外，還須同男子一起去鋤地、割莊稼，即在農(nóng)閑時(shí)，她們也常跑到野地里去拾柴剜菜。 ”[28]筆者所作的204例訪談中，自身或妻子從未纏足的有21人。[注]對(duì)183例女性的直接訪談中，有165人有裹腳經(jīng)歷，18人從未裹腳。對(duì)21例男性訪談中，間接了解到其配偶中，18例有裹腳經(jīng)歷，3例未曾裹腳。其中183名受訪女性中，10人因貧未曾纏足，8人因需要?jiǎng)谧鞫抛?。宿縣馬光榮，因扯不起兩尺裹腳布而未能纏足。[注]據(jù)筆者對(duì)馬光榮的訪談?wù)?。馬光榮，1924年生，女，祖籍河南永城，生于安徽宿縣。李世芳則“因家貧，必須下湖種地”，不得已放足，否則“坐等餓死”。[注]據(jù)筆者對(duì)李世芳的訪談?wù)?。李世芳?924年生，女，宿縣人?；幢迸圆幌窠相l(xiāng)村女性那樣擔(dān)負(fù)田間工作，從勞動(dòng)分工的角度深究其因，是由淮北副業(yè)清寡，女性過于依附男性，勞動(dòng)價(jià)值被掩蓋所致。

此外，“跑反”的需要也導(dǎo)致了淮北地區(qū)女性腳掌的“失裹”現(xiàn)象。皖北籍女作家戴厚英寫道：“淮河教會(huì)我的第一種能耐就是逃。土匪來了，逃。大水來了，逃。日本的汽油閥子來了，逃……我從來不說‘逃’字這樣低下的字眼，只說‘跑反’?！盵29]4在筆者調(diào)查的183例女性中，因跑反所致“裹而未成”的“半天足”現(xiàn)象有42例，約占23%。

自然災(zāi)害導(dǎo)致的“跑反”行為，即我們熟知的“逃荒”。賽珍珠的著作《大地》為我們展示了這一情形。主人公王龍的妻子，即是因?yàn)樘踊?，免于裹腳。[30]12-13“逃荒”實(shí)為淮北人生活之常態(tài)。靈璧縣中、北兩鄉(xiāng)“歲歲逃亡，十不存五”[31]29。據(jù)張振秀描述：“1931年大水淹了家，無處可去，大家都往南邊跑，那里沒有災(zāi)荒，能吃上飯。逃荒時(shí)就吃草根野菜，后來連這些都吃不上了。很多人餓死在路邊。”[注]據(jù)筆者對(duì)張振秀的訪談?wù)?。張振秀，女，大店?屬宿縣)，1917年生。

兵荒馬亂的民國(guó)時(shí)期，除逃“天災(zāi)”，更要逃“人禍”。靈璧縣王志芳憶及當(dāng)年的“跑反”經(jīng)歷時(shí)，依然唏噓不已：“那時(shí)候跑日本人的反，他們一來，母親便帶著我與妹妹躲到離家很遠(yuǎn)的蘆葦?shù)乩?。路上跑不?dòng)了，母親就把我的裹腳布扯開，說這樣跑起來快點(diǎn)。就這樣裹裹放放，最后也沒裹成?！盵注]據(jù)筆者對(duì)王志芳的訪談?wù)怼Ｍ踔痉?，女，靈璧人，1927年生。很多淮北女性都經(jīng)歷了“纏—放—纏—放”反復(fù)不定的過程。

對(duì)很多幼女來說，“跑反”唯一的好處便是腳的“解放”?！袄p足不利于逃避士兵的攻擊暴行，這一點(diǎn)說服了很多母親，她們?cè)僖膊豢梢岳p住女兒的腳了。”[26]79這在訪談中得到印證：“我7歲裹腳，還未8歲就放了。開始的時(shí)候我母親說，嫁人要看腳，長(zhǎng)得丑俊都不問，就看腳。那時(shí)候老封建，當(dāng)時(shí)都說小腳好。但我不想裹腳，因?yàn)楹芴郏_布頭都用線縫上的，你想散開都不行，母親都給弄得很結(jié)實(shí)。后來日本鬼子進(jìn)中國(guó)，我們要跑反，小腳怎么能跑動(dòng)？之后我父母都不讓裹了?！盵注]據(jù)筆者對(duì)胡家珍的訪談?wù)?。胡家珍，女，宿縣人，1928年生。當(dāng)然，上文所述應(yīng)對(duì)政府律令的“間歇性放足”也是淮北女性放足的原因之一。

當(dāng)時(shí)淮北鄉(xiāng)村女性對(duì)纏足的實(shí)際態(tài)度從訪談中可略見一斑。宿縣女子江文霞，幼時(shí)由于貧困未能擁有纏足之“美”，后將撿來的舊衣撕成長(zhǎng)布自纏，希望藉此得到世俗的認(rèn)同與他人的高看。[注]據(jù)筆者對(duì)江文霞的訪談?wù)?。江文霞?927年生，女，宿縣人。還有人在講到自己未能纏足時(shí)流露出遺憾的神情。濉溪孫化蘭也表示：“當(dāng)時(shí)富家戶的女子們都裹腳，在我當(dāng)時(shí)看來，那是一種富裕、美麗的體現(xiàn)，而且都說以后能嫁到好人家?！盵注]據(jù)筆者對(duì)孫化蘭的訪談?wù)?。孫化蘭，1930年生，女，濉溪縣人。由此觀之，經(jīng)濟(jì)與放足之間的復(fù)雜關(guān)系決定了一些鄉(xiāng)村女性對(duì)纏足的向往與認(rèn)同。有學(xué)者也曾指出：“小腳、財(cái)富與懶惰是聯(lián)系在一起的，就像大腳同貧困、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)有關(guān)一樣。”貧困成為女性放足動(dòng)因之一的同時(shí)，纏足則又成為女性彰顯美麗、出身與財(cái)富的保障。[32]42

同時(shí)，作為促使女性管理自己身體的直接約束力，婚姻亦催生了部分鄉(xiāng)村女性對(duì)纏足的執(zhí)著心態(tài)?！翱葱履镆茨_”“小腳才能嫁到好人家，大腳嫁到婆家會(huì)受氣”，這是流行于淮北大地的婚俗之一?！坝械娜苏f，女子纏足是因?yàn)榇蠹艺f好看，有婚姻上的關(guān)系?！盵33]畸形的審美與婚姻緊緊捆綁在一起，使多數(shù)淮北女性對(duì)纏足甘之如飴，趨之若鶩。當(dāng)然，淮北鄉(xiāng)村女性中也不乏不給女兒裹腳之人。徐州人陳玉蘭表示，其母就因不想女兒受裹腳之痛而未給自己與妹妹裹腳?！鞍衬镎f，不給你裹腳，你看我裹腳走路都費(fèi)事，我就不給你裹”，不僅如此，其母還打趣道：“讓你嫁到男家，跟男的穿一樣的鞋?！盵注]據(jù)筆者對(duì)陳玉蘭的訪談?wù)怼ｊ愑裉m，1924年生，女，徐州人。但這種開明的母親在淮北鄉(xiāng)村中極為少見。

此外，淮北社會(huì)的封建性也塑造了放足婦女的復(fù)雜心態(tài)?！拔覀兡莻€(gè)年代，周圍的女人都是裹小腳的。”[注]據(jù)筆者對(duì)雨大進(jìn)的訪談?wù)?。雨大進(jìn)，1920年生，男，淮北榴園村人。在淮北，承受著貧困高壓的鄉(xiāng)村女性在放足后，也多要面臨自身心理與舊禮俗的雙重壓力。王榮蘭曾經(jīng)歷“跑反”，逃至肥東、肥西，于途中放足?！澳菚r(shí)都是步行，一天下來，腳掌上都是血泡，裹腳布都被血和膿水浸濕了，后來索性就不纏了。也不怕人家說了。”[注]據(jù)筆者對(duì)王榮蘭的訪談?wù)?。王榮蘭，1926年生，女，蘄縣人(屬宿縣)。言語中，依稀能夠感受到當(dāng)時(shí)失裹女性所要承受的外界壓力和其放足后羞于啟齒的尷尬心態(tài)。

總之，經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)環(huán)境與政治律令的復(fù)雜交織造成大多淮北鄉(xiāng)村女性的應(yīng)對(duì)性放足行為，以及對(duì)纏、放足的復(fù)雜心態(tài)。不論從纏足女性“跑反”的過程、前景，還是失裹后的心態(tài)，抑或是足的大小與審美、婚姻的關(guān)系來說，腳掌失裹，也只能看作“遭遇”，并非“解放”。

三、同途殊歸：江南鄉(xiāng)村女性的應(yīng)對(duì)性放足

那么，相較于淮北地區(qū)，江南女性的放足就完全是對(duì)婦女解放思想的積極回應(yīng)嗎？當(dāng)然不是。江南女性的放足，也多是應(yīng)對(duì)性的行為。但是，較之淮北，江南女性的應(yīng)對(duì)性放足行為卻明顯要“幸運(yùn)”得多。江南一帶自南宋開始植棉。明清時(shí)期，江南家庭發(fā)達(dá)的棉紡織業(yè)使得女織成為家庭經(jīng)濟(jì)的重要補(bǔ)充。至工業(yè)化之前，蘇南地區(qū)的家庭手織業(yè)已經(jīng)發(fā)展成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有機(jī)構(gòu)成部分。不過，19世紀(jì)末工業(yè)化興起后，江南地區(qū)的土布業(yè)逐漸衰落。[34]

加拿大學(xué)者寶森指出：“假如土布在經(jīng)濟(jì)上不再具有競(jìng)爭(zhēng)力的話，纏足存在的根本原由也就消失了?！盵32]48雖然這個(gè)判斷與淮北女性放足的實(shí)際有較大出入，但卻頗為符合大多數(shù)江南鄉(xiāng)村女性的放足狀況。相較于家庭手工業(yè)，較高的工資吸引很多女性進(jìn)廠工作。[注]據(jù)馬俊亞考證，蘇南土布業(yè)的衰落并非由現(xiàn)代工業(yè)排擠家庭手織業(yè)所致，而是家庭勞動(dòng)力向工廠轉(zhuǎn)移的結(jié)果。簡(jiǎn)言之，即是較高的資本主義工廠工資對(duì)鄉(xiāng)村勞動(dòng)力吸引的結(jié)果。參見馬俊亞：《工業(yè)化與土布業(yè)：江蘇近代農(nóng)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的地區(qū)性演變》，《歷史研究》2006年第3期。自民國(guó)始，川沙縣花邊業(yè)工廠開始發(fā)展，逐漸吸引大批村婦?！暗胤綃D女年在四十以下，十歲以上者，咸棄紡織業(yè)而習(xí)之。全邑出品價(jià)值，每年增至五六十萬元以上。婦女所得工資達(dá)二十萬元以上。貧苦之戶，賴此寬裕者數(shù)千家?！盵35]27在常熟，資本家早期都把布廠或工廠設(shè)在農(nóng)村，所以布廠的織工，都是農(nóng)村婦女。[36]5381919年以前，僅織布廠就有31家，需要女工4320人。[37]1261927年，常熟織工達(dá)一萬人左右。工資一律以尺計(jì)，每一尺約工資十文到三十文不等。[38]3121931年時(shí)，工廠織布女工月薪自十元至廿二元不等。[39]宜興“附城鄉(xiāng)村，頗有入城進(jìn)工廠工作者，甚有往蘇、滬、錫等埠在紗廠紡織者，此亦以生活所迫使不得不如此也。統(tǒng)計(jì)全縣由農(nóng)婦變?yōu)楣と苏撸蛇_(dá)六千之?dāng)?shù)”[40]。20世紀(jì)20年代末，據(jù)拉姆森(H.D.Lamson)對(duì)上海近郊四個(gè)村落的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，147名女性中有84人從事獲利的工作，其中女工70人，平均年收入是從事傳統(tǒng)手工業(yè)的兩倍。[41]1034吳江震澤鎮(zhèn)繅絲廠開工，“附近鄉(xiāng)村婦女，多至該廠做工，故婦人數(shù)因之驟增矣”[42]！費(fèi)孝通在調(diào)查中也提及：“我在村里的時(shí)候，震澤又開了一家蠶絲工廠。村中更多的女青年被吸收到工廠里。本村16-25歲的女青年共有106名。80%以上現(xiàn)在村外的工廠或在合作工廠工作?！盵43]198所以，民國(guó)《上?？h續(xù)志》嘆曰：“商市展拓所及，建筑盛則農(nóng)田少，耕夫織婦棄其本業(yè)而趨工廠，必然之勢(shì)也?！盵44]10《北華捷報(bào)》也刊文稱：“新工業(yè)的創(chuàng)辦給上海的中國(guó)人帶來很大的好處。估計(jì)有一萬五千或兩萬婦女被雇傭，從事于梳理禽毛以便載運(yùn)出口，從事清撿棉花與絲，從事制造火柴與卷煙?！盵38]234

放足成為工廠招收女性的前提。1920年代，上海一耄耋老人稱：“我生在這個(gè)莊上，我的祖父也生長(zhǎng)于此。當(dāng)我幼年時(shí)，村人各個(gè)皆種田，女人們皆纏足。”[41]1059但工廠招收女工的條件與待遇直接沖擊了纏足陋習(xí)。在工廠中，“身體強(qiáng)健而且是天足的女性，所得工資較高”。這迫使有的纏足女子為了進(jìn)廠做工，“須在鞋內(nèi)填布塞物，以充其足”。[41]1067這也就意味著，凡入工廠工作的女子，都要首先在形式上解放雙足。所以，許多女子便漸次不再纏足。

入廠工作不僅使纏足首當(dāng)其沖，更在某種程度上令傳統(tǒng)性別觀念遭遇了前所未有的挑戰(zhàn)。這與淮北女性放足后的尷尬際遇截然不同。在江南地區(qū)，“因?yàn)榕右部梢栽诠S里擔(dān)任工作，傳統(tǒng)的男子治外，女子治內(nèi)，以及男女不平等的觀念，從此便要發(fā)生動(dòng)搖了?！盵45]516民國(guó)時(shí)期，上海近郊一年輕村婦已婚無子， 便撫養(yǎng)一個(gè)6歲的女孩，當(dāng)被問及為何不立男孩為嗣時(shí)，她回答說：“我愿意撫養(yǎng)女孩，因?yàn)楝F(xiàn)在男女都是一樣的?！盵41]1074有位婦人也認(rèn)為，現(xiàn)在女兒和男兒一樣有用，因其兩個(gè)女兒都在工廠做工，而她受教育的兒子卻在家里無所事事。[41]1071有的家庭因女兒能夠賺錢而給予特別優(yōu)待。母親總喜歡女兒在工廠內(nèi)做工賺錢，謂：“肉價(jià)太貴，我們自己是不吃的，我的女兒在工廠做工，她能夠賺錢回家，所以我特別地優(yōu)待她?！盵41]1074所以，“現(xiàn)在家庭中誕生女兒已不是不幸的事，雖然這在受工業(yè)化影響之前被認(rèn)為是一種不幸?！盵41]1075

近代江南鄉(xiāng)村的工業(yè)化使得來自工業(yè)的收入成為蘇南地區(qū)很多家庭的主要收入來源，也為女性生活的變化與社會(huì)地位的提高提供了契機(jī)。1929年，時(shí)人對(duì)楊樹浦50戶農(nóng)家的收入進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)與分析。結(jié)果顯示，在該家庭收入中，“來自工業(yè)的收入相當(dāng)于農(nóng)業(yè)收入的2.48倍”，[46]65工業(yè)收入已占據(jù)主導(dǎo)地位。同時(shí)，50戶農(nóng)家中，“戶均人口為5.1人，戶均工資收入者為2.2人。一般來說，一個(gè)五口之家的主勞動(dòng)力通常為2人，也就是說，這個(gè)地區(qū)農(nóng)家的主勞力大部分變成了城市工資收入者”。[46]62其中女工年均收入為173.42元，較男工收入年均的263.55元僅低35%。[41]1031-1032這意味著，女工工資收入不再被隱藏與邊緣化，無論在本質(zhì)還是形式上都已成為家庭經(jīng)濟(jì)的重要來源，從而引發(fā)了家庭關(guān)系格局的變動(dòng)。費(fèi)孝通在《江村經(jīng)濟(jì)》中曾記載了這樣兩件事?！耙粋€(gè)在村中工廠工作的女工因?yàn)橄掠陼r(shí)丈夫忘記了給她送傘，竟然公開責(zé)罵她的丈夫”；“有一個(gè)丈夫因經(jīng)濟(jì)上的原因縱容妻子另有一個(gè)男人”。[43]58,198雖然這并不常見，但仍能體現(xiàn)出女工在家庭地位中的提高。女性工資的收入也使得原生家庭直接推遲了女兒的初婚年齡，“因?yàn)樗齻兡軌蛸嶅X，我們不希望她們立刻就結(jié)婚?！盵41]1073

因此，蘇南女工有的還獲得了婚姻自主權(quán)。正如今永清二所言：“近代工廠紡織工業(yè)出現(xiàn)以后，農(nóng)村女性在這些工廠中成為可獲得報(bào)酬的勞動(dòng)者，通過賺取工資，增強(qiáng)了自主性。”[47]334據(jù)調(diào)查，上海近郊的鄉(xiāng)村社會(huì)中，“現(xiàn)在父母令女兒結(jié)婚，女兒顯然能加拒絕，這是數(shù)年前的農(nóng)村社會(huì)中聞所未聞的現(xiàn)象?！盵41]1073-1074有女工以能夠自營(yíng)生計(jì)為由拒絕父母的結(jié)婚要求。[41]1073可見，有些女工在個(gè)人婚姻問題上贏得了一定的自主權(quán)?！芭⒆幽軌蜻M(jìn)工廠和男工混在一起，這是我國(guó)社會(huì)變遷上很大的一個(gè)事實(shí)。原來由‘父母之命，媒妁之言’的婚姻，漸漸在改變?yōu)椤杂蓱賽邸姆绞健?。[45]456雖然總體看來，在紡織工人群體中，舊式的生活習(xí)慣和婚姻形式仍占據(jù)主流。但另一方面不可忽視的是，“資本主義的文明，也解放了許多青年工人的頭腦，他們和她們，有時(shí)也自動(dòng)地起來，自己去尋求終身的伴侶。”[48]87

不僅如此，傳統(tǒng)審美觀也在一些女工身上被顛覆。她們開始利用手中可支配的工資來滿足自身對(duì)時(shí)髦與美的追求。有些鄉(xiāng)村女工身著時(shí)髦衣物，把都市女子的風(fēng)習(xí)帶入鄉(xiāng)村；有些女工甚至不顧家人反對(duì)，燙了發(fā)；[41]1076也有些女工們喜歡做學(xué)生裝扮，“比較考究點(diǎn)的尤其比較有知識(shí)的女工，很多的被人叫做‘學(xué)生派’，因?yàn)樗齻兇蠖际情L(zhǎng)旗袍，皮鞋，到冬天外面加上一件絨線外套，插上一枝自來水筆，完全像讀書的學(xué)生一樣。特別是江南各縣如上海、蘇州、無錫、常州各女工歡喜這樣打扮”。[48]81近代江南鄉(xiāng)村工業(yè)化的發(fā)展吸引了農(nóng)家婦女勞動(dòng)力向工廠轉(zhuǎn)移，成為工廠女工，直接促成了大量女性的放足行為。同時(shí)，憑借在工商業(yè)活動(dòng)中取得的優(yōu)勢(shì)收入，近代江南女性為自己在家庭乃至社會(huì)中贏得了一定的權(quán)力和地位，這在性別認(rèn)同、社會(huì)境遇、婚姻自主與自我身體支配權(quán)等方面皆有表現(xiàn)。

四、異態(tài)異質(zhì)：差異背后的社會(huì)根源

民國(guó)時(shí)期，學(xué)者在考察淮北經(jīng)濟(jì)社會(huì)之后，曾感嘆：“即如江南與江北，雖只一水之相隔，卻有一千年歷史的差異?！盵49]這種差異，在江南與淮北女性應(yīng)對(duì)性放足行為上得到體現(xiàn)。如前文所述，雖然都是出于經(jīng)濟(jì)與生存的考慮而產(chǎn)生的應(yīng)對(duì)性，但工業(yè)化帶來的吸引力在成為江南眾多鄉(xiāng)村女性放足的首要原因時(shí)，更令女性境遇隨之發(fā)生變化，這種變化帶有一定的進(jìn)步性。而淮北社會(huì)鄉(xiāng)村女性的放足大多基于貧困、“跑反”等方面的因素而放足，且會(huì)出現(xiàn)纏、放的反復(fù)。對(duì)許多放足的淮北鄉(xiāng)村女性而言，形式上的腳掌“解放”僅是一種遭遇，不帶有實(shí)質(zhì)上的進(jìn)步性。簡(jiǎn)言之，“進(jìn)步性”與“非進(jìn)步性”成為民國(guó)時(shí)期江南與淮北鄉(xiāng)村女性放足“殊歸”的分水嶺。這與兩地農(nóng)家經(jīng)濟(jì)的形式密切相關(guān)。

有學(xué)者指出，早在明清時(shí)期，江南婦女的商品勞動(dòng)收入就在很大程度上解決了農(nóng)戶的生資，完卻了國(guó)家賦稅，甚或?yàn)榧彝碇赂坏墓饩啊＝?jīng)濟(jì)上的貢獻(xiàn)使她們的地位較之于同一時(shí)期的其他地區(qū)婦女有明顯的提高。[50]另?yè)?jù)李伯重考證，江南農(nóng)家地區(qū)在清中期之后正式形成“男耕女織”型主要?jiǎng)趧?dòng)支配模式。紡織所得已成為家庭經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，這決定了即使是在工業(yè)化之前，江南女性仍然可以通過出色的紡織技術(shù)成為足以支撐整個(gè)家庭經(jīng)濟(jì)的“半邊天”，并藉此獲得一定的家庭地位。[51]但遺憾的是，即便女性勞動(dòng)如此重要，在此時(shí)的江南地區(qū)，也未能使女性打破傳統(tǒng)桎梏，從背后走向前臺(tái)。傳統(tǒng)中國(guó)家庭體系中的內(nèi)外、公私領(lǐng)域之分，仍導(dǎo)致女性勞動(dòng)被囿于家庭私領(lǐng)域之內(nèi)，極大地隱藏了其勞動(dòng)價(jià)值。正如英國(guó)學(xué)者白馥蘭所言：“她們對(duì)紡織品生產(chǎn)的貢獻(xiàn)被輕視、被邊緣化，或者干脆被融匯到以男性為首的家戶生產(chǎn)當(dāng)中?！盵52]110所以，“盡管從她們精通的女紅到不擅長(zhǎng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，婦女的確大量參與了廣泛的生產(chǎn)勞動(dòng)，但仍然缺少定量數(shù)據(jù)來證明她們對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)程度。”[53]傳統(tǒng)社會(huì)氛圍下，被囿于私領(lǐng)域內(nèi)的女性將纏足、家庭手工業(yè)、女性道德有機(jī)且和諧地聯(lián)系在一起。

不過，19世紀(jì)末工業(yè)化的興起改變了這種狀態(tài)。在商品經(jīng)濟(jì)本就發(fā)達(dá)的江南鄉(xiāng)村，現(xiàn)代工業(yè)的出現(xiàn)與發(fā)展推動(dòng)了農(nóng)家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向工業(yè)主業(yè)化，勞動(dòng)力向工業(yè)發(fā)生轉(zhuǎn)移。大批鄉(xiāng)村女性勞動(dòng)力也為工廠吸引，解開雙足進(jìn)入公共領(lǐng)域，以有形的工資形式獲得回饋，女性勞動(dòng)終于突破“隱性”，走向“顯性”。

恩格斯指出：“婦女的解放，只有在婦女可以大量地、社會(huì)規(guī)模地參加生產(chǎn)，而家務(wù)勞動(dòng)只占她們極少的工夫的時(shí)候，才有可能。”[54]168雖然很多江南鄉(xiāng)村女工依然無法完全擺脫農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，甚至不得不工廠、農(nóng)活、家務(wù)三肩挑，但參與公領(lǐng)域社會(huì)生產(chǎn)所帶來的被承認(rèn)的量化勞動(dòng)，使得江南鄉(xiāng)村女性較之于其他地區(qū)的女性具備了更多解放的可能。即使對(duì)于那些沒有進(jìn)入工廠的女性來說，新的經(jīng)濟(jì)格局也為其提供了獲得新的自主性資源的可能，這意味著她們?cè)诮忾_裹腳布之后，有機(jī)會(huì)獲得新的、更好的生存資本，進(jìn)而贏得經(jīng)濟(jì)獨(dú)立與思想進(jìn)步的可能。

在很多江南鄉(xiāng)村女性不得不解放雙腳進(jìn)入工廠參與社會(huì)生產(chǎn)的同時(shí)，淮北鄉(xiāng)村女性依然被束縛在傳統(tǒng)自然經(jīng)濟(jì)模式內(nèi)。馬俊亞指出：“在以殘缺型商品經(jīng)濟(jì)為主的蘇北農(nóng)村，現(xiàn)代工業(yè)推動(dòng)了農(nóng)家手織業(yè)的興起，促進(jìn)了農(nóng)家自給性經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，減少了農(nóng)家對(duì)外來商品的嚴(yán)重依賴；農(nóng)民雖未離村，也未離土，但由于大量利用了婦女勞動(dòng)，勞動(dòng)資源與自然資源的配置顯得較前優(yōu)化?！彼?，此地“大量依靠女性勞動(dòng)的女織多作為農(nóng)家經(jīng)濟(jì)的自我補(bǔ)給，并不能看出經(jīng)濟(jì)瓦解，商品經(jīng)濟(jì)擴(kuò)大的跡象?！盵34]116時(shí)人在總結(jié)皖北經(jīng)濟(jì)衰落之因時(shí)，也曾感嘆該域工商業(yè)之“幼稚”。[55]

既然淮北農(nóng)家經(jīng)濟(jì)依然被束縛在土地之上，大多家庭的收入來源于農(nóng)田，那么，這就意味著，即使到了近代，有的淮北鄉(xiāng)村女子可以通過紡織來補(bǔ)給家庭收入，但女性仍未能脫離傳統(tǒng)農(nóng)家經(jīng)濟(jì)的藩籬，也未能擺脫家庭經(jīng)濟(jì)中的附屬狀態(tài)。換言之，女性勞動(dòng)依然被排除在社會(huì)生產(chǎn)勞動(dòng)之外，而僅限于從事家庭的私人勞動(dòng)，無法像很多江南女性一樣，具備通過參與社會(huì)生產(chǎn)勞動(dòng)為自身贏得一定自主性資源的可能。因此，在原有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)格局與符號(hào)體系中，對(duì)淮北鄉(xiāng)村女性而言，她們既沒有知識(shí)女性的資本，也無獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)來源，身體在很大程度上成為她們未來生活與情感的重要載體。于是，纏足帶來的生存機(jī)遇與資本得到凸顯，迫使她們只能繼續(xù)接受傳統(tǒng)的規(guī)訓(xùn)，以適應(yīng)區(qū)域社會(huì)的主流判斷?！霸谀袡?quán)社會(huì)的背景下，女性氣質(zhì)受到規(guī)訓(xùn)和教導(dǎo)，而且這種規(guī)訓(xùn)發(fā)展到后來不再是直接的壓制，話語的霸權(quán)逐漸滲透到女性軀體的潛意識(shí)，自然地成為了女性身體的一部分?！盵56]111那么我們也就不難理解，為什么政府三令五申、輿論同聲疾呼的放足運(yùn)動(dòng)在淮北甚少得到積極響應(yīng)，甚至還有人置若罔聞，堅(jiān)持纏足了。

五、結(jié) 語

對(duì)許多淮北鄉(xiāng)村女性而言，“應(yīng)對(duì)性”放足行為是一種社會(huì)的異化現(xiàn)象，其之所以能夠在一定程度上擊敗舊俗，是迫于形勢(shì)與生存的讓步，在無意中順應(yīng)了時(shí)代潮流，與當(dāng)時(shí)中國(guó)女性的身體解放運(yùn)動(dòng)并無多少關(guān)聯(lián)，基本上不屬于帶有進(jìn)步意義的主動(dòng)選擇。這是因?yàn)?，雖然應(yīng)對(duì)性放足令部分淮北女性獲得了表面上的身體解放，但其從未改變淮北的傳統(tǒng)家庭模式與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，從而無法令淮北女性像江南女性一樣，通過經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立來實(shí)現(xiàn)話語和身體支配的可能。因此，盡管同樣源自于“不得已”，但在放足的實(shí)現(xiàn)方式和前景走向上，兩地女性有著天壤之別。究其根本，在于農(nóng)家經(jīng)濟(jì)形式的不同，決定了兩地鄉(xiāng)村女性“應(yīng)對(duì)性”放足的同途殊歸。

實(shí)際上，就民國(guó)時(shí)期廣大鄉(xiāng)村女性的普遍情況而言，無論是緣自政府的指令，還是迫于現(xiàn)實(shí)生存的壓力，她們的放足多屬于“淮北式”應(yīng)對(duì)性放足。原因則不難想象：與江南鄉(xiāng)村和城市不同，民國(guó)鄉(xiāng)村仍多處于封閉落后的自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，婦女勞動(dòng)大多被排除在公領(lǐng)域之外。既然女性解放最基本的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)無法實(shí)現(xiàn)，那么建立在此之上的思想進(jìn)步與解放就更無從談起了。

另一方面，雖然江南鄉(xiāng)村女性為進(jìn)入工廠而實(shí)施的“應(yīng)對(duì)性”放足幫助她們實(shí)現(xiàn)了一定程度的自主與自由，但并不意味著，她們就此獲得了獨(dú)立與解放。正如波伏瓦指出的那樣，盡管女性職業(yè)與經(jīng)濟(jì)獨(dú)立對(duì)女性解放的意義非凡，但這絕不能簡(jiǎn)單等同為女性的真正解放與自由。[57]543